С позиции теории процессуальных отношений складывается ситуация, когда наряду с единым сложным процессуальным правоотношением по делу о банкротстве - требованием о признании должника банкротом - одновременно возникает множество дополнительных процессуальных отношений по обособленным спорам, которые объединяет единый объект основного правоотношения - разрешение дела о несостоятельности должника. К таким обособленным спорам относятся: - предъявление имущественных и неимущественных требований к должнику; - обжалование действий и бездействия арбитражного управления; - оспаривание сделок должника; - разрешение разногласий между участниками производства; - привлечение контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков); - установление признаков криминального банкротства и другие. Обособленные споры в рамках дела о несостоятельности имеют признаки, которые позволяют выделить их от основного спора, т.е. от основного процессуального правоотношения. Дело о несостоятельности развивается в рамках основного правоотношения и подчиняется правилам гражданского судопроизводства в части следования процессуальной форме. Одним из характерных признаков судопроизводства является наличие стадий - последовательно сменяющих друг друга этапов деятельности суда, лиц, участвующих в деле, объединенных единой целью и подчиненной задачам ее достижения. Стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели: принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т. д. Ю.К. Осипов, отметив отсутствие строгой последовательности процессуальных действий, предложил именовать их не стадиями, а правоприменительными циклами, завершающимися вынесением правоприменительного акта. Каждый из циклов включает три этапа, которые предполагают четкое чередование: возбуждение деятельности по применению права, подготовку и совершение правоприменительного акта92. Теория правоприменительных циклов, а также теория стадийности процесса подразумевает наличие этапов внутри самих стадий, что также отражает поступательное развитие гражданского процессуального правоотношения. Полагаем, что справедливо было бы утверждать, что по таким же правилам существует и развивается основное процессуальное правоотношение в производстве по делам о несостоятельности. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что развитие единого правоотношения по логике движения процессуальных процедур банкротства должно быть отнесено к основному правоотношению производства по делу о несостоятельности. К стадии возбуждения дела о банкротстве следует отнести рассмотрение заявления о признании должника банкротом, поскольку без него невозможно дальнейшее движения дела. Стоит отметить то, что установление обоснованности требований кредитора или заявления должника о признании банкротом внешне практически сходно с рассмотрением дела о взыскании задолженности. До вынесения определения о введении первой процедуры банкротства круг субъектов, участвующих в деле, ограничен заявителем и должником, возможно привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Предмет доказывания при рассмотрении требований заявителя формируется исходя из конструкции, которая прямо определяет признаки несостоятельности (банкротства). В общих чертах, в настоящее время законодатель предлагает руководствоваться наличием двух критериев: фактом неисполнения денежного обязательства с определенным минимальным размером и фактом истечения разумного срока для погашения такой задолженности. При установлении признаков банкротства суд должен разрешить вопрос о назначении арбитражного управляющего. Полагаем, что рассмотрение этого вопроса также входит в основное правоотношение рассмотрения дела о несостоятельности, поскольку участие арбитражного управляющего в деле обязательно. Арбитражный управляющий призван осуществлять управление должником, конкурсной массой в процессе банкротства, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, споры, касающиеся утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, также не являются обособленными спорами, поскольку без них невозможно движение дела о банкротстве. При дальнейшем ходе дела о банкротстве суд уполномочен ввести одну из ряда реабилитирующих или конкурсных процедур материального характера, что, в конечном итоге, приводит к реализации задач производства по делам о несостоятельности и достижению целей банкротства. Рассмотрение дела происходит последовательно, цель процессуальных действий - погашение и реструктуризация денежных притязаний к должнику, урегулирование несостоятельности. Вынесение итогового судебного акта приводит к признанию должника банкротом, отказу в признании должника банкротом либо прекращению производства по делу о несостоятельности. В науке существует спор по поводу правовой природы дела о банкротстве с момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства - является ли это исполнительным производством под контролем суда, либо же судебным производством93. Следует отметить, что споры при вынесении итоговых или завершающих судебных актов (включая определение о завершении конкурсного производства) в любом случае не могут быть отнесены к обособленным спорам, поскольку подлежат обязательному рассмотрению по любому делу о банкротстве и завершают разрешения основного спора по существу. Изложенное позволяет выделить первый признак - обособленный спор - это отдельное дело, требующее разрешения спора о субъективном праве, которое рассматривается судом. Рассмотрение такого дела происходит в порядке искового производства. Существует судебное рассмотрение таких вопросов, которые имеют взаимосвязь с делом о банкротстве и факультативность от разрешения основного спорного правоотношения, но при этом не являются обособленными спорами. В частности, рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер влияет на рассмотрение дела о банкротстве и возникает только при подаче заинтересованным лицом заявления, т. е. факультативно. Распределение судебных издержек возможно после вынесения итогового судебного акта в отдельном процессе и также взаимосвязано с основным делом, поскольку решение по существу устанавливает лицо, в пользу которого следует взыскать издержки. Наложение судебного штрафа также рассматривается факультативно, в случае, если требует отдельного извещения привлекаемого к ответственности субъекта. Что должно определять разницу между такими процессами и обособленным спором? Представляется, что обособленный спор - это дело искового производства, в котором разрешается спорное материальное правоотношение и выносится итоговый судебный акт, который обладает всеми характеристиками заключительного акта. Рассмотрение же отдельных процессуальных вопросов делом искового производства назвать нельзя. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу и поэтому не составляет отдельного гражданского дела. Аналогичный подход применим для иных вопросов, разрешаемых в отдельных судебных процессах, связанных с рассматриваемым делом (отсрочка, рассрочка, изменение порядка и способа исполнения судебного акта, приостановление исполнительного производства судом). Исковое производство традиционно характеризуется наличием спора о праве, в котором участвуют две стороны — истец и ответчик, на основе равенства гражданских отношений между ними . Представляется, что обособленные споры относятся к исковому производству, поскольку: 1. Обособленные споры характеризуются наличием спора о праве, который может быть разрешен только судом. По мнению некоторых авторов , в производстве по делам о несостоятельности, в частности при рассмотрении требования кредитора к должнику, не может возникать материально-правового спора. Согласно данной позиции сущностью искового производства является защита нарушенных или оспоренных прав, а материально-правовое требование 94 95 истца к ответчику всегда связано с нарушением или оспариванием этого права. В ходе же производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обращается за установлением размера своих требований не к должнику, а к арбитражному суду. Цель установления размера требований кредитора в таком случае видят в соблюдении законных интересов кредитора как участника в деле о несостоятельности. При этом должник может и не возражать по поводу законности и обоснованности требований кредитора. В случае если должник или иное участвующее в деле лицо возражают по поводу установления размера требований отдельного кредитора и, соответственно, не видят оснований для включения его в реестр, можно говорить о возникновении спора, связанного с установлением фактических обстоятельств дела. В итоге возникает спор о фактах, не всегда влекущий за собой спор о праве96. Вышеизложенное мнение представляется достаточно спорным. Обособленный спор в деле о банкротстве возникает тогда и по тем вопросам, которые изначально подразумевают возможность наличия противоположных интересов субъектов дела о несостоятельности, основанных на разном толковании фактической ситуации с точки зрения применения права. В связи с этим, представляется логичным, что отсутствие возражений по предмету обособленного спора в отдельно взятом конкретном случае не может служить достаточным обоснованием отсутствия спора о праве. Поскольку имеется спорное материальное правоотношение, оно подлежит разрешению судом в любом случае исходя из необходимости применения закона и вынесения законного и обоснованного решения. Эта обязанность суда индифферентна наличию или отсутствию возражений заинтересованных лиц97. Кроме того, отсутствие возражений может быть последствием процессуальной пассивности лица, участвующего в деле о банкротстве, которое не исключает потенциальную спорность правоотношения. Представляется, что обособленные споры - это дела исключительно искового производства, что следует из самого понятия «спор». Таким образом, обособленные споры - это дела, требующие разрешения спора о субъективном праве в рамках дела о банкротстве, имеющие отличительные особенности, определяемые природой основного процессуального правоотношения по делу и его особенностями. Этот признак отличает обособленный спор от разрешения судом иных процессуальных вопросов, связанных с гражданским делом 2. Обособленные споры всегда предполагают наличие двух противоположных сторон. Специфика обособленных споров в отличие от обычных дел искового производства содержится не только в применении некоторых специальных правил судопроизводства, но и в несколько отличающемся круге субъектов, которые могут быть сторонами обособленного спора как процессуального отражения спорного материального правоотношения. Наименование сторон в деле о банкротстве (в обособленном споре) имеет специфику, в абзаце 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о несостоятельности (банкротстве) стороны именуются как заявители и заинтересованные лица. Регулирование рассмотрения дел о несостоятельности нормами АПК РФ является неисчерпывающим, поэтому статья 40 АПК РФ не предусматривает всех возможных вариантов участия субъектов на активной и пассивной стороне. Исходя из множества вопросов, которые могут требовать судебного разрешения в деле о банкротстве, состав спорящих сторон может существенно варьироваться. Различные правовые интересы в конкретной ситуации могут приводить к тому, что по разные стороны оказываются заявитель по делу о банкротстве и иные кредиторы (третьи лица), конкурсные кредиторы по отношению друг к другу в спорах о включении требований в реестр, конкурсные кредиторы и должник, конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий, конкурсный кредитор и представитель учредителей (участников) должника, арбитражный управляющий и руководитель должника, арбитражный управляющий и лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, арбитражный управляющий или кредитор и заинтересованное лицо - другая сторона оспариваемой сделки. Все приведенные примеры характеризуются наличием противоположных или как минимум не совпадающих интересов при разрешении судом обособленного спора, что подтверждает его исковую природу. По большому счету, допустимо с достаточной степенью обоснованности говорить о разрешении в рамках обособленных споров таких правовых споров, которые без юридического условия в виде наличия возбужденного или прекращенного производства по делу о несостоятельности (основного правоотношения) и вне специальной подведомственности и подсудности подлежали бы рассмотрению в общем исковом порядке. 3. Обращение в суд за защитой права реализуется путем предъявления иска. Терминологически форма обращения в суд в рамках дела о банкротстве названа законодателем как «заявление», что следует из абзаца 3 части 4 статьи 4 АПК РФ. Представляется, что в первую очередь это относится к заявлению о признании должника банкротом, поскольку его рассмотрение влечет не только признание и защиту нарушенного права, но и ряд других юридических последствий, предусмотренных законом. При этом содержательно заявление по обособленному спору ничем не отличается от искового заявления и соответствует категории «иск». Адресованное к суду требование содержит конкретный предмет (признать недействительной сделку, отменить торги, обязать управляющего провести инвентаризацию и т. п.), основание (фактические обстоятельства), основано на предусмотренном законом праве на иск (процессуальном статусе лица, участвующего в деле о банкротстве). Несмотря на набор характеристик, присущих исковому производству, обособленные споры обнаруживают и черты, отличающие их от классических исковых дел. Можно отметить, например, повышенную процессуальную активность суда при рассмотрении некоторых категорий обособленных споров, перераспределение бремени доказывания, повышенный стандарт доказывания определенных обстоятельств, обязанность суда по учету публичных интересов с точки зрения стабильности гражданского оборота, высокую значимость принимаемых судебных актов и решений для значительного круга субъектов (кредиторов, работников градообразующих предприятий, естественных монополий и т. п.). Второй признак, это юридическая связь обособленного спора с делом о банкротстве. Это означает наличие самостоятельного дела (спора), нуждающегося в судебном разрешении, но неразрывно связанного с делом о банкротстве по основаниям возникновения, лицам, участвующим в деле, подведомственности и подсудности, материальным и процессуальным последствиям. Если первый признак говорит о факультативности спора (он необязательно должен возникнуть в деле), то второй характеризует связь с делом в той ситуации, если обособленный спор все-таки возникает. Следует подробно остановиться на характере процессуальной связи обособленного спора с делом о банкротстве. Первый аспект касается определения дела о банкротстве как юридического факта-условия возникновения обособленного спора. Без дела о банкротстве (возбужденного или прекращенного) не может быть обособленного спора, поскольку для этого нет юридических фактов-условий. Обособленный спор при процессуальной самостоятельности не перестает быть частью дела о банкротстве. Из этого следует, что существование обособленных споров, даже если признать теоретическую допустимость рассмотрения некоторых из них третейскими судами или несудебными юрисдикционными органами, невозможно без судебного производства по делу о несостоятельности. Стоит отметить, у стороны нет иного способа по защите нарушенного права, нежели инициирование обособленного спора. В частности, дело о банкротстве обязательно для возникновения обособленного спора, поскольку: - с возбуждением дела и введением процессуальных процедур банкротства возникает возможность субъектов в процессуальной форме реагировать на нарушение своих прав и законных интересов, в том числе путем инициирования обособленного спора. Например, конкурсный кредитор с момента подтверждения притязания к должнику вправе подавать жалобы на действие субъектов арбитражного управления. С другой стороны, назначение судом арбитражного управляющего является условием для возможности обжалования его действий; - введение процедур банкротства создает для кредиторов условие для досрочного предъявления требований к должнику, поскольку одна из задач процесса несостоятельности - фиксация размера задолженности, остановка убыточной деятельности должника. В результате могут возникнуть обособленные споры по включению требований в реестр к должнику; - введение определенных процедур банкротства позволяет субъектам оспаривать сделки должника. В частности, таким правом наделяется арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы. Можно возразить, что кредиторы (аналог конкурсных кредиторов) и судебный пристав исполнитель (аналог арбитражного управляющего) и без дела о банкротстве вправе оспорить сделки должника, направленные на вывод активов (так называемое, «внеконкурсное» или «обеспечительное» оспаривание). Например, это возможно в рамках исполнительного производства при доказанности намерения должника оставить кредитора без удовлетворения в результате совершения сделок с имуществом, на которое претендует кредитор98. Однако следует оговориться, что речь идет об оспаривании сделок по специальным, особым основаниям (например, сделка может быть признана недействительной по требованию кредитора, если ее заключение привело к получению отдельным кредитором предпочтения в нарушение очередности). Сами эти основания возможно заявить только при условии возбужденного дела о банкротстве; - неполное погашение требований к должнику порождает право обратиться с заявлением о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника. Недостаточность имущества для расчетов устанавливается в рамках рассмотрения основного дела о банкротстве и формирует размер ответственности ответчиков по обособленному спору. Таким образом, основное правоотношение по делу о банкротстве существенно влияет на дополнительные правоотношения по обособленным спорам. Второй аспект юридической связи, наоборот, показывает, как вынесение решения по обособленному спору влияет на рассмотрение основного дела по урегулированию несостоятельности должника: - включение требований кредиторов формирует реестр требований, подлежащих погашению, а также определяет размер голосов для проведения собраний кредиторов; - обжалование действий управляющего определяет порядок управления делами должника, осуществляется последующий судебный контроль над мероприятиями управляющего в деле о банкротстве; - оспаривание сделок и привлечение к субсидиарной ответственности приводят к пополнению конкурсной массы должника, создает юридические условия для более полного погашения требований кредиторов. Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве и обособленных споров взаимосвязаны между собой на уровне юридических фактов-условий. В этом признаке заключено отличие обособленного спора от иных производных и взаимосвязанных споров с участием одного и того же субъекта. Третий признак - факультативный характер обособленного спора по отношению к делу о банкротстве. Это означает, что разрешение обособленного спора для дела о банкротстве факультативно, не обязательно. Обособленный спор возникает в случае соответствующей инициативы от участников дела, определяемой фактом нарушения прав и законных интересов субъектов дела о банкротстве, однако этого может и не произойти. Сам термин «обособленный спор» независимо от того, какое понятие он характеризует, указывает на факт самостоятельности относительно чего-либо. Иными словами, любое дело о банкротстве может быть рассмотрено от стадии заявления о признании должника несостоятельным до завершения конкурсного производства без единого обособленного спора. Таким образом, если рассмотрение какого-либо спора в деле неизбежно в силу стадийности развития процессуального правоотношения по установлению банкротства и урегулированию его последствий - это не обособленный спор. Факультативный характер спора позволяет отделять основное правоотношение по делу о банкротстве от дополнительного. Бесспорно, что этого признака недостаточно для характеристики обособленного спора. В частности, использование только признака факультативности неизбежно приведет нас к тому, что рассмотрение встречного иска в рамках искового производства ничем не отличается от обособленного спора. Встречный иск влияет на рассмотрение первоначального иска, имеет с ним связь, возникает факультативно только при инициативе со стороны ответчика. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к первоначальному иску, требования соистцов, объединенные для совместного рассмотрения дела - отвечают признаку автономности по отношению к «основному», первичному делу. Поскольку совокупность признаков формирует понятие явления, необходимо выделение иных признаков обособленного спора, позволяющих устранить смешение разных по существу правовых явлений. Четвертый признак обособленных споров - особый субъектный состав обособленного спора, не совпадающий с составом основного правоотношения. Хотя особенный субъектный состав сам по себе не может считаться самодостаточным основанием для специализации процессуальной формы99, он имеет сугубо процессуальное значение, поскольку может привести к необходимости совершения дополнительных процессуальных действий, таких как извещение о судебном процессе, установление актов активной и пассивной легитимации и т. д. В обособленных спорах субъектный состав шире, чем в основном правоотношении дела о банкротстве, участие некоторых субъектов возможно только при возникновении обособленного спора. Примечательно, что субъектный состав в качестве главного признака был назван Пленумом ВАС РФ при формулировании характеристик обособленных споров в постановлении N 35 от 22.06.2015. Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: - должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства); - арбитражный управляющий; - представитель собрания (комитета) кредиторов; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: - обоснованности требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования; - заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; - заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка; - заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица; - вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, а также орган по контролю (надзору); - заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо; - требований к банкроту-застройщику - заявители. до Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Участие отдельных субъектов в деле о банкротстве возможно только при возникновении обособленного спора. Пятый признак обособленного спора - отдельный предмет доказывания, не совпадающий с предметом доказывания по делу об установлении несостоятельности должника в рамках основного правоотношения. Таким образом, мы выделили ряд признаков обособленного спора, которые позволяют перейти к определению понятия последнего. В настоящее время понятие обособленного спора не сформулировано ни в законе, ни в науке. Впервые попытка дать обобщенное понятие была произведена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 35. В пункте 14 Пленумом были в самом общем виде сформулированы признаки обособленного спора: «Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора)». Следует отметить, что данное Пленумом понятие неполно отражает все присущие обособленным спорам признаки. Представляется, что на основании выявленных признаков возможно сформулировать следующее понятие обособленного спора. Обособленный спор - это факультативное гражданское дело, требующее разрешения спора о субъективном праве, имеющее взаимную юридическую связь с процессуальным правоотношением по урегулированию несостоятельности должника, в котором с участием определенного законом круга субъектов (участников дела о банкротстве) устанавливается самостоятельный предмет доказывания. Обособленный спор инициируется для защиты нарушенных прав и законных интересов участников дела о банкротстве. В результате рассмотрения обособленного спора выносится итоговый судебный акт, влияющий на рассмотрение дела о банкротстве.