<<
>>

§4. Принятие решения собрания как способ осуществления управления в гражданско-правовом сообществе

Право на участие в управлении делами сообщества проявляется в возможности участия на собрании и голосования по вопросам повестки дня, что может влиять на дальнейшее развитие и деятельность сообщества.
Реализация перечисленных прав обусловлена защитой интересов участников и возможностью его проявления. Законодатель предусматривает различные варианты (модели) проявления интереса и осуществления права на участие в управлении делами сообщества: выбор единоличного исполнительного органа, коллегиального органа, управляющей компании и т.д. Возможность принимать участие в собрании и голосовать на нем так же является одной из моделей (конструкций) осуществления управления. Рассматриваемая модель управления характерна для совершенно различных гражданско-правовых обществ (собрание акционеров, сособственников, владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, владельцев ипотечных сертификатов участия и т.д.). Следовательно, данная модель обеспечивает возможность участвовать в обсуждении, высказать свое мнение и принять участие в голосовании, что служит реализации и защите интереса. Следует отметить, что право на участие в собрании одновременно явилось и одним из эффективных способов контроля участников сообщества за лицами, осуществляющими постоянное управление его делами119. Вследствие этого законодателем были установлены специальные правила о решениях собраний, специальный правовой режим. Такие правила призваны обеспечить соблюдение прав участников собраний, связанных с участием на собрании (в том числе право на информацию), и их правовую защиту. В этих целях издаются также нормативные акты, дополнительно регламентирующие и регулирующие отношения по порядку организации и проведения собраний120. Специальные правила регулируют отношения по вопросам подготовки, созыва и проведения собраний, определяя лишь частности для каждого вида собрания.
При этом общие правила, подходы к определению порядка созыва, к порядку определения правомочности собрания (определения кворума), определения субъектов-участников собрания, принятия решений (голосования, определения большинства) и другие условия являются аналогичными. Приведенные доводы позволяют анализировать группу норм о решениях собраний как единую нормативную юридическую конструкцию, выявлять особенности, условия действительности и т.д. Несмотря на возможное отсутствие единогласия, решение собрания является отражением воли необходимого большинства на наступление тех правовых последствий, на которое оно направлено. Для определения понятия юридической конструкции можно обратиться к работам иных исследователей. В.В.Чевычелов понимает под юридической конструкцией средство правотворческой техники, заключающееся в моделировании, определенном логическом построении нормативного материала121. С. С. Алексеев отмечал то, что «при более углубленной научной проработке правовой материи становится очевидным, что юридические конструкции представляют собой органический элемент собственного содержания права, его внутренней формы, рождаемой на первых порах спонтанно, в самой жизни, в практике в резулвтате процесса типизации», это «типовые построения правомочий, обязанностей, ответственности, процедур»122. Н.Н. Тарасов определяет юридические конструкции как «нормативные схемв1 регулирования» и выделяет научную юридическую конструкцию, представляющую собой «теоретическую модели нормативной юридической конструкции» и служащую «средством познания позитивного права»123. Процесс принятия решения на собрании гражданско-правового сообщества, состоящего из двух или более лиц, представляет собой процесс согласования интересов и волеизъявлений путем сбора, аккумулирования и отражения голосов его участников, в резулвтате чего и достигается согласование волеизъявлений путем победы выбора большинства124. Подобная правовая конструкция характерна не только для гражданского права, но и для публичных отраслей права (конституционного (референдум), муниципального (сход граждан), уголовно-процессуального (вердикт присяжных)).
Таким образом, возможность принятия решения путем созыва собрания законодатель использует как универсальную модель, определяющую способ согласования волеизъявлений участников правового сообщества, состоящего из двух и более лиц, что позволяет применитв ее в отношении HHBIX решений, принимаемых несколвкими лицами, отвечающих признакам решений собраний. К примеру, пункт 1 ст. 1044 ГК РФ определяет, что решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества. Договором простого товарищества может 6BITB предусмотрена возможноств принятия решений путем голосования определенным в договоре количеством голосов (способ согласования волеизъявлений). Следователи но, такое решение товарищей будет являтвся решением собрания, содержащим его признаки (следователвно, возможно применение положений главв1 9.1 ГК РФ о решениях собраний). Решения собраний соавторов произведений, созданных ими совместно, правообладателей исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) при наличии соглашения между ними об осуществлении прав путем голосования (и.2 ст. 1258, п.З ст. 1229 ГК РФ) так же имеют признаки решений собраний. В юридической литературе решения собраний соавторов приводятся в качестве примера решения собрания, однако закон прямо это не предусматривает125. Возможность осуществления владения, пользования и распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности, путем проведения собрания и посредством голосования так же может быть предусмотрена соглашением (пи. 1 ст. 246, п.1 ст. 247 ГК РФ), следовательно, такие решения в зависимости от условий соглашения являются решениями собраний. Также в качестве решений собрания можно рассматривать заседания постоянно действующих коллегиальных органов юридических лиц (совета директоров). Ко всем решениям собраний, которые закон прямо не называет таковыми, однако по своим признакам они таковыми являются, возможно субсидиарное применение положений главв1 9.1 ГК РФ «Решения собраний».
В приведенном случае необходимо субсидиарное применение закона, посколвку условия договора и специалвного закона могут предусматривать иные правила, определяющие существо правоотношений. Применение закона по аналогии же возможно при наличии пробелов в регулировании конкретных правоотношений, когда возможно применение закона, регулирующего сходные правоотношения. В описанных случаях принятые решения обладают всеми признаками решений собраний, в связи с чем закон должен быть применен непосредственно, это не сходные правоотношения, это те же самые правоотношения. Решения собраний следует отличать от решений участников многостороннего договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению большинства участвующих в нем лиц и установлен порядок определения такого большинства, если иное не предусмотрено законом. То есть участники многостороннего договора, исполнение которого связано с осуществлением предпринимательской деятельности, могут принимать решения с правилом подчинения меньшинства большинству126. Однако внесение изменений в договор представляет собой процесс согласования воль участников договора, этот процесс тождественен процессу заключения договора. Внесение изменений или расторжение договора является изменением условий первоначальной сделки или отмену ее регулятивного действия. Такое соглашение, в отличие от решения собрания, имеет сугубо сделочную природу и не несет в себе управленческую функцию. Возможность изменения или расторжения договора большинством предусмотрена в целях защиты добросовестных участников договора от злоупотреблений со стороны иных участников. В этой ситуации нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях собраний могут применяться по аналогии закона, в частности, при несоблюдении процедурных условий. В отличие от процесса изменения или расторжения договора, совместное осуществление участниками прав в рамках уже заключенного ними договора в целях реализации его положений, условий и принятие решений путем голосования может рассматриваться как решение собрания, если такой порядок определен соглашением между ними, и закон это допускает (например, договор простого товарищества).
Участники в количестве двух и более лиц одной стороны двустороннего договора так же могут принимать решения путем проведения собраний. Решение путем созыва собрания может быть принято не только сторонами договора, но и между участниками одной стороны двустороннего договора. В настоящее время закон это допускает в обязательствах, вытекающих из договоров о совместной деятельности, поскольку такие обязательства содержат признаки юридического лица. Например, согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»127 инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Осуществление прав в рамках инвестиционной деятельности возможно путем заключения договора инвестиционного товарищества128. Инвесторы или инвестиционный комитет вправе принимать решения, касающиеся общих дел товарищей, такие решения так же являются решениями собраний, к которым непосредственно применимы положения главы 9.1 ГК РФ, если иное не применимы иные правила. Таким образом, возможность принятия решения на собрании является одной из главных составляющих права на управление делами гражданско-правового сообщества и является одной из моделей непосредственного осуществления управления. Применение такой управленческой модели в различных гражданско-правовых сообществах позволяет применить правовой режим решений собраний к иным решениям, принятым по рассматриваемой модели. Участники гражданско-правового сообщества, состоящего из двух и более лиц, вправе принимать решения путем голосования с правилом подчинения меньшинства воле большинства в силу прямого указания закона, а также в силу договора в случаях, когда возможность заключения такого договора предусмотрена законом.
<< | >>
Источник: Кривушева Ситора Сергеевна. РЕШЕНИЯ СОБРАНИИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 2017

Еще по теме §4. Принятие решения собрания как способ осуществления управления в гражданско-правовом сообществе:

  1. § 2. Свобода и независимость адвокатской деятельности как условие справедливого правосудия в России
  2. КОНФЕРЕНЦИЯ «ЧЕСТЬ И ДОБРОЕ ИМЯ. КОНФЛИКТ ЖУРНАЛИСТИКИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ»
  3. I. Понятие и структура политической системы открытого гражданского общества
  4. § 4. Источники гражданского права Англии
  5. 2.5. Понятие и содержание экологической безопасности
  6. Введение
  7. § 1. Собрание как гражданско-правовая категория. Право на участие в собрании
  8. § 2. Место решения собрания в классификации юридических фактов
  9. §3. Особенности содержания решений собраний
  10. §4. Принятие решения собрания как способ осуществления управления в гражданско-правовом сообществе
  11. §2. Соблюдение порядка созыва,подготовки и проведения собрания
  12. §3. Воля и волеизъявление участников собрания. Пороки субъектного состава
  13. § 2. Правовые последствия недействительности решений собраний
  14. §3. Несостоявшиеся решения собраний как юридические факты
  15. Технологические и организационные потребности легитимации политического управления в современной России
  16. § 5. Коррупция как категория общественных наук
  17. §2.1. Теоретические модели демократии
  18. § 1. Патриотизм, гражданственность, ответственность: традиции «государевой службы» и формализация этических стандартов государственного управления
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -