§ 1.3 Принцип национального режима как основа унификации норм, регулирующих трудовые отношения с участием иностранных лиц
Российские правоведы справедливо отмечают принадлежность принципа национального режима к основам науки международного частного права, а также выявляют его «сквозное» действие, подчеркивая, таким образом, его фундаментальность в построении общественных отношений с иностранным элементом. Тенденция применения национального режима в отношениях с иностранным элементом наибольшим образом проявляется в сферах, связанных с прямым участием именно физических лиц. Так, например, непосредственно принцип национального режима закрепляется в международных соглашениях о труде, правовой помощи, социальном обеспечении и проч. При этом, для иностранцев объем прав и свобод в рамках национального режима, как правило, будет являться определенным максимумом, который не может быть расширен путем отсылки к праву иностранного государства112. Именно правовой режим определяет объем правосубъектности иностранного лица, то есть иными словами совокупность определенных прав и обязанностей, которыми могут пользоваться те или иные иностранные лица в данном государстве. Принимая во внимание общий порядок разрешения частноправовых дел с участием иностранных лиц, детерминация правового режима следует сразу же за вопросом о признании собственно правосубъектности иностранного лица. Только после определения объема правосубъектности необходимо обращаться к коллизионным нормам и материальным нормам прямого действия для определения прав и обязанностей конкретного иностранного лица в рассматриваемом правоотношении113 114. XX век стал отправной точкой в направлении глобального развития эффективной защиты прав и свобод человека, борьбы с любыми проявлениями дискриминации, стремлением достижения равноправия всех без исключения людей посредством нормативного закрепления международных стандартов в области защиты и прав, свобод и законных интересов человека, и укрепления роли национальных особенностей каждого государства. Такой подход обеспечил становление многополярного мира, объединяемого общими целями, принципами и стандартами, принимаемыми человечеством на глобальном, надгосударственном уровне. Нельзя не согласиться с С.А. Ковалевым, говорящим о том, что «...главный вопрос общественной жизни - это вопрос о государственном суверенитете, то есть о возможности распоряжаться судьбами людей. И противопоставить этому можно только одно - идею суверенного человека как части человеческого 114 рода». Идея суверенного и вместе с этим универсального человека раскрывается через стремление международного сообщества к установлению равноправия среди всех людей, вне зависимости от государственной, национальной, гендерной, религиозной, политической и пр. принадлежности. Глубинное понимание этого пришло через осознание дуальности сущности самого человека, который одновременно может иметь устойчивую связь с одним или несколькими государствами и всем остальным миром. Это привело к необходимости закрепления универсальных взаимосвязанных принципов: принципа недискриминации и принципа национального режима, применимых ко всему человечеству. При этом, принцип недискриминации раскрывается и реализуется через принцип национального режима, который в свою очередь во многом на нем базируется. Для целей всестороннего изучения сущности национального режима, как основы унификации норм, регулирующих трансграничные трудовые отношения, нами был проанализирован ряд нормативных и рекомендательных международных актов, а также национального законодательства государств, принадлежащих к различным правовым семьям. Первым серьезным шагом к универсальному закреплению принципа недискриминации можно считать Всеобщую декларацию прав человек (далее - Декларация), принятую Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1948 г.115. Декларация стала основой для принятия множества международных актов, примером правовых норм, имплементированных впоследствии в конституции и иные нормативные правовые акты многих стран мира. Так, на основе Декларации были заключены следующие универсальные соглашения: - Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; - Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; - Международный пакт о гражданских и политических правах; - Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин; - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; - Международная конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство обращения или наказания; - Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей; - Конвенция о статусе апатридов и прочее116 117. Декларация оказала большое влияние и на региональное регулирование механизмов защиты прав и свобод человека, создание единого, равного пространства сосуществования всех людей в глобальном обществе. Результатом такого влияния являются, например: - Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека; - Американская конвенция прав человека; - Американская декларация прав и обязанностей человека; - Африканская хартия прав человека и народов и прочее . Основа принципа недискриминации представляется в виде правовой максимы, в силу которой «каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными..., без какого бы то ни было различия, как- то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения» и содержится в ст. 2 Декларации. Данная норма прослеживается в той или иной интерпретации во всех приведенных выше актах. Так, например, Международная конвенция о защите прав всех трудящихся - мигрантов и членов их семей в п. 1 ст. 2 закрепляет, что «... за исключением случаев, предусматривающих иное, применяется ко всем трудящимся-мигрантам и членам их семей без какого бы то ни было различия, как то: по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии или убеждений, политических или иных взглядов, национального, этнического или социального происхождения, гражданства, возраста, экономического, имущественного, семейного и сословного положения или по любому другому признаку». Конвенция о статусе апатридов в ст. 3 устанавливает недопустимость дискриминации, посредством определения, что «договаривающиеся государства будут применять положения настоящей Конвенции к апатридам без какой бы то ни было дискриминации по признаку их расы, религии или страны их происхождении». Конвенция МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» содержит целый раздел, посвящённый запрещению дискриминации по признакам расы, цвета кожи, пола, вероисповедания и пр. в ст. 14 которого указывается, что целью является «упразднение всякой дискриминации среди трудящихся». Кроме того, важно также провести различие между понятиями «гражданство» и «национальность (этническая принадлежность)». Если в правовой доктрине под «гражданством» общепринято понимается устойчивая, взаимная, правовая связь лица и государства, что нашло свое отражение и в нормативном закреплении, то понятие «национальность» раскрывается, как принадлежности человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни118. В этом смысле особую, на наш взгляд, ценность имеет Европейская конвенция о гражданстве (несмотря на то, что Россия не ратифицировала указанный акт), устанавливающая, что гражданство - это «устойчивая правовая связь между отдельным лицом и государством», при этом подчеркивая, что гражданство «не указывает на этническое происхождение лица»119. Таким образом, что гражданство лица не может указывать на этническую принадлежность лица. Такое понимание важно, в первую очередь, для целей разграничения принципа недискриминации и принципа национального режима, ведь если первый отталкивается от собственно человека, как единицы, и опирается на характеристики лица, как носителя определенных субъективных качеств, как, то: национальность, пол, принадлежность к религии и пр.; то второй своей основой имеет объективный признак наличия устойчивой связи с тем или иным государством. Вместе с этим, если не всякое лицо, принадлежащее к конкретной этнической группе, имеет гражданство, то любой гражданин, так или иначе, относится к определенной национальности. Следовательно, к одному и тому же лицу применяется как принцип недискриминации, так и принцип национального режима. При этом, в каждом конкретном государстве, недискриминация наилучшим образом реализуется именно через принцип национального режима. Так, например, Международный пакт о гражданских и политических правах в п. 1 ст. 2 закрепляет, что «каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Таким способом прописывается механизм реализации принципа недискриминации через предоставления всем, находящимся на территории конкретного государства лицам (имеется в виду, что такими лицами являются не только граждане данного государства), национального режима в отношении гарантии реализации и защиты их прав, свобод и законных интересов. Подобная норма содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой «Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции» . Национальный режим как таковой также находит отражение в универсальных международных договорах, таких, например, как уже упоминавшаяся выше Европейская конвенция о гражданстве, в ст. 17 которой говорится, что «граждане государства-участника, имеющие другое гражданство, обладают на территории этого государства-участника, в котором они проживают, теми же правами и несут те же обязанности, что и другие граждане этого государства-участника». Важно отметить, что если принцип недискриминации предоставляется всем лицам в общем смысле, то есть «покрывая» все сфера жизнедеятельности человека, то принцип национального режима может устанавливаться только в отношении определенного рода деятельности. К примеру, Конвенция о статусе апатридов в п. 2 ст. 17 предусматривает национальный режим касательно работы по найму, и устанавливает, что «договаривающиеся государства благожелательно отнесутся к возможности уравнения прав всех апатридов в отношении работы по найму с правами граждан и, в частности, тех апатридов, которые вступили на их территорию в порядке выполнения программы вербовки рабочей силы или согласно планам иммиграции». В продолжение затронутой проблематики, видится уместным указать также 120 и на Европейскую конвенцию о правовом статусе трудящихся-мигрантов 1977 г., положения п. 1 ст. 18 которой устанавливают национальный режим в отношении социального обеспечения иностранных работников, закрепляя, что «каждая Договаривающаяся Сторона обязуется предоставлять на своей территории трудящимся-мигрантам и членам их семей в области социального обеспечения такой же режим, что и своим собственным гражданам, за исключением условий, требуемых национальным законодательством и двусторонними и многосторонними соглашениями, которые заключены или будут заключены между заинтересованными Договаривающимися Сторонами» . Анализ общей концепции данной Конвенции показывает, что договаривающиеся страны устанавливают национальный режим в отношении трудящихся-мигрантов по основным направлениям обеспечения труда . Международным регулированием правового положения определенных групп лиц также продиктована практика установления разных режимов для одной и той же группы лиц в зависимости от сферы применения такого режима. Так, Конвенция о статусе беженцев предусматривает как национальный режим, так и специальный и режим наибольшего благоприятствования в отношении беженцев. Национальный режим устанавливается для беженцев в отношении права исповедовать религию, обращаться в суд, выполнять работу по найму, вступать в брак и проч. . Названные акты, основываются на базисных принципах национального режима и недискриминации, реализация которых обеспечивает иностранных лиц равным доступом к системам трудоустройства, профессиональной ориентации, социального обеспечения и проч.121 122 123 124. Нормы, закрепляющие принцип национального режима, содержатся также и в актах Международных организаций. Среди прочего, особое внимание, в контексте данного исследования, видится разумным уделить нормам, содержащимся в актах МОТ. Конвенция №143 МОТ «О злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении трудящимся-мигрантам равенства возможностей и обращения» (далее - Конвенция №143) закрепляет национальный режим в отношении трудящихся-мигрантов под условием того, что такой иностранец «проживал на законных основаниях в стране с целью занятости» и определяет, что в случае соблюдения данного условия, трудовой мигрант «пользуется равенством обращения с местным населением, в частности, в отношении гарантий обеспечения занятости, предоставления другой работы, а также временной работы в случае безработицы и переподготовки» . Помимо приведенной нормы, Конвенция №143 содержит раздел II, полностью посвященный определению условий и ограничений равенства возможностей и обращения трудящихся-мигрантов. Кроме того, Рекомендация МОТ № 86 «О трудящихся мигрантах», будучи, что напрямую следует из ее названия, актом рекомендательного характера, закрепляет, что «трудящиеся-мигранты, получившие разрешение поселиться на какой-либо территории, и члены их семьи, получившие разрешение сопровождать их или присоединиться к ним, должны по возможности пользоваться правом работать по найму наравне с гражданами страны»125 126. При этом внимание следует обратить на словосочетание «по возможности», подчеркивающее желательность, но не императивность такого установления. Такая оговорка авторов Рекомендации во многом обусловлена тем, что МОТ «признавая суверенное право государств вырабатывать свою собственную политику в области труда и миграции», все же подчеркивает потребность в «принятии согласованных и всеобъемлющих мер национальной политики по эффективному управлению миграцией рабочей силы и защите трудящихся- 127 мигрантов» . Особое значение для целей международно-правового закрепления принципа национального режима, а также создания основы для его эффективной реализации имеют положения Рекомендации МОТ №151 «О трудящихся-мигрантах», содержащей критерии, которым необходимо соответствовать государству, а также меры, подлежащие применению, для того, чтобы трудящиеся-мигранты могли «пользоваться действительным равенством возможностей и обращения с гражданами» государства пребывания . В данной норме особое внимание привлекает уточнение, касающееся сущности равенства, которую необходимо достичь, а именно действительность равенства. Таким образом авторы Рекомендации подчеркивают важность развития общих, декларативных положений в эффективные и действенные механизмы реализации принципа национального режима, и как результат возникновение устойчивого действительного равенства лиц. Кроме уже проанализированных актов, представляется важным отметить и Конвенцию № 118 МОТ «О равноправии граждан страны и иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения» . Пункт 1 ст. 3 которой устанавливает, что «каждый член Организации, в отношении которого настоящая Конвенция находится в силе, предоставляет на своей территории гражданам любого другого члена Организации, в отношении которого настоящая Конвенция также находится в силе, одинаковые права со своими гражданами как в отношении распространения на них законодательства, так и в отношении права на пособия в каждой отрасли социального обеспечения, в отношении которой он 127 128 129 принял на себя обязательства, вытекающие из настоящей Конвенции». Российской Федерацией рассмотренные Конвенции МОТ ратифицирована не были. Следует заметить, что такая практика основывается, во многом, на том, что государства не хотят брать на себя достаточно широкие обязательства в отношении иностранных лиц по сложным и комплексным вопросам, таким, например, как социальное обеспеченье, медицинское обслуживание, сопровождение трудовой деятельности. Тем не менее, по нашему мнению, это могло бы во многом конкретизировать регулирование правового положения указанных лиц и создать объективные условия для практической унификации правового регулирования по обозначенным вопросам. Кроме того, эффективные международные стандарты в отношении правового статуса лица способны обеспечить унификацию подходов в регулировании правового статуса индивида и действительно равные гарантии защиты прав лица вне зависимости от его государственной принадлежности и фактического места пребывания в конкретный момент времени. Развитие трансграничных отношений и тесного сотрудничества государств в международной сфере привело к тому, что, на сегодняшний день, многие вопросы, в том числе, вопросы, связанные с трудовой миграцией, разрешаются на международно-правовом уровне, посредством заключения межгосударственных соглашений. Международное правовое регулирование реализуется как на универсальном уровне, вовлекая несколько государств, так и на региональном и двустороннем. Двусторонние соглашения представляют собой распространенное и эффективное выражение намерений двух государств об установлении определенных отношений. Такие соглашения имеют преимущества в части возможности более конкретного закрепления воли обеих стран, предполагаемых прав и обязанностей, более четкого очерчивания круга регулируемых вопросов и пр. Важно также отметить, что, как и любой договор, международное двусторонние соглашение своей основой целью имеет волеизъявление двух государств вступить в отношения, что предполагает возможность компромисса и взаимовыгодных условий. Двусторонние соглашения заключаются с целью регулирования различных вопросов: от взаимной правовой помощи и сотрудничества (в разных сферах жизни государств и их граждан, включая проблематику трансграничной трудовой миграции) до вопросов двустороннего капиталовложения и защиты иностранных инвестиций. Как правило, такие соглашения содержат принцип равного положения граждан договаривающихся государств, выражающийся в предоставлении таким гражданам национального режима регулирования их правового положения и статуса на территории другого государства - стороны соглашения. Так, в двусторонних международных договорах о поощрении и взаимной защите капиталовложений (сегодня их более 220) используются, например, такие формулировки, как : - национальный режим (англ.: national treatment); - справедливый и равный режим (англ.: fair and equitable treatment). Российская сторона при заключении двусторонних соглашений о взаимной защите и поощрении капиталовложений использует именно эту формулировку. Например, ст. 3 Договора между РФ и Никарагуа закрепляет, что «каждая Договаривающаяся Сторона обеспечивает на территории своего государства справедливый и равноправный режим капиталовложениям, осуществленным инвесторами государства другой Договаривающейся Стороны, в отношении владения, пользования или распоряжения такими капиталовложениями», ст. 4 Договора РФ с Сингапуром - «каждая Договаривающаяся Сторона предоставляет на своей территории справедливый и равноправный режим капиталовложениям инвесторов другой Договаривающейся Стороны», ст. 5 Договора РФ и Республикой Ангола - «капиталовложениям инвесторов каждой Договаривающейся Стороны всегда предоставляется справедливый и 131 равноправный режим на территории другой Договаривающейся Стороны» . 130 131 Многие государства в вопросах регулирования иностранных инвестиций отдают предпочтение национальному режиму (например, Аргентина, Бельгия, Болгария, Бразилия, Венгрия, Г ермания, Литва, Республика Беларусь, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, США, Украина, Франция и пр.). В двусторонних соглашениях о правовой помощи, заключенных в различных сферах права, предоставлении гражданам договаривающихся государств социальной защиты, медицинской помощи и иной поддержки, как правило, устанавливается национальный режим. Так, в договорах о взаимном оказании правовой помощи (сегодня такие договоры Российская Федерация имеет с более чем 50 государствами) содержится следующая формулировка: «граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны» . Большинство двусторонних договоров о правовой помощи затрагивают только сферы уголовного, гражданского и семейного права, не определяя специфики отношений в рамках трудового права. Тем не менее, Российская Федерация подписала ряд договоров о сотрудничестве в сфере труда. Так, абз. 1 ст. 3 Договора РФ с Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам, 132 подписанном в г. Москве 20.11.2000 г. включает норму о равном обращении граждан договаривающихся государств: «граждане и лица, постоянно проживающие на территории одной Договаривающейся Стороны, пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны правовой защитой на тех же условиях, что и граждане и лица, постоянно проживающие на территории этой Договаривающейся Стороны» . Современный этап международного сотрудничества государств свидетельствует об их стремлении к минимизации ограничений в отношении трансграничного сотрудничества, к закреплению наиболее эффективной формы реализации принципа национального режима. Приведенные выше примеры международных соглашений разного уровня и значения являются актами унификационного характера. При этом, в данных документах прослеживается непременное закрепление принципа национального режима, в качестве одной из основ регуляции правоотношений с иностранным элементом. Такой подход к установлению принципа национального режима обеспечивает практическую реализацию процесса унификации норм, регламентирующих различные аспекты трансграничных правоотношений, в том числе по вопросам труда. Государство, обладая нерушимым правом суверенного регулирования отношений с иностранными лицами, стремится и в своем внутреннем законодательстве предусмотреть соответствующие нормы. Нередко законодатель определяет правовой режим в своем основном законе, тем самым формируя основу и направление взаимодействия с иностранными лицами, впоследствии и в зависимости от конкретных правоотношений этот правовой режим приобретает собственную специфику. Государства, принадлежащие к разным правовым системам, включали в свое законодательства нормы о предоставлении иностранцам национального режима, используя вариативные формы и способы закрепления. 133 Так, некоторые страны имплементировали принцип национального режима непосредственно в Конституции, как например: в России, Украине, Республике Беларусь, Швеции, Эстонской Республике, Испании, Португалии и пр. Другие включают нормы о национальном режиме в специальное законодательство. В законы об иностранных лицах: ст. 5 Закона Республики Армения об иностранных лицах 2007 г., ст. 4 Закона Республики Беларусь о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь 2010 г., абз. 1 ст. 2 Закона Украины о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства 2011 г., ст. 25 Закона Республики Польша о правовом положении иностранных лиц 1997 г., ст. 3 Закона о правовом положении иностранных лиц Литовской Республики 2002 г., ст. 5 Закона Эстонии об иностранных лицах 1993 г., ст. 8 Закона об иностранных лицах Швеции 2005 г., др. В гражданское законодательство и законодательство о Международном частном праве: абз. 2 ст. I и п. 2 ст. 1104 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., абз. 1 ст. 608 Гражданского кодекса Литовской Республики 2004 г., п. 2 ст. 131 Закона Эстонии об общих принципах гражданского кодекса 1994 г., ст. 8 Закона Польши о международном частном праве 1965 г., абз. 2 ст. 17 Закона Украины о международном частном праве 2005 г. и др. Существуют, однако, и государства, в нормативной базе которых отсутствует прямое указание на возможность применения к отношения с иностранными лицами принципа национального режима, например: в Королевстве Нидерландов, Королевстве Бельгии или Латвийской Республике. Помимо форм закрепления разнятся так же и способы, к которым прибегает законодатель с целью закрепления рассматриваемого принципа. В данном контексте наиболее часто встречающимися являются такие, как: например, в ст. II Конституции Республики Беларусь: «иностранные граждане на территории Беларуси пользуются правами наравне с гражданами»; в ст. 26 Конституции Украины: «иностранцы пользуются теми же правами и свободами, а также несут такие же обязанности, как и граждане»; в ст. 9 Конституции Эстонии: «права и свободы распространяются в равной степени на граждан Эстонии и на граждан иностранных государств», ст. 5 Закона Эстонии об иностранцах: «иностранцам гарантируются равные права» и пр. Российский законодатель, как правило, для обозначения применения к иностранным гражданам национального режима использует «наравне» либо непосредственно указывает, что регулирование данного правоотношения полностью распространяется на правоотношения с участием иностранных лиц, (к примеру, ст. 2 ГК РФ, в ст. 11 ТК РФ). Важно отметить, что терминологическая неоднозначность в изложении принципа национального режима, не влияет на то, что законодатель во всех случаях старается максимально четко очертить границы применения указанного принципа и объем предоставляемых и гарантируемых прав и свобод. Такой подход ложится в основу эффективной унификации регулирования трансграничных правоотношений так как позволяет обеспечить ее практическую реализацию. Необходимо подчеркнуть, что одной из особенностей принципа национального режима является непременное наличие определенного объема объективных изъятий из общего уравнивания иностранцев и граждан государства, предусматриваемых федеральным законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Названое положение воспроизведено так же и в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ст. 4) и некоторых других нормативных правовых актах. Важно подчеркнуть, что, так как исключения из принципа приравнивания иностранцев к российским гражданам могут быть согласно Конституции РФ установлены только федеральным законом или международным договором, введение особых правил для иностранных граждан в силу каких-либо иных актов неправомерно134 135. Некоторую правовую ясность в толковании содержания принципа национального режима внесло Постановлении КС РФ от 17 февраля 1998 г. № 6- П, в котором указывается, что из ч. 3 ст. 62 Конституции РФ в ее взаимосвязи с другими статьями следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, иными словами они возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами . Кроме того, п. 1 ст. 2 ГК РФ закрепляет, что установленные гражданским законодательством нормы, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем в этой области так же наличествуют изъятия из национального режима. Соотношению сущности принципа национального режима и возможности наличия изъятий из него отводится отдельное место в трудах правоведов. Так, И.В. Гетьман-Павлова, констатируя, что «общие конституционные нормы о предоставлении иностранцам национального режима на практике блокируются многочисленными изъятиями, закрепленными в законах и подзаконных актах», приходит к выводу о том, что «фактически в настоящее время правовой статус иностранцев основан на принципе режима наибольшего благоприятствования»136. С данным утверждением сложно согласиться, хотя бы, исходя из того, что, несмотря на разность формулировок многочисленных законодательных и международно-правовых актов речь все же идет именно о принципе национального режима. Вместе с этим важно подчеркнуть, что наличие изъятий из национального режима никак не может повлечь его переквалификацию в режим наибольшего благоприятствования, суть которого не сводится к приравниванию иностранных лиц к гражданам государства. В продолжение проблематики отступления от стандартного применения принципа национального режима, необходимо также указать, что российское законодательство помимо изъятий ограничительного характера предусматривает также и изъятия стимулирующего характера . Наиболее ярким примером является правовое положение граждан в рамках ЕАЭС, в отношении которых национальный режим расширен рядом преференций. А.В. Асосков справедливо отмечает, что «национальный режим означает приравнивание объема правосубъектности иностранных физических и юридических лиц к объему правосубъектности местных физических и юридических лиц (страны осуществления коммерческой деятельности). Таким образом, юридическое содержание национального режима состоит в уравнивании правового статуса отечественных и иностранных лиц. Прямым следствием применения национального режима является использование при правовом регулировании деятельности иностранного лица всего массива юридических норм, обычно применяемых в отношении отечественных физических и юридических лиц. Иными словами, национальный режим позволяет иностранному лицу воспользоваться всеми теми правовыми возможностями, которые предоставляются национальным законодательством своим собственным гражданам и отечественным юридическим лицам» . При этом, государство, использующее свое право независимо определять на своей территории правовое положения лиц, объясняет это потребностью в охране безопасности и интересов - 139 государства, проведением защитной политики в отношении своих граждан . Данная позиция еще раз подтверждает точку зрения о невозможности отождествления национального режима, в том числе с учетом ряда изъятий, с каким бы то ни было иным правовым режимом. В этой связи интерес представляет соотношение принципа национального 137 138 139 режима и принципа взаимности140. В частности, по мнению В.П. Звекова, «предоставление национального режима носит по российскому законодательству безусловный характер. Это означает, что суд или иной правоприменительный орган не вправе обусловливать распространение на иностранных граждан начал национального режима наличием взаимности в государстве, к которому принадлежит иностранный гражданин, за исключением тех случаев, когда условие о взаимности предусмотрено в федеральном законе или международном договоре РФ»141. Фактически доктрина национального режима в контексте унификационного процесса может восприниматься как гарантия иностранцам тех же прав, которые имеют граждане государства, за некоторыми изъятиями, установленными национальным законодательством. При этом, предоставление равных возможностей в трудовых отношениях между субъектами одного государства и между субъектами разных государств и формирует основу правовой унификации. Проведенный анализ позволяет нам выделить ряд особенностей унификации норм, регулирующих трудовые отношения в МЧП. Глобализационный контекст современного развития права и укрепившаяся тенденция к интеграции международного сотрудничества, в том числе в сфере трансграничного труда, обуславливает объективную необходимость интернационализации норм, регулирующих соответствующие правоотношения. При этом такая интернационализация выражается в непременном сближении национальный правовых систем и международного правового регулирования. Международная унификация в данном процессе играет одну из ключевых ролей. Правовая природа международной унификации проявляется в том, что она представляет собой определенный вид надгосударственного правотворчества, в результате которого происходит выработка новых правовых норм. Наряду с этим, обнаруживается проблема реализации результатов унификации. Использование унифицированных трудоправовых норм на практике нередко ставится под вопрос вследствие жесткости обязывающих механизмов, которые используются в унификационных актах; размытости формулировок; допущения вольной имплементации норм; наличия ограничительных оговорок в унификационных соглашениях. Анализ генезиса института унификации норм, регулирующих трансграничный труд показал, что его формирование основывалось на принципах международного частного права, где принцип национального режима являлся базисным. Национальный режим - это режим «компромиссного» равноправия, при котором объем правового статуса иностранных лиц приравнивается к объему правового статуса граждан государства пребывания с учетом ограничений, продиктованных объективными интересами государства. Национальный режим, закрепляемый в унификационных нормативных актах разного уровня (международных универсальных, региональных, двусторонних соглашениях, рекомендациях, национальном законодательстве) действует как основа унификации трансграничных трудоправовых норм. Использование принципа национального режима в качестве нормы, формирующей правовое регулирование, обеспечивает практическую реализацию унифицированных норм в сфере международного труда.