<<
>>

Правовое регулирование поручительства в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г.

21 октября 1994 г. была принята часть первая ГК РФ. Гражданский кодекс 1994 г. стал третьим российским Гражданским кодексом, принятым после 1917 г. Необходимость принятия каждого из кодексов дикто-

1 Учебник гражданского права.

Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М, 1993. С. 36.

182

валась экономической политикой, проводимой в стране. Целью принятия ГК 1922 г. являлось: «с одной стороны, развить сельское хозяйство и промышленность на основе свободы торговли и оборота, а с другой — сохранить командные высоты экономики за государством, ориентируясь на временный характер «отступления в сторону капитализма»»1. Гражданский кодекс 1964 г. призван был закрепить «особую роль государства как организатора гражданского оборота, а также обеспечить примат плана по отношению к договору...». Впоследствии, в условиях становления и развития рыночных отношений, выявилась настоятельная необходимость создания нового правового акта, отвечающего требованиям формирующейся рыночной экономики и на должном уровне регулирующего складывающиеся имущественные отношения. Таким актом сталГК 1994г.

Подобно кодексам 1922 и 1964 гг., новый ГК также включает в себя положения, посвященные способам обеспечения исполнения обязательств. Нормы о таком способе исполнения обязательств, как поручительство, содержатся в гл. 23 последнего ГК.

Следуя принципу равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, ГК 1994 г. в нормах о поручительстве исходит из необходимости защиты прав и законных интересов как поручителя, так и кредитора. Наряду с новыми положениями, влекущими увеличение риска поручителя, в Кодекс были включены и положения, направленные на защиту прав и законных интересов поручителя, тогда как ранее действовавшие ГК 1922 и 1964 гг. служили в большей степени обеспечению интересов кредитора, а, например, проект ГУ Российской империи, внесенный в 1913 г.

на рассмотрение Государственной Думы, наоборот, в большей мере служил защите интересов поручителя.

Нормы о поручительстве в новом ГК располагаются в главе, посвященной способам обеспечения исполнения обязательств. Традиционным является и в целом диспозитивное регулирование норм о поручительстве. Наряду с этим в ГК включены и некоторые новые положения принципиального характера, призванные обеспечить широкое применение поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

1 Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. В. .Кузнецова, Т. Брагинской. М, 1995. С. 6.

183

Поручительство может возникать в силу договора и в силу закона. Так, согласно ч. 2 ст. 532 ГК при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных нужд государственный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Договор поручительства исходя из ст. 362 ГК должен быть совершен в письменной форме. Последствием несоблюдения простой письменной формы договора поручительства будет служить его недействительность. Порядок заключения, изменения и расторжения договора поручительства регулируется общими положениями о договоре, содержащимися в ГК.

Договором поручительства может быть предусмотрено возложение на кредитора исполнение и иных обязательств. Имеется в виду, например, включение условия о том, что должник обязан уплатить поручителю вознаграждение за установление поручительства. Такое условие не будет противоречить ни сущности поручительства, ни нормативным актам.

Содержание обязательства поручителя, вытекающего из договора поручительства согласно ст. 361 ГК состоит в том, что «поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Суть обязанности поручителя сводится к возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства перед кредитором. Такой подход к определению существа обязательства, вытекающего из договора поручительства, является традиционным для российского законодательства.

Еще в прошлом веке Правительствующий Сенат, восполняя пробел в действовавшем тогда законодательстве, пришел к выводу, что по договору поручительства поручитель «принимает на себя ответственность в случае неисправности лица, за которое он ручается»1. Гражданские кодексы 1922 и 1964 гг. восприняли конструкцию, предложенную Сенатом, и закрепили положение о том, что поручитель обязывается отвечать за исполнение должником своего обязательства перед кредитором. Нельзя не отметить, что в проекте ГУ Российской империи предлагалось обязанность поручителя по договору поручительства определить как исполнение обяза-

1 Обязательства по договорам. Комментарий на IV книгу 1 ч., X т. Свода законов Российской Империи. Т. 2. Часть особенная / Сост. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. СПб., 1914. С. 15.

184

тельства за должника, если последний сам этого не сделает. Но такой подход к определению сути обязанности поручителя встретил критику не только со стороны современников Проекта, но и исследователей наших дней. Как указывалось в литературе, «предоставление кредитору права требовать от поручителя исполнения обязательства за должника, в том числе реального исполнения, заставляло бы последнего всякий раз представлять доказательства отсутствия возможности реального исполнения обязательства, что вряд ли бы способствовало широкому использованию поручительства...»1.

Поручительством могут быть обеспечены различные гражданско-правовые обязательства как денежные, так и неденежные.

Если поручительством обеспечено денежное обязательство, то по наступлении срока исполнения основного обязательства, если оно не будет исполнено самим должником, поручитель будет отвечать за должника, возмещая убытки, понесенные кредитором. Причем по денежному обязательству практического различия между исполнением обязательства и возмещением убытков кредитора нет.

Поручительством может быть обеспечено и обязательство, в котором личность должника для кредитора имеет исключительно важное значение. В случае его неисполнения должником, поручитель не в состоянии исполнить обязательство в натуре, а может удовлетворить кредитора только возмещением понесенных им убытков.

Поручительством может быть обеспечено обязательство, исполнить которое в натуре может как должник, так и поручитель (например, если поручительством было обеспечено обязательство по поставке). По такому обязательству поручитель может удовлетворить кредитора как возмещением понесенных кредитором убытков, так и исполнением обязательства за должника, поскольку, как уже указывалось, согласно п. 3 ст. 367 ГК поручителю предоставлено право исполнить обязательство в натуре и этому праву поручителя противостоит обязанность кредитора принять надлежащее исполнение обязательства поручителем. На первый взгляд, это противоречит существу обязательства поручителя, но из анализа норм ГК о поручительстве и исполнении обязательств следует, что в рассматриваемом случае поручитель исполняет не свое обязатель-

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. С. 465.

185

ство по договору поручительства, а основное обязательство из договора поставки.

Указанный вывод подтверждается тем, что кредитор, имеющий право требования к должнику исполнения в натуре по основному обязательству, не вправе предъявлять такое требование к поручителю. Более того, кредитор вправе отказать поручителю в принятии исполнения обязательства за должника, если исполнение просрочено, так как такое исполнение не будет надлежащим.

Гражданский кодекс не предусматривает каких-либо обязательств, исполнение которых не может быть обеспечено поручительством, следовательно, любое гражданско-правовое обязательство может быть обеспечено поручительством.

Помимо обязательств уже существующих, ГК предоставляет сторонам возможность обеспечить поручительством и обязательство, которое возникнет в будущем. Внесение указанного положения в ГК, видимо, было продиктовано стремлением законодателя расширить сферу применения такого способа обеспечения исполнения обязательств, как поручительство.

Гражданский кодекс не содержит положения о том, что поручительством может быть обеспечено лишь действительное требование, как было указано в Кодексе 1922 г., но такой вывод вытекает из самого акцессорного характера поручительства: если недействительно основное обязательство, то поручительство как дополнительное обязательство также является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК «поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя». Исходя из этого, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. «Окончательный вид требования, решение таких процессуальных вопросов, как состав ответчиков и предмет иска к каждому из них, зависят только от кредитора, что подтверждается и судебной практикой. Президиум ВАС РФ в ряде случаев отменял решения арбитражных судов по спорам, связанным с солидарной ответственностью поручителей, в случаях, когда суды произвольно удовлетворяли требования кредитора только за счет должника... либо только за счет поручителя, либо за счет отдельных поручителей, осво-

186

бождая иных от ответственности, либо за счет поручителей, определяя доли каждого из них»1.

Статьей 363 ГК установлен объем ответственности поручителя. Если стороны не установят в договоре иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Указанное правило также носит диспозитивный характер, предоставляя сторонам договора поручительства возможность ограничить ответственность поручителя за должника. В свою очередь судебная практика исходит из того, что если в договоре поручительства ответственность поручителя за должника ограничена по сравнению с нормой Кодекса, взысканию с поручителя подлежит только указанное в договоре. В одном из писем ВАС РФ отмечалось, что «указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами»2.

Как уже отмечалось, ГК стоит на позиции признания равенства участников регулируемых им отношений. Возможно, в этой связи наряду с положениями, направленными на защиту интересов кредитора, в Кодекс были внесены положения, направленные на защиту прав и интересов поручителя.

Например, положения о праве поручителя на возражения против требования кредитора, о правах поручителя, исполнившего обязательство, а также ряд положений, регулирующих основания прекращения поручительства.

К поручителю, исполнившему свое обязательство по договору поручительства, переходят права кредитора по основному обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил кредитора.

В ГК 1922 г. было внесено положение о том, что поручитель, исполнивший обязательство, становится на место кредитора по главному обязательству. Указанное положение в силу его неоднозначного толкования судами вызвало определенные трудности в судебной практике

' Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. С. 465.

2 Информационное письмо ВАС РФ от 20.01.98 № 28. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве // Вестник ВАС РФ. 1998.№3.

187

того периода. В гражданско-правовой доктрине по этому поводу отмечалось, что поручитель в таком случае не вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за должника, однако «поручитель может искать убытки, причиненные ему просрочкой выполнения должником регрессного требования поручителя»1. В ст. 365 ГК определены права требования, которые переходят к поручителю, исполнившему обязательство: поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Но следует отметить, что ст. 365 ГК не содержит указания, при исполнении какого именно обязательства к поручителю переходят права кредитора: основного обязательства или обязательства из договора поручительства.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В случае неисполнения должником этой обязанности, поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессное требование к должнику либо взыскать с кредитора неосновательно полученное.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК поручительство прекращается и в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Это основание прекращения поручительства является новеллой, внесенной в ГК (попытка ввести в законодательство аналогичную норму была предпринята еще в проекте ГУ Российской империи)2. Отсутствие разъяснений и сложившейся судебной практики вызывает и, наверное, еще будет вызывать определенные проблемы при решении вопросов, что понимать под изменением обязательства, влекущим увеличение ответственности, и особенно, что понимать под изменением обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя. Например, считать ли увеличение процентной ставки по кредиту таким изменением основного обязательства, которое повлекло неблагоприятные последствия для поручителя, в случае если поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательства только в части суммы кредита (основного

1 Перетерский И.С. Указ. раб. С. 122.

2 Как уже говорилось, согласно ст. 2571 Проекта поручительство прекращается, если «главное обязательство изменено, заменено новым обязательством или отсрочено без согласия поручителя».

188

долга)? С одной стороны, увеличение процентной ставки по кредиту не повлекло увеличения ответственности поручителя, но в то же время, с другой стороны, увеличение процентной ставки по кредиту увеличило ответственность должника и тем самым повлекло снижение его платежеспособности, что, в свою очередь, можно расценивать как обстоятельство, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя.

В настоящее время арбитражным судам и судам общей юрисдикции приходится исходить из конкретных обстоятельств рассматриваемых дел и самостоятельно оценивать, повлекло ли то или иное изменение основного обязательства увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Так, арбитражный суд отказал кредитору в иске к поручителю на том основании, что кредитором была увеличена процентная ставка по кредитному договору, обеспеченному поручительством, о чем поручитель не был поставлен в известность. В решении было указано, что поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, и у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю1.

В другом случае арбитражный суд удовлетворил исковые требования кредитора о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности несмотря на то, что срок возврата кредита по кредитному договору, обеспеченному поручительством, был продлен кредитором и должником без согласия на то поручителя. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора отменил это решение и отметил, что указанные обстоятельства повлекли увеличение объема ответственности поручителя, так как в период пользования кредитом изменился в сторону увеличения курс доллара США, в результате чего при переводе суммы задолженности в долларах в эквивалентную сумму в рублях эта задолженность увеличилась. Исходя из вышеизложенного, изменения кредитного договора повлекли неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия, следовательно, поручительство было признано прекращенным, а требование кредитора подлежащим отклонению2.

1 См.: Информационное письмо ВАС РФ от 20.01.98 № 28 // Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

2 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. № 1832/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.

189

Согласно п. 2 рассматриваемой ст. 367 ГК, поручительство прекращается, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Указанное основание прекращения поручительства также служит обеспечению прав и интересов поручителя. Ведь поручитель, устанавливая поручительство за определенного должника, уже обладает определенной информацией о платежеспособности должника, его деловой репутации и прочими сведениями; кроме того, поручитель оценивает свой риск, заключая договор поручительства. К поручителю, исполнившему свое обязательство, переходят права требования кредитора к этому должнику, а перевод долга на нового должника может повлечь неблагоприятные последствия для поручителя, как-то: невозможность удовлетворения требований поручителя из-за несостоятельности нового должника.

Пунктом 3 ст. 367 ГК установлено, что поручительство прекращается и в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Как указывалось выше, этим положением Кодекса поручителю предоставляется право исполнить обязательство за должника, и этому праву поручителя противостоит обязанность кредитора принять от поручителя исполнение обязательства за должника.

Кроме указанных выше оснований, поручительство согласно п. 4 ст. 367 ГК прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок договором не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. А если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предоставление возможности сторонам установить срок действия поручительства в самом договоре поручительства стало возможным благодаря стремлению авторов ГК воплотить принцип свободы договора, провозглашенный в ст. 1 Кодекса. К тому же сторонами договора поручительства чаще всего являются лица, самостоятельно и на свой риск осуществляющие предпринимательскую деятельность. В этой связи вышеуказанное положение Кодекса, позволяющее сторонам объективно оценить свой риск и на свое усмотрение установить срок дейст-

190

вия поручительства, является заслугой нового ГК, и, безусловно, будет способствовать широкому распространению поручительства. На возможность установления в договоре срока действия поручительства и ранее указывалось в советской гражданско-правовой доктрине1, но ни Кодекс 1922 г., ни Кодекс 1964 г. не содержали аналогичного положения. В постановлении Президиума ВАС РФ было указано, что «ст. 208 ГК РСФСР 1964 г. возможность установления срока действия поручительства не предусмотрена...»2, т.е. в случае, если стороны этот срок в договоре устанавливали, суды исходили из того, что в договоре срок действия поручительства отсутствует.

Хотелось бы также остановиться на вопросе о правовой природе срока, указанного в договоре поручительства или определяемого по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК 1994 г. Как указывалось выше, этот вопрос уже поднимался в советской юридической литературе вскоре после принятия ГК 1922 г. Напомним, что тогда мнения разделились. Были высказаны две точки зрения. Согласно первой рассматриваемые сроки являются пресекательными (преклюзивными), согласно другой -давностными. Позже дискуссия на эту тему несколько поутихла, а после принятия ГК 1964 г. большинство правоведов склонились к мнению, что такие сроки являются давностными.

Но поскольку этот вопрос имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, после принятия ГК 1994г. гражданско-правовая доктрина вернулась к его рассмотрению. Указывается, например, что «срок действия поручительства... несмотря на то, что законодатель связывает последствия его истечения с фактом предъявления (или не предъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности...»3. Аналогичное мнение высказано и в другой работе: «...годичный или, соответственно, двухлетний срок определен в п. 4 ст. 367 ГК как срок существования поручительства... Указанные сроки являются пресекательными, то есть сроками существования самого права кредитора возложить обязанность по не исполненному должником обязательству на поручителя»4.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. раб. С. 260.

2 Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 96.

3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. С. 473.

4 Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 530.

191

Завершая рассмотрение поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства в ГК 1994 г., следует отметить, что соответствующие нормы сформулированы достаточно традиционно. Однако вышеуказанные новеллы позволят расширить сферу практического применения поручительства и сделают его более надежным способом обеспечения исполнения обязательств, чем это было ранее.

<< | >>
Источник: М.И. Брагинский. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права.. 2000

Еще по теме Правовое регулирование поручительства в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г.:

  1. Внешние аграрные правоотношения, их виды и структура.
  2. § 1. Правовая традиция России: где человек?
  3. Денисов С.А. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
  4. Правовое регулирование поручительства в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г.
  5. Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина НОВАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ
  6. Н.Р. Кравчук ЛИЗИНГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  7. Т.Л. Липовецкая НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ДОГОВОРА ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
  8. § 1. Общие положения учения об обеспечении обязательств
  9. § 2. Общие положения учения о способах обеспечения обязательств
  10. § 1. Поручительство
  11. § 2. Банковская гарантия
  12. § 1. Залог
  13. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК В АРБИТРАЖНО-СУДЕБНОИ ПРАКТИКЕ. В.В. Витрянский
  14. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕНТОВ ГОДОВЫХ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). М.Г. Розенберг
  15. 4. Иностранное право и вышестоящие суды
  16. Литература Монографии, учебники и учебные пособия
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -