Поручительство в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. и Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.

Способам обеспечения исполнения обязательств была посвящена гл. 17 ГК 1964г. «Обеспечение исполнения обязательств», в которую включались и нормы о поручительстве. Ко времени принятия этого Кодекса поручительство на практике применялось крайне редко. Как неоднократно отмечалось, в тот период «сфера практического применения поручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом прибегают к нему крайне редко. Организации иногда выступают в качестве поручителей по обязательствам граждан...»2. Это было вызвано, в первую очередь, спецификой имущественных отношений в социалистической системе экономики. Гражданско-правовая доктрина периода

Перетерский И.С. Указ. раб. С. 105. Иоффе О.С. Указ. раб. С. 181.

178

«развитого» социализма склонялась к мысли, что «поручительство, в силу которого должник и поручитель несут, как правило, солидарную ответственность перед кредитором, противоречило бы в отношениях между социалистическими организациями одному из основных положений советского гражданского права о самостоятельной имущественной ответственности юридического лица по своим обязательствам. Использование поручительства в этих случаях могло бы привести к кредитованию организациями друг друга и к ослаблению государственного контроля за распределением и движением материальных ценностей и денежных средств»1.

Несмотря на оценку поручительства как института права, не соответствующего в полной мере социалистическому правопорядку, Кодекс 1964 г.

Новый ГК содержал то же самое определение договора поручительства, что и Кодекс 1922 г. Согласно ст. 203 ГК 1964 г. «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним своего обязательства полностью или I в части».

It В отличие от Кодекса 1922 г. новый ГК для договора поручительства устанавливает обязательную письменную форму, несоблюдение 1|соторой влечет недействительность договора.

Согласно ст. 204 ГК 1964 г. в случае отсутствия по этому поводу Специальных указаний в договоре, поручитель «отвечает в том же объеме, !как и должник, в частности, за уплату процентов, за возмещение убытков, jsa уплату неустойки». Стороны договора поручительства, как и ранее, |«воим соглашением были вправе ограничить ответственность поручителя ||шстью долга. Следует отметить, что указанная ст. 204 называлась: «Ответственность поручителя», хотя речь в ней шла не об ответственности поручителя, а только о том, как и в каком объеме поручитель обязан удовлетворить кредитора в случае, если должник не исполнит своего обязательства или исполнит его ненадлежащим образом.

Как и в Кодексе 1922 г., поручитель и должник, а также лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель, «исполнивший обязательство», получает право рег-рессного требования к должнику. Причем, как отмечали правоведы того

1 Гражданское право: Учебник. Т. 1. М., 1969. С. 511.

179

времени, поручителю «не возбраняется погасить обязательство, не дожидаясь иска кредитора. Хотя в законе об этом прямо ничего не сказано, но из самого существа дела вытекает, что о произведенном исполнении он обязан уведомить должника»1.

Кодексом 1964 г. были установлены и основания прекращения поручительства. Согласно ст. 208 поручительство прекращалось:

— с прекращением обеспеченного им обязательства;

— если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю.

Заметим, что в рассматриваемый период исследователи гражданского права вышеуказанные сроки единодушно причисляли к «давност-ным»2. Например, О.С. Иоффе указывал, что «к обязанностям поручителя применяются специальные давностные сроки»3.

Наряду с поручительством для обеспечения исполнения обязательств Кодексом 1964 г. предусматривалось применение гарантии. Определение гарантии как способа обеспечения обязательств в законодательстве отсутствовало, но согласно ст. 210 ГК 1964 г. на гарантию распространялись, если иное не установлено законодательством, большинство положений Кодекса о поручительстве, в том числе правила ст. 203, в которой содержалось определение договора поручительства. В гражданско-правовой доктрине гарантия определялась как «предусмотренное законом или договором обязательство, в силу которого вышестоящий орган (как правило) организации-должника отвечает перед организациями-кредиторами полностью или в части за ненадлежащее исполнение должником обязательства. До недавнего времени гарантия рассматривалась в советской юридической литературе как вид договора поручительства, теперь ГК установил, что гарантия является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств между социалистическими организациями»4. При этом «потребность в гарантии обусловлена тем, что неустойка, залог, задаток и поручительство не могут

1 Иоффе О.С. Указ. раб. С. 180.

2 См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1. С. 512.

3 Иоффе О.С. Указ. раб. С. 181.

4 Гражданское право: Учебник. Т. 1. С. 511.

180

использоваться для обеспечения исполнения некоторых обязательств должника, например, вытекающих из договора банковской ссуды...»1.

Выделяются признаки, присущие гарантии и отличающие ее от поручительства. Например, О.С. Иоффе указывал на следующие отличительные признаки гарантии.

1. Гарантия применима лишь в отношениях между организациями, а в качестве гаранта может выступать только орган, вышестоящий для организации должника. Гарантия используется:

а) для временного восполнения за счет банковской ссуды недостатка собственных оборотных средств;

б) для получения банковской ссуды предприятиями, которые как плохо работающие переведены на особый режим кредитования.

2. Поручительство устанавливается только договором, тогда как гарантия может вытекать из закона или договора.

3. Поручительство может обеспечивать требование в полном объеме и обычно порождает солидарную ответственность должника и поручителя. Гарантия, как правило, обеспечивает требование только в пределах недостатка собственных оборотных средств кредитуемой организации и всегда порождает лишь субсидиарную ответственность гаранта по обязательству основного должника.

4. Поручитель, исполнивший обязательство, замещает кредитора в его отношениях с должником. Гаранту же такое право не предоставле-но2.

Лишение гаранта права на регрессное требование было определено специфическим субъектным составом правоотношения: в качестве гарантов выступали органы, вышестоящие по отношению к должнику, на которые возлагалась обязанность финансирования деятельности последних3. Более того, поскольку институт гарантии использовался у нас в отношениях между государственными организациями, то и при удовлетворении гарантом требования кредитора «смены собственников имущества не происходило, такая гарантия по сути служила учетной формой соблюдения хозрасчетных интересов сторон (ее искусствен-

Гражданское право: Учебник. Т. 1. С. 512.

2 См.: Иоффе О.С. Указ. раб. С. 182.

3 См.: Брагинский М.И. Витрянскш В.В. Указ. раб. С. 459.

181

ность становилась очевидной именно из-за отсутствия права регресса гаранта к должнику)»1.

Гарантия как самостоятельный способ обеспечения обязательств использовалась вплоть до вступления в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Согласно п. 6 ст. 68 Основ «в силу поручительства (гарантии) поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично. При недостаточности средств у должника поручитель несет ответственность по его обязательствам перед кредитором, если законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству».

Таким образом, согласно Основам поручительство и гарантия признавались одним способом обеспечения обязательств - поручительством, а термины «поручительство» и «гарантия» стали использоваться как синонимы.

Согласно вышеуказанной статье Основ по общему правилу поручитель нес перед кредитором субсидиарную ответственность, а не солидарную, как ранее. При этом был сохранен трехмесячный пресекатель-ный срок действия договора поручительства. Таким образом, кредитору предлагалось в течение трех месяцев предъявить требование к должнику, добиться через суд обращения взыскания на его имущество и затем предъявить свои требования поручителю. Вследствие этого в случае, если договором не была предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, кредитор практически не имел возможности привлечь поручителя к ответственности, что, в свою очередь, отнюдь не способствовало широкому применению поручительства на практике.