<<
>>

§ 5. Ответственность должника за действия третьих лиц

1. При возложении должником наполнения на третье лицо* возникает вопрос о том, кто несет ответственность перед кредитором в случае нарушения обязательства — должник или лицо, являющееся непосредственным исполнителем, т.

е.третье лицо.

Ст. 219 ГК признает в качестве общего правила ответственным должника. Это вполне согласуется с сущностью договорных обязательств: кредитор связан обязательственным отношением с лицами, с которыми он заключил договор. Поэтому именно к нему, а не к третьему лицу, он может предъявлять соответствующее требование. То же самое следует отнести к обязательствам, оанованным непосредственно на плане. Если обувная фабрика не поставила обувь ГУМу вопреки возложению на нее этой обязанности «Обувьсбытом», с которым ГУМ состоит в договорных отношениях, то ответственность перед ГУМом за недопоставку будет нести не фабрика, а «Обувьсбыт», так как он является должником ГУМа в силу заключенного между ними договора. В свою очередь «Обувьсбыт», понеся ответственность перед ГУМом, вправе предъявить регрессный иск к обувной фабрике как своему неисправному должнику по договору и являющемуся непосредственным виновником нарушения обязательства. Возникает сомнение, не противоречит ли такое урегулирование вопроса принципу ответственности за вину, поскольку ответственность перед ГУМом за нарушение обязательства несет «Обувьсбыт», хотя виноват в неисполнении не он, а обувная фабрика. Это сомнение, однако, отпадает, если учесть, что при удовлетворении регрессного иска «Обувьсбыта» к фабрике невыгодные последствия нарушения обязательства должник («Обувь-сбыт») в конечном итоге переносит на третье лицо, так как все присужденное с него он взыскивает с обувной фабрики — непосредственного исполнителя.

Ответственность должника за вину исполнителя является, таким образом, «юридичеако-техническим апосо-* Ом § 2 главы 3

87

бом возложения в конечном итоге ответственности на виновного»*.

Следует поэтому согласиться с мнением, что такое решение вопроса ответственности не только не ослабляет принципа ответственности за вину, а наоборот, направлено на укрепление этого принципа**.

Если же третье лицо в свою очередь не виновно в нарушении обязательства, то оно не будет отвечать перед лицом, возложившим на него исполнение (его кредитором), но в этом случае и этот последний, будучи со своей стороны должником, будет свободен от ответственности перед своим кредитором, если он докажет отсутствие как его собственной вины, так и вины третьего лица.

2. Ст. 219 ГК допускает в качестве исключения непосредственную прямую ответственность третьего лица перед кредитором, не получившим исполнения, если это для определенных случаев специально предусмотрено законодательством СССР или БССР. Так, за ненадлежащее качество товара, поставленного непосредственно изготовителем покупателю, отвечает перед последним не поставщик, а изготовитель, хотя не он, а поставщик находится в договорных отношениях с покупателем. Если обувная фабрика поставила по наряду Обувьсбыта ГУМу недоброкачественную обувь, то в качестве ответчика наряду с Обувыобытом привлекается фабрика, и арбитраж, установив вину изготовителя, присудит штраф в пользу ГУМа с фабрики.

3. От возложения исполнения обязательства на третье лицо следует отличать случай, когда должник не исполняет перед своим кредитором обязательства из-за нарушения обязательства его должником по отношению к нему. Например, тракторный завод не поставил совхозу тракторы потому, что его поставщик не выполнил своего обязательства о постатаке тракторному заводу определенных деталей. Швейная фабрика недопоставнла магазину некоторое количество швейных изделий вследствие того, что текстильная фабрика не выполнила поставок

* М. М. А г а р к о в. К вопросу о договорной ответственности. Сб Вопросы советского гражданского права Изд АН СССР, 1945, стр. 130

**0м. И Б. Новицкий я Л. А Л у и ц (упомянутая работа) , cvp. 356.

текстиля.

Подобные случаи не попадают под действие ст. 219 ГК, они не урегулированы в законодательстве. Между тем и здесь возникает вопрос: вправе ли должник (в наших примерах — тракторный завод, швейная фабрика), доказав, что он принял все возможные меры к- получению от своего должника необходимых материалов, считать себя свободным от ответственности на том основании, что он невиновен в неисполнении обязательства.

Безусловное освобождение его при этих обязательствах от ответственности не согласуется с проводимой в хозяйственной жиз'ни и в законодательстве началом строгого соблюдения плановой и договорной дисциплины. Очевидно, правильно будет (по аналогии с возложением исполнения обязательства на третье лицо) требовать от должника доказательств, что не только он не виновен в неисполнении своего обязательства, но что нет вины и у его должника в нарушении обязательства перед ним. Тракторный завод и швейная фабрика должны будут доказать кроме отсутствия своей вины невиновность поставщика деталей тракторному заводу и текстильной фабрики в недопоставке текстиля. Иначе иск кредиторов к тракторному заводу и швейной фабрике будет удовлетворен, а все присужденное с них они вправе взыскать со своих неисправных должников, предъявив к ним регреооный иск.

4. В литературе встречается другая точка зрения. Ее сторонники считают, что в едином процессе следует рассматривать оба иска (первоначальный иск кредитора к его хотя и невиновному должнику, и второй иск, иск первого должника к своему должнику, виновному в невыполнении перед ним обязательства) и возложить непосредственно на последнего ответственность перед кредитором его кредитора, хотя они не связаны между собой обязательственным отношением. Если придерживаться этой точки зрения, то перед покупателем тракторов будет отвечать не тракторный завод, а непосредственно организация, не поставившая нужных деталей; перед магазином — не швейная, а текстильная фабрика.

Непосредственная прямая ответственность более соответствует, по мнению ее сторонников, последовательному проведению принципа вины как условия ответ-

89

ствеяности*. Противники же изложенной точки зрения находят, что это усложнит процесс и затянет разрешение дела, поскольку придется отложигь рассмотрение его для привлечения непосредственного виновника. К тому же, если окажется виновным не должник первого должника, а более дальний участник хозяйственных связей, то образуется целая цепочка последовательно связанных друг с другом кредиторов и должников — участников процесса. Кроме того, это нарушает положение о предъявлении требований к тому, кто находится с истцом в договорных отношениях.

<< | >>
Источник: Гавзе Ф. И.. Обязательственное право (общие положения). Минск, Изд. БГУ им. В. И. Ленина. 128 с. 1968

Еще по теме § 5. Ответственность должника за действия третьих лиц:

  1. Ответственность должника за действия третьих лиц.
  2. 2.5. Ответственность должника за действия своих работников и третьих лиц.
  3. Ответственность должника за действия третьих лиц, вытекающая из закона.
  4. Б) Действие отправления права на третьих лиц
  5. Евтеев Константин Игоревич. СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ ПРИ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук., 2017
  6. § 33. Действие договора на третье лицо. - Права третьих лиц, определенные в договоре, и установление связи их с договорившимися сторонами
  7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ПР.
  8. § 5, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ЗА ВРЕД,' ПРИЧИНЕННЫЙ ПО ВИНЕ ЕЕ РАБОТНИКОВ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ОБЛАСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА
  9. 6.4. Международно-правовая ответственность субъектов за действия своих органов и должностных лиц
  10. § 2. Международно-правовая ответственность субъектов за действия своих органов и должностных лиц
  11. § 1. Объяснения сторон и третьих лиц
  12. Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
  13. § 1. Содержание объяснений сторон и третьих лиц
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -