§ 2. Определение размера страхового возмещения и его выплата
В соответствии с Гражданским кодексом договор страхования ответственности за причинение вреда всегда считается заключенным в пользу потерпевшего. Именно он, выступая в качестве выгодоприобретателя, в первую очередь имеет право на получение страховой выплаты. При этом положения страхового законодательства, посвященного страхованию ответственности владельцев транспортных средств, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами (п. 4 ст. 11 Закона). Еще раз обратим внимание, что в случае причинения вреда у потерпевшего существует две возможности его возмещения: путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к лицу, ответственному за это причинение (в данном случае – к владельцу транспортного средства), и путем предъявления требования о выплате страхового возмещения к страхователю, застраховавшему ответственность причинителя вреда. В связи с этим Закон «Об обязательном страховании» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Для реализации этого права Закон устанавливает, что место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п. 1 ст. 13 Закона). Согласно указанному Закону, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 3 ст. 11 Закона). При этом потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. 1 ст. 12 Закона). Кроме того, Законом предусмотрено, что заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п. 1 ст. 13 Закона). Конкретизируя порядок обращения потерпевшего к страховщику о страховой выплате, Правила обязательного страхования, во первых, устанавливают сроки его подачи, во вторых, указывают перечень документов, которые потерпевший должен представить страховщику. Так, Правила обязательного страхования предусматривают, что потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в течение пяти рабочих дней (для отдаленных, малонаселенных или труднодоступных районов – 15 рабочих дней) со дня совершения дорожно транспортного происшествия. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно транспортное происшествие (п. 43 Правил). Согласно п. 44 Правил обязательного страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о дорожно транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим). В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, подтверждающие размер причиненного вреда. Таким образом, для реализации права потерпевшего на получение страховой выплаты он должен, во первых, уведомить страховщика о наступлении страхового случая, во вторых, предъявить страховщику требование о страховой выплате (в форме заявления) с приложением необходимых документов. При этом уведомить о наступлении страхового случая он должен, как это устанавливает Закон «Об обязательном страховании», при первой возможности, а предъявить требование к страховщику, как это предусматривают Правила обязательного страхования, – в течение пяти рабочих дней (для отдаленных, малонаселенных или труднодоступных районов – 15 рабочих дней) со дня совершения дорожно транспортного происшествия. Ясно, что такие категории, как «при первой возможности» и «в течение пяти рабочих дней», имеют качественно различные временные рамки. И совершенно очевидно, что для потерпевшего, которого с места происшествия увезли на скорой помощи в больницу, где он находился в реанимации, «первая возможность» уведомить страховщика о страховом случае наступит гораздо позднее «пяти рабочих дней». Наконец, согласно Правилам обязательного страхования формой уведомления о страховом случае выступает извещение о дорожно транспортном происшествии, заполненное водителями – участниками этого происшествия, которого у потерпевшего, если им выступает, к примеру, пешеход или собственник поврежденных в результате данного происшествия строений, может вовсе и не быть. В связи с этим возникает целый ряд вопросов. К числу основных относится вопрос, каковы последствия неуведомления потерпевшим страховщика о страховом случае. В частности, может ли страховщик отказать в страховой выплате (и даже в приеме заявления о страховой выплате) по мотиву того, что потерпевший не уведомил страховщика «при первой возможности» о страховом случае? На этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку страховым случаем при данном виде страхования выступает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства (ст. 1 Закона «Об обязательном страховании»). Предъявление требования страховщику о страховой выплате в конечном счете и знаменует собой наступление страхового случая, одновременно выступая уведомлением о нем. Второй вопрос следующий: каковы последствия пропуска установленного срока предъявления требования о страховой выплате. Может ли страховщик отказать в этой выплате по мотиву пропуска указанного срока? И на этот вопрос следует ответить отрицательно. В связи с этим отметим, что право потерпевшего на страховую выплату определяется не фактом причинения ему вреда, а фактом возникновения обязанности причинителя вреда возместить этот вред, поскольку данное страхование не есть страхование вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно транспортного происшествия, как это упорно навязывают Правила обязательного страхования, а есть страхование ответственности за причинение вреда. На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, страховая давность вообще не распространяется, а на требования, связанные с причинением вреда имуществу потерпевшего, действует общий срок исковой давности. В отношении требований потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем, действует двухлетний срок исковой давности (ст. 966 ГК). И в пределах этого срока потерпевший может заявить страховщику требование о страховой выплате. Другое дело, что чем больше времени пройдет с момента причинения вреда, тем сложнее страховщику определиться с размером того вреда, который был причинен потерпевшему (и, соответственно, с размером той ответственности владельца транспортного средства, которую данный страховщик страхует). Поэтому с пропуском потерпевшим (выгодоприобретателем) установленного срока для предъявления требования страховщику о страховой выплате возрастает риск данного потерпевшего в отказе страховщиком от этой выплаты по мотиву невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению. Существенным является вопрос о размере страховой выплаты. Закон «Об обязательном страховании» предусматривает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ, т. е. главы, посвященной обязательствам вследствие причинения вреда. В связи с этим следует отметить, что размер страховой выплаты определяется, во первых, не размером вреда, как это вытекает из Закона, а размером ответственности за причинение вреда, к которой привлекается его причинитель. Во вторых, этот размер ограничен размером страховой суммы, что является свойством страховых отношений. Вред может быть причинен как имуществу потерпевшего, так и его жизни или здоровью. В части определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших Правила обязательного страхования устанавливают следующее. При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Для получения страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевший, кроме справки о дорожно транспортном происшествии и извещения о нем, к заявлению о страховой выплате прилагает следующие документы. При предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) заключение медико социальной или судебно медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности; в) справка работодателя (учебного заведения, органа социального обеспечения) о размере заработка (дохода, пенсии, стипендии) потерпевшего за период, необходимый для исчисления возмещения; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При предъявлении требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца представляются: а) заявление с перечислением членов семьи погибшего и указанием лиц, находившихся на его иждивении и имевших право на получение от него содержания; б) свидетельство о смерти погибшего в дорожно транспортном происшествии; в) справка о заработке (доходе), получаемой пенсии, пожизненном содержании, стипендиях, других выплатах (рента, алименты и т. д.) погибшего за период, предусмотренный гражданским законодательством для расчета возмещения вреда в связи со смертью кормильца; г) свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; д) справка учреждения медико социальной или судебно медицинской экспертизы об установлении инвалидности, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; е) справка образовательного учреждения о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; ж) заключение (справка медицинского учреждения, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; з) справка органа социального обеспечения (медицинского учреждения, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи пострадавшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками. Ущерб, причиненный лицам в результате смерти кормильца, как правило, возмещается путем регулярных выплат (ренты), однако по согласованию с указанными лицами страховые выплаты могут быть осуществлены единовременно за весь срок исполнения страховщиком обязательств перед этими лицами. При предъявлении требования о возмещении расходов на погребение погибшего представляются: а) свидетельство о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение. При предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляются: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. При предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов, вызванных повреждением здоровья (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляются медицинское заключение, заключение медико социальной или судебно медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно курортного лечения, специальных транспортных средств, а также: а) при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание: – справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания; – справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания; – документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания. Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 % страховой суммы; б) при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование – документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию; в) при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход – документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы; г) при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно курортное лечение: – выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно курортное лечение; – путевка на санаторно курортное лечение; – документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно курортное лечение; д) при предъявлении требования о возмещении расходов на приобретение специальных транспортных средств: – копия паспорта транспортного средства или свидетельства о его регистрации; – документы, подтверждающие оплату приобретенного специального транспортного средства; – договор, в соответствии с которым приобретено специальное транспортное средство; е) при предъявлении требования о возмещении расходов на профессиональную подготовку потерпевшего: – счет на оплату профессионального обучения (переобучения); – копия договора с организацией, осуществляющей профессиональное обучение (переобучение); – документ, подтверждающий оплату профессионального обучения (переобучения). Страховщик вправе по согласованию с потерпевшим произвести частичную страховую выплату на основании документов о предоставленных медицинских услугах, необходимость в оказании которых была вызвана страховым случаем, либо оплатить эти услуги непосредственно оказавшему их медицинскому учреждению (п. 57 Правил). Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Что касается причинения вреда имуществу потерпевшего, то Правила обязательного страхования устанавливают, что в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т. д.). При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме справки о дорожно транспортном происшествии и извещения о нем, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п. 61 Правил). Потерпевший представляет страховщику либо оригиналы указанных документов, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и/или оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил). Правила обязательного страхования предусматривают, что в восстановительные расходы включаются: – расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); – расходы на оплату работ по ремонту; – если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64 Правил). Страховщик вправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (п. 65 Правил). Характерно, что применительно к этому случаю Закон «Об обязательном страховании» содержит несколько иную норму: «По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования (выделено нами. – Авт.), страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества» (абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона). Как видим, фраза Закона «на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования» в Правилах обязательного страхования оказалась опущенной. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Отметим, что это уже третья обязанность потерпевшего, намеренного получить страховую выплату, перед страховщиком (первые две – уведомить о страховом случае и направить в установленный срок заявление с приложением необходимых документов). Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и/или организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования (п. 2 ст. 12 Закона). Касаясь последней обязанности страхователя, следует сказать, что Правила обязательного страхования, которые содержат типовые условия договора обязательного страхования, не содержат порядка представления страхователем своего транспортного средства по требованию страховщика для организации последним независимой экспертизы – п. 48 Правил попросту исключил предусмотренные Законом «Об обязательном страховании» слова «в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования», оставив лишь фразу «страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика». Поэтому можно считать, что данного порядка Правила обязательного страхования так и не установили. Не предусмотрен этот порядок и типовой формой страхового полиса. Все это означает, что порядок представления страхователем своего транспортного средства по требованию страховщика должен быть предусмотрен непосредственно договором. И это еще раз свидетельствует о том, что договор обязательного страхования может быть оформлен путем подписания двухстороннего документа, где помимо всего прочего должен быть оговорен порядок представления страхователем своего транспортного средства по требованию страховщика для организации последним независимой экспертизы. При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и/или эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в указанный пятидневный срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. Характерно, что Правила обязательного страхования, которые определяют условия договора обязательного страхования, по данному поводу содержат довольно невнятное положение, согласно которому «страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество» (абз. 3 п. 45 Правил). Совершенно очевидно, что «предусмотреть договором», который заключается страховщиком и страхователем, и решить вопрос вне договора путем согласования с потерпевшим, который не является стороной договора страхования, – достаточно разные вещи. В отношении независимой технической экспертизы Закон «Об обязательном страховании» устанавливает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов техников, утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке (п. 7 ст. 12 Закона). «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» утверждены постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238. Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не является. Проведение экспертизы может быть организовано независимо от экспертизы, назначаемой и проводимой в соответствии с гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (судебной экспертизы). При наличии в выводах судебной экспертизы сведений, позволяющих страховщику решить вопросы, необходимые для выплаты страхового возмещения, экспертиза может не проводиться. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы предусматривают, что экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя, признаваемых таковыми Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 3 Правил). Проведение экспертизы организуется в соответствующих случаях либо страховщиком, либо потерпевшим. Для проведения экспертизы привлекается эксперт техник или экспертная организация. Экспертом техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов техников. Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе требования к эксперту технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений. Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы выступает одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. Для проведения экспертизы страховщик (потерпевший) обращается к эксперту технику (экспертной организации) с письменным заявлением, в котором, наряду с предложением о заключении договора о проведении экспертизы, обязательно указываются: – полное фирменное наименование и место нахождения страховщика, фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства потерпевшего – физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего – юридического лица; – вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы. Эксперт техник (экспертная организация) не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если: – является учредителем, собственником, акционером, страхователем или должностным лицом страховщика; – эксперт техник или хотя бы один из экспертов техников экспертной организации состоит в близком родстве или свойстве с потерпевшим; – страховщик (потерпевший) является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации; – имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы. Срок проведения экспертизы устанавливается экспертом техником (экспертной организацией) по согласованию со страховщиком (потерпевшим) с учетом того, что в соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим либо иной срок не предусмотрен договором, а также с учетом того, что согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 15 дней со дня его получения. Оплата услуг эксперта техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (потерпевшего) в соответствии с заключенным договором. Эксперт техник (экспертная организация) обязан вести регистрацию и учет всех заключенных договоров о проведении экспертизы и выданных экспертных заключений. Копии экспертных заключений и другая документация, связанная с проведением экспертизы, подлежат хранению экспертом техником (экспертной организацией) в течение трех лет, если более длительный срок хранения не установлен законодательством Российской Федерации. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору эксперт техник (экспертная организация) несет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации и договором. За составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. По каждому заключенному договору о проведении экспертизы руководитель экспертной организации назначает эксперта техника, ответственного за проведение этой экспертизы. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел. При проведении экспертизы эксперт техник (экспертная организация) имеет право: – запрашивать у страховщика (потерпевшего) и третьих лиц информацию, необходимую для проведения экспертизы; – получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы; – привлекать с письменного согласия страховщика (потерпевшего) к участию в проведении экспертизы других экспертов техников (экспертные организации) и специалистов. При проведении экспертизы эксперт техник (экспертная организация) обязан: – сообщать страховщику (потерпевшему) о невозможности своего участия в проведении экспертизы; – обеспечивать сохранность документов и объектов исследования, получаемых от страховщика (потерпевшего) и третьих лиц в ходе проведения экспертизы; – не разглашать конфиденциальную информацию, полученную в ходе проведения экспертизы, и результаты экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. В экспертном заключении должны быть указаны: – полное наименование, организационно правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом техником); – дата составления и порядковый номер экспертного заключения; – основание для проведения экспертизы; – полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; – фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего – физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего – юридического лица; – перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; – нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; – сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; – описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); – обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; – выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином. Страховщик (потерпевший) вправе уведомить орган (должностное лицо), проводивший профессиональную аттестацию эксперта техника, на основании которой этот эксперт техник включен в соответствующий государственный реестр, о факте некачественной подготовки им (или с его участием) экспертного заключения. К указанному уведомлению должны быть приложены копии заключений первоначальной и повторной (в том числе комиссионной) экспертизы. Закон «Об обязательном страховании» устанавливает, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и/или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные сроки, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона). В соответствии с Законом «Об обязательном страховании» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона). Следует отметить, что данная норма носит весьма двусмысленный характер. Дело в том, что стоимость экспертизы оплачивает тот, кто ее заказывает. Заказать экспертизу может как страховщик, так и потерпевший. Если экспертизу заказывает потерпевший, то включение ее стоимости в состав его убытков (а точнее даже – в состав вреда, ответственность за который несет владелец транспортного средства) логично. Логичным будет и то, что эти убытки должен возместить страховщик. Тем более, что потерпевший проводит экспертизу лишь в том случае, когда страховщик не осмотрел поврежденное имущество и/или сам не организовал его экспертизу в установленные сроки, т. е. налицо определенный момент недобросовестности самого страховщика. Если экспертизу заказывает и оплачивает страховщик, то убытки (расходы) по проведению экспертизы возникают у него самого. Встает вопрос, в состав чьих убытков (своих или потерпевшего) страховщик отнесет стоимость данной экспертизы и каким образом он компенсирует самому себе расходы по ее проведению. Формой денежного платежа, осуществляемого страховщиком потерпевшему, выступает страховая выплата (страховое возмещение). Эта выплата призвана компенсировать вред, причиненный потерпевшему владельцем транспортного средства, чья ответственность застрахована у страховщика. Коль скоро потерпевший не оплачивал экспертизу, то стоимость этой экспертизы не увеличила размера его убытков, вызванных причинением вреда, и, следовательно, не подлежит компенсации страховщиком. При этом страховщик не вправе увеличивать размера убытков потерпевшего за счет своих собственных расходов по проведению экспертизы, требуя затем возврата определенной части страхового возмещения от потерпевшего или недоплачивая ему соответствующую часть страховой выплаты. Как денежный платеж страховая выплата не предназначена для возмещения убытков самого страховщика, связанных с проведением экспертизы. Но даже если данная норма Закона «Об обязательном страховании» имеет в виду возмещение лишь убытков потерпевшего, связанных с оплатой экспертизы, то и здесь возникает некоторая несправедливость. Это касается ситуации, когда размер страхового возмещения не покрывает вреда, причиненного потерпевшему, в силу ограничения страховой выплаты размером страховой суммы. Предположим, имуществу потерпевшего причинен вред в размере 120 тыс. рублей, что в данном случае соответствует предельному размеру страховой суммы. Если бы не было никакой экспертизы, потерпевший получил бы в виде страховой выплаты полное возмещение вреда. Однако данный потерпевший истратил на проведение экспертизы, к примеру, 10 тыс. рублей. В результате в реальности его вред будет возмещен страховщиком лишь в сумме 110 тыс. рублей, в возмещении вреда он теряет 10 тыс. рублей. Между тем согласно Гражданскому кодексу страховщик получил плату от владельца транспортного средства за страхование его ответственности за причинение вреда. При этом размер данной ответственности определяется по правилам главы 59 ГК. Согласно этой главе затраты, которые понесет потерпевший по доказыванию размера вреда, не учитываются в его составе и возмещаются отдельно (т. е. сверх самого вреда). Поэтому правило, предусмотренное п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании», нуждается, на наш взгляд, в изменении и в более четком изложении. При этом представляется, что если затраты по проведению экспертизы понес потерпевший, то они должны быть возмещены страховщиком сверх страховой суммы. Если же эти затраты понес страховщик, то они оплачиваются за счет его собственных средств (за счет той части страхового тарифа, которая обычно обозначается как «затраты на ведение дела» и которая в структуре страхового тарифа составляет довольно приличную часть – 20 % от брутто – ставки). В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Правила обязательного страхования и в данном случае устанавливают свой порядок, противоречащий Закону. Так, согласно указанным Правилам страховщик в течение 15 рабочих дней (Закон гласит просто о днях, не оговаривая, что имеются в виду рабочие дни) со дня получения от потерпевшего документов составляет акт о страховом случае (п. 70 Правил). Страховая выплата производится в течение трех рабочих дней со дня составления акта о страховом случае. Таким образом, согласно Правилам максимальный срок производства страховщиком страховой выплаты составляет 18 рабочих дней со дня поступления заявления потерпевшего, в то время как Закон обязывает страховщика произвести страховую выплату в течение 15 календарных дней. Разумеется, разница не слишком большая, но дело, как говорится, в принципе: нормативный акт Правительства не может противоречить закону, тем более, если этот акт принят на основе и в развитие данного закона. Согласно Закону «Об обязательном страховании» страховщик вправе по заявлению потерпевшего до полного определения размера подлежащего возмещению вреда произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (п. 2 ст. 13 Закона). Правила обязательного страхования оговаривают ряд особых случаев рассмотрения требования потерпевшего о страховой выплате и ее осуществлению. Так, предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и/или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 66 Правил). Учитывая, что потерпевший согласно этим же Правилам должен предъявить требование страховщику о страховой выплате в течение пяти рабочих дней (в некоторых случаях – 15) после дорожно транспортного происшествия, трудно ожидать, что к этому сроку у него будет хотя бы один из перечисленных документов. Более того, Правила обязательного страхования устанавливают, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 74 Правил). По данному поводу отметим, что Закон «Об обязательном страховании» не предусматривает возможность продления срока (или приостановления течения срока) рассмотрения требования потерпевшего о выплате страхового возмещения. Пункт 2 ст. 13 Закона довольно категоричен: в течение 15 дней со дня получения заявления потерпевшего с приложенными к нему документами страховщик обязан либо произвести страховую выплату, или направить ему мотивированный отказ. Правила обязательного страхования предусматривают, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов (которые, кстати, обязан был предоставить ему потерпевший). При этом он вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредоставления каких либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 67 Правил). Закон «Об обязательном страховании» по данному поводу устанавливает, что органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию (в том числе конфиденциальную), связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию. При этом страховщики обязаны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации режимы защиты, режим обработки получаемой конфиденциальной информации и порядок ее использования, а в случае их нарушения несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (п. 1 ст. 30 Закона). То, что страховщик вправе производить свое собственное расследование обстоятельств страхового случая, сомнения не вызывает. Но опять таки решающее значение в данной ситуации имеет срок, установленный ст. 13 Закона «Об обязательном страховании – 15 дней со дня получения заявления. Разумеется, если потерпевший не представил каких либо документов и страховщик запрашивает их, восполняя не представленные документы и оказывая тем самым помощь потерпевшему, срок рассмотрения его заявления соответственно продляется. Интересную норму содержит п. 69 Правил обязательного страхования. Согласно этой норме «страхователь принимает разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения убытков. Расходы, произведенные в целях уменьшения убытков (предоставление транспортного средства для доставки потерпевшего в дорожно транспортном происшествии в лечебное учреждение, участие в ликвидации последствий дорожно транспортного происшествия и т. д.), возмещаются страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Степень участия страхователя в уменьшении вреда, причиненного транспортным средством, и размер возмещения затрат определяются соглашением со страховщиком, а при отсутствии согласия сторон – судом». Надо сказать, что данная норма является результатом интерпретации ст. 962 ГК. Согласно этой статье «при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю» (п. 1 ст. 962 ГК). Пункт 2 этой статьи предусматривает, что «расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными». Как видим, п. 69 Правил обязательного страхования, в отличие от ст. 962 ГК, во первых, не воспроизводит положения, касающиеся указаний страховщика, направленных на уменьшение убытков, очевидно, полагая, что страховщик такого рода указаний давать никогда не будет, во вторых, меняет (и довольно существенно) формулу возмещения страховщиком расходов страхователя, связанных с уменьшением убытков. Следует сказать, что норма, содержащаяся в ст. 962 ГК, является императивной: страхователь и страховщик обязаны ее исполнять в том виде, в котором она изложена в самом Кодексе. Разумными в сложившихся обстоятельствах являются меры, действительно способные в силу своей обоснованности и рациональности привести к уменьшению вреда, которого можно было ожидать от дорожно транспортного происшествия, если бы никаких мер не принималось вовсе. Доступными в сложившихся обстоятельствах являются меры, которые являются реально возможными для страхователя в данной ситуации. Страховщик, давая указания страхователю о принятии мер к уменьшению убытков, должен исходить из того, что эти меры являются доступными для него. К указаниям страховщика приравниваются указания его представителя или агента, если они уполномочены отдавать такого рода указания. Страхователь вправе помимо выполнения указания страховщика применять собственные меры по уменьшению возможных убытков, если эти меры представляются ему необходимыми и не противоречат указаниям страховщика. Таким образом, общей обязанностью страхователя является принятие «разумных и доступных» мер по уменьшению вреда от дорожно транспортного происшествия (насколько принимаемые меры будут «разумными», решит, в случае спора, суд, дав этим мерам соответствующую оценку). Однако, если последуют указания страховщика, страхователь обязан следовать этим указаниям, даже тогда, когда ему самому продиктованные страховщиком меры представляются неразумными. Согласно Гражданскому кодексу РФ страховщик возмещает страхователю те расходы, которые были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика. Однако Правила обязательного страхования предлагают иную формулу определения размера таких расходов: размер возмещения затрат определяется соглашением со страховщиком. Выражаясь юридическим языком, Правила обязательного страхования превратили норму Гражданского кодекса из императивной в диспозитивную. Такой подход следует признать неправомерным, хотя бы в силу того, что он противоречит Гражданскому кодексу. Поэтому при возмещении такого рода расходов страхователя действует (если отвлечься от расходов, связанных с исполнением указаний страховщика) лишь один критерий – насколько эти расходы были необходимы. И торг в данном случае, как говорится, неуместен. Необходимыми расходами признаются те, которые были произведены страхователем в процессе осуществления разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер, направленных на уменьшение возможного вреда, причиненного транспортным средством. Законодатель не расшифровывает понятия «расходы в целях уменьшения убытков». Поэтому на практике они могут приобретать различные формы, диктуемые каждый раз конкретной ситуацией. Бремя доказывания того, что произведенные расходы не были необходимыми (т. е. были излишними), лежит на страховщике. Если расходы будут чрезмерными и излишними, т. е. не будут укладываться в категорию «необходимых расходов», то страховщик освобождается от их возмещения. Если расходы будут чрезмерными и излишними, но произведенными в силу указания страховщика, то он обязан их возместить в полном размере. Если расходы в какой то части были необходимыми, а в какой то – чрезмерными и излишними, то возмещается лишь та их часть, которая относится к категории «необходимых расходов». В случае, когда страхователь осуществлял и меры, вытекающие из указания страховщика, и меры, предпринимаемые по собственной инициативе, и при этом первые оказались безуспешными, а вторые – результативными, то он имеет право на возмещение расходов в полном объеме. Но здесь возникает следующий вопрос. Дело в том, что при страховании ответственности за причиненный вред сумма страхового возмещения зависит от размера самой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. Гражданский кодекс и Правила обязательного страхования даже устанавливают (правда, ошибочно), что размер страхового возмещения зависит от размера вреда, который причинен потерпевшему и который страховщик обязан возместить. При этом потерпевший является выгодоприобретателем. В рассматриваемой ситуации возмещаются не убытки потерпевшего, а убытки страхователя, являющегося причинителем вреда. Естественно, что затраты страхователя, которые страховщик обязан ему возместить, не выражают убытки потерпевшего, которые призван возместить посредством страховой выплаты данный страховщик. Например, в результате дорожно транспортного происшествия имуществу потерпевшего причинен вред на сумму 100 тыс. рублей. В то же время страхователь в целях уменьшения вреда затратил еще 20 тыс. рублей. Ответственность страхователя – владельца транспортного средства перед потерпевшим будет составлять лишь 100 тыс. рублей. В этой ситуации страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере этой суммы, тем самым выполнив перед ним все свои обязательства. На сумму 20 тыс. рублей потерпевший, естественно, не претендует и претендовать не может, так как причиненный ему вред посредством страхового возмещения возмещен полностью и данная сумма лежит вне ответственности причинителя вреда. Тем не менее это не ставит под сомнение право страхователя (а равно – обязанность страховщика) на возмещение такого рода расходов – данное возмещение предусмотрено Гражданским кодексом и относится ко всем видам имущественного страхования. Причем нормы, установившие данный институт, носят императивный характер. В итоге страховщик должен произвести два вида выплат. Во первых, выплаты потерпевшему как выгодоприобретателю в форме страхового возмещения. Во вторых, выплаты страхователю в порядке возмещения тех его расходов, которые он понес в результате принятия мер по уменьшению убытков от страхового случая. Разумеется, если эти расходы являются необходимыми либо произведены по указанию страховщика. Это поднимает вопрос о правовой природе тех выплат страховщика, которые он обязан произвести в целях компенсации расходов страхователя. С точки зрения конструкции договора страхования ответственности за причинение вреда выплаты в порядке возмещения расходов страхователя не охватываются категорией «страховая выплата» или «страховое возмещение». Эти выплаты не направлены на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, как формы страховой защиты страхователя – лица, ответственного за причинение этого вреда. Более того, они связаны с деятельностью лица, ответственного за причинение вреда, – с деятельностью, направленной на уменьшение этого вреда и, соответственно, своей ответственности за его причинение. Это приводит к уменьшению обязательства страховщика перед потерпевшим по страховой выплате. Поэтому эти выплаты рассчитываются самостоятельно и имеют собственное правовое основание. Правильнее было бы данные выплаты отнести к категории компенсационных выплат. С экономической точки зрения они представляют собой оплату страховщиком усилий страхователя, направленных на уменьшение размера обязательства этого страховщика перед выгодоприобретателем, – сокращение вреда влечет сокращение страховой выплаты: сколько затратил страхователь, уменьшая убытки от страхового случая, столько сэкономил страховщик на страховой выплате. Однако возникает еще одна проблема: как быть в случае, если общая сумма страхового возмещения, получателем которого выступит потерпевший (выгодоприобретатель), и расходов страхователя, направленных на уменьшение убытков от страхового случая, подлежащих возмещению в виде компенсационной выплаты, получателем которой выступит страхователь, превысит страховую сумму. Например, в результате дорожно транспортного происшествия потерпевшему причинен имущественный вред на сумму 120 тыс. рублей, который причините ль вреда обязан возместить. Одновременно страхователь понес расходы на уменьшение вреда в сумме 40 тыс. руб. Общая сумма составит 160 тыс. рублей (120 + 40). При этом размер страховой суммы в данной ситуации в соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании» составляет лишь 120 тыс. рублей. Что делать страховщику в данной ситуации: полностью выплатить страховое возмещение потерпевшему, ничего не выплачивая страхователю; полностью выплатить страхователю, соответственно уменьшив сумму страхового возмещения потерпевшему; уменьшить в какой то пропорции сумму платежа как потерпевшему, так и страхователю, чтобы уложиться в пределы страховой суммы; полностью выплатить и тому и другому, не обращая внимания на размер страховой суммы? Вообще то Гражданский кодекс содержит определенное указание на этот счет. Согласно п. 2 ст. 962 ГК необходимые расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Однако категория «страховая стоимость» применительно к страхованию ответственности за причинение вреда не применяется. Тем не менее полагаем, что указанная норма дает ориентир решения данной проблемы, при котором следует руководствоваться правилом: «Необходимые расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к сумме причиненного вреда, независимо от того, что вместе с возмещением самого причиненного вреда они могут превысить страховую сумму». Расчет страховой выплаты (с указанием ее размера) приводится в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т. д.). Копия акта передается страховщиком потерпевшему (п. 71 Правил). Правила обязательного страхования предусматривают, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты, т. е. составления акта о страховом случае (п. 75 Правил). Оценивая установленный механизм осуществления обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, отметим, что согласно Закону «Об обязательном страховании» и принятым Правилам обязательного страхования решение вопроса о страховой выплате заключается в связке «потерпевший – страховщик»: потерпевший предъявляет страховщику требование о страховой выплате, обосновав его соответствующими документами; страховщик либо удовлетворяет это требование, либо отклоняет. Между тем решение этого вопроса без участия страхователя (владельца транспортного средства, являющегося лицом, ответственным за причинение вреда) недопустимо. Если владелец транспортного средства полагает, что он не подлежит ответственности за причинение вреда, то производство страховой выплаты страховщиком в одностороннем порядке, лишь на основании заявления потерпевшего, недопустимо, поскольку сам факт страхового случая находится под сомнением. Выплата страховщиком страхового возмещения потерпевшему означает, что владелец транспортного средства признается лицом, ответственным за причинение вреда, и фактически влечет за собой привлечение его к этой ответственности. Поэтому наделение страховщика правом производства страховой выплаты выгодоприобретателю без согласия страхователя, по существу, означает наделение страховщика функциями судебного органа. При этом он неизбежно должен решить целый ряд вопросов, касающихся не только собственно страхования, но и вытекающих из отношения из причинения вреда (например, был ли факт причинения вреда, или нет, виновен ли причинитель вреда, или нет, каков размер причиненного вреда, в каком размере причинитель вреда несет гражданскую ответственность и несет ли он вообще такую ответственность, подлежит ли учету вина потерпевшего и т. п.). Наибольшую сложность будут представлять дела, связанные со взаимным причинением вреда в результате взаимодействия транспортных средств, например, при столкновении автомашин (на жаргоне страховщиков – «обоюдка»), где придется оценить степень вины каждого водителя, а также дела, где вред потерпевшему (как третьему лицу) причинен опять таки в результате взаимодействия транспортных средств. В данном случае ответственность каждого владельца транспортного средства будет также определяться степенью вины водителя этого транспортного средства. Учитывая, что у каждого владельца будет свой страховщик, для разрешения такого дела вполне может понадобиться взаимодействие самих страховщиков. По существу будет иметь место рассмотрение требований потерпевшего к причинителю вреда, вытекающих из отношения из причинения вреда. Признание владельца транспортного средства ответственным за причинение вреда, что следует из факта выплаты страхового возмещения потерпевшему, может иметь для владельца транспортного средства далеко идущие последствия, особенно в ситуации, когда страховое возмещение не покрывает всех убытков потерпевшего и оставшуюся сумму он будет взыскивать непосредственно с этого владельца. Отметим, что данный комплекс вопросов даже суд не взялся бы рассматривать в отсутствие ответчика. Здесь же Закон наделяет таким правом страховщика, который, заметим, имеет свой собственный материальный интерес в разрешении дела. Такой подход противоречит не только принципам правового государства, но и элементарным основам правопорядка, известным еще с древнейших времен. Все это явилось результатом ошибочного понимания сущности данного вида страхования (оценка его в качестве страхования вреда, причиненного потерпевшему), и игнорирование того обстоятельства, что здесь объектом страхования выступает не интерес потерпевшего, связанный с причинением ему вреда, а интерес владельца транспортного средства (застрахованного лица), связанный с привлечением его к ответственности, где возмещению подлежат не убытки потерпевшего, а убытки застрахованного (хотя и косвенно – через освобождение его от обязанности возместить потерпевшему причиненный вред на ту сумму, которую этот потерпевший получил в качестве выгодоприобретателя от страховщика в виде страхового возмещения). Упрощение порядка выплаты страхового возмещения, достижение «автоматизма» в выплате страхового возмещения потерпевшему не могут быть достигнуты за счет игнорирования прав других лиц, в том числе страхователя (застрахованного лица). Существенным упущением Закона «Об обязательном страховании» является то обстоятельство, что он совершенно не прописывает тех ситуаций, когда владелец транспортного средства добровольно возместит причиненный им ущерб либо когда потерпевший, не желая иметь дело ни с какими страховыми организациями, получит через суд возмещение вреда непосредственно от этого владельца. Более того, исходя из текстов Закона и Правил обязательного страхования, может создаться впечатление, что правом на получение страховой выплаты пользуется только потерпевший. Однако если владелец транспортного средства, будучи привлеченным к ответственности за причинение вреда, непосредственно возместил его, но при этом страховщик освобождается от обязанности по страховой выплате, то становится совершенно непонятным, за что этот владелец в качестве страхователя платил страховые премии и за что страховщик получал их и в чем выразилось страхование ответственности данного владельца. Правда, Закон «Об обязательном страховании», говоря об обязанности страхователя известить страховщика о случаях причинения вреда, одновременно предусматривает, что «при этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда» (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона). Вообще то из этой нормы можно догадаться, что если страхователь – причинитель вреда самостоятельно (добровольно или по решению суда) возместит вред, то он имеет право на получение страховой выплаты от страховщика. При этом страховщик может выдвигать против этого требования «возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда». В остальном же данная норма не может не вызывать недоумения. Во первых, отношение из причинения вреда и страховое отношение – это, на что уже неоднократно обращалось внимание, самостоятельные виды правовых отношений. При этом страховщик в отношениях из причинения вреда не выступает ни стороной, ни даже третьим лицом. Причинитель вреда несет самостоятельную юридическую ответственность за деликтное правонарушение. И если требование потерпевшего является обоснованным, то причинитель вреда обязан удовлетворить это требование. Интерес же страховщика в данном случае заключается в том, чтобы причинитель вреда до последнего «бился» против требования потерпевшего, поскольку удовлетворение этого требования обернется обязанностью самого страховщика по выплате страхового возмещения. В итоге интересы причинителя вреда и страховщика могут быть противоречивыми. Так, дорожно транспортное происшествие может иметь своим последствием возбуждение уголовного дела против водителя – владельца транспортного средства. Известно, что деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступным деянием вреда, является смягчающим вину обстоятельством. И совершенно очевидно, что в данной ситуации «указания» страховщика, направленные на отказ водителя транспортного средства от признания себя лицом, ответственным за причинение вреда, пойдут лишь во вред этому водителю. Поэтому причинитель вреда (он же страхователь) должен руководствоваться не «указаниями» страховщика, а законом. Если у лица возникла ответственность за причинение вреда, то его возмещение является как моральным, так и юридическим долгом данного лица, несмотря ни на какие «указания» страховщика. Во вторых, весьма сомнительно и то предписание Закона, согласно которому страхователь при предъявлении к нему потерпевшим иска о возмещении вреда обязан привлечь страховщика к участию в деле. (Попутно отметим, что потерпевший будет предъявлять иск не к страхователю, а к причинителю вреда или к лицу, ответственному за причинение вреда. Страхователь и причинитель вреда – это субъекты различных правовых отношений. Субъектами обязательства вследствие причинения вреда выступают причинитель вреда и потерпевший). Возникает вопрос, в качестве кого страхователь – причинитель вреда привлечет страховщика «к участию в деле»: соответчика, третьего лица на стороне ответчика или своего представителя? Ни на одну из перечисленных ролей страховщик претендовать не может. Причинитель вреда (владелец транспортного средства) не вправе мотивировать свой отказ в возмещении вреда тем, что его ответственность застрахована и вместо него за причинение вреда будет отвечать страховщик. В равной мере суд не вправе освободить причинителя вреда от ответственности и переложить эту ответственность на страховщика. И не случайно даже Закон «Об обязательном страховании», при всех своих ошибочных трактовках страхования ответственности за причинение вреда, когда говорит о получении потерпевшим страховой выплаты, предваряет это фразой «если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату». Поэтому, если потерпевший не «намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату», он может получить возмещение вреда непосредственно от причинителя вреда. При этом обязательство вследствие причинения вреда носит абсолютный характер и не может быть заменено или подменено страховым обязательством. И страховщик в деле по иску о возмещении вреда, предъявленном потерпевшим причинителю вреда, не может выступать ни в роли соответчика, ни даже в роли третьего лица на стороне ответчика. В итоге «участие страховщика в деле», в котором страхователь будет выступать в качестве ответчика по иску потерпевшего о возмещении вреда, что выражает привлечение этого страхователя (а точнее, причинителя вреда) к гражданской ответственности за деликтное правонарушение, сведется к пребыванию в зале судебного заседания, наравне со всей заинтересованной, незаинтересованной и просто праздношатающейся публикой, и свои «указания» страхователю данный страховщик может давать лишь в перерывах судебного заседания (да и то, если страхователь не сидит на скамье подсудимых). Если же говорить по существу о тех последствиях, которые могут наступить вследствие возмещения вреда самим страхователем (причинителем вреда), то в этом случае право на получение страховой выплаты переходит к страхователю. И это вполне естественно: если есть страховой случай (ответственность за причинение вреда), то есть и обязанность страховщика по страховой выплате. Основанием перехода права на получение страховой выплаты послужит п. 4 ст. 430 ГК, согласно которому в случае, если третье лицо (в данном случае – потерпевший) отказалось от права, предоставленного ему по договору (т. е. выгодоприобретатель не воспользовался правом на получение страхового возмещения), кредитор (т. е. страхователь) может воспользоваться этим правом. Возмещение вреда причинителем вреда (страхователем) может произойти двумя способами: добровольно (на основе соглашения между владельцем транспортного средства и потерпевшим) и принудительно (на основе решения суда). При добровольном возмещении вреда страховщик вправе выдвигать против требования страхователя о выплате ему страхового возмещения те же возражения, которые он имел к выгодоприобретателю. Иначе говоря, если страховщик придет к выводу, что страхователь необоснованно произвел возмещение вреда (например, при обстоятельствах, когда он не должен был быть привлечен к ответственности за причинение вреда), то страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения. При принудительном возмещении вреда обязанность страховой выплаты носит обусловленный характер (разумеется, если к отказу в страховой выплате нет особых оснований, предусмотренных самой страховой конструкцией). В противном случае отказ страховщика в страховой выплате означал бы ревизию страховщиком решения суда. В целом же полагаем, что Закон «Об обязательном страховании» должен быть дополнен нормой, согласно которой при возмещении вреда непосредственно страхователем (причинителем вреда) право на получение страховой выплаты переходит от потерпевшего к страхователю, поскольку именно его имущественный интерес является объектом страхования и он является покупателем (и плательщиком) страховой защиты. Обратим внимание еще на ряд ситуаций, которые могут возникнуть при решении вопроса о соотношении прав потерпевшего (выгодоприобретателя) и самого страхователя на страховую выплату. Если потерпевший, выступая в качестве выгодоприобретателя, не востребовал страховой выплаты от страховщика и одновременно не предъявил к причинителю вреда требования о возмещении этого вреда, то и страхователь не может иметь каких либо требований к страховщику, так как страховой случай (привлечение страхователя к ответственности) не произошел. Если потерпевший, являющийся выгодоприобретателем, получил возмещение вреда непосредственно от его причинителя, то этот выгодоприобретатель лишается права на получение страховой выплаты от страховщика. Если потерпевший получил от причинителя вреда лишь частичное возмещение этого вреда, то он вправе получить от страховщика страховое возмещение, соответствующее невозмещенной части вреда. Если потерпевший, являющийся выгодоприобретателем, получил страховое возмещение от страховщика, то право требования потерпевшего к причинителю вреда считается удовлетворенным. Однако если страховое возмещение лишь частично покрыло причиненный вред, то потерпевший вправе требовать от причинителя вреда его возмещения в части, непокрытой страховым возмещением, полученным от страховщика. Нельзя одновременно получить и возмещение вреда от его причинителя, и страховое возмещение от страховщика. В этом случае фактически будет иметь место возмещение вреда сразу из двух источников (и от причинителя вреда, и от страховщика). Это привело бы к неосновательному обогащению потерпевшего. Отметим, что на практике бытует мнение, что в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего последний имеет право как на получение страхового возмещения от страховщика, так и на возмещение вреда от его непосредственного причинителя. При этом делается ссылка на п. 4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела», согласно которому страховая выплата производится потерпевшему независимо от сумм, причитающихся ему в порядке возмещения вреда. Данное мнение следует считать ошибочным, а ссылку на указанный Закон – неосновательной, поскольку этот Закон, устанавливая приведенное выше правило, имеет в виду личное страхование, в то время как страхование ответственности относится к имущественному страхованию. Однако если потерпевший был застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенного в его пользу, то в случае причинения вреда его жизни или здоровью он имеет право на получение как страховой суммы (страхового обеспечения) по этому договору, так и страхового возмещения по договору страхования ответственности, которое он получит в качестве выгодоприобретателя. Это прямо вытекает из п. 4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела», согласно которому страховое обеспечение выплачивается страхователю или третьему лицу независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования (в данном случае – по договору страхования ответственности), а также в порядке причинения вреда. Если же потерпевший был страхователем по договору страхования имущества (например, владелец транспортного средства застраховал это средство на случай дорожно транспортного происшествия), то при причинении вреда этому имуществу перед ним возникает альтернатива: либо требовать в качестве страхователя выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества, либо требовать в качестве выгодоприобретателя выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности. Если страховое возмещение по договору страхования имущества не покрыло реального ущерба, причиненного застрахованному имуществу, то в оставшейся части этого ущерба он может требовать выплаты страхового возмещения и по договору страхования ответственности в пределах, естественно, предусмотренной им страховой суммы. При осуществлении страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщикам придется столкнуться с фактами страхового мошенничества. Мотивом мошенничества в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств выступает возможность получения от страховщика страховой выплаты за вред, который либо преувеличен (завышение размера причиненного вреда, т. е. завышение размера ответственности владельца транспортного средства), либо вообще отсутствует (фальсификация страхового случая, т. е. факта причинения вреда и возникновения ответственности владельца транспортного средства). Ситуацию осложняет возможность сговора между причинителем вреда (страхователем) и потерпевшим (выгодоприобретателем): первый – страхователь – знает, что вред, причиненный им потерпевшему, будет возмещаться не им, а страховщиком; второго – потерпевшего – вполне устраивает, что причиненный ему вред будет возмещен не причинителем вреда, а страховщиком. Полученная на основе этого сговора страховая выплата, как правило, делится между страхователем и выгодоприобретателем. В литературе отмечаются следующие наиболее распространенные способы мошенничества в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств. 1. Умышленное причинение вреда владельцем транспортного средства. Этот способ мошенничества заключается в том, что мошенники подыскивают владельца автомашины, который согласен стать «потерпевшим» от дорожно транспортного происшествия и получить часть страховой выплаты, а затем они по взаимной договоренности осуществляют аварию. Цель мошенников – получить сумму страховой выплаты, превышающую ущерб, причиненный владельцам обоих транспортных средств. 2. Инсценировка причинения вреда владельцем транспортного средства. В данном случае мошенники не причиняют повреждений другому автомобилю, а инсценируют страховое событие. Для этого страхователи (в большинстве случаев лица, имеющие старые или побывавшие в авариях автомобили) подыскивают владельцев транспортных средств, которые соглашаются пойти на инсценировку ДТП с целью обмана страховой организации. Основная задача мошенников – инсценировать материальную обстановку страхового события. 3. Провоцирование дорожно транспортного происшествия по вине страхователя. Особенность данного способа мошенничества заключается в том, что мошенник инсценирует обстановку, при которой он оказывается в роли потерпевшего. Например, водитель мошенник искусно «подставляет» свою автомашину под следующую за ним другую автомашину, устраивая вслед за этим шумный скандал с требованием наказать «виновного», привлечь его ко всяческой ответственности, одновременно требуя возместить «вред», причиненный как имуществу, так и личности «потерпевшего». 4. Фальсификация документов о дорожно транспортном происшествии по вине страхователя. Этот способ заключается в том, что мошенники представляют страховщику документы, подтверждающие факт причинения ущерба по вине страхователя, т. е. о признании их ответственными за причинение вреда. Особенностью такого способа выступает то обстоятельство, что в данном случае происходит, как правило, сговор между страхователем («причинителем вреда»), лицом, выступающим в роли «потерпевшего», а также лицами, участвующими в оформлении дорожно транспортного происшествия и определении размера возникшего в результате него «вреда» (сотрудники ГИБДД, эксперты, страховые агенты и др.)30. И все таки наиболее распространенным видом мошенничества в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств выступает некий стихийный сговор между причинителем вреда и потерпевшим, направленный на увеличение размера вреда, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия. Причем это даже может быть и не связано со стремлением обоих лиц к взаимному обогащению за счет страховщика. В данном случае причинитель вреда, действительно виновный в дорожно транспортном происшествии, не желая конфликтовать с потерпевшим и стремясь смягчить свою вину в совершенном им правонарушении (уголовном или административном) путем добровольного возмещения причиненного ущерба или устранения причиненного вреда, идет навстречу требованиям потерпевшего завысить сумму ущерба. Завышению размера вреда способствует и то обстоятельство, что причинитель вреда психологически готов к данному завышению, так как осознает, что платить потерпевшему будет не он, а страховщик. Потерпевший же стремится, что называется, «выжать» из ситуации все, что можно. Наконец, страховое мошенничество может выразиться в преувеличении потерпевшим того вреда, который был причинен его здоровью в результате дорожно транспортного происшествия31, а также в симуляции повреждения здоровья. В этом случае невольным помощником пострадавшего может выступить лечащий врач. И действительно, вряд ли у какого нибудь врача поднимется рука закрыть больничный лист серьезно пострадавшему в автокатастрофе человеку, если он продолжает жаловаться на боли, плохое самочувствие, плохой сон, аппетит и т. п. Естественно, что врач будет рекомендовать больному еще полежать, возможно, даст ему направление на санаторно курортное лечение, выпишет более эффективные (а следовательно, и более дорогие) импортные медицинские препараты и т. п. Здесь пострадавший опять таки действует по принципу «уж если попал в беду, то выжми из ситуации все, что можно».