<<
>>

I. Общий характер опеки

Известно, что опека, по самому свойству разнородных элементов, из коих она слагается, и в особенности по причине преобладания в ней общественного интереса над частным, принадлежит к разряду учреждений, правильная нормировка которых составляет и для закона одну из труднейших задач, не только у нас, но и в других странах.

Тем менее можно ожидать, чтобы задача эта была разрешена в обычном праве наших крестьян, хотя им по закону и предоставлено разбирать дела об опеках по собственным обычаям. Притом, некоторые наблюдения над юридическим бытом наших крестьян привели даже к такому выводу, что при хозяйственных условиях этого быта, и в особенности в силу самой организации крестьянской семьи, не может быть и речи об опеке в собственном смысле этого слова. Мы уже упомянули об этом взгляде по поводу разбора т. н. "артельной" теории семьи. Существо этого взгляда сводится к тому, что в семье, как хозяйственном союзе взрослых работников, не может быть какой-либо определенной доли в общем семейном имуществе для лиц к работе неспособных, след. и для малолетних; если же за смертью родителей и осталось для малолетнего какое-либо имущество, то оно поступает в руки кого-либо из родственников, или посторонних людей, кто возьмет на себя попечение о сироте, за что у него же остается имущество малолетнего в собственность. Приведенное нами воззрение, в смысле общего и единственного начала, высказано, напр., в следующей форме: "если в семье, по какому-либо случаю, останутся одни малолетние, неспособные к работе, и кто-нибудь из посторонних берет на себя как бы роль опекуна,ведет хозяйство, распоряжается всем и воспитывает малолетних, то, когда эти последние вырастут, они могут взять в свои руки хозяйство и свое имущество, пока не умрет опекун или не передаст его сам в их руки; по понятиям крестьян, он своим трудом на пользу наследников, во время их малолетства, приобрел право старшинства, право считаться настоящим распорядителем дома и имущества, помимо законных наследников; поэтому крестьяне отдают преимущество опекуну, представителю труда, перед законными наследниками - представителями капитала"*(2769).
Таким образом, опека сводится вся к призрению малолетнего, а все имущество сироты поступает к т. н. опекуну в вознаграждение за труд, так что опеки над имуществом, судя по приведенному мнению, у крестьян вовсе не существует. В том смысле еще решительнее высказывается другой исследователь обычного права: "опека и попечительство (говорит он), как это ясно видно из устройства крестьянской семьи, не имеют в ней значения того юридического института, который мы видим в них, и потому незачем посвящать особую рубрику предмету, который, как оказывается, даже и не существует в народном юридическом быту"*(2770). Это мнение, по-видимому, подтверждается и прямыми показаниями самих крестьян многих местностей, что у них "опеки вовсе нет", или что "опек никогда не бывает"*(2771). Но, в виду многих положительных данных противоположного свойства, мы не можем согласиться с приведенными выше мнениями: не вдаваясь в полемику, мы ограничимся здесь лишь некоторыми общими замечаниями.

1) Показания крестьян, что у них нет опеки, высказаны были, быть может, вследствие того, что самое слово "опека" незнакомо, в той или другой местности, в том смысле, в каком она понимается в законе, или, быть может, под опекой разумелось какое-либо особое присутственное место, или, вернее всего, что в означенном заявлении разумелось только, что опеки случаются весьма редко. В смежных местностях, действительно, давемы были показания в том именно смысле, напр. в одной из них показано: "к имуществу малолетних опекуны назначаются весьма редко; всего один случай опеки был в три года"*(2772). Этим объясняется, что в некоторых местностях, по заявлению крестьян, не выработалось по отношению к опеке никаких обычаев, так что, в случае надобности, волостные суды руководствуются законом*(2773).

2) Редкость случаев назначения опеки объясняется тем, что, хотя по понятиям крестьян, как и по закону, опека относится не только к имуществу, но и к личности малолетнего, но если у последнего особого имущества нет, то, как и в других классах народа, опека считается ненужной, и обыкновенно не назначается.

Если же принять во внимание, что в крестьянском сословии зажиточных семей вообще немного, то будет само собой понятно, что у малолетних сирот редко оказывается такое имущество, которое нуждалось бы в особых мерах попечения*(2774). Бывает иногда так, что об оставшихся без имущества сиротах заботится само общество: "мир назначает известный клочок земли на долю сироте, обрабатывает его своими общими силами; получаемые произведения тот же мир продает, вырученные деньги отдает для приращения процентами в какое-либо общественное учреждение; таким образом мир принимает на себя все заботы опекуна и попечителя, делает даже больше, имея в виду ту цель, чтобы оставшиеся сироты, достигнув совершенного возраста, не увидели себя бобылями, нищими, и не только не были бы в тягость обществу, а напротив, сделались бы самыми деятельными его членами*(2775). Но бывает и так, что сирот никто не принимает на свое попечение, если родители не оставили им никакого имущества, так что есть местности, где сироты существуют одним мирским подаянием, и общество об них нисколько не заботится, предоставляя их на волю судьбы*(2776). Если же, в подобных случаях, кто-либо и принимает к себе сироту на попечение, добровольно, или по распоряжению общества, то такое попечение уже совпадает с мерами призрения*(2777); оттого, быть может, и опекун, в некоторых местностях, носит название "призрителя"*(2778), а призреваемый сирота обращается иногда просто в приемыша; да и самая опека, вообще говоря, не резко разграничивается от призрения, в тех случаях, когда опекун берет сироту к себе в дом.

3) Указание на редкое в крестьянском быту назначение опеки объясняется также тем, что по словам крестьян, в большинстве местностей, опекуны назначаются только над такими малолетними, у которых не осталось в живых ни отца, ни матери, т. е. над круглыми сиротами*(2779). Следовательно, в этих показаниях опека, очевидно, понимается в более тесном смысле. Между тем, из других показаний видно, что опека принадлежит так же оставшемуся в живых родителю, который становится опекуном в силу родительской власти*(2780), и обыкновенно предоставляется она матери.

При жизни отца опеки над детьми обыкновенно не бывает, хотя, впрочем, и это положение нельзя принимать безусловно, так как есть указания, что отцу отдается имущество малолетнего на хранение на праве опекунском, напр. приданое умершей жены, если у нее остались дети*(2781), а в случае его неблагонадежности назначается другой опекун - из родственников или посторонних лиц; так, по одному решению, волостной суд устранил отца от опеки над сыном, передав все имущество, оставшееся сыну в наследство после матери, сестре ее, т. е. тетке сироты, причем поручил ей смотреть и за племянником*(2782). Как бы то ни было, по общему правилу, опека принадлежит прежде всего оставшемуся в живых родителю, и понятно, что в таком случае особой опеки не назначается*(2783), точно так же как и в том случае, когда у малолетнего остался в живых дед с отцовской стороны*(2784).

4) Кроме опеки природной, принадлежащей оставшемуся в живых родителю, крестьяне знакомы также с опекой по назначению общества, и наконец, встречаются случаи назначения опеки по завещанию. Таким образом, все три формы опеки, известные еще со времен римского права (tutela legitima, testamentaria и dativa), можно встретить и в нашем народно-обычном праве. В дальнейшем изложении будет, впрочем, речь преимущественно об опеке по назначению общества, так как сведения о других видах опеки весьма скудны. Притом, мы будем иметь в виду лишь опеку над несовершеннолетними, и только в конце главы упомянем о некоторых особых видах опеки, назначаемой по иным основаниям.

5) Что касается прав и обязанностей опекунов, то нельзя безусловно, в смысле общего правила, согласиться с приведенным выше мнением, что имущество малолетнего поступает в собственность опекуна, и что, следовательно, по отношению к имуществу, опека безотчетна: из дальнейшего изложения будет видно, что на опекуне лежит обязанность не только по отношению к личности малолетнего, но и по отношению к целости его имущества; с другой стороны, существуют некоторые нормы и относительно отчетности опекунов и ответственности их за растрату вверенного их попечению имущества.

6) Наконец, следует еще упомянуть, что, при неразвитости института опеки вообще, назначение опекуна обыкновенно совпадает, у крестьян, с мерами охранения наследства, как видно из самих показаний, относившихся к этим двум вопросам; по этой, быть может, причине нередки, как увидим, случаи, что общество, не избирая особого опекуна, само выполняет опекунские обязанности, напр. отдает землю малолетнего в арендное содержание и т. п.

<< | >>
Источник: Пахман С.В.. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том I / Собственность, обязательства и средства судебного охранения. 1877

Еще по теме I. Общий характер опеки:

  1. § 1. Общая характеристика и состав особого производства
  2. 13.1. Общие вопросы ИСТОРИЯ
  3. 2.1.4. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних и проблемы ее профилактики в России
  4. § 4. Чистое и независимое социальное право. Чистое, но подчиненное опеке государственного права социальное право. Аннексированное государством, но остающееся автономным социальное право. Конденсированное в государственный правопорядок социальное право
  5. О ЗНАЧЕНИИ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Ю.Х. Калмыков
  6. § 28. Понятие об опеке. - Отличие его в римском и в новейших законодательствах. - Устройство органов опекунского надзора. - Установление опеки и общие правила опекунского управления
  7. § 30. Отличие опеки от попечительства. - Назначение опекуна и законные его качества. - Опекунская повинность. - Подчинение опекуна надзору.
  8. I. Общая характеристика прав на имущества
  9. I. Общий характер этого союза
  10. I. Общий характер опеки
  11. §2. Криминологическая характеристика особенностей личности несовершеннолетних преступников
  12. | 7.1. «Сильное государство» и «слабое государство» как выражение характера отношений государства и общества                           
  13. Глава 18. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФЕОДАЛИЗМА
  14. 38.1. Досудебное производство о применении принудительных мер медицинского характера
  15. § 2. Общая характеристика основных источников права социального обеспечения
  16. Права детей, находящихся под опекой (попечительством).
  17. §1. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -