§ 1. Гражданское право как наука
1. Гражданское право (§ 2) необходимо отличать от науки гражданского права.
Последняя имеет своей задачей разработку в том или ином отношении гражданского права. Наиболее трудной и до сих пор в сущности еще не осуществленной задачей является создание общей теории гражданского права.
Задача эта настолько трудна, что возникает даже сомнение в возможности ее осуществления.Научная разработка гражданского права началась очень давно и тесно связана с судьбами римского права. Созданное античным миром, это право стало достоянием новых народов, легло в основу современного гражданского права. Данное явление объясняется тем, что римское право, хотя и неформально (иначе в Германии), заняло место общего права у новых народов. Оно было для них, «писанным естественным правом», «теорией гражданского права». Научная разработка римского права велась на Востоке и на Западе. На первых порах она сводилась к толкованию отдельных частей законодательства Юстиниана. Причем на Востоке, с переработкой римского права в греко-византийское, наука не вышла за пределы комментирования этого нового, переработанного римского права. Напротив, на Западе комментирование римского права сменилось целым рядом новых направлений: гуманистическим, практическим в Германии, естественно-правовым и, наконец, историческим и философским направлением нашего времени. Если историческое направление положило основание науке римского гражданского права, то философское направление в науке современного гражданского права стремится дать этому праву ту устойчивость, которую оно потеряло с кризисом современного правосознания и, в частности, правоведения. Каково содержание философского направления в науке гражданского права – этот вопрос остается еще открытым.
2. Что касается, в частности, науки русского гражданского права, то о ней можно говорить не ранее XIX в.
Одним из первых видных ее представителей был Кукольник.
Его «Начальные основания российского частного гражданского права», вышедшие в 1813 году и переработанные несколько позже в «Российское частное гражданское право» были первой ценной попыткой научно изложить наше материальное и процессуальное гражданское право по институционной системе как самостоятельную дисциплину. Преемники Кукольника пошли его путем систематического изложения гражданского права как особой дисциплины, но они не дали всей системы гражданского права и сделали к тому же большой уклон от теории в сторону утилитарного направления. Утилитарное направление в разработке гражданского права погубило окончательно научное изучение и свелось к компилятивной разработке. Утилитарное направление удержалось и после издания Свода законов почти до самого появления Судебных уставов. Приблизительно с этого времени можно говорить о научной разработке в России гражданского права. Причем на первый план следует выдвинуть труды Мейера и Победоносцева. «Чтения» Мейера и «Курс» Победоносцева как бы дополняли друг друга. Мейер дал русской цивилистике удивительный по своей законченности и изящной простоте учебник теории гражданского права на почве римского права в применении этой теории к русскому праву. Он поднял русскую цивилистику на вершину действительно научного знания гражданского права. На «Чтениях» Мейера воспитались (и еще воспитываются до настоящего времени) целые поколения русских цивилистов. Но в «Чтениях» Мейера преобладал римский элемент; русское право занимало в них самое скромное место. «Курс» Победоносцева восполнял указанный недостаток: в нем была дана впервые глубокая, тщательная разработка отечественного права, с особым подчеркиванием оригинальных его сторон по сравнению с римским и западноевропейским правом. С того времени научная разработка русского гражданского права пошла более усиленным темпом. Кр. Малышев издает первый том своего Курса общего гражданского права России (СПб. 1878 и особый том приложения к нему, СПб. 1880), в котором он, как показывает и самое название курса, пытается охватить все гражданское право России, включая и обычное право. В то же время П. Цитович печатает также первый том Курса русского гражданского права, посвященный учению об источниках права (Одесса, 1878) и позже – превосходные конспекты лекций по русскому гражданскому праву (Обязательства. К. 1887 и Общая часть. К. 1889, то же 1894). Кавелин издает свой оригинальный труд: Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству (СПб. 1879), а ряд работ Н.Л. Дювернуа по русскому гражданскому праву ведет за собой издание им своих Чтений по гражданскому праву (СПб. 1898–1899 гг.), в виде монографической разработки, преимущественно общей части. Васьковский пишет свой Учебник гражданского права, легко и свободно вставляя содержание общей части и вещного права в общие рамки римского и западноевропейского права (СПб. Вып. I, 1894 и Вып. II, 1896 г.). Одновременно с этим выходит и Учебник русского гражданского права Шершеневича (К. 1894). Принятый в начале не очень благосклонно, он сравнительно в короткое время выдерживает около десяти изданий, делаясь настольной книгой русского юриста. Для Шершеневича русское гражданское право, включая сюда и историю, и судебную практику, есть прежде всего «гражданское право вообще». В этом отношении, несмотря на разную манеру письма, Шершеневич, как и Мейер, прежде всего теоретик гражданского права: первый на фоне современного западно-европейского права, второй – на фоне римского права. В последнее время вышли еще Русское гражданское право А. Гуляева в виде Обзора действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта гражданского уложения (4-е изд. СПб. 1913) и Курс гражданского права Ю. Гамбарова (т. I, часть общая, СПб. 1911). Если Обзор А. Гуляева преследует цели изложения русского гражданского законодательства, то Курс Ю. Гамбарова, поскольку можно судить об этом курсе по первому тому, стремится более дать общую теорию гражданского права, чем изложить русское гражданское право. Незаменимым практическим пособием для изучения русского гражданского права служит Система Анненкова и комментарии т. X, ч. I. В частности, ныне совершается дело в высшей степени важное – издается практический и теоретический, вполне научный комментарий т. X, ч. I, Вормса и Ельяшевича. В этом комментарии, выходящем отдельными выпусками, не только подводятся итоги развитию нашего гражданского законодательства, сенатской практики и науки, но дается вместе с тем самостоятельный критический пересмотр всего нашего гражданского права.3. Что касается, далее, научных направлений в русской цивилистике, то в этом отношении она шла и идет большей частью за западноевропейской цивилистикой.
Правда, теория естественного права не оказала в свое время большого влияния на русскую цивилистику, но влияние исторической школы было очень значительно. Целый ряд выдающихся ученых (Мейер, Капустин, Неволин и др.) отдали дань историческому направлению. В особенности много внимания было уделено наследственному праву (Никольский, Беляев, Цитович, Кавелин и др.). Понятно, что господство исторического направления было неблагоприятно для догматической разработки русского гражданского права. Лишь со времени судебной реформы 1864 года, догматическое направление стало завоевывать себе более определенное место в русской цивилистике. Это направление особенно укрепилось в последнее время с усилением и созданием проекта гражданского уложения. Новое законодательство, как и проект, требуют от русских цивилистов прежде всего догматической разработки. Целый ряд юридических журналов служит тому лучшим доказательством. Философское направление в различных своих течениях все более и более захватывает также русскую цивилистику. Объясняется это, быть может, отчасти и наклонностью вообще русской интеллигенции к философствованию, но в особенности – задачами нашего времени в области законодательства и у нас, и на Западе, ввиду усложнения гражданского оборота с его социальными противоречиями. Философское течение идет в направлениях доктрины естественного права (Новгородцев, Штаммлер и др.) и политики права (Петражицкий, Антон Менгер, Оффнер, Леманн и др.) Политико-правовое течение ставит своей задачей преобразовать существующий гражданско-правовой порядок на новых началах, оно стремится показать, каким следует быть гражданскому праву. Но самый вопрос о том, что должно при этом служить критерием: интересы народного хозяйства, экономический материализм, естественное право, «правильное» право, общественный идеал, индивидуализм как идеальный предел права, интуитивное право или что другое – остается открытым. Преобразование нашего гражданского законодательства также благоприятствует в настоящее время политико-правному течению философской мысли в русской цивилистике.
Еще по теме § 1. Гражданское право как наука:
- 3.1. ЧЕЛОВЕК И ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ*
- 8.1. Понятие системы права. Отрасль права, правовой институт
- Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА И НАУКА
- ТЕМА 1. Понятие гражданского процессуального права. Предмет и метод гражданского процессуального права
- Тема 3. Информационное право как учебная дисциплина, отрасль права и научная специальность
- Вопрос 9. Гражданское процессуальное право как наука
- §2. Гражданское правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности
- § 1. Гражданское право как наука
- § 4. Источники гражданского права: правообразующие силы и формы правообразования
- § 1. Гражданское право в западной правовой системе