ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. В. П. Звеков

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 154

То обстоятельство, что правила, регламентирующие отношения, возникающие в условиях международной жизни (отношения, осложненные иностранным элементом), не были включены в часть первую ГК и в конечном итоге составят его заключительный раздел, может восприниматься как дань сложившейся традиции. Действительно, Основы гражданского законодательства 1961 г. и 1991 г., Основы законодательства о браке и семье 1968 г., Основы гражданского судопроизводства 1961 г., гражданские кодексы, кодексы о браке и семье, гражданские процессуальные кодексы бывших союзных республик, Основы законодательства о нотариате Российской Федерации лишь в своих последних разделах обращались к регулированию отношений с «иностранным элементом» (исключение составил Кодекс торгового мореплавания Союза ССР 1968 г., в первой главе которого помещены коллизионные нормы и иные правила из области международного частного права). Но в случае с новым ГК ссылка на традицию была бы явно неточной. В условиях, когда обновленному Гражданскому кодексу предстоит стать одной из основ глубоких преобразований в российском обществе, часть первая ГК должна была определить (и определила) гражданско-правовые начала формирования цивилизованных рыночных отношений, направления возрождения частного права России.

Раскрыть во всей полноте значение исходных положений части первой ГК для формирования его последнего раздела, обращенного к явлениям международного гражданского обмена, – задача, вряд ли выполнимая в рамках небольшой статьи. Тем не менее представляется целесообразным, предваряя широкое исследование этой темы, обратить внимание на некоторые ее узловые моменты.

Согласно распространенной в отечественной доктрине точке зрения международное частное право является областью отношений гражданско-правового характера в широком смысле слова, возникающих в условиях международной жизни. Отношения такого рода, соответствующие перечисленным в статье 2 ГК, образуют сердцевину предмета международного частного права.

Особо должно быть отмечено правило статьи 2 ГК, предусматривающее осуществление гражданским законодательством защиты

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 155

неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ. Определяя основные права и свободы человека как неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения, Конституция РФ (ст. 17) исходит из их естественной природы, отражаемой в начальных словах конституционных правил: «каждый имеет право», «каждый вправе», «каждый может» и др.

Наполнение гражданско-правового статуса личности, включая иностранцев, демократическим содержанием, соответствующим международным стандартам, и организация эффективной защиты провозглашаемых прав и свобод предполагают создание в России системы необходимых гарантий их реализации, как того требуют нормы международного права и Конституция РФ.

В последнем абзаце пункта 1 статьи 2 ГК закреплена норма-принцип: правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Впервые в российском гражданском законодательстве уравнивание в правомочиях иностранных субъектов права с российскими осуществлено на столь широкой основе: оно распространяется как на иностранных граждан и лиц без гражданства, так и на иностранных юридических лиц, чей правовой статус фиксировался ранее в отдельных правовых актах применительно к некоторым сферам их деятельности; кроме того, речь идет о применении всего комплекса правил гражданского законодательства, если иное не предусмотрено федеральным законом и – как следует из статьи 7 ГК – международным договором РФ.

Последнее не всегда принимается во внимание. Отмечалось, например: «По Конституции РФ (ст. 62) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. ГК адресует свои

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А.

правила также и иностранным юридическим лицам. Выявилось разночтение между основанием, по которому допускается отступление от правила по Конституции и по ГК: в комментируемой статье назван лишь федеральный закон. В силу приоритета норм Конституции именно ее норма действует в случае подобного расхождения»[3]. На самом деле ни «разночтения», ни расхождения здесь нет. Ведь общая норма о соотношении правил гражданского законодательства (включая, следовательно, и упомянутое правило ст. 2 ГК) и правил международного договора РФ вынесена «за скобки» отдельных статей Кодекса и сформулирована в статье 7 ГК.

Вызывает также возражение истолкование приводимого в последнем абзаце пункта 1 статьи 2 ГК словосочетания «если иное не предусмотрено федеральным законом» как позволяющего органу «власти и управления любого уровня», с соблюдением рамок установленной для этого органа компетенции, принимать положения, «которые расширяют права иностранцев, предоставляют им особые льготы и преимущества»[4]. Представляется, что ни часть 3 статьи 62 Конституции РФ, ни последний абзац пункта 1 статьи 2 ГК не дают оснований для такого вывода, тем более если речь идет о гражданско-правовом статусе иностранцев. Следует, на наш взгляд, согласиться, с оценкой М.М. Богуславским механизма применения к этому статусу так называемой «дедушкиной оговорки». Исследуя проблемы стабильности правового регулирования иностранных инвестиций в России, М.М. Богуславский пишет: ««Дедушкина оговорка» в любой ее форме касается действия нормативных актов, регулирующих отношения между предприятиями с иностранными инвестициями и государством, т.е. административно-правовых норм. Речь ни в коем случае не идет о регулировании гражданско-правовых отношений. Принцип равенства участников имущественных отношений (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г.) подлежит применению и к договорным отношениям между предприятиями с иностранными инвестициями и другими российскими предприятиями.

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 157

Пункт 1 статьи 7 ГК воспроизводит правило части 4 статьи 15 Конституции РФ о включении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в правовую систему РФ. Заметим: речь идет о правовой системе Российской Федерации, а не о российском праве, как утверждается иногда в комментариях к этой статье Конституции, что, конечно же, не одно и то же.

«Категория правовой системы, – говорится в учебнике «Теория права и государства», рекомендованном Российской правовой академией, – появилась в научной литературе относительно недавно и до сих пор остается слабо разработанной. Правовая система – весьма сложное собирательное, многоплановое явление, не совпадающее ни с системой права, ни с системой законодательства, а объединяющее и эти, и другие понятия»[6]. С.С. Алексеев включает в правовую систему взаимодействующие основные элементы, имеющие конститутивное значение[7], – собственно право, юридическую практику, правовую идеологию.

Было также предложено рассматривать правовую систему как «комплекс социально-юридических компонентов различной природы, характеризующийся относительной самостоятельностью и стабильностью, качественной определенностью (правовое регулирование – новое качество, которое образуется в его рамках)»[8].

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. и Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. определяет международный договор Российской Федерации как «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования»[9].

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 158

Гражданский кодекс (ст. 7), как и Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» (ст. 5), исходит из известного деления международных договоров на самоисполнимые и несамоисполнимые. Первые применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно; в случае с несамоисполнимым договором из договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

О порядке применения в последнем случае внутригосударственного акта сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: «... судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации (выделено мною – В.З.) следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора»[10].

Сравнение механизмов применения самоисполнимых и несамоисполнимых международных договоров раскрывает значение словосочетания «применяются... непосредственно» (п. 2 ст. 7 ГК). «В законодательстве, – пишет И.И. Лукашук, – нередко речь идет о «непосредственном действии», «непосредственном применении» норм международного права. Нередко эти выражения понимаются буквально, как означающие прямое применение международных норм помимо национальной правовой системы. Но о каком прямом действии может идти речь, если нормы международного права включаются Конституцией в правовую систему страны? Они и действуют как часть этой системы ...»[11].

Обращение к правилам статьи 15 Конституции РФ поднимает немало сложных проблем, связанных с взаимодействием внутригосударственного и международного права. В числе их – проблемы, относящиеся к сфере международного частного права, источником которого являются и международные договоры РФ. Обладая всеми

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 159

качествами международного договора, как он понимается упомянутыми Венскими конвенциями и Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации», эти соглашения отличаются существенной особенностью: они включают правила, которые в конечном итоге могут быть реализованы не иначе как в отношениях между субъектами частного права.

Но каким образом нормы международных договоров, опосредующие межгосударственные обязательства, воздействуют на поведение граждан и юридических лиц? Как формируется и функционирует механизм этого воздействия? И, наконец, в какой мере соотносима с формулой статьи 15 Конституции РФ известная точка зрения о применении международно-правовой нормы к упомянутым отношениям лишь в результате преобразования (трансформации) ее в норму внутригосударственного права. Ответы на эти вопросы, предлагаемые отечественной доктриной, свидетельствуют о существенных различиях в подходах к их решению.

Во внутреннем гражданском обороте государство, как следует из статей 124 – 126 ГК, не пользуется иммунитетом и участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими субъектами права. Иначе обстоит дело в условиях международного гражданского обмена. Согласно статье 127 ГК особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в регулируемых гражданским законодательством отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности.

Известно, что принятие закона об иммунитете государства и его собственности было предусмотрено еще Основами гражданского законодательства 1991 г. (ст. 25), но в связи с прекращением существования Союза ССР его разработка не была завершена. Не реализовано к настоящему времени и упомянутое положение статьи 127 ГК. Между тем потребности в дальнейшем развитии внешнеэкономических связей РФ, совершенствовании правовых основ осуществления иностранных инвестиций в стране заставляют ускорить подготовку этого закона. К тому же некоторые недавно принятые законодательные акты содержат косвенные отсылки к нему, требующие восполнения нежелательного пробела как в материально-правовом, так и в процессуальном аспектах. Например, в статье 23 («Иммунитет государства») Федерального закона от 30 декабря 1995 г.

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 160 

№ 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»[12] устанавливается, что в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством РФ отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения. Предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами РФ (ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В статье 162 ГК сформулировано требование к форме внешнеэкономической сделки: несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки. Правил об определении отечественным законодательством порядка подписания внешнеэкономических сделок, совершаемых российскими юридическими лицами, независимо от места их совершения, и о последствиях несоблюдения этого порядка, соответствующих правилам статей 45 и 565 ГК РСФСР 1964 г., новый Гражданский кодекс не содержит. Следует заметить, что еще Основы гражданского законодательства 1991 г., касаясь внешнеэкономических сделок, отказались от этих правил, ограничившись требованием к форме таких сделок. Статья 30 Основ («несоблюдение формы внешнеэкономических сделок влечет за собой недействительность сделки»), как и статья 165 тех же Основ («форма внешнеэкономических сделок, совершаемых советскими юридическими лицами и гражданами, независимо от места совершения этих сделок определяется законодательством Союза ССР») указания на специальный порядок подписания внешнеэкономических сделок не предусмотрели.

Под порядком подписания внешнеторговых сделок, о котором говорилось в статьях 45 и 565 ГК РСФСР 1964 г. и который был обязателен для советских организаций независимо от места совершения ими этих сделок, понимался порядок, определявшийся спе-

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 161

циальными постановлениями союзного Правительства. В разное время к ним относились постановление ЦИК и СНК СССР от 31 июля 1929 г. «О порядке выдачи доверенностей на совершение операций по внешней торговле»[13], постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1930 г. «О порядке подписания сделок и выдачи доверенностей на совершение операций по внешней торговле»[14], постановление ЦИК и СНК СССР от 26 декабря 1935 г. «О порядке подписания сделок по внешней торговле»[15], постановление Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 г. № 122 «О порядке подписания внешнеторговых сделок»[16]. В последнем постановлении, более известном как «постановление о двух подписях», в частности, говорилось: «... внешнеторговые сделки, заключаемые советскими организациями, правомочными совершать внешнеторговые операции, должны подписываться двумя лицами. Право подписи таких сделок имеют руководитель и заместители руководителя указанной организации, руководители фирм, входящих в состав этой организации, а также лица, уполномоченные доверенностями, подписанными руководителем организации единолично, если уставом (положением) организации не предусматривается иное».

Основы гражданского законодательства 1991 г. стали применяться на территории РФ с 3 августа 1992 г., и с этой же даты не подлежали применению противоречащие им положения ГК РСФСР 1964 г., в том числе при подписании упомянутых сделок положения статей 45 и 565. Соответственно с 3 августа 1992 г. на территории РФ не могло применяться и постановление Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 г. № 122 и, следовательно, подписание внешнеэкономических сделок российскими юридическими лицами было подчинено общему порядку, основывающемуся на положениях их учредительных документов[17].

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 162

Применимы ли правила статьи 45 ГК РСФСР и названного постановления союзного Правительства о порядке подписания внешнеторговых сделок к случаю нарушения российским контрагентом этого порядка, имевшего место до введения в действие на территории Российской Федерации Основ 1991 года? М.Г. Розенберг, исследуя проблему, приводит пример из практики Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ: «... при разрешении спора по делу № 29/1995 (решение от 26.04.96) МКАС исходил из того, что ст. 45 ГК РСФСР 1964 г. не применима к случаю нарушения российским контрагентом в 1991 году порядка подписания внешнеторгового контракта, поскольку спор рассматривается в 1996 г. При этом МКАС сослался на статью 9 Закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[18]. Согласно этой статье нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст. 162,165 -180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 г., независимо от времени совершения соответствующих сделок.

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 163

[1] СЗРФ, 1994, № 11, ст. 1191.

[2] Лукашева Е.А. Общая тория прав человека – М.,1996, с. 32.

[3] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О Н. Садиков. – М.,1995, с. 18.

[4] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М.,1995, с. 23.

[5] Правовое регулирование иностранных инвестиций в России / Отв. ред. А.Г. Светланов; Ин-т. гос-ва и права РАН. – М.,1995, с. 48.

[6] Теория права и государства. Учебник для вузов / Под. ред. Г.Н Манова. – М.,1996, с. 180.

[7] См. Алексеев С.С. Общая теория права. – Т. 1. – М.,1981, с. 86-91.

[8] Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву. – Советское государство и право, 1986, № 10, с. 49.

[9] СЗ РФ, 1995, № 29, ст. 2757.

[10] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1, с. 4.

[11] Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации Практическое пособие. – М.,1996, с. 11.

[12] СЗ РФ, 1996, № 1. ст. 18

[13] Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского, кодекса Российской Федерации» признал утратившим силу с 1 января 1995 г. раздел 1 «Общие положения» ГК РСФСР 1964 г., включая «вытесненное» ранее Основами 1991 г. правило статьи 45 о последствиях несоблюдения порядка подписания внешнеторговых сделок.

[14] СЗ СССР, 1929, № 50, ст. 448. СЗ СССР, 1930, № 56, ст. 583.

[15] СЗ СССР, 1936, № 1,ст. 3. СП СССР, 1978, № 6, ст. 35.

[16] См. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения и разрешение споров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1996, с. 41.

[17] СЗРФ, 1994, № 32, ст. 3302.

[18] Розенберг М Г. Указ. соч., с. 42. См. также Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей, с. 202 – 203.