Арбитражный управляющий наделяется статусом лица, участвующего в деле о банкротстве. Этот субъект наделен самым изменяемым процессуальным статусом в зависимости от введенной судом процедуры банкротства, конкретного обособленного спора, степени участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (действующий, отстраненный или освобожденный управляющий). Арбитражный управляющий вправе участвовать во всех обособленных спорах по делу о несостоятельности. Более того, особый статус этого субъекта позволяет делать вывод о его обязанности участвовать и представлять свою позицию в таких делах. Острую дискуссию вызывает проблема определения положения арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Ряд ученых выделяют у него черты публичного статуса165. Богданов Е.В. считает, что арбитражный управляющий является должностным лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемым государством посредством суда166. Ряд ученых обосновывает точку зрения о таком статусе арбитражного управляющего, который отражает в его деятельности черты и публичного характера и частноправового. Например, Шишмарева Т.П. указывает на специфику деятельности арбитражного управляющего, представляющего не только частноправовые, но и публично-правовые интересы167. Таким образом, в юридической литературе большое внимание уделено исследованию правового статуса арбитражного управляющего как субъекта гражданских правоотношений, его роли в процедуре банкротства, но до настоящего времени нет единого мнения относительно правовой природы и характера возложенных на него полномочий, а также в чьих интересах должен действовать арбитражный управляющий. Тем не менее, ныне действующий Закон о банкротстве в пункте 4 статьи 20.3 указывает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Споры о том, чьи же интересы должен представлять арбитражный управляющий (судебный поверенный, доверительный управляющий) ведутся еще с дореволюционных времен168. Распространена точка зрения о том, что, что управляющий представляет интересы кредиторов169 170 171. По мнению других, 169 управляющий - это представитель должника , поскольку выполняемые им функции схожи с функциями руководителя юридического лица. Другие авторы указывают на то, что в рамках процедур несостоятельности арбитражному управляющему в своих действиях необходимо учитывать интересы не только кредитора и должника, но и других участников процедур: собственника имущества, учредителей, а также интересы гражданского оборота (общества), свой собственный интерес . Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2005 года изложил позицию, что арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства, наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично- 171 правовой характер (пункт 3 Постановления) . При этом следует учитывать, что деятельность арбитражного управляющего регулируется законодательством о несостоятельности, преобладающей сферой воздействия которого выступают гражданско-правовые отношения. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Представляется, что необходимость достижения подобных публичноправовых целей автоматически не означает, что лицо, способствовавшее их достижению, обязательно наделяется особым публично-правовым статусом. Правовой статус управляющего в основе своей сводится к статусу субъекта гражданского права. Получение им по судебному акту статуса управляющего в отношении должника и одновременно процессуального статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не делает его должностным лицом, представляющим публичную власть и осуществляющим публичные полномочия. Более того, в делах о банкротстве от имени государства публично-правовой интерес защищают соответствующие уполномоченные органы (статьи 2, 34 Закона о банкротстве). Достаточно обоснованной представляется позиция судьи Кононова А. Л., содержащаяся в Особом мнении к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, что у арбитражного управляющего «отсутствуют обязанности, носящие публично-правовой характер. Его 172 обязанности: принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, действовать добросовестно и разумно - вполне укладываются в схему доверительного управления имуществом, то есть отношений, также регулируемых гражданским правом (глава 53 ГК РФ)». Аналогичного мнения придерживается Е. Е. Уксусова, приходя к выводу, что спор, связанный с обжалованием действий (бездействия) управляющего, является гражданско-правовым, а не публичным (административно-правовым) . Таким образом, существует мнение, что само по себе наличие особого субъекта - арбитражного управляющего - не может рассматриваться в качестве самостоятельного и достаточного основания для вывода о публично-правовой природе дел о несостоятельности, поскольку арбитражный управляющий не осуществляет специально возложенных на него публичных (административных) полномочий. В результате анализа совершаемых им действий, порядка избрания и назначения его на должность, характера ответственности арбитражного управляющего сделан вывод об отсутствии черт, характерных для публичного статуса. Его положение подразумевает действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Исходя из статуса арбитражного управляющего, полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Основанием для отстранения арбитражного управляющего или для привлечения его к административной ответственности является неисполнение обязанностей, предусмотренных законом, в том числе игнорирование участия в обособленных спорах, непредставление интересов должника и кредиторов в деле о банкротстве. 173 Такая особенность отличает арбитражного управляющего от иных лиц, участвующих в деле, поскольку реализация процессуальных прав и обязанностей для него расценивается как обязательная деятельность, вытекающая из назначения арбитражного управления. Принцип состязательности и диспозитивности арбитражного процесса применяется в отношении арбитражного управляющего с существенными изъятиями, что подробно освещалось в первом параграфе настоящей главы применительно к принципам рассмотрения обособленных споров. Сказанное позволяет сделать вывод, что арбитражный управляющий является обязательным участником всех обособленных споров по делу о банкротстве. Арбитражное управление также обеспечивают СРО арбитражных управляющих и Орган по надзору в сфере деятельности арбитражных управляющих (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)). 4. Иные участники обособленных споров Эта категория лиц, участвующих в обособленных спорах, включает в себя субъектов, которые не имеют прямого собственного интереса в рамках дела о несостоятельности должника. Участие таких лиц обосновано либо необходимостью выполнения возложенных функций по контролю за должником- специальным субъектом, либо это заинтересованные лица с правами ответчика, к которым предъявляется требование в рамках действий, направленных на формирование конкурсной массы должника (оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности, взыскание убытков). Предложенная классификация субъектов обособленных споров в делах о несостоятельности отражает особенности процессуального статуса участников дела о банкротстве и отражает деление в зависимости от совокупности процессуальных прав и обязанностей таких лиц. Эти процессуальные права и обязанности вытекают либо напрямую из закона, либо сформулированы его официальным телеологическим толкованием высшими судебными инстанциями. При этом в основе объединения лиц в группы лежит именно цель участия субъектов в деле о банкротстве. Классификация упрощает понимание и детализацию процессуального статуса таких лиц, соответственно, имеет научное и прикладное практическое значение. Научная значимость классификации состоит в упорядочении широкого круга субъектов для последующего анализа их процессуального статуса. Субъекты обособленных споров по делам о несостоятельности в научных исследованиях отдельно не классифицировались, а лишь перечислялись, повторяя постановление Пленума ВАС РФ. Практическая значимость - в удобстве применения судом закона в зависимости от принадлежности участника к той или иной группе субъектов на основе изложенной классификации (например, при распределении бремени доказывания в обособленном споре льготное положение должны иметь кредиторы перед лицами, связанными с должником). Выделение обоснованных критериев такого деления исключает условность классификации и позволяет цельно подходить к регулированию процессуального статуса субъектов исходя их целей их участия в обособленных спорах по делу о банкротстве.