>>

1.1. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и обязательство применять Конвенцию в рамках национальной правовой системы

28 февраля 1996 г. Российская Федерация была допущена присоединиться к Уставу Совета Европы без соблюдения всех необходимых условий, установленных для государств-участников. Процесс вступления России в Совет Европы вызвал обширные дебаты в учреждениях Совета Европы относительно пригодности кандидата1.

Присоединение России произошло несмотря на отрицательный специальный отчет «Eminent Lawyers Report», в котором эксперты пришли к заключению, что «правопорядок Российской Федерации в настоящий момент не соответствует стандартам Совета Европы, зак-

* Антон Леонидович Бурков — кандидат юридических наук, магистр международного права (Эссексский университет, Великобритания), докторант факультета права Кембриджского университета (Великобритания), юрист Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека общественного объединения «Сутяжник» (Россия). Автор благодарен профессору Франсуас Хампсон и профессору Кевину Бойлу за оказанную помощь и ценные комментарии к работе.

1 См.: М. Janis, Russia and the «Legality» of Strasbourg Law. 1 European Journal of International Law (1997). P. 93.

14

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. Л. Бурков. Механизм применения Конвенции в российских судах

15

репленным в его Уставе и развитым учреждениями Европейской конвенции по защите прав человека»2. Аналогичная оценка правовой системы Российской Федерации была дана директором Правового департамента Министерства иностранных дел России А. Ходаковым в Пояснительной записке от 30 января 1996 г. по вопросу о подписании Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней. В записке отмечалось: «На настоящий момент российское законодательство, за исключением Конституции Российской Федерации, и правоприменительная практика не в полной мере соответствуют стандартам Совета Европы»3.

В отчете подчеркивалось, что такое присоединение по политическим мотивам вызывает беспокойство относительно будущего соблюдения Страсбургского права, потому что при отсутствии, кроме всего прочего, у Российской Федерации опыта защиты прав человека на национальном уровне, вполне вероятно, что в России может быть совершено очень большое число нарушений европейских стандартов прав человека и что они не будут устранены в рамках национальной правовой системы4.

В соответствии со статьей 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция или Европейская конвенция) Российская Федерация взяла на себя обязательство обеспечивать каждому находящемуся под ее юрисдикцией права и свободы, определенные в разделе I Конвенции5. При анализе судебной практики создается впечатление, что в России это обязательство, как правило, понимается как признание российскими властями полномочий Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд) на разрешение обращений, указывающих на нарушения положений Конвенции, совершенные под юрисдикцией Российской Федерации. Другими словами, ратификация Конвенции воспринимается гражданами как признание права «писать в Страсбург», как право жало-

2 Council of Europe, Parliamentary Assembly, Report on the Conformity of the Legal Order of the Russian Federation with Council of Europe Standards Prepared by Rudolf Bernhardt, Stefan Trechsel, Albert Weitzel, and Felix Ermacora, 7 October 1994.15:7 Human Rights Law Journal (1994). P. 287. Цит. по: М. Janis, Russia and the «Legality» of Strasbourg Law. P. 93.

3 См. приложение 6.

4 См.: M. Janis, Russia and the «Legality» of Strasbourg Law. P. 98.

5 См. приложение 2.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

ваться в международный орган, как панацея от всех бед6. Тем не менее главная идея международного права защиты прав человека состоит в том, чтобы «принести права человека домой»7. Что касается непосредственно Конвенции, основа этой идеи закреплена в ее статье 1.

Статья 1 Конвенции не только возлагает на Высокие Договаривающиеся Стороны обязанность соблюдать права человека и основные свободы, но также требует от государств защищать и устранять любые нарушения, имевшие место под юрисдикцией этих государств, с помощью внутригосударственных правовых средств защиты8.

В то же время статья не предусматривает способ, с помощью которого государства обязаны обеспечивать защиту прав. Конвенция не предусматривает обязанность государств придать Конвенции характер документа, непосредственно действующего в рамках национального права. К данному выводу можно прийти, исходя из намерений разработчиков Конвенции, которые во время работы над проектом заменили более раннюю редакцию слов статьи 1 «shall secure» («должны обеспечить») словами «undertake to secure» («обеспечивают»)9. Слово «обеспечивают» придает обязанности оттенок продолжительности, без определенного срока исполнения обязанности10. В связи с этим не будет являться нарушением Конвенции, если национальные суды непосредственно не применяют положения, закрепленные в Конвенции11.

6 См.: Деменева, А. В. Европейский суд: панацея от всех бед? / А. В. Деменева // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы науч.- практ. конф. / под. ред. А. Л. Буркова. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. — С. 36. Доступно также на сайте ОО «Сутяжник»: www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/ sud_zaschita.pdf

7 Бойл, К. Применение международных обязательств в области прав человека на национальном уровне: Курс лекций по предмету «Международное право защиты прав человека» по программе магистратуры 2003-2004 гг. в Университете Эссексса (не опубл.).

8 См.: Ireland v. UK, постановление от 18 января 1978 г., 2 E.H.R.R. по. 25, пара граф 239.

9 См.: Там же.

10 Язык, напоминающий стиль изложения Международного пакта о социально-эко номических и культурных правах, положения которого, как утверждается представите лями некоторых государств-участников, не являются юридически обязательными.

11 См.: М.

Janis, R. Kay, A. Bradley, European Human Rights Law: Text and Materials 2nd ed. (New York: Oxford University Press, 2000). P. 488.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

16

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. Л. Бурков. Механизм применения Конвенции в российских судах

17

Однако данное правило не применяется в отношении Российской Федерации, в Конституции которой закреплено положение, устанавливающее, что Конвенция является частью национальной правовой системы. Российская Федерация относится к странам с мони-ческой системой права, где международный договор становится составной частью правовой системы с момента ратификации. Российские суды обязаны применять Конвенцию наравне с любым другим национальным законом. Несмотря на то что Конвенция не предусматривает конкретного способа обеспечения защиты прав человека на национальном уровне, выполняя данное обязательство, Российская Федерация должна придерживаться общих принципов, в соответствии с которыми данные права не в теории, а на практике должны быть обеспечены эффективной защитой12. Статья 1 Конвенции должна пониматься в сочетании со статьей 13 «Право на эффективное средство правовой защиты»13.

Метод применения Конвенции кроется в самой природе Конвенции. Часто Конвенцию называют «живым организмом». Это значит, что положения Конвенции находятся в постоянном развитии по мере появления все новых и новых постановлений Европейского суда, разъясняющих значение норм Конвенции. Применив к Конвенции фразу судьи Верховного суда США Хьюза, сформулированную им в отношении Конституции США — «Конституция — это то, что скажут о ней судьи»14, — можно смело утверждать, что Конвенция — это то, что скажут о ней судьи в постановлениях Европейского суда.

В устном выступлении на круглом столе Международной ассоциации конституционного права, проведенном Организацией сравнительных исследований конституций, свобод и государства Университета имени Монтескье (Бордо IV)1515 и 16 октября 2004 г., судья Европейского суда Зупанчич (Zupancic) сказал, что при решении вопроса, относится ли дело к компетенции Европейского суда, судьи Европейского суда главным образом обращаются не к тексту Конвенции, а к пре-

12 См.: Airey v.

Ireland, постановление от 9 октября 1979 г., Series А по. 32, Р. 12-13, параграф 24.

13 См. приложение 2.

14 Цит по: Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современ ности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. — М., 1999. — С. 300.

15 D'etudes a de recherches comparatives sur les constitutions, les libertes and PEtat at L'Universite Montesquieu (Bordeaux IV).

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

цедентному праву Европейского суда16. Действительно, невозможно выяснить, что имеется в виду под тем или иным словом или словосочетанием текста Конвенции (например, понятие принудительного труда в статье 4, гражданские права и обязанности в части 1 статьи 6, «эффективное средство правовой защиты» в статье 13 и т. д.)

Согласно последнему параграфу статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции...» «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto (лат. «в силу самого факта». —А. Б.) и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней»17. Это значит, что в соответствии с пунктом «Ь» части 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров18 «при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора». То есть применять Конвенцию — значит делать это так, как это делает единственный международный орган, специально созданный для применения и толкования Конвенции, — Европейский суд по правам человека.

Комитет министров Совета Европы в 2004 г. в своих рекомендациях неоднократно разъяснял порядок применения Конвенции: «Необходимое условие эффективной защиты прав человека в Европе с помощью Конвенции состоит в том, что государства применяют Конвенцию в своих правовых системах так, как она понимается в практике Европейского суда (курсив мой. —А. Б.)»19. В другой реко-

16 В изданном по результатам круглого стола сборнике докладов (Ferdinand Melin- Soucramanien (ed) «L'Interpretation Constitutionelle».

Paris: Dalloz, 2005) судья Зупанчич опубликовал абсолютно другую, не имеющую никакого отношения к его устному выс туплению статью по вопросу толкования уголовных кодексов. Тем не менее устные те зисы судьи зафиксированы Франсисом Делпери (Francis Delperee) в его статье, опубли кованной в том же сборнике, на с. 245, Отто Пферсманном (Otto Pfersmann) на с. 87 и другим судьей Европейского суда, Гарлички (Garlicki), на с. 140. Материал судьи Гар- лички сам по себе является интересным отражением задач, поставленных перед судья ми, интерпретирующими Конвенцию. Сведения почерпнуты из моего интервью с про фессором Кембриджского университета Давидом Филдманом от 10 марта 2006 г.

17 СЗ РФ. — 1998. — № 14. — Ст. 1514. См. приложение 10.

18 Принята 23 мая 1969 г., вступила в силу 27 января 1980 г.

19 Пункт 3 Рекомендации Комитета министров Совета Европы Rec(2004)5 госу дарствам-членам по вопросу контроля за соответствием проектов законов, действу ющих законов и практики их применения стандартам, закрепленным в Европейской конвенции по правам человека (принята Комитетом министров 12 мая 2004 г. на 114- й сессии). См. приложение 4.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

18

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. Л. Бурков. Механизм применения Конвенции в российских судах

19

мендации Комитет министров отметил, что «суды и исполнительная власть с все большим уважением относятся к прецедентному праву Суда в применении внутреннего законодательства»20.

| >>
Источник: . А. Л. Бурков. Применение Европейской конвенции о защите прав чело века в судах России. — Екатеринбург. — 264 с. (Междунар. защита прав человека; Вып. 6).. 2006

Еще по теме 1.1. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и обязательство применять Конвенцию в рамках национальной правовой системы:

  1. 6.1. Юридическая природа международных договоров и их роль в российской правовой системе
  2. § 8. Защита прав и свобод человека в рамках Совета Европы
  3. § 4.3. Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
  4. 1 Структура Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
  5. О введении в действие Закона Российской Федерации «О МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ» ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. 1.1. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и обязательство применять Конвенцию в рамках национальной правовой системы
  7. 14. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»
  8. 1. Международно-правовые нормы и законодательство Российской Федерации о правах человека и гражданина
  9. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  10. СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СФ РФ)
  11. § I. Конституционный Суд Российской Федерации
  12. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2ч. 1ст. 53, ч. 3ст. 86 УПК РФ и п. 3СТ. 6Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (протокол № 5 от 22 апреля 2004 года)
  13. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 10 декабря 2003г. (протокол № 4)
  14. Временные рекомендаЦИИ о порядке рассмотрения и разрешения письменных обращений в адвокатских образованиях и Адвокатских палатах субъектов Российской Федерации Одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27 мая 2004г. (протокол № 6) с изменениями от 25.06.2004г. (протокол № 7)
  15. Положение о Научно-методическом центре при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации Принято Советом Федеральной палаты РФ 10 декабря 2003г.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -