§1. Суды в конституционном механизме защиты личных прав и свобод человека в странах СНГ

Конституциями стран СНГ провозглашаются права и свободы человека как высшая ценность, обеспечиваемая правосудием, и возлагаются на государства обязанности по признанию, соблюдению и защите права и свободы человека.

Защита прав и свобод человека, в том числе и личных прав и свобод, гарантируется в той или иной форме конституциями всех стран СНГ. Так, О.А. Снежко считает, что конституционный механизм защиты прав и свобод человека представляет собой определенную систему органов и средств, закрепленных в конституции государства, обеспечивающих наиболее полную и эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина. По его мнению, механизм защиты состоит из двух элементов: системы государственных органов, с помощью которых каждый может защитить свои права и свободы, и средств защиты (судебных, административных, гражданско-правовых, уголовно-правовых и других)1. М.В. Баглай отмечает, что к числу средств и методов защиты конституционных прав и свобод можно отнести: конституционно-судебные механизмы (конституционные суды); судебную защиту (суды общей юрисдикции); действия административного характера органов исполнительной власти; самозащиту каждым своих прав в рамках закона; международные правовые механизмы2. Ряд авторов, такие как О.Н. Селедникова, Б.Л. Железнов, указывают, что конституционный механизм защиты прав и свобод должен включать помимо регулятивных средств, устанавливающих способы и порядок осуществления защиты и обеспечивающих надлежащую правореализующую деятельность, защитные

1 Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С.74 –75.

2 Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2000. С.680.

конституционно-правовые средства различного уровня (нормы права, правоотношения, акты реализации норм права) 1.

Таким образом, представляется, что конституционный механизм защиты прав и свобод, в том числе и личных прав и свобод человека, следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных друг с другом элементов, составляющих определенную динамическую систему, включающую конституционное признание и закрепление естественных прав и свобод человека, регулируемые ими отношения, правовые гарантии, которыми руководствуются в своей деятельности правоприменительные институты, а также институты, обеспечивающие установление, реализацию правовых норм и гарантий прав и свобод человека, способствующие восстановлению нарушенных прав и свобод.

Институт судебной защиты является одним из элементов конституционного механизма защиты прав и свобод человека и представляет собой особый механизм, действия которого направлены на принудительное обеспечение гарантий прав и свобод человека, устанавливаемый государством с помощью системы специализированных государственных органов – судов.

В науке учеными-правоведами судебная защита представлена институтом конституционного права, видом государственной защиты прав и свобод личности2, общественными отношениями или государственной функцией3. Например, В.П. Кашеповым отмечается, что судебную защиту можно представлять видом государственной и правовой защиты, так как осуществляться она может только судом как органом государственной власти, который руководствуется только законами как основными формами права4. Судебная защита может быть рассмотрена как гарантия доступа к правосудию

1 Селедникова О.Н. Содержание и элементы механизма защиты конституционного права собственности в уголовном судопроизводстве // «Инновации в науке»: материалы XVIII международной заочной научно– практической конференции. Часть II. (25 марта 2013 г.); Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013. С.27.; Железнов Б.Л. Конституционный механизм государственной защиты прав человека // Вестник экономики, права и социологии.

2 Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Указ. соч. С.280.

3 Баглай М.В. Указ. соч. С. 225.

4 Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. 1998. № 2. С.68.

или отождествляется с ним. К примеру, С.А. Голубок полагает, что термины

«право на судебную защиту» и «право на справедливое судебное разбирательство» – синонимы1. Уголовно-процессуальная наука судебную защиту рассматривает как совокупность правил организационного и процессуального характера, которые предоставляются подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим для защиты ими своих прав и законных интересов2. В теории права судебную защиту принято рассматривать как составную часть правоохранительной функции государства. По мнению Е.А. Адзиновой и О.Н. Кряжковой, судебную защиту следует представлять субъективным правом каждого как возможность восстановить нарушенные прав посредством особого органа – суда. В то же время судебная защита является эффективной гарантией для реализации всех прав и свобод человека и гражданина, что следует из установленной конституционной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы3.

Реализация права на судебную защиту предполагает установление

правоотношения между лицом и государством, под юрисдикцией которого находится это лицо. С одной стороны, за каждым человеком признано право на возможность обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, с другой стороны, это право должно быть конституционно обеспечено обязанностью государства рассматривать поступившие обращения через свои судебные органы. Однако правом на судебную защиту не предполагается для обращающегося обязательного принятия судом положительного решения, но предусмотрена возможность обеспечения ему ряда материальных и процессуальных гарантий, которые по своему минимальному содержанию соответствуют международно-правовым стандартам в области прав и свобод человека. В данном случае целью обращения в суд будет являться не сам судебный процесс, а реализация

1 Голубок С.А.

2 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С.8 – 9.

3 Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. С.14.

возможности на восстановление нарушенного права или предотвращение его нарушения.

Наиболее точной представляется позиция Н.М. Колосовой, утверждающей, что право каждого на судебную защиту прав и свобод человека многоаспектно и может быть представлено как принцип, как право и как гарантия. В качестве конституционного принципа указанное право рассматривается в том случае, если обозначена конституционная обязанность государства обеспечить гарантии судебной защиты прав и свобод каждого. Право любого человека на судебную защиту его прав и свобод в качестве конституционного принципа правового регулирования конкретизировано в конституционных нормах государства, которые группируются согласно направлениям деятельности: 1) право восстановить нарушенные права, право на получение возмещения ущерба как материальная сторона права на судебную защиту; 2) право на возможность обращения за защитой прав и свобод как процессуальный аспект рассматриваемого права, включающий право на подачу иска, жалобы в суды общей юрисдикции, конституционный суд, Европейский Суд, исполнение судебных решений, право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и

др.1

Значимость разграничения права на обращение за судебной защитой как права и права на судебную защиту как гарантия обусловлена разной природой гарантий и прав. В этой связи актуально ставить вопрос о возможности ограничения права на судебную защиту только как права, поскольку гарантия ограничена быть не может.

Таким образом, судебная защита является основным способом восстановления нарушенных прав и свобод и занимает ведущую позицию среди всех форм защиты прав человека, в том числе и личных прав и свобод человека.

1 Колосова Н.М. О конституционном праве каждого на международную судебную защиту в России // Журнал российского права. 2012. № 4. С.73–74.

позиций: как конституционное право каждого; как конституционный принцип или принцип судоустройства; как гарантию прав; в виде юридического средства или способа обеспечения всех иных прав и свобод.

В юридической науке отмечается, что праву на судебную защиту присущ универсальный характер, и только суд вправе олицетворять подлинное право1. Ряд авторов утверждают, что без реализации права на судебную защиту невозможно как таковое нормальное функционирование современного государства2. Очевидность данного утверждения вытекает из анализа норм международно-правовых документов в области прав и свобод человека, который позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие права на судебную защиту свело бы на нет любые межгосударственные инициативы в области прав человека.

Так, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека закрепляется право каждого в случаях нарушения его основных прав, предоставляемых ему конституцией и иными законами, на эффективное восстановление его в правах компетентным национальным судом. Ст. 2 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. возлагает на государства обязанность обеспечить любому лицу правовую защиту компетентными органами и дополняет возможности судебной защиты. Право каждого воспользоваться эффективными средствами правовой защиты, право на независимый и беспристрастный суд, созданный на основе закона, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок устанавливаются ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции и ст. 6 Конвенции СНГ.

Ведущими исследователями практики применения Международного Пакта о гражданских и политических правах право на судебную защиту названо «одним из краеугольных камней» Пакта, гарантирующим господство

1 Лазарева В.А.

2 Энтин М.Л. Защита и обеспечение прав человека по праву Евросоюза // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / ред. Л.Н. Галенская, М.Л. Энтин. СПб., 2004. С.169.

права1. Следовательно, все иные права и свободы человека неизбежно превращаются в фикцию в том случае, если они не обеспечиваются гарантиями судебной защиты, которая, в свою очередь, может стать бессмысленной, если не будет отвечать требованиям международных стандартов, которые обеспечивают принятие законного, справедливого, обоснованного и исполнимого решения по делу независимым и беспристрастным судом2. Право на справедливое судебное разбирательство занимает центральное место в конструкции любого правового государства. По мнению М.Ю. Крутикова, конституционное право на судебную защиту является составным элементом блока личных (гражданских) прав и свобод индивида и вполне соответствует трактовке права на судебную защиту, закрепленной в соответствующей ст. 8 Всеобщей декларации прав человека3. Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях выразил следующие правовые позиции: «право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека»4,

«конституционное право на судебную защиту – это не только право на

обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод...»5.

Судебная защита прав и свобод человека, как одна из основных гарантий осуществления этих прав и свобод, закреплена в конституциях большинства стран мира. В современных демократических государствах возможность реализации права на судебную защиту признается в качестве «главной институциональной гарантии» правового статуса личности.

В конституциях стран СНГ судебная защита основных прав и свобод отражена в составе конституционно-правового статуса человека и гражданина.

1 De Zayas, Moller, Orsahl. Application of the International Covenant on Civil and Political Rights under the Optional Protocol by the Human Rights Committee. Geneva, 1989. P.36 – 37.

2 Голубок С.А. Указ. соч. С.116.

3 Крутиков М.Ю. Право на судебную защиту в конституциях современных демократических государств: сравнительно–правовой аспект // Российский судья. 2006. № 4. С.37.

4 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9–П по делу о проверке конституционности ст. 44 Уголовно–процессуального кодекса РСФСР и ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в

связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

5 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1–П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества

«Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ. 2006. № 10. Ст. 1145.

Возможность судебной защиты нарушенных прав закрепляется также в ст. 19 Конвенции СНГ и является усредненным вариантом схожих формулировок действующих конституций стран СНГ. В частности, Конвенция СНГ декларирует, что «каждый человек, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством».

Право на судебную защиту в качестве субъективного права закрепляют, к примеру, конституции Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Казахстан и ряда других стран СНГ.

Конституция РФ рассматриваемую правовую категорию закрепляет в ч. 1 ст. 46, определяя, что судебная защита гарантируется каждому, независимо от гражданства, дееспособности, расовой принадлежности, вероисповедания и иных соображений.

Можно выделить группу стран СНГ, конституционные тексты которых формулируют право на судебную защиту аналогично Конституции РФ. Так, ст. 60 Конституции Азербайджанской Республики гарантирует защиту прав и свобод каждого в суде, ст. 40 Кыргызской Республики определяет, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, предусмотренная Конституцией, законами, международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права, ст. 19 Конституции Республики Таджикистан также гарантирует судебную защиту каждому. Схожая формулировка содержится в ст. 44 Конституции Республики Узбекистан. Туркменистан также закрепляет право на судебную защиту в качестве конституционной гарантии. Однако формулировка ст. 43 Конституции Туркменистана, устанавливающая, что гражданам гарантирована судебная защита чести, достоинства, их личных и политических прав и свобод человека и гражданина, предусматриваемых Конституцией и законом, содержит ряд отличительных особенностей. Во- первых, судебная защита гарантируется только гражданам данного государства, во-вторых, несмотря на прямое указание объектов, подлежащих судебной

защите, их объем четко ограничен правами и свободами первого поколения. Следовательно, можно предположить, что, например, для социально- экономических и культурных прав и свобод в государстве не гарантирована возможность их защиты посредством судопроизводства, как это закреплено в конституции для личных и политических прав и свобод.

Республика Беларусь также относится к группе государств, конституционно гарантирующих право на судебную защиту. В ст. 60 Конституции Республики Беларусь установлено, что каждый имеет гарантии на защиту своих прав и свобод в компетентном, независимом и беспристрастном суде в установленные законом сроки. Указанная норма включает положения, схожие с положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции, и представляет собой основные признаки судопроизводства. Следует отметить, что Республикой Беларусь конституционно закреплена необходимость жесткого соблюдения установленных законом сроков. Ст. 46 Конституции РФ, в отличие от Республики Беларусь, провозглашается право каждого на реализацию судебной защиты, однако не оговаривается при этом специального установления сроков судебного разбирательства. В Российской Федерации, как и в большинстве стран СНГ, вопрос о сроках разрешается Гражданским процессуальным и Уголовным процессуальным кодексами.

Вторая группа государств, такие как Республика Армения, Республика Молдова и Республика Казахстан, устанавливает в конституциях возможность судебной защиты, используя позитивный способ закрепления. Например, ст. 19 Конституции Республики Армения гласит, что каждый для восстановления своих нарушенных прав имеет право на публичное рассмотрение своего дела независимым и беспристрастным судом, а ст. 13 Конституции Республики Казахстан устанавливает право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Конституция Республики Молдова содержит схожую норму, однако следует отметить, что ст. 20 цели защиты в суде несколько сужены, в то время как объект защиты расширен. Согласно этой статье, любому лицу принадлежит

право эффективного восстановления его в правах посредством компетентного суда в случаях возможных нарушений любого права, свободы или законного интереса. В отличие от конституций других стран СНГ Конституция Республики Молдова добавляет в круг объектов, подлежащих защите, законный интерес.

Е.А. Адзиновой отмечается необходимость рассмотрения интереса в качестве цели и предпосылки приобретения, реализации и защиты для каждого субъективного права. Однако не всякий юридический интерес может быть удовлетворен с помощью субъективного права. В особых случаях для данной категории необходимы другие правовые средства ее осуществления и охраны. В данном случае интерес представлен как самостоятельный объект судебной защиты1. Вопросы защиты интереса в других странах СНГ, в том числе и в Российской Федерации, отнесены к отраслевому законодательству. Например, согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за

защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов2.

Особым образом право на судебную защиту сформулировано в Конституции Республики Украина. Указанное право закрепляется в ст. 55 как функция судебной власти в государстве и представлено формулировкой, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.

Следует отметить, что конституционные акты всех стран СНГ, устанавливая право на судебную защиту, не предусматривают возможностей для его ограничения. Это означает, что право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и условиях, включая режимы чрезвычайного и военного положения.

1 Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 7. С.27.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Сравнительно-правовой анализ конституционных положений стран СНГ приводит к выводу, что закрепление в конституциях рассматриваемых государств возможности судебной защиты в качестве права или гарантии каждого человека имеет определенное сходство. Для действующих конституций стран СНГ основополагающее значение при закреплении рассматриваемого права придается общепризнанным принципам и нормам международного права в области прав и свобод человека. Возможность реализации конституционного права на судебную защиту признана странами СНГ в качестве действенной гарантии правового статуса личности.

Изучение конституционных положений приводит к выводу о том, что право на судебную защиту признано основополагающим правом (гарантией) и не зависит от установленной в государстве формы правления и государственного устройства. Судебная защита, будучи правовой категорией, представляет функцию политического режима и является качественным и отличительным признаком подлинной демократии1. В связи с этим И.А. Умнова (Конюхова) справедливо отмечает, что современную эпоху отличает весьма существенное повышение роли судов в системе публичной власти… как органа, осуществляющего правосудие, нормативно-доктринальное толкование права и судебный контроль2. В правовом государстве суды – основная и последняя инстанция в государственном механизме защиты прав и свобод человека.

Для стран СНГ процесс становления государственности напрямую коснулся организации и порядка функционирования судебной власти во вновь образованных государствах. В.П. Кашепов отмечает, что сильная, независимая и доступная для населения судебная власть необходима для формирования гражданского общества и становления правового демократического

1 Крутиков М.Ю. Указ. соч. С.37.

2 Конюхова И.А. Права человека и судебная власть в контексте тенденций развития современного права: вступительная статья // Права человека: законодательство и судебная практика: сб. науч. тр./ РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.- информ. исслед. Отдел правоведения; РАП. Отв. ред. Е.В. Алферова, И.А. Конюхова. М.: Российская академия правосудия, 2009. С.18.

государства1. Сегодня суды во всех государствах наделены многогранными полномочиями, среди которых доминирующую роль играет правосудие, т.е. деятельность судов по разрешению правовых споров. Выделение из комплекса всей судебной деятельности или правосудия подсистемы судебной защиты прав и свобод человека не представляется возможным, поскольку все полномочия суда представляются в широком смысле как полномочия по защите прав и свобод человека.

Конституции стран СНГ примерно одинаково закрепляют один из важнейших принципов правового государства – осуществление правосудия только судом (например, ст. 118 Конституции РФ, ст. 75 Конституции Республики Казахстан, ст. 125 Конституции Азербайджанской Республики и т.д.). Это означает, что в государстве только судебная власть вправе осуществлять конституционное, гражданское, уголовное и административное судопроизводство в соответствии с нормами процессуального права, гарантирующими соблюдение прав и свобод человека и направленными на установление истины по каждому конкретному делу. Ряд государств, как дополнение к вышеуказанному принципу, одновременно с ним закрепляют функцию судебной власти по защите прав и свобод личности, охраняемых законом государственных и общественных интересов (ст. 84 Конституции Республики Таджикистан, ст. 99 Конституции Туркменистана).

Конституционные тексты стран СНГ регламентируют статус судебной власти, как правило, в отдельных специальных главах или разделах. Так, глава, посвященная судам, выделяется в конституциях Республик Беларусь (гл. 6), Таджикистан (гл. 8), Российской Федерации (гл. 7), Азербайджанской Республики (гл. 7), Республик Молдова (гл. 9) и Армении (гл. 6), Кыргызской Республики (раздел 6) и Туркменистана (раздел 6). В Конституции Республики Казахстан соответствующий раздел называется «Суды и правосудие», а Конституция Украины содержит раздел «Справедливость». Несмотря на определенное разнообразие в названии соответствующего раздела, входящие в

1 Кашепов В.П. Указ. соч. С.66.

него конституционные нормы закрепляют в определенной степени схожие положения, содержащие основу судебной системы, основные принципы организации и деятельности судов, основу статуса высших судебных органов и иных органов, участвующих в осуществлении судебной власти.

Конституциями всех стран СНГ устанавливаются общепризнанные принципы организации и деятельности судов, следовательно, можно отметить, что соответствующие конституционные нормы имеют ряд сходств. Принципы, получившие конституционное закрепление, можно разделить на принципы, определяющие организацию судебной системы (принципы судоустройства), и принципы, определяющие деятельность судов (принципы судопроизводства).

И.А. Алебастрова предлагает к основным принципам судоустройства отнести: принцип независимости судей и их подчиненности только закону, принцип исключительности судов как органов по осуществлению правосудия, принцип отправления правосудия от имени народа и с его участием, принцип коллегиальности судопроизводства, возможности обжалования судебных решений в вышестоящие инстанции, принцип обязательности судебных решений на всей территории государства1.

К конституционным принципам судопроизводства относят: принцип

гласности судебного разбирательства, принцип связанности судей только законом, принцип конституционности судебных решений, состязательности и равноправия сторон, принцип устного и очного характера судопроизводства. Имеются и другие общепризнанные принципы судопроизводства: справедливость судебного разбирательства, публичность и др.

Многие из перечисленных принципов получили отражение в конституциях стран СНГ. Так, Конституция Украины в ст. 129 устанавливает, что к основным принципам судопроизводства относятся: принцип законности; принцип равенства всех участников судебного разбирательства в соответствии с законом и судом; принцип обеспечения доказанности вины; принцип состязательности и свободы сторон в предоставлении своих доказательств;

1 Алебастрова И.А. Указ. соч. С.252 – 254.

преследования со стороны прокурора в суде от имени государства; принцип обеспечения права обвиняемого на защиту; принцип открытости судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами; обеспечения апелляционного и кассационного решений суда; обязательности решений суда. Согласно ст. 127 Конституции Азербайджанской Республики перечень основных принципов и условий осуществления правосудия включает:

«независимость судей; беспристрастность и справедливость рассмотрения дела судьей при соблюдении равенства сторон на основе фактов и в соответствии с законом; недопустимость прямого или косвенного ограничения судопроизводства с чьей-либо стороны, незаконного воздействия, угрозы и вмешательства; гласность судопроизводства; запрет заочного судопроизводства уголовных дел, за исключением случаев, предусмотренных законом; право на защиту каждого; презумпция невиновности».

Следует отметить, что к принципам осуществления правосудия конституции некоторых стран СНГ относят конституционные процессуальные гарантии прав человека, такие как, например, право на должную судебную процедуру, право на защиту, презумпцию невиновности и т.д. Так, ст. 77 Конституции Республики Казахстан закрепляет, что применяя закон, судья руководствуется принципом невиновности лица в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет признана приговором суда, вступившим в законную силу; принципом запрета подвергать кого бы то ни было повторному уголовному или административному наказанию за одно и то же правонарушение; принципом запрета на изменение подсудности, предусмотренной законом, без согласия обвиняемого; принципом быть выслушанным в суде; законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Кроме вышеуказанного судья должен учитывать, что обвиняемый не обязан давать обвинительные показания против самого себя, своего супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определен законом; не обязан доказывать свою невиновность; любое сомнение

в виновности обвиняемого должно толковаться в его пользу; не имеет юридической силы доказательство, полученное незаконным способом; применять уголовный закон по аналогии недопустимо.

Таким образом, конституционные основы правосудия, схожие для стран СНГ, проявляются в целях и принципах, закрепленных в конституции конкретного государства, и являются основой для организации и функционирования судебной системы в этой стране.

В связи с этим, в частности, И.А. Алебастрова и В.А. Туманов отмечают, что особенности судебной системы находятся в зависимости от правовой системы, которая действует в данной, от формы ее государственно- территориального устройства, национальных и культурных традиций и т.д1. Современным судебным системам, функционирующим в зарубежных странах, характерно наличие нескольких видов судебных органов.

Организационной структуре судебной власти в странах СНГ присуще определенное сходство. Данная структура включает суды общей юрисдикции, а также суды специальной юрисдикции, среди которой выделяют конституционную юрисдикцию, административную, финансовую и т.д. Так, ст. 119 Конституции Украины устанавливает, что судопроизводство вправе осуществлять Конституционный Суд Украины и суды общей юрисдикции. Согласно ст. 125 Конституции Азербайджанской Республики в систему судебной власти кроме Конституционного Суда, Верховного Суда, общих и специализированных судов входят апелляционные суды. Однако в некоторых странах судебная система имеет ряд отличий. К примеру, ст. 93 Кыргызской Республики, закрепляя судебную систему, состоящую из Верховного суда и местных судов, а также специализированных судов, которые могут учреждаться законом государства, устанавливает, что в составе Верховного Суда действует Конституционная палата. Особенностью судебной системы Республики Армения является отнесение Конституцией к органам судебной

1 См.: Алебастрова И.А. Указ. соч. С.254.; Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2000. С.328.

власти Конституционного Совета правосудия, основными функциями которого являются подбор и расстановка кадров, присвоение классных чинов судьям (ст. 95). Помимо Конституционного Совета судебная система Республики Армения представлена Конституционным Судом, судами первой инстанции, которые являются судами общей юрисдикции, Апелляционным Судом, Кассационным Судом и специализированными судами, в предусмотренных законом случаях (ст. 92). Также можно отметить особенности структуры судебной власти в Республике Молдова. Помимо Высшей судебной палаты, апелляционных палат и судов, в том числе и специализированных судов, созданных на основе закона по отдельным категориям судебных дел, к судебной системе этого государства отнесен Высший совет магистратуры (ст. 115, ст. 123 Конституции Республики Молдова). Этот орган обеспечивает назначение, перемещение, повышение судей в должности и применение к ним дисциплинарных мер. Аналогичный орган примерно со схожими полномочиями предусмотрен судебной системой Украины. Ст. 131 Конституции этого государства закрепляет положения о Высшем совете юстиции. В Российской Федерации федеральным конституционным законом от 05 февраля 2014 г. «О Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено образование Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения дел по поступившим жалобам и обращениям о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков либо о наложении дисциплинарных взысканий на

них1.

Положения о судебной системе, закрепляемые в конституциях стран СНГ, получают развитие и конкретизацию в текущем законодательстве конкретного государства. К примеру, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» определяет правовые основы организации судебной власти и устанавливает, что правосудие на Украине осуществляется с целью защиты

1 Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов государства на принципах верховенства права…»1. Кодекс Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» в ст. 6 устанавливает, что основное назначение общих и хозяйственных судов в Республике Беларусь заключается в защите гарантированных нормами конституции и иных актов законодательства личных прав и свобод, социально- экономических и политических прав граждан, конституционного строя, государственных и общественных интересов, а также обеспечении правильного применения законодательства при осуществлении правосудия, содействии укреплению законности и предупреждению правонарушений2. Схожие положения закрепляются ст. 1 Конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», которая устанавливает, что для судебной власти, осуществляемой от имени Республики Казахстан, основное назначение – защитить права, свободы и законные интересы граждан и организаций, обеспечить исполнение Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики3. Вышеуказанное положение получило дальнейшее развитие в Нормативном Постановлении Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», определяющем деятельность суда в конституционном механизме защиты личных прав и свобод человека в странах СНГ. В частности, в нем указано, что правильное и единообразное применение судами в уголовном судопроизводстве конституционных норм и законов обеспечивает гарантии личной свободы, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной

1 Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года (ред. 09.12.2011 г.) // Законодательство стран СНГ / СоюзПравоИнформ [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=31698 (дата обращения: 18.08.2013).

2 Кодекс Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» от 29 июня 2006 года (ред. от 13.12.2011 г.)

// Законодательство стран СНГ / СоюзПравоИнформ [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=14101 (дата обращения: 18.08.2013).

3 Конституционный Закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года // Электронное правительства республики Казахстан [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://egov.kz/wps/portal/!ut/p/b0/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjc7PyChKtUvКTS3NT80r 0w_Wj9KNgPM8U_cgoAzAwNDaKB0nlJOallyamp-pHFpXqF-TmWpQ7KioCAKFkRE0!/ (дата обращения: 14.02.2014).

тайны, тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений и повышает эффективность их судебной защиты. Кроме того, непосредственно разрешая судебные дела, судебная власть должна реализовывать функцию защиты от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод. В рамках досудебной стадии уголовного процесса, согласно ст. 109, ч. 2 ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, судебную защиту следует осуществлять при санкционированных мерах пресечения в виде ареста и домашнего ареста, а также в процессе рассмотрения жалоб на действия либо

бездействие, а также на решения органов уголовного преследования1.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»2 также определяет правовые основы организации судебной власти в государстве, однако в отличие от вышеуказанных законов стран СНГ не содержит прямого указания на то, что осуществление правосудия направлено на защиту прав и свобод человека.

Необходимо отметить, что конституции всех стран СНГ особо устанавливают недопустимость создания в государстве чрезвычайных судов. Данное положение закрепляется, к примеру, ст. 125 Конституции Азербайджанской республики, ст. 107 Конституции Республики Узбекистан.

Суды общей юрисдикции осуществляют свою деятельность во всех странах СНГ, ими разрешаются большинство правовых споров в рамках государств. Судами общей юрисдикции рассматриваются гражданские, уголовные и иные дела, отнесенные законом к их компетенции. Они играют доминирующую роль в конституционном механизме защиты прав и свобод человека, в том числе и личных прав и свобод.

Практически во всех государствах СНГ, за исключением Туркменистана, созданы конституционные суды, в Кыргызской Республике – Конституционная палата, а в Республике Казахстан по примеру Франции – Конституционный

1 Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» №4 от 25 июня 2010 года (в ред. 21.04.2011 г.) // Законодательство стран СНГ / СоюзПравоИнформ [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=31722 (дата обращения: 18.08.2013).

2 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Совет. Отдельные принципы конституционного судопроизводства можно встретить в конституциях, но целостным образом они регулируются законами о конституционных судах и регламентах этих судов. Как правило, конституционные суды в странах СНГ осуществляют контрольные полномочия по проверке конституционности нормативно-правовых актов, толкуют нормы конституции, выполняют иные функции, в том числе способствуют и защите конституционных прав и свобод человека.

Правосудие – основная, но не единственная функция судов в странах СНГ. Наряду с функциями толкования правовых норм, удостоверения факта, имеющего юридическое значение (признание лица умершим, безвестно отсутствующим лицом и т.п.), ограничения конституционной и иной правосубъектности граждан (признание недееспособности гражданина) и т.д., судебная власть призвана осуществлять судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.п.), ограничивающих личные права и свободы человека.

В.П. Кашепов под судебным контролем в судопроизводстве понимает своеобразную, предусмотренную законом процессуальную деятельность, примыкающую к правосудию. Она должна осуществляться судьей единолично, иметь форму судебной проверки действий и решений должностных лиц органов уголовного преследования по ограничению прав и свобод граждан на предмет их законности и обоснованности1. На стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел судебный контроль служит дополнительным средством обеспечения законности производства по уголовным делам и защиты прав и свобод как подозреваемого, так и потерпевшего. Судебный контроль как полномочие суда осуществляется в пределах, определенных законом. Очевидно, что в рамках судебного контроля рассмотрению и ограничению подлежат такие личные права и свободы, как

право на неприкосновенность личности, личная свобода, свобода

1 Кашепов В.П. Указ. соч. С.70.

передвижения, тайна переписки, тайна телефонных переговоров, неприкосновенность жилища и т.п.

В случаях ограничения прав на свободу и личную неприкосновенность судебный контроль имеет особо важное значение. Так п. 3 ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, «каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение». Конвенция СНГ подобной нормы не закрепляет.

В рамках стран СНГ можно выделить группу государств, конституционно установивших институт судебного контроля на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел. К этой группе относятся Российская Федерация, Республика Казахстан, Республика Молдова, Украина и Кыргызстан. Так, к примеру, согласно конституционным положениям этих государств, ограничение личной свободы в виде ареста или содержания под стражей допустимо только на основании судебного решения (ст. 22 Конституции РФ, ст. 29 Конституции Украины, ст. 25 Конституции Республики Молдова, ст. 16 Конституции Казахстана, ст. 24 Конституции Кыргызстана).

Все страны СНГ в интересах личности на всех стадиях судебного процесса устанавливают запрет на использование доказательств, полученных в нарушение закона, вводят запрет унижения достоинства личности, запрет пыток и насилия, незаконного вторжения в жилище, несанкционированное прослушивание телефонных переговоров, злоупотребление семейной тайной и т.д. Таким образом, не признаются в качестве доказательств сведения, полученные с нарушением личных прав и свобод человека и гражданина.

Защита прав и свобод человека в суде предполагает и защиту от ошибочных решений самого суда. Процессуальное законодательство стран СНГ содержит процессуально-правовые механизмы устранения судебных ошибок и обеспечивает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, поскольку

отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

Обобщая вышеизложенное, необходимо сделать следующие выводы.

Защита прав и свобод человека является одной из основных функций судебной власти в странах СНГ. Именно суд в правовом демократическом государстве должен играть главную роль в защите прав и свобод человека. В то же время основной критерий самостоятельности и независимости судебной власти – способность обеспечивать реальную безопасность личной свободы человека, способствовать осуществлению эффективной судебной защиты прав и свобод от посягательств любого рода.

Судебная защита представляется как организационно-правовой механизм по обеспечению прав и свобод человека, включающий рассмотрение судами дел по обращениям лиц на нарушения или создание препятствий в реализации прав и свобод, либо возложения на них не предусмотренной законом обязанности в процедурах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, направленный на восстановление нарушенного права, реализацию свободы и компенсацию причиненного вреда.

Сравнительный анализ конституционных положений стран СНГ свидетельствует о наличии определенного сходства в конституционном механизме судебной защиты прав и свобод человека, и особенно личных прав и свобод. Конституции всех стран СНГ, за исключением Туркменистана, устанавливают, что права и свободы человека обеспечиваются правосудием, осуществляемым исключительно судебными органами, закрепляют систему судов, определяют их компетенцию по защите этих прав и свобод, устанавливают их самостоятельность, независимость, определяют виды и принципы судопроизводства, обеспечивают каждому возможность обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и их исполнения, а также вводят институт обязательного судебного решения по ограничению личной свободы и личной неприкосновенности на стадиях

возбуждения и предварительного расследования по уголовным делам. Ст. 43 Конституции Туркменистана гарантирует судебную защиту чести и достоинства, личных и политических прав и свобод только гражданам государства.