<<
>>

4.3. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при использовании статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда

В соответствии с принципом состязательности каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно нормам национального права в делах рассматриваемой категории истец, опираясь на статью 152 ГК РФ, заявляет и доказывает, что сведения распространены в отношении него и они его порочат.

Ответчик, также опираясь на статью 152 ГК, может защищаться от иска, доказывая следующие обстоятельства: сведения не относятся к истцу, сведения соответствуют действительности, сведения не порочат истца, ответчик распространил мнение (оценку). Доказав любое из этих обстоятельств, ответчик может требовать отказать истцу в иске, и такое требование должно быть удовлетворено.

Ситуация меняется, если ответчик желает использовать защиту, которую способна предоставить ему статья 10 Конвенции. В таком случае нужно провести предварительную оценку дела и решить, какие обстоятельства дела позволяют результативно и обоснованно применить Конвенцию. Важно помнить, что если в споре нет общественной необходимости (не путать с публичным любопытством), или требования истца разумны, или мнение затрагивает репутацию обычных людей, или мнение выражено в чересчур резкой форме, которая не оправдана обстоятельствами, то попытка применить практику Европейского суда вряд ли увенчается успехом и даже может восприниматься как натяжка и уловка.

То обстоятельство, что истцом является политический деятель или сведения представляют серьезный и явный общественный интерес, совсем не означает, что статья 10 Конвенции запрещает привлекать к ответственности и применять санкции за распространенные сведения. Сами по себе такие обстоятельства не могут повлечь отказ истцу в иске. Статья 10 и практика Европейского суда не устанавливают случаи освобождения от ответственности, а только обусловливают применение любых санкций и ограничений в отношении свободы выражения мнений рядом принципов.

В общих словах, Конвенция и практика Суда защищают свободу мнения от неадекватных санкций и ограничений, но не являются основаниями для освобождения от ответственности. Последствия применения Конвенции отличаются от

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

104

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах

105

последствий применения статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Статья 10 Конвенции устанавливает, что любое ограничение или санкция, которые могут быть применены или возложены за осуществление свободы выражения мнения9, должны отвечать трем требованиям: —

они должны быть предусмотрены законом; —

они должны применяться в целях защиты репутации10; —

должны быть необходимыми в демократическом обществе. Если обратиться к практике Суда по статье 10, то очевидно, что

практически во всех делах стороны конфликта соглашались с наличием первых двух условий: ограничение предусмотрено законом и применяется в целях защиты репутации (определенных лиц).

Основные споры, которые и породили все значимые выводы Европейского суда (пределы критики политика шире, чем обычного гражданина, и т. п.), явились результатом обсуждения вопроса: «А были ли ограничение или санкция, примененные национальным органом, необходимы в демократическом обществе?» Прочтение любого прецедента Судом наглядно и убедительно демонстрирует этот тезис.

Что означает необходимость по смыслу Конвенции? Например, в деле Хендисайд против Великобританиихуд сформулировал следующее: «...первичная оценка наличия острой социальной потребнос-

9 Представляется, что под «мнением» необходимо понимать любую информацию в любой форме. То, как толкуется категория «мнения» в отечественной практике, не приемлемо для Европейского суда. Согласно отечественной правоприменительной практике под «мнением» понимается оценочная информация, которую противопос тавляют фактическим сведениям, при распространении которых только и может при меняться статья 152 ГК. Попытка распространить такое понимание статьи 10 Кон венции недопустима; с точки зрения практики Суда, это сужает содержание права «свободно выражать свое мнение».

Европейский суд придерживается более широкой трактовки. Книги, телефильмы, листовки, реклама, как и журнальные и газетные тек сты, рассматриваются как формы проявления свободы мнения. Как мнение (оценоч ную информацию) Суд рассматривал и такие сведения, которые российский суд ско рее всего признал бы фактическими сведениями и возложил бы на ответчика ответ ственность за распространение таких порочащих и не соответствующих действитель ности сведений (аморальное поведение, предвзятость судьи). Эти примеры призваны показать, что нельзя в международную норму (статья 10 Конвенции) вкладывать тот же смысл, который имеют в виду национальные правоприменители при толковании национальных норм.

10 Целей, для которых можно ограничить свободу выражения мнения, значитель но больше. Но в контексте данного материала рассматривается только одна цель — защита репутации.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

ти11, которая положена в основу значения термина "необходимость" в данном контексте, возложена на внутригосударственные органы власти.

Отсюда следует, что в задачи Европейского суда никоим образом не входит подмена собою компетентных государственных судов, а скорее проверка того, что при осуществлении своей сферы усмотрения они вынесли решения в соответствии со статьей»12. На основании имеющихся в распоряжении Европейского суда данных он должен вынести решение о том, являются ли причины, изложенные органами государственной власти для оправдания фактического «вмешательства», весомыми и достаточными в рамках пункта 2 статьи 1013.

Поэтому реальное применение статьи 10 Конвенции в российском суде означает, что национальный орган (суд) рассмотрел санкции и ограничения, которые могут быть применены к ответчику, в свете вопроса: являются ли санкции или ограничения, которые могут быть применены в данном деле, необходимыми в демократическом обществе?

Успешное применение статьи 10 для ответчика будет означать, что ответчик смог доказать, а суд с ним согласился, что санкция (ограничение), о применении которой просит истец, или санкция (ограничение), которую применил нижестоящий суд, не являются необходимыми в демократическом обществе. Для этого ответчик должен убедить суд, что санкции, которые требует применить истец, являются чрезмерными, а потому не могут быть применены в данном конкретном случае.

Если истец докажет, что в действиях ответчика содержится состав статьи 152 ГК, то это с позиций статьи 10 Конвенции будет означать лишь одно — что санкции (ограничения), о применении которых просит истец, предусмотрены законом в целях защиты репутации истца. Это не означает, что тем самым автоматически установлена необходимость применения санкции (ограничения). «Предусмотрено законом» и «в целях защиты репутации других лиц» — это самостоятельные, обязательные для выяснения обстоятельства, но они

11 Стоит отметить, что независимо от обстоятельств конкретного дела необходи мость всегда понимается как «наличие острой социальной необходимости».

12 Handyside v. The United Kingdom, постановление от 7 декабря 1976 г., Series A по. 24, параграф 48, 50.

13 См.: Handyside v. The United Kingdom, параграф 49.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

106

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах

107

лишь предваряют выяснение главного вопроса — «необходимости применения санкций или ограничений».

<< | >>
Источник: . А. Л. Бурков. Применение Европейской конвенции о защите прав чело века в судах России. — Екатеринбург. — 264 с. (Междунар. защита прав человека; Вып. 6).. 2006

Еще по теме 4.3. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при использовании статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда:

  1. 4.2. Форма использования статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
  2. 4.1. Почему российский суд должен применять статью 10 Конвенции и практику Европейского суда
  3. 290. Какие обстоятельства должен учитывать работодатель при привлечении работника к дисциплинарной ответственности?
  4. 4.7. Основные решения Европейского суда по статье 10 Конвенции
  5. КАКИЕ ОСНОВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ ПРИ ПРУР?
  6. Условия, которые рекомендуется учитывать при выборе методов оценки стоимости бизнеса
  7. 216. Какие обстоятельства кроме пожелания работников должны учитываться работодателем при составлении и утверждении графика отпусков?
  8. Глава 3. Применение статьи 83 bis Чикагской конвенции 1944 г. при аренде воздушного судна
  9. 451. Чье мнение необходимо учитывать при принятии локального нормативного акта, если в организации действуют
  10. Решение суда - необходимые сведения, о              которых не стоит забывать
  11. Глава 5. Защита права на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона: практика применения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском судебном процессе
  12. Необходимость экспертизы в суде возникает при различных обстоятельствах.
  13. Иногда при проведении судебно-психиатрической экспертизы вскрываются обстоятельства, которые имеют
  14. Протокол № 2 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод О наделении Европейского суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения Страсбург, 6 мая 1963 г.
  15. 19. Постановление Конституционного суда РФ от 4 февраля 1992 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР» (извлечения)
  16. Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -