Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессах о защите репутации в российских судах

В традиционных для средств массовой информации процессах о защите чести, достоинства и деловой репутации истцы обосновывают свои претензии положениями статьи 152 ГК РФ.

В рамках Конвенции был создан особый механизм контроля за соблюдением ее положений государствами-членами, реализуемый Европейским судом по правам человека. Европейский суд (далее — Суд, Евросуд) наделен правом толковать нормы Конвенции, и его практика признается государствами-членами универсальной, рассчитанной на многократное применение в ситуациях, аналогичных однажды разрешенному Судом конфликту. Благодаря постоянно пополняемой прецедентной базе Конвенция являет собой пример эффективного живого организма, способного к росту наравне с развитием общества и появлением новых общепризнанных международных стандартов. Кон-

* Владислав Валентинович Быков — юрист газеты «Ведомости».

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

венция позволяет реально защищать гражданские права и свободы, и в частности право на свободу выражения мнения.

Обязательства защищать права, установленные Конвенцией, означают не только уважение к этим правам, но и обеспечение существования законной и действенной системы содействия осуществлению этих прав внутри государства.

Однако применить статью 10 Конвенции в полной мере и, самое главное, ее толкование в российских юрисдикционных органах весьма проблематично. В процессах, в которых участвовали юристы Фонда защиты гласности2, ссылки на Конвенцию только в возражениях на иск не приводили к необходимому результату — разрешению спора с позиций норм международного права. Это можно объяснить несколькими причинами. Наиболее существенными из них являются: незнание судом и участниками процесса международного права; публикация решений Евросуда только на французском и английском языках; необходимость учитывать не только саму статью Конвенции, но и собственно прецеденты, что непривычно для судей в условиях государства с системой писаного права.

В начале 2000-х гг. главной трудностью было «ввести Конвенцию в процесс». Поэтому ответчикам, как лицам наиболее заинтересованным в применении Конвенции, приходилось рассказывать, что такое Конвенция, почему ее нужно применять, особенности применения Конвенции. Ответы на данные вопросы даются в прецедентах Европейского суда. Обоснование позиции на нормах Конвенции следовало делать в формах, предписанных процессуальным правом. Обобщив опыт, юристы Фонда защиты гласности рекомендовали ряд действий, которые могли привести если не к тому, чтобы разрешить дело с позиций международного права, то хотя бы к тому, что суд должен был учитывать практику Европейского суда по статье 10 Конвенции3.

1 К примеру, как записано в решении Belgian Linguistic Case от 9 февраля 1967 г., Series А по. 5, С. 19, основной целью Конвенции является «утверждение определен ных международных стандартов, с тем чтобы они соблюдались Договаривающимися Государствами в отношении лиц под их юрисдикцией».

2 Ранее автор работал в Фонде защиты гласности.

3 См.: Быков, В., Шишкин, Д. Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека в гражданских процессах о защите доброго имени / В. Быков, Д. Шишкин / / Обращения в Европейский суд по правам человека: руководство для журналистов /

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

100

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах

101

Со временем процессуальные трудности — убедить суд рассматривать Конвенцию как серьезный источник права — были успешно преодолены, о чем будет сказано ниже, и на первый план вышли те трудности, которые являются результатом разницы в подходах к разрешению споров о соотношении защиты репутации и свободы мнений.

Если Европейский суд рассуждает о высоком (есть ли необходимость в ограничении свободы мнения?), то российский судья действует как математик, выводы которого обусловливает более логика (есть ли состав правонарушения, предусмотренный статьей 152 ГК, или нет?), чем принципы устройства демократии и соотносимость свободы слова и защиты репутации. Несмотря на все трудности такого подхода, связанного с установлением необходимости в ограничении свободы мнения, он является более современным, а самое главное — обязательным для российских государственных органов.