2.1. Конституционный суд РФ

К настоящему времени опубликовано значительное количество работ по проблеме применения Конституционным судом РФ международного права в целом и Конвенции в частности3. Причина этого

1G.

2 См.: Там же.

3 См., напр.: G. Danilenko, Implementation of International Law in CIS States; Воп лощение Европейской конвенции по правам человека в России: Философские, юри дические и эмпирические исслед.: Материалы междунар. конф., Екатеринбург, 6-7 апр. 2001 г. / под ред. А. Умланда. — Штутгардт: iTwVfem-Verlag, 2004; Цымбарен- ко, И. Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личнос ти / И. Б. Цымбаренко. — Государство и право. — 2004. — № 2; Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике кон ституционного правосудия: Материалы Всерос. совещ., Москва, 24 дек. 2002 г. / под ред. М. А. Митюкова, С. В. Кабышева, В. К. Бобровой и А. В. Сычевой. — М., 2004.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

А. П. Бурков. Анализ применения Конвенции в российских судах 31

очевидна. Постановления Конституционного суда РФ легкодоступны благодаря их публикации в официальном издании «Вестник Конституционного суда», а также на официальном сайте Конституционного суда РФ4.

Имеются основания полагать, что уровень влияния Конвенции на судебную практику Конституционного суда РФ был в определенной степени преувеличен. Начнем с оценки судебной практики Конституционного суда РФ относительно применения международного права в целом, данной профессором Г. М. Даниленко: «Конституционный суд РФ создал значительную судебную практику, основанную на международном праве. Рассматривая конституционность различных актов, Конституционный суд РФ часто полагается на международное право.

Что касается применения Конвенции, то до сентября 2004 г. она упоминается в 54 постановлениях6 из 215 постановлений Конституционного суда РФ с момента его создания 12 июля 1991 г.7, из 166 постановлений с момента присоединения Российской Федерации к Уставу Совета Европы 28 февраля 1996 г. и из 116 — с момента вступления Конвенции в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. Необходимо иметь в виду, что в связи с тем, что Конституционный суд РФ главным образом рассматривает обращения, касающиеся защиты прав человека, закрепленных в Конституции, которая содержит «широкий набор прав человека, основанный на общепризнанных международных стандартах прав человека»8, теоретически Конвенция может применяться практически в каждом деле.

Конституционный суд РФ начал применять Конвенцию сразу после вступления Российской Федерации в Совет Европы и задолго до ратификации Конвенции. В этот период было вынесено три постановления и одно особое мнение, в которых содержались ссылки на Конвенцию. Первое постановление со ссылкой на Конвенцию, на ее

4 См.: www.ksrf.ru

5 G. Danilenko, Implementation of International Law in CIS States. P. 56.

6 Эта и последующая статистика получена из анализа базы данных постановле ний Конституционного суда РФ на сайте: www.consultant.ru/online

7 Дата принятия закона «О Конституционном суде РСФСР».

8 G. Danilenko, Implementation of International Law in CIS State. P. 62.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

32

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

статью 2 Протокола 4 «Свобода передвижения», датируется 4 апреля 1996 г.9 Высказывались мнения, что в связи с тем, что Конвенция на тот момент еще не являлась юридически обязательной для применения в Российской Федерации, ссылку на Конвенцию можно было рассматривать как имеющую «вспомогательный» характер, способную «обогатить аргументацию решения»10.

Необходимо отметить несколько моментов относительно применения Конвенции Конституционным судом РФ.

Во-первых, Конституционный суд РФ разработал правовую позицию о непосредственном применении норм международного пра-

9 См.: Постановление Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Мос ковской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жи тельство в названные регионы» // СЗ. — 1996. — № 16. — Ст. 1909.

10 Тиунов, О. И. О применении Конституционным судом РФ норм международно го права / О. И. Тиунов // Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными орга нами, 7-9 февр. 1996 г. — М., 1996. Цит. по: Саликов, М. Международное право и защита прав человека Конституционным судом / М. Саликов // Воплощение Евро пейской конвенции по правам человека в России: Философские, юридические и эмпи рические исслед.: Материалы междунар. конф., Екатеринбург, 6-7 апреля 2001 г. / под ред.

11 См. пункт 4 Постановления Конституционного суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» (СЗ. — 1998. — № 12. — Ст. 1459).

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

А. П. Бурков. Анализ применения Конвенции в российских судах 33

ва, обязательную для применения другими судами. Об этом говорилось в предыдущей главе при анализе дела о проверке конституционности Кодекса законов о труде РСФСР12, а также в деле о проверке конституционности статей 371, 374 и 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР13. Данные правовые позиции являются толкованием конституционной обязанности судов по непосредственному применению международно-правовых документов. Тем не менее невозможно сказать, что данные правовые позиции являются достаточно полными, так как они не содержат каких-либо деталей о методах применения международного права, включая разъяснение способа применения судебной практики Европейского суда по правам человека. При обычном прочтении, например, положений части 1 статьи 6 Конвенции или статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах невозможно выявить все процессуальные гарантии, которыми обладают граждане, обращающиеся за защитой в суд.

Во-вторых, способ применения положений Конвенции Конституционным судом РФ должен быть подвергнут критике. В юридической литературе на русском языке авторы позитивно оценивают возрастающее влияние судебной практики Европейского суда по правам человека на судебную практику российских судов, включая Конституционный суд РФ14. Известным ученым-конституционалистом был сделан следующий вывод: «[Конституционный] суд довольно активно применяет предписания Конвенции. Однако общим для этих решений, как уже отмечалось, является не только то, что суд просто ссылается на ту или иную норму Конвенции, что уже само по себе крайне важно (курсив мой.

12 См.: Постановление Конституционного суда РФ от 4 февраля 1992 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения тру дового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР» // Вестн. Конституционного суда РФ. — 1993. —№ 1. — С. 29. См. приложение 19.

13 См.: Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова» // Вестн. Конституционного суда РФ. — 1996. — № 2. — С. 2.

14 См., напр.: Цымбаренко, И. Б. Международно-правовые основы судебной за щиты прав и свобод личности. — С. 54.

15 Саликов, М. Международное право и защита прав человека Конституционным судом. — С. 118.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

34

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

В своем двояком анализе влияния Конвенции на российскую правовую систему иностранный преподаватель Летней школы Совета Европы для юристов-правозащитников также отметил, что «положительный знак поступает от высших российских судов, которые все чаще в своих решения ссылаются на Европейскую конвенцию по правам человека»16.

Однако если мы нарисуем общую картину практики Конституционного суда РФ с помощью оценки статистики вынесения судебных постановлений, перед нами предстанет другая, менее оптимистичная ситуация.

Необходимо признать, что нельзя считать достаточным или «крайне важным» только ссылку на Конвенцию в судебных решениях по той причине, что это не является правильным. Любое из положений Конвенции может быть применено только в том случае, если суд извлек из того или иного положения действительное, зачастую автономное (значительно отличающееся от содержащегося в национальном законодательстве) значение положений, что может быть сделано исключительно с помощью обращения к судебной практике Европейского суда по правам человека.

Действительно, Конституционный суд РФ по отдельным делам, наряду с Конвенцией, также применял и судебную практику Европейского суда по правам человека. Но вопрос здесь состоит не в том, применяет ли Конституционный суд Конвенцию, а в том, каким способом и как часто Конституционный суд применяет судебную практику Европейского суда по правам человека. В своем выступлении 21 января 2005 г. на церемонии открытия нового судебного года в Европейском суде по правам человека в Страсбурге председатель Конституционного суда РФ В. Д. Зорькин отметил: «За последние девять лет Конституционный суд России более чем в 90 своих решениях сослался на Конвенцию и решения Европейского суда, которые

16 /. Kahn. A Marriage of Convenience: Russia and the European Court of Human Rights // Radio Free Europe / Radio Liberty, Prague, Czech Republic. Russian Political Weekly: A Weekly Review of News and Analysis of Russian Domestic Politics. Vol. 2, no. 20. — 19 June 2002 [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.rferl.org/reports/rpw/ 2002/06/20-190602.asp

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

А. П. Бурков. Анализ применения Конвенции в российских судах 35

оцениваются им фактически как источник права»17. В более позднем выступлении, 9 декабря 2005 г., председатель Конституционного суда РФ указал на 60 случаев ссылки Конституционного суда РФ на решения Европейского суда18.

Анализ же судебной практики Конституционного суда РФ на сентябрь 2004 г. показывает, что на тот момент только в 12 постановлениях19 из 54 постановлений, в которых Конституционный суд РФ применил Конвенцию, содержится обращение к судебной практике Европейского суда по правам человека.

Как видно, данные цифры значительно отличаются от официальной статистики, даже если председатель Конституционного суда РФ имел в виду под решениями Конституционного суда РФ и постановле-

17 Зорькин, В. Д. Конституционный суд России в европейском правовом поле / В. Д. Зорькин // Журн. российского права. — 2005. — № 3. — С. 8.

18 См.: Зорькин, В. Д. Роль Конституционного суда Российской Федерации в реа лизации Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Выст. на VIII Между- нар. форуме по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейс кого суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы» [Элек трон, ресурс]. — Режим доступа: www.ksrf.ru/news/8.htm

19 См.: абзац 11 пункта 3 Постановления Конституционного суда РФ от 17 ноября 1998

г. № 26-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Феде рального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"» (СЗ РФ. — 1998. — № 48. — Ст. 5969); абзац 4 пункта 4 Постановления Конституционного суда РФ от 23 ноября 1999

г. № 16-П «По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четверто го пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе сове сти и о религиозных объединениях" в связи с жалобами религиозного общества Сви детелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения Христианская цер ковь Прославления» (СЗ РФ. — 1999. — №51. — Ст. 6363); пункт 3, абзац 2, 3 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерально го закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited"» (СЗ РФ. — 2000. — № 21. — Ст. 2258); абзац 5 пункта 3 Постановления Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11 -П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй ста тьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» (СЗ РФ. — 2000. —№ 27. — Ст. 2882); абзац 2 пункта 1.3 Постановления Конституционного суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конститу ционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкрот стве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитраж ным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

36

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

юридических лиц» (СЗ РФ. — 2001. — № 12. — Ст. 1138); абзац 2 пункта 2 Постановления Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез "Изыхский"» (СЗ РФ. — 2001. — № 32. — Ст. 3412); абзац 6 пункта 3 Постановления Конституционного суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т. В. Близинской» (СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. 2). — Ст. 5014); абзац 3 пункта 4 Постановления Конституционного суда РФ от 15 января 2002 г. № 1 -П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А. М. Траспо-ва» (СЗ РФ. — 2002. — № 6. — Ст. 626); абзац 7 пункта 3 Постановления Конституционного суда РФ от 24 января 2002 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерно-градского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово» (СЗ РФ — 2002. — № 7. — Ст. 745); пункт 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11 -П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев» (СЗ РФ. — 2002. — № 27. — Ст. 2779); пункты 2, 3 Постановления Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бун-тмана, К. А. Катаняна и К. С. Рожкова» (СЗ РФ. — 2003. — № 44. — Ст. 4358); абзац 8 пункта 5.2 Постановления Конституционного суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» (СЗ РФ. — 2004. — № 9. — Ст. 830). Извлечения из данных постановлений доступны на сайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/echr/rusjudgments/ con_court/judg_with_case_law.htm

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

А. П. Бурков. Анализ применения Конвенции в российских судах 37

ния, и определения Конституционного суда РФ. С учетом того, что Европейский суд по правам человека во всех без исключения случаях обращается к своей предшествующей судебной практике для выявления действительного значения положений Конвенции, представленные цифры уже сами по себе достаточно говорят о состоянии применения Конвенции Конституционным судом РФ. Как отмечает Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П. А. Лаптев, «мы, однако, должны признать, что положения Конвенции существуют не сами по себе, а лишь в том виде, в котором их понимает и применяет Европейский суд по правам человека.. .»20.

Конституционный суд РФ применяет международное право исключительно как дополнительный инструмент, используемый для того, чтобы добавить вес аргументам постановлений, основанным на Конституции21. Ссылки на международное право называют иллюстративными22. Вероятно, в связи с этим у Конституционного суда РФ нет необходимости детально выяснять юридические и политические проблемы, возникающие в процессе непосредственного применения международного права23. Данный аргумент имеет право на существование, учитывая то обстоятельство, что на сентябрь 2004 г. Конституционный суд РФ только в двух случаях сослался на нормы Конвенции наряду с нормами Конституции РФ в резолютивной части постановлений24. Однако и в резолютивной части постановлений

20 Лаптев, П. А. Российское правосудие и Европейский суд по правам человека / П. А. Лаптев // Общепризнанные принципы нормы международного права, междуна родные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всерос. со- вещ. —М., 2004. —С. 32.

21 См.: G. Danilenko, Implementation of International Law in CIS States. P. 62.

22 См.: Выступление председателя Конституционного суда Российской Федерации М. В. Баглая // Общепризнанные принципы нормы международного права, междуна родные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всерос. со- вещ. —М., 2004. —С. 11.

23 См.: Даниленко, Г. М. Применение международного права во внутренней пра вовой системе России: практика Конституционного суда / Г. М. Даниленко // Госу дарство и право. — 1995. — №11. — С. 123.

24 См.: Постановление Конституционного суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зер- нова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // СЗ РФ. — 2001. —№ 7. — Ст. 700; Поста новление Конституционного суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

38

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

упоминание Конвенции носит лишь дополнительный характер. Нормы международного права, в том числе и положения Конвенции, «никогда не составляют единственный фундамент для принятия решений Конституционного суда, но очень важны с точки зрения смысла, содержания... конституционных норм...»25 Во всех других случаях Конвенция упоминалась лишь в мотивировочной части постановлений Конституционного суда РФ и имела значение только в качестве дополнительного источника права.

Необходимо указать на существующие свидетельства следования постановлениям Конституционного суда РФ, в которых применялась Конвенция, судьями районных судов. Одним из таких примеров является решение Псковского районного суда от 28 октября 2003 г.26, в котором было применено постановление Конституционного суда РФ. В примененном постановлении Конституционного суда РФ27 содержится ссылка на дело Бурдов против России®, в котором разъясняется конвенционный правовой смысл части 1 статьи 6, а именно то, что исполнение решения суда должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства и что «отсутствие денежных средств не является для властей государства оправданием для неисполнения решения суда»29. В своем решении Псковский районный суд Псковской области в деле, аналогичном делу Бурдов против России,

статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. — 2002. — № 31. — Ст. 3160.

25 Выступление председателя Конституционного суда Российской Федерации М. В. Баглая. — С. 11.

26 См.: Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2003 г. по делу № 2-1612/2003 по иску Б. А. Федорова к Управлению социальной за щиты населения г. Пскова о понуждении к выплате сумм возмещения вреда, а также об обязании повышать ежеквартально суммы выплат в возмещение (приложение 20). Другие решения российских судов, в которых была применена Конвенция, см. на сай те ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

27 См. пункт 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 № 11-П (СЗ. — 2002. — № 27. — Ст. 2779).

28 Burdov v. Russia, постановление от 7 мая 2002 г., Reports of Judgments and Decisions2002-lll, параграф 35. Обращает на себя внимание тот факт, что Конститу ционный суд РФ не указал номер параграфа постановления по делу Burdov v. Russia, примененный по делу, и, более того, указал неправильную дату вынесения постанов ления суда.

29 Burdov v. Russia, параграф 35.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

А. Л. Бурков. Анализ применения Конвенции в российских судах 39

сослался на параграфы 34, 40 постановления Бурдов против России в пользу истца30. Данное решение районного суда является значительным шагом российской правовой системы вперед, так как оно позволило восстановить нарушенные права человека с помощью внутригосударственных средств правовой защиты и не привело к так называемому «клонированию» дел против России, поступающих на рассмотрение Европейского суда по правам человека31.

Итак, даже те несколько постановлений, в которых содержится анализ прецедентного права Европейского суда по правам человека, не могут оправдать существующую практику Конституционного суда РФ по применению Конвенции. Любой суд, применяющий международный документ, должен следовать юридической традиции применения данного документа. Необходимо иметь в виду, что Конвенция — это уникальный юридически обязательный международный документ, который подписали 45 государств с разными юридическими системами (общего, романо-германского и постсоциалистического права). Неизбежно Конвенция содержит в себе положения и термины, обладающие автономным значением. Именно поэтому невозможно извлечь действительное значение положений Конвенции без детального обращения к прецедентному праву Европейского суда по правам человека. Очевидно, что при вынесении решения национальным судом со ссылкой на Конвенцию недостаточно простого цитирования содержания статьи Конвенции. Практика применения Конвенции без уяснения действительного значения применяемых положений, несмотря на создаваемую видимость положительного применения международного документа, причиняет больше вреда, чем пользы и приводит к неправильному разрешению дела, что мы и увидим на примере решений Верховного суда РФ.

Представляется, что имеются средства борьбы с неполноценным применением Конвенции. Европейский суд по правам человека неоднократно указывал: чтобы не нарушать гарантий справедливого

30 Отметим, что ссылка районного суда на постановление Европейского суда по правам человека является более точной, чем аналогичная ссылка Конституционного суда РФ.

31 См.: Деменева, А. В. Юридические последствия постановлений Европейско го суда по правам человека для Российской Федерации»: Дис. ... магистра права / А. В. Деменева. — Екатеринбург, 2004. — С. 74. См. работу также на сайте ОО «Су тяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/demeneva_LLM_dissertation.html

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

40

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

судебного разбирательства при определяющих для исхода дела обстоятельствах, национальные суды обязаны «установить с достаточной четкостью основания, на которых они выносят свои решения» (гарантия мотивированного решения)32. Если сторона процесса основывала свои доводы на положениях Конвенции, у суда появляется обязанность «провести соответствующее исследование представленных доводов, аргументов и доказательств»33. В связи с этим любое решение суда по спору о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении обвинения, в котором суд не оценил представленные аргументы стороны, основанные на Конвенции, не соответствует требованиям справедливого судебного разбирательства, выраженным в части 1 статьи 6 Конвенции.

Существующий метод применения Конвенции Конституционным судом РФ не является чем-то новым в практике Конституционного суда РФ по применению международного права. Такой же метод применения международного права, «простая ссылка на международные пакты»34, использовался Конституционным судом РФ и до ратификации Конвенции, при разрешении дел на основании Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах или даже на основании не являющихся юридически обязательными положений Всеобщей декларации прав человека. Профессор Г. М. Да-ниленко критиковал данный способ применения международных документов, называя его «принадлежащей только Конституционному суду РФ версией источников международного права для внутригосударственного использования»35.

Говоря о применении Конвенции, можно обратиться к предложению Г. М. Даниленко использовать такой же метод толкования и применения Конвенции, какой используется Европейским судом по

32 См.: Hadjianastassiou v. Greece, постановление от 16 декабря 1992 г., Series А по. 252, параграф 33; Van deHurk v. the Netherlands, постановление от 19 апреля 1994 г., Series A no. 288, параграф 61; Hiro Balani v. Spain, постановление от 9 декабря 1994 г., Series A no. 303-B, параграф 28; Ruiz Torija v. Spain, постановление от 9 декабря 1994 г., Series A no. 303-A, параграф 30.

33 Kraska v. Switzerland, постановление от 19 апреля 1993 г., Series A no. 254-B. Цит. по: Harris, O'Boyle and Warbrick, Law of the European Convention on Human Rights (London, Dublin, Edinburgh: Butterworths, 1995), P. 217.

34 G. Danilenko, Implementation of International Law in CIS States. P. 63.

35 Там же.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

А. П. Бурков. Анализ применения Конвенции в российских судах 41

правам человека36. Такой метод будет в полной мере соответствовать пункту «Ь» части 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров, закрепляющей, что при толковании международного договора, наряду с его контекстом, судьями должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Имеются и другие замечания к порядку применения Конституционным судом РФ прецедентного права Европейского суда. Так, десять из двенадцати постановлений Конституционного суда РФ, в которых имеются ссылки на постановления Европейского суда, не содержат указания на конкретный параграф постановления Европейского суда, из которого было процитировано конкретное примененное положение. В семи случаях не указан источник опубликования постановления Европейского суда. В двух постановлениях Конституционного суда РФ не указывается название постановления Европейского суда, и одно постановление содержит неправильную дату вынесения постановления Европейского суда37. Данные обстоятельства неизбежно создают препятствия для юриста или судьи, желающего глубже изучить примененные Конституционным судом РФ положения прецедентного права Европейского суда.

Справедливо будет отметить изменение ситуации к лучшему. Так, например, в одном из дел 2005 г. Конституционный суд РФ исчерпывающе сослался на соответствующие положения прецедентного права38.

36 Речь идет о том, чтобы следовать статье 4 резолюции Institut de druitinternational 1993 г., а именно при определении содержания международного обычного права ис пользовать ту же технику, что применяется международными судами.

37 Извлечения из данных постановлений доступны на сайте ОО «Сутяжник»: Изу чаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. —Режим доступа: www.sutyajnik.ru/ rus/echr/rusjudgments/con_court/judg_wi th_case_law.htm

38 См.: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. № 8-П по делу «О проверке конституционности отдельных положений феде ральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Ми нистерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Рос сийской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (без действием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государ ственной власти", в связи с жалобами граждан Э. Д. Жуховицкого, И. Г. Пойма, А. В. Понятовского, А. Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго"» // СЗ РФ. — 2005. — № 30 (ч. 2). — Ст. 3199. Материалы по делу, в том числе постановление Конституцион ного суда РФ, см. на сайте ОО «Сутяжник»: www.sutyajnik.ru/rus/cases/p_v_gov

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

42

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

Что касается сторон дел, рассматриваемых Конституционным судом РФ, то в этом случае постановления Конституционного суда РФ содержат более или менее детальные аргументы сторон. Тем не менее в постановлениях Конституционного суда РФ до сентября 2004 г. не содержится аргументов сторон, основанных на Конвенции.

Таким образом, Конституционный суд РФ в большинстве случаев применяет положения Конвенции без обращения к прецедентному праву, а в редких случаях обращения к судебной практике Европейского суда ссылки на нее не соответствуют стандартам Европейского суда.