<<
>>

УРОК ИСТОРИИ КОМПАНИИ FoRD

Урок истории компании БоМ заключается в том, что менеджеры и менеджмент представляют собой насущную потребность бизнес - предприятия, ее важный орган и базовую структуру. Мы можем категорически утверждать, что предприятие не может обойтись без менеджеров.
Менеджмент необходим не только потому, что работы оказывается слишком много для одного человека, чтобы он мог с ней справиться самостоятельно, но также потому, что управление компанией существенно отличается от управления имуществом одного человека.

Генри Форд, а также Сименс и Ивасаки не сумели рассмотреть необходимость преобразований и введения в игру менеджеров и менеджмента, так как искренне полагали (как до сих пор иногда утверждают в наших учебниках), что сложное коммерческое предприятие просто вырастает из мелкого магазинчика, обслуживаемого одним человеком. Действительно, Форд, Сименс и Ивасаки начинали с малого. Но дальнейшее развитие их компаний привело не просто к изменению размеров. На определенном этапе количество превратилось в качество. На определенном этапе они перестали управлять своим собственным бизнесом, а перешли к управлению бизнес-предприятием, т.е. организации, требующей иной структуры и иных принципов, организации, которой требовались менеджеры и менеджмент.

С юридической точки зрения даже в советской системе управление все еще рассматривается как передача полномочий от владельцев другим лицам. Однако истинная, хотя и слишком медленно оформляющаяся доктрина, сводится к следующему: управление на самом деле приоритетно по сравнению с правом собственности, по крайней мере, если речь идет о крупной корпорации. Даже при абсолютном праве собственности на такую корпорацию, многое зависит от мудрого менеджмента. Если владелец не учитывает потребности компании в управлении (несмотря на неограниченную с юридической точки зрения власть), его право собственности фактически урезается, если он

вообще его не лишается.

Можно предположить, что именно такие мысли были у Георга Сименса, когда он поставил своих двоюродных братьев перед выбором: принять менеджмент или лишиться права контролировать ситуацию. В качестве правовой доктрины — хотя только в стадии зарождения, а не уже оформившейся теории — эта идея, судя по всему, была впервые сформулирована военно-воздушными силами Соединенных Штатов Америки в начале 1950 -х годов при решении проблемы с Говардом Хьюзом и его Hughes Aircraft Company. Хьюз владел компанией целиком и полностью. Он отказывался допускать профессиональных менеджеров к руководству компанией и настаивал на своей безраздельной власти, как это делал Форд в Ford Motor Company тридцать лет до этого. В этой связи военно- воздушные силы, главный клиент корпорации, выдвинул Хьюзу ультиматум: или вы вкладываете свои акции в трест и позволяете профессиональным менеджерам заняться своей работой, или мы приведем вашу корпорацию к банкротству и выведем вас из игры силой. И Хьюз оставил за собой звание владельца, сохранив один из своих фондов, но при этом полностью утратил контроль над компанией.

Следующий пример также имеет отношение к Говарду Хьюзу. Утверждают, что будучи безраздельным владельцем одной из крупнейших американских авиакомпаний, TWA, он подчинял ее интересы интересам других компаний, которые также были его собственностью. Для собственника это совершенно обоснованное поведение, ведь он волен поступать со своим имуществом так, как считает нужным. Однако руководство TWA выдвинуло иск против Хьюза, требуя выплаты 150 миллионов долларов за нанесение ущерба. Об их (чисто техническом) проигрыше в Верховном суде стало широко известно в 1973 году, хотя до этого им дважды удалось выиграть дело в судах более низких инстанций. Верховный суд решил, что этот иск должно рассматривать Управление гражданского воздухоплавания, над которым обычные суды не имеют никакой власти. Однако никто не оспаривал того, что собственник должен действовать как менеджер, по крайней мере, когда речь идет о крупной компании.

Этот же принцип лег и в основу обращения немецких банков с семьей Круппов, когда в конце 1960-х годов они пришли на помощь умирающей корпорации. Компания полностью принадлежала семье, но банки прекрасно сознавали, что отношение семьи Крупп к компании как к своей безраздельной собственности было неправильным. Если Сименс за семьдесят лет до этого прилагал все усилия, чтобы удержать семейную собственность под своим контролем, немецкие банки при разрешении вопроса с корпорацией Krupp заставили семью полностью отказаться от владения корпорацией и контроля над ней.

Можно сказать, что "генетически" менеджмент развился не из мелкой фирмы, находящейся под исключительным контролем владельца, и что он не является результатом ее расширения. Он формировался ab initio (т.е. с самого начала) специально для крупных и сложных компаний.

Большая американская железная дорога, которая охватывала огромные расстояния и которой приходилось бороться с множеством трудностей — сложным взаимодействием с конструкторскими проблемами, решением финансовой задачи получения огромного капитала, политических задач, связанных с безвозмездной передачей государственной земли и получением дотаций и т.д., — была, в сущности, первым предприятием, которое можно назвать управляемым. Действительно, структура менеджмента, сфор - мированная вскоре после окончания Гражданской войны для контроля над первыми трансконтинентальными американскими железными дорогами, мало в чем изменилась и сегодня. Примерно в это же время на территории континентальной Европы появился менеджмент первых банков общенационального, а не местного значения. (Подробнее об истории Георга Сименса и Deutsche Bank рассказывается в главе 49.) А в далекой Японии создатели таких промышленно-финансовых монополий (дзайбацу) эпохи Мейдзи, как Mitsui, Sumitomo и последователи Ивасаки в Mitsubishi, по-новому применяли традиционные японские подходы и приспосабливали систему менеджмента под нужды потребности крупной и сложной корпорации.

Но только через тридцать-сорок лет концепцию менеджмента перенесли с бизнес-предприятия, которое изначально было крупным, на предприятие, которое становится таковым лишь со временем. О том, как Георг Сименс заставил своих упорствующих кузенов из Siemens Electrical Company в 1897 году принять концепцию менеджмента, воспользовавшись острой нехваткой капитала, которую испытывала его компания, мы уже говорили выше. Примерно в это же время Эндрю Карнеги и Джон Д. Рокфеллер-младший внедряли менеджмент соответственно в сталелитейной и нефтяной отраслях. Несколько позже Пьер Дюпон реструктуризировал свою семейную корпорацию Е. I. du Pont de Nemours & Co. и ввел в ней менеджмент, тем самым обеспечив ее возможностью дальнейшего роста и сохранив контроль семьи над ней . Именно структура менеджмента, созданная Пьером Дюпоном в его семейной корпорации в 1915 году-1920-х годах, через несколько лет стала отправной точкой для создания структуры профессионального менеджмента General Motors. Это произошло после того, как Дюпон заполучил контроль над этим автомобильным конгломератом, находящимся на грани банкротства и идущим ко дну, и посадил в кресло нового президента — Альфреда П. Слоуна- младшего.

Это недоказуемо, но можно с большой долей уверенности утверждать, что кризис в Великобритании конца XIX века и утрата ею лидирующих позиций в мировой экономике были обусловлены не столько технологическим отставанием, сколько плохим менеджментом, в частности, ее неспособностью реструктуризировать крупные и слишком сложные предприятия с помощью имеющегося управления.

Вместо того чтобы реструктуризировать свои корпорации, британцы пошли на компромисс. Совет директоров не был ни контролирующим органом, ни правлением в чистом виде, а сочетал в себе качества обеих этих структур. Вследствие этого роль, функции и полномочия менеджеров не были четко определены.

Чтобы заметить отличие, надо только сравнить ход развития химической отрасли Великобритании5, которая в 1870 году считалась мировым лидером, с оценкой деятельности Du Ponts, сделанной Чэндлером.

Уже в 1926 году, когда в результате объединения всех крупных британских химических компаний был создан Имперский химический трест (Imperial Chemical Industries — ICI), первый совет директоров был одновременно органом высшего руководства и группой состоятельных непрофессионалов, представлявших семьи основателей корпораций, вошедших в трест. Ни этот орган, ни подотчетные ему подразделения не были четко структурированы. За несколько месяцев до этого подобным образом была структурирована немецкая компания I. G. Farben. Однако немцы с самого начала постарались избавить управленческую структуру от финансовых и семейных проблем, а также от сложностей, связанных с сохранением престижа семей, переложив их на наблюдательный совет. Несколько членов семей основателей вошли в совет директоров, но при этом они выступали в качестве профессиональных менеджеров, т.е. имели конкретную должность, полномочия, исполняли определенные функции и были равно прав - ными членами команды, в которой главным качеством считался профессионализм, а не семейная принадлежность или право собственности.

<< | >>
Источник: Друкер, Питер Ф.. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. Пер. с англ, - М. : ООО "И.Д. Вильяме". — 992 с.. 2008

Еще по теме УРОК ИСТОРИИ КОМПАНИИ FoRD:

  1. 8.2. КОНЦЕПЦИИ ЛИДЕРСТВА: ОТ ЛИДЕРСКИХ КАЧЕСТВ К ОБУЧЕНИЮ
  2. Основные элементы философии
  3. 29 ПОЧЕМУ МЕНЕДЖЕРЫ?
  4. УРОК ИСТОРИИ КОМПАНИИ FoRD
  5. 51 СТРУКТУРА ТОП-МЕНЕДЖМЕНТА
  6. УРОК ИСТОРИИ КОМПАНИИ FORD
  7. УРОК ИСТОРИИ КОМПАНИИ FORD
  8. 29 ПОЧЕМУ МЕНЕДЖЕРЫ?
  9. УРОК ИСТОРИИ КОМПАНИИ FoRD
  10. 51 СТРУКТУРА ТОП-МЕНЕДЖМЕНТА
  11. Основные элементы философии
  12. 2. КОЛЛЕДЖИ И УНИВЕРСИТЕТЫ
  13. 2. ИСТОРИОГРАФИЯ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ИСТОРИИ США
  14. БАТЯ, Томаш (1876-1932) Bata, Tomas
  15. ДЕМИНГ, Уильям Эдвардс (1900-1993)   Denting, William Edwards