ТРУД КАК СВЯЗЬ С ОБЩЕСТВОМ И МЕСТНЫМ СООБЩЕСТВОМ 3.

Возможно, еще важнее то, что с незапамятных времен труд был средством удовлетворения человеческой потребности в принадлежности той или иной группе и в наполненных смыслом отношениях с другими людьми. Когда Аристотель сказал, что человек — это животное общественное, он практически имел в виду, что человеку нужен труд, чтобы удовлетворить свою потребность в обществе.

Конечно, найдется очень немного людей, для которых их общественные функции определяются только трудовым коллективом, к которому они принадлежат. У большинства людей есть другие общества и местные сообщества. Не редкостью является и ситуация, когда один и тот же человек имеет низкий социальный статус в своей трудовой группе, но при этом является важной персоной в какой-то другой группе. Например, ничем не примечательный инженер может оказаться очень важным членом приходской церкви. Однако даже для этого человека работа будет обеспечивать значительную долю общения, он будет в той или иной мере ощущать себя членом своего трудового коллектива и будет связан с ним определенными узами.

Для большинства людей эта связь с обществом так же важна, как и связи в рамках их узкого семейного круга, а иногда она может быть даже сильнее, особенно если речь идет о молодых неженатых людях, а также о зрелых людях с взрослыми детьми. Это подтверждают примеры компаний, которые предпочитают нанимать женщин пожилого возраста на неполный рабочий день, считая их самыми преданными наемными работниками. Место работы становится для них родным коллективом, клубом, средством избежать одиночества, в то время, как их мужья тоже работают, а дети выросли и разлетелись кто куда.

Например, в Bell Telephone Company работает много женщин, которые прекращают работать, чтобы вырастить детей, но через пару десятков лет становятся ценнейшими сотрудниками, работающими на неполный рабочий день. Их нанимают для бумажной работы, особенно когда речь идет о крупномасштабных финансовых мероприятиях, например о выпуске акций, рассылке дивидендов, составлении годовых отчетов и т.д. Если появляется такая работа, она, как правило, не терпит отлагательств и является стрессовой; работать приходится много, а оплата труда совсем не самая лучшая. Тем не менее конкуренция на этом поприще очень высока. Уже через несколько месяцев без работы женщины начинают названивать в компанию и говорить: "А когда я смогу вернуться? Мне бы очень хотелось увидеться с моими друзьями; мне бы хотелось знать, чем они занимаются; мне не хватает их общества".

Такую же реакцию обнаруживает каждая компания, проводящая опрос ушедших на пенсию сотрудников. "Мы скучаем не по работе. Мы скучаем по своим коллегам и друзьям. Нас не интересует, как поживает компания, нас интересует, чем занимаются люди, с которыми мы работали, где они, как у них складывается жизнь". "Я вас умоляю, не шлите мне больше ежегодный отчет по продажам, — в порыве искренности сказал однажды вышедший на пенсию вице-президент большой компании, — меня больше не интересуют продажи. Пришлите мне лучше сплетни. Я скучаю даже по тем коллегам, которых раньше терпеть не мог".

Последний комментарий указывает нам на самую сильную сторону связи человека с работой, на ее единственное явное преимущество по сравнению со всеми остальными видами связи в обществе. Она основывается не на личных симпатиях и антипатиях. Она способна действовать без эмоциональных потребностей. Человек может отлично работать вместе с тем, с кем он нигде за пределами работы не встречается, с тем, к кому он не испытывает дружеских чувств и даже симпатии. Он может отлично сработаться с другим человеком, которого терпеть не может, при условии, что уважает его как профессионала и специалиста.

Возможно, это позволяет объяснить, почему в истории человечества, в первую очередь среди первобытных людей, трудовые группы дифференцировались по половому признаку. Мы очень редко встречаем в истории или культурной антропологии примеры смешанных групп. Мужчины охотятся, женщины занимаются благоустройством домохозяйства. Мужчины строят лодки, женщины выращивают рис. В Европе доение коров было традиционным занятием женщин, а в Америке — мужчин, но ни в той ни в другой части мира эту работу не выполняли смешанные группы.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 4.

Труд — это способ заработать на жизнь. Он имеет экономическую составляющую, даже когда распределение труда в обществе находится в самом рудиментарном состоянии. В тот момент, когда люди перестают быть самодостаточными и начинают обмениваться плодами своего труда, труд создает экономические узы, но при этом приводит и к экономическому конфликту.

У этого конфликта не существует решения. С ним просто надо смириться.

Труд — это способ заработать на жизнь для работника. Это основа его экономического существования. С другой стороны, труд также создает капитал для экономики. Он создает средства, с помощью которых экономика продолжает существовать. Он обеспечивает риски экономической деятельности и создает ресурсы для будущего, особенно ресурсы, необходимые для создания завтрашних рабочих мест, а вместе с ними и для существования завтрашних работников. Экономике нужен как фонд заработной платы, так и капитальный фонд.

Однако капитальный фонд напрямую конкурирует с потребностью работников получить средства к существованию здесь и сейчас.

Бессмысленно уподобляться классикам-экономистам и утверждать, что не существует конфликта между потребностью в капитальном фонде, т.е. необходимостью получения прибыли, и потребностью в фонде заработной платы. Экономисты-классики утверждали, что в долгосрочном периоде эти два фонда гармонично сосуществуют. Рабочему нужен капитальный фонд точно так же, как нужен фонд заработной платы. Ему, как никому другому, необходима защита от рисков неопределенности. Ему более, чем кому-либо другому, нужны рабочие места завтра.

Быстрое повышение заработных плат и уровня жизни американского рабочего во многом были результатом постоянно увеличивающихся капитальных инвестиций, т.е. капитального фонда. Это однозначно подтверждают исследования, которые проводил Саймон Кузнец (сначала в Пенсильванском университете, а затем в Гарвардском) в области формирования капитала в США. Однако понятие "рабочий" — это абстракция. Бенефициаром капитального фонда редко является тот же рабочий, который принес вклад в его формирование.

Капитал, аккумулированный в одной отрасли, например в американской текстильной промышленности 1890-х, профинансировал новую отрасль промышленности — химическую, но не создал новых рабочих мест в самой текстильной индустрии.

Кроме того, существует огромнейшая проблема относительных выгод и жертв для разных типов рабочих. Вполне вероятно, что утверждение экономистов, исследовавших труд (среди них особенно стоит выделить Пола Дугласа, который сначала был экономистом в Чикагском университете, а затем на протяжении многих лет блестящим американским сенатором), которые в своих исследованиях реальной заработной платы показали, что деятельность профсоюзов не влияет и не может повлиять на общий уровень реальных заработных плат в экономике, верно.

В то же время верным является и утверждение о том, что одна группа рабочих, например рабочие строительной отрасли, может получить и получает значительные преимущества в заработной плате за счет других групп рабочих.

Иными словами, в конечном итоге конфликта между фондом заработной платы и капитальным фондом действительно не существует, но для отдельно взятого человека это не имеет значения. Для него этот конфликт реален и непосредствен.