<<
>>

ТРУД КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ТРУД КАК ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

Еще более фундаментальный конфликт существует между заработной платой как средством к существованию и заработной платой как издержками. Как средство к существованию заработная плата должна быть прогнозируемой, непрерывной и соответствовать расходам семьи, ее стремлениям и ее положению в обществе и местном сообществе.
Как издержки заработная плата должна быть достаточной для продуктивности той или иной отрасли. Она должна быть гибкой и уметь приспосабливаться к малейшим изменениям спроса и предложения на рышке, она должна сделать товар или услугу конкурентоспособными. В конечном счете она предопределяется потребителем без учета потребностей и ожиданий работника. И опять тут возникает неразрешимый конфликт, который в лучшем случае можно только смягчить.

Ни одно общество, каким бы ни быта его структура, не смогло избавиться от конфликтов данного типа. Экспроприация экспроприаторов, которая быта традиционной формулой марксизма, ситуации не меняет. Все, что она может сделать, — это увеличить капитальный фонд, поскольку государство обладает абсолютной властью. Но даже этого Россия смогла достичь, только лишив законной силы профсоюзы. Япония действительно сумела минимизировать конфликт между заработной платой как средством к существованию и заработной платой как издержками (см. главу 20), но более повышение уровня жизни в стране ставит под угрозу достигнутую относительную гармонию. Конфликт между фондом заработной платы и капитальным фондом нарастает в Японии так же быстро, как и в любой другой стране. Югославы, передавая право собственности заводами в руки рабочего коллектива, а не в руки государства, тоже надеялись устранить этот конфликт. Согласно югославскому подходу, потребность в капитальном фонде должна быгть понятна коллективу завода намного больше, чем кому-либо другому. Тем не менее они не приемлют этой потребности точно так же, как все остальные. Югославский эксперимент оказался под угрозой провала из-за инфляционного давления, возникшего под влиянием требований рабочих более высокой заработной платы, чем может себе позволить предприятие, исходя из соображений потребности экономики в капитальном фонде.

Предоставление права собственности рабочему на предприятие было альтернативой как по отношению к капитализму, т.е. собственности владельцев капитала, так и по отношению к национализации, т.е. государственной собственности. У него очень давняя, хотя и не самая сложная история. На сегодняшний день этот вопрос снова активно обсуждается, особенно такими людьми, как Ота Сик, который является автором экономической либерализации в Чехословакии, задушенной русскими на корню.

Возможно, это в высшей степени желательно, чтобы рабочие имели свою долю в компании. Однако, где бы ни применялся этот принцип — а с ним экспериментируют уже более ста лет, —

он срабатывал только в том случае, если компания процветала. Он срабатывал только в самых прибыльных компаниях. То же самое можно сказать и о разных вариантах участия работников в прибылях компании, например, об американской системе Скэнлона (форма оплаты труда, при которой один из компонентов заработной платы работников определяется как доля от экономии на затратах. — Примеч. ред.). Как только прибыли компании уменьшаются, тот факт, что работник обладает долей в ней, уже не способен разрешить конфликт между заработной платой как средством к существованию и издержками, а также конфликт между капитальным фондом и фондом заработной платы.

Финансовое участие в прибыли компании всегда было для работника второстепенным по сравнению с его рабочим местом. Даже в наиболее процветающих компаниях прибыль, т.е. вклад в капитальный фонд, никогда не составляет больше, чем весьма незначительная часть ее расходов на заработную плату. В производственных отраслях издержки на заработную плату составляют около 40% валовых продаж. Прибыль после налогообложения редко составляет более 5-6% и, как правило, не превышает одной восьмой издержек компании на заработную плату. В экономике в целом издержки на заработную плату составляют около 65% валового национального продукта. Прибыли же при этом колеблются от 0 до 7%, т.е. не превышают одной десятой доли от затрат на заработную плату (большая часть оставшейся суммы является доходом мелких предпринимателей, фермеров, владельцев магазинов и специалистов; другими словами, фактически это еще одна форма оплаты труда, а не вклад в капитальный фонд, т.е. прибыль).

Таким образом, участие в прибыли редко обеспечивает работнику ощутимую выгоду. Это, конечно, желательный доход, но он почти никогда не бывает основным.

Очень спорным является также и то, отвечает ли право собственности финансовым интересам рабочего. Ни одно предприятие не может быть прибыльным вечно. А если работник, как это принято в типичных отношениях собственности, зависит от него в будущем, т.е. если его прибыли зависят от инвестиций компании, в которой он работает, то он становится очень уязвимым. Работник, точно так же как любой другой здравомыслящий инвестор, не должен класть "все яйца в одну корзину". В этом плане подход к формированию пенсии, распространенный в США последние двадцать пять лет (развитие пенсионного фонда, который занимается активной инвестиционной деятельностью и, как правило, никогда не делает инвестиций в ту компанию, в которой работает будущий бенефициар), с финансовой точки зрения намного целесообразнее, чем право работника на долю прибыли в компании, в которой он работает.

С теоретической точки зрения различные мероприятия и наработки в США за последние двадцать-тридцать лет представляют собой оптимальный подход к разрешению конфликтов. Наемные работники американского бизнес-сектора становятся настоящими собственниками благодаря участию в пенсионных и взаимных инвестиционных фондах, которые сегодня превратились в ключевых инвесторов американской экономики. На данный момент эти институциональные инвесторы, которые выступают доверенными лицами наемного работника и его сбережений, фактически контролируют большие американские корпорации, находящиеся в государственной собственности. Иными словами, Америка сделала собственность государственной, не национализируя ее. Тем не менее это не разрешило и даже не ослабило конфликта между капитальным фондом и фондом заработной платы, между заработной платой как средством к существованию и заработной платой как издержками.

Было бы очень хорошо, если бы мы научились рассуждать с точки зрения затрат капитала и издержек будущего, а не с точки зрения прибыли. (Это, как я упоминал в главе 6, привело бы также к усилению требований к прибыльности.) Однако это только ослабит, но не устранит конфликт. Конфликты являются неотъемлемой частью бизнес-предприятия, независимо от того, функционирует оно в условиях рыночной экономики или государственной, а также находится ли компания в частной собственности, в собственности государства или в собственности наемных работников.

АСПЕКТ ВЛАСТИ РАБОЧЕГО ПРОЦЕССА 5.

В процессе работы в любой группе, особенно когда речь идет о работе в организации, всегда существуют скрытые, не выраженные явно, отношения власти.

В старину, когда фермер работал на себя, он должен был применять по отношению к себе очень жесткую дисциплину. Вопрос о том, чем ему хотелось бы заниматься, был бессмысленным — ему нужно было собирать урожай. При этом основные силы, которым он подчинялся, были безличными. К ним относились ветер, погода, время года, заморозки, факторы рынка. В противоположность этому, в любой организации, какой бы небольшой она ни была, присутствует личная, персонифицированная власть. Член организации подчиняется чужой воле.

То, как влияют на жизнь человека часы, заставляя его приходить на работу в определенное время, можно считать типичным примером влияния, которое одинаково затрагивает всех людей. Но для людей доиндустриальной эпохи это было огромным шоком — неважно идет ли речь о крестьянах развивающихся стран, бывших ремесленниках в Англии в первые годы промышленной революции или о чернокожем населении из современного гетто крупного американского города. В любой организации должности должны быть четко описаны, структурированы, и на них должен быть кто-то назначен. Работу в организации нужно выполнять по графику и в заранее определенной последовательности. Сотрудники организации продвигаются либо не продвигаются по служебной лестнице. Короче говоря, должен присутствовать кто-то, кто обладает полномочиями и влияет на других людей.

Анархисты совершенно правы в своем утверждении, что "организация — это отчуждение". Современные теоретики организаций, такие, например, как Крис Арджирис из Йельского университета, который еще надеется изобрести организацию без отчуждения, — это просто романтики (хотя многие их предложения весьма конструктивны и применимы). Современное общество — это общество наемных работников, таким оно останется и впредь. Это означает присутствие отношений власти, которые непосредственным образом влияют на каждого человека и на его рабочую способность. Власть — это центральный аспект труда. Она не имеет практически ничего общего с собственностью на средства производства, с демократией на рабочем месте, представительством работника в совете директоров или любым другим способом структурирования "системы". Это врожденная характеристика любой организации.

<< | >>
Источник: Друкер, Питер Ф.. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. Пер. с англ, - М. : ООО "И.Д. Вильяме". — 992 с.. 2008

Еще по теме ТРУД КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ТРУД КАК ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА:

  1. Труд как обязанность членов социалистического общества. Осуществление права на труд.
  2. ТРУД КАК БЛАГОСЛОВЕНИЕ И КАК ПРОКЛЯТИЕ
  3. Социалистический труд как «чистая нравственность»
  4. ТРУД КАК СВЯЗЬ С ОБЩЕСТВОМ И МЕСТНЫМ СООБЩЕСТВОМ 3.
  5. КАК СДЕЛАТЬ ТРУД ПРОДУКТИВНЫМ И ОРИЕНТИРОВАТЬ РАБОТНИКА НА ДОСТИЖЕНИЯ
  6. 248. Как устанавливается минимальная заработная плата?
  7. УМСТВЕННЫЙ ТРУД КАК СИСТЕМА
  8. Заработная плата как форма денежного дохода наемных работников
  9. Глава 7. Труд как позор Неброские особенности сионизма
  10. 236. Как оплачивается труд работников, занятых в неблагоприятных условиях труда?
  11. 20.1. Труд как средство исправления осужденных к уголовным наказаниям в России в советский период (1917-1990 гг.)
  12. Как регулируется труд работников аппаратов политических партий Должны ли они быть членами партий
  13. Номинальная и реальная заработная плата.
  14. Заработная плата и экономический закон распределения по труду.
  15. ИЗБЫТОЧНЫЙ СПРОС НА ТРУД В УСЛОВИЯХ ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ.
  16. 245. Каково содержание понятия "заработная плата"?
  17. 11.11. Оплата труда и заработная плата
  18. 8.1. Управленческий труд: характеристика, особенности, виды