<<
>>

ОБЪЯСНЕНИЕ СТИМУЛА К ПОЛУЧЕНИЮ ПРИБЫЛИ

Широкая общественность не может понять суть экономической реальности из-за используемых менеджерами объяснений. Их действия в этой области явно противоречат принципу, согласно которому менеджеры, будучи лидерами, не должны никому навредить.
Это особенно характерно для Соединенных Штатов Америки и в меньшей степени — и для Западной Европы.

Ведь на Западе менеджеры до сих пор продолжают постоянно говорить о стимуле к получению прибыли. Они по-прежнему считают основной целью существования своих компаний получение максимальных прибылей. Они не делают акцента на объективной функции прибыли. Они либо вообще не упоминают о риске, либо делают это крайне редко. Они не акцентируют внимания на потребности любой бизнес-компании в капитале и почти никогда не говорят об истинной стоимости капитала, не говоря уже о том, что бизнес просто обязан обеспечивать прибыль, достаточную для получения капитала, в котором он нуждается, при минимальных расходах.

Менеджеры постоянно жалуются на враждебное отношение общественности к прибыли. Они редко отдают себе отчет в том, что их собственные объяснения и используемая ими терминология являются одной из основных причин этой враждебности. Ведь на самом деле, когда менеджмент обращается к обществу, он не находит никаких оправданий для получения его компаниями прибыли, не дает никаких логических пояснений относительно ее существования и относительно функций, которые она выполняет. Существует только стимул к получению прибыли, т.е. желание некоторых никому не известных капиталистов. Но в таком случае вообще непонятно, почему общество должно принимать его лучше, чем, например, двоеженство. А ведь прибыль действительно является чрезвычайно важной потребностью экономики и общества.

В большинстве крупных американских корпораций деятельность менеджмента абсолютно рациональна и логична. А вот объяснения, используемые менеджерами, затрудняют понимание и таким образом способны только навредить бизнесу и обществу. В США только очень ограниченное число компаний рассматривают прибыльность как минимальное требование. Вследствие этого большинство людей, судя по всему, недооценивают то, с какой прибыльностью должна работать компания, чтобы удержаться в бизнесе (не говоря уже об инфляционном размывании капитала, о котором упоминалось в главе 9). Но сознательно или нет, при планировании прибылей компании исходят из двойственных целей обеспечения необходимого доступа к капиталу и сведения к минимуму его стоимости. В контексте США — хотя бы просто из-за структуры американского капитала — высокий коэффициент цена/рост доходов действительно является ключом к минимизации стоимости капитала, а оптимизация прибылей, следовательно, представляет собой идеально разумную стратегию, которая со временем может снизить фактическую стоимость капитала.

Но все это совершенно не оправдывает стремления менеджеров продолжать использовать объяснение существования бизнеса, основанное на стимуле к получению прибыли. Это может привести только к непониманию и обидам.

Приведенные выше примеры областей, в которых менеджеры не придерживаются правила "не навреди", в основном из американской жизни. В некоторой степени они также характерны и для Западной Европы, но они вряд ли применимы к Японии. Однако принцип одинаков для всех стран без исключения — как для развивающихся, так и для развитых. Кроме того, эти примеры взяты из сферы управления бизнес-предприятиями, но принцип характерен для деятельности менеджеров любого института общества организаций.

В любом плюралистическом обществе ответственность за общественное благо является важнейшей, центральной проблемой. Плюралистическое общество организаций исключением не является. Его лидеры представляют особые интересы, т.е. интересы институтов, созданных для удовлетворения той или иной конкретной и специфической потребности общества. Действительно, лидеры плюралистического общества организаций являются слугами своих институтов. В то же время они составляют основную группу лидерства, которая известна обществу или которую оно готово сформировать. Им приходится служить одновременно и своей организации, и общему благу. Чтобы наше общество продолжало нормально функционировать, а тем более, чтобы оно оставалось свободным, люди, которых мы называем менеджерами, должны оставаться частными в своих институтах. Но в своей этике они должны быть публичными.

В основе этого внутреннего конфликта между частным функционированием менеджера (необходимая автономия его института и выполнение выбранной ею миссии и достижение основной цели) и его публичной деятельностью лежит этическая проблема общества организаций. Принцип "не навреди" может показаться скромным и банальным по сравнению с все чаще раздающимися сегодня призывами к социальной ответственности, в которых менеджерам рекомендуется применять искусство управления государством. Но, как уже давно поняли врачи, соблюдать это правило не так уж и легко. Именно скромность и самоограниченность этого принципа делают его основным правилом этики ответственности, в которой так нуждаются современные менеджеры.

<< | >>
Источник: Друкер, Питер Ф.. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. Пер. с англ, - М. : ООО "И.Д. Вильяме". — 992 с.. 2008

Еще по теме ОБЪЯСНЕНИЕ СТИМУЛА К ПОЛУЧЕНИЮ ПРИБЫЛИ:

  1. § 4. Процессуальный порядок получения и исследования объяснений сторон и третьих лиц
  2. Глава 4 ТРУД И КАПИТАЛ, ФАКТОРЫ РОСТА 1. МАРЖИНАЛИСТСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ФАКТОРОВ РОСТА В СРАВНЕНИИ С ОБЪЯСНЕНИЕМ СТРУКТУРУАЛИСТСКИМ
  3. Групповые стимулы
  4. Стимулы
  5. Избирательные стимулы
  6. Проблемы, связанные с определением понятия «стимул»
  7. Стимулы как блага
  8. § 4. Нематериальные стимулы к труду
  9. МЕНЕДЖМЕНТ С ПОМОЩЬЮ СТИМУЛОВ
  10. 4. Стимулы и ограничения в механизме правового регулирования
  11. СТИМУЛ
  12. 22. Ценности и стимулы, определяющие поведение человека в организации.
  13. Моральные стимулы для сельской и городской рабочей силы
  14. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ
  15. 7.2.3.2. Расчет прибыли
  16. ВНУТРЕННЯЯ НОРМА ПРИБЫЛИ (IRR)