41 НОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ

Иерархия и свободная форма — специалист по конституционному праву и наставник — От "одноосевой" к "многоосевой" организации — Окончательный ответ должен

быть один

Сегодня нам приходится постоянно слышать, что изучение организации — бесконечный процесс, и это действительно так.

особенно в крупных компаниях и государственных учреждениях.

Даже Bank of England, который за свою почти трехсотлетнюю историю не допускал в свои стены посторонних людей, в конце концов был реорганизован крупной американской консалтинговой фирмой. Интересный факт: именно лейбористское правительство, вмешавшись в частную жизнь "Старой дамы с Треднидл-стрит", инициировало организационное исследование в Bank of England.

Существуют веские причины для наблюдающегося сегодня огромного интереса к организации и лежащей в основе этого интереса убежденности в том, что унаследованные организационные структуры или структуры, появившиеся в результате "простого расширения", вряд ли способны удовлетворить потребности современного предприятия. Прежде всего мы осознали, чем может грозить неправильная организационная структура. Даже лучшая структура не может гарантировать эффективную работу и достижение значимых результатов, но неправильная структура — это залог непродуктивности. Она приводит лишь к трениям и разочарованию. Неправильная организация обращает наибольшее внимание не на те проблемы, усугубляет конфликты и поднимает много шума вокруг ничего не значащих мелочей. Она обостряет слабые стороны и изъяны, вместо того чтобы усиливать существующие выгоды и достоинства. Таким образом, правильная организационная структура является предпосылкой продуктивной работы.

Небольшой компании правильная структура необходима не меньше, чем крупной, но первой создать ее намного сложнее.

Не так давно — всего несколько десятилетий назад — интерес к организации наблюдался только в самых крупных бизнес - предприятиях. Первые примеры, например организационная структура General Motors Альфреда П. Слоуна-мл., созданная в 1920-х годах, — это крупные корпорации.

На сегодняшний день нам хорошо известно, что организация приобретает решающее значение, прежде всего, в тех случаях, когда мелкий бизнес достигает средних размеров и зачастую становится сложным. (Подробно об этом мы поговорим в главе 53.) Таким образом, малый бизнес, стремящийся к росту, даже если речь идет лишь о достижении им средних размеров, должен смотреть на мир сквозь призму будущего роста и формировать соответствующую организационную структуру, которая позволит ему эффективно функционировать как малое предприятие, но будет обладать потенциалом для превращения в более масштабную структуру. Подобным образом простая компания, выпускающая всего один продукт и занимающая определенную позицию на одном рынке, сталкивается с серьезными организационными проблемами, как только ей удается внести некое разнообразие и даже незначительно усложнить свою деятельность.

А ведь еще в начале или в середине 1950-х годов менеджеров нужно было убеждать в необходимости обращать внимание на организацию труда и на организационную структуру компании.

Самое жесткое сопротивление реорганизации General Electric Company в начале 1950 -х годов исходило не от противников любых радикальных мер, а от менеджеров GE, которые не считали нужным проводить какую-либо работу внутри организации. Они признавали тот факт, что унаследованная структура была ничем иным, как беспорядочной и бесформенной мешаниной, которую компания давно переросла. "Но зачем тратить время на организацию? — снова и снова повторяли они. — Мы производим и продаем турбины, зачем ломать голову над тем, кто чем занят?" Десять лет спустя многие менеджеры продолжали придерживаться подобной точки зрения, но именно тогда новый президент британской корпорации Imperial Chemical Industries Пол Чэмберс принялся за упорядочивание только что созданной организационной структуры другого промышленного гиганта. Сегодня же, напротив, приходится убеждать менеджеров не бросаться сломя голову в организационные исследования, чтобы реорганизации в итоге не превратились в самоцель или не подменили собой стратегическое планирование и бизнес -решения.