ТРЕНИРОВОЧНОЕ ЗАДАНИЕ

Задание 2. Охарактеризуйте главные задачи экспертных оценок по ни- жёпредлагаемым критериям (табл. 9.6).

Таблица 9.6

Характеристика главных задач экспертных оценок

Задачи экспертных оценок Определение целей Экспертный прогноз Сценарии ожидаемого развития ситуации Генерирование альтернативных вариантов Определение рейтингов Оценочные системы Принятие коллективных решений [7] [8]

го или прогнозируемого явления, аргументируя свои высказывания. Окончательный вердикт об исследуемой проблеме определяется в два этапа: голосование «присяжных» и конкретизация решения «судьями». Метод представляет собой заочный и анонимный опрос экспертной группы в несколько туров с согласованием мнений экспертов. Экспертам предлагаются опросные листы по исследуемой проблеме. Степень стандартизированности вопросов может быть различна: вопросы могут быть как закрытыми, так и открытыми, подразумевать как количественный, так и качественный ответ. Возможны вариации и в аргументации, и в обосновании экспертных оценок (что может быть обязательным или нет). Как правило, обсуждение вынесенных сюда проблем проводится в два-три тура, причем при повторных опросах экспертам предлагается ознакомиться либо с мнениями и аргументами каждого эксперта, либо со средней оцеркой.

Вопросы к заданию В каких случаях целесообразно применять тот или иной метод?

Сформулируйте недостатки каждого из них. Какие дополнительные изменения можно внести в технологию организации с тем, чтобы расширить ее эвристические возможности?

Задание 4. Приведите примеры технологии проведения экспертного опроса по «методу Дельфи» с использованием количественных методов.

Использовать «метод Дельфи» можно в нескольких вариантах, общность которых обеспечивается путем сочетания критериев двух типов: точности и согласованности между экспертами.

Предлагаемые варианты: использование экспертных оценок с учетом средневзвешенного интегрального коэффициента; использование экспертной оценки при попарном сравнении признаков; использование экспертной оценки на основе правила среднего арифметического; использование экспертной оценки на основе качественного отбора.

Задание 5. С помощью метода «мозгового штурма» определите проблемы социально-экономического развития муниципального образования, региона и т.д. Внимательно рассмотрите эти проблемы и найдите пути их решения, воспользуйтесь табл. 9.7.

Таблица 9.7

Актуальные проблемы социально-экономического развития региона, пути их решения

Государственное регули-              Несовершенная законо-

рование экономических              дательная база системы

отношений              муниципального управ

ления

Задание 6. Проанализируйте конкретную ситуацию «Исследование инвестиционного климата российских регионов».

Исследование инвестиционного климата

российских регионов

В ходе проведенного Институтом экономики РАН исследовакия инвестиционного климата российских регионов, проведенного по заказу Торгово-промышленной палаты и инвестиционной компании «Альфа-капитал», были разработаны семь блоков факторов, влияющих на инвестиционный климат территории:

А — факторы экономического потенциала;

Б — факторы условий хозяйствования;

В — факторы формирования рыночной среды;

Г — политические факторы;

Д — социальные и социокультурные факторы;

Е — организационно-правовые факторы;

Ж — финансовые факторы.

Источником оценки уровня (качества) факторов служат либо оценки экспертов, либо статистические данные. Уровень факторов, определяемых экспертно, оценивался по 6-балльной шкале: 0—5. Впоследствии средние оценки устанавливались с точностью до 0,1.

Методика, использованная в расчетах статистических показателей, заключалась в следующем. Каждая область получала балл в соответствии с тем, как она смотрелась на фоне других. Минимальное значение, полученное регионами, было 0, среднее — 2,5 и максимальное — 5.

Для проведения опроса в каждой области формировался контингент экспертов, который разделяли на пять групп по социально-профессиональному признаку: научные работники, преподаватели вузов и проектировщики; работники сферы кредитования; руководители малых и средних предприятий; работники органов государственного управления (местной администрации);

.7 директора крупных промышленных предприятий.

В их распоряжении находились методические материалы. Задача их состояла в том, чтобы эвристически оценить уровень каждого фактора (кроме статистических). Эксперт был вправе не оценивать те факторы, по которым у него не сложилось определенного мнения.

Оценка инвестиционного климата и место региона по его предпочтительности для отечественных и иностранных инвесторов определялись на основе порядковой шкалы расположения регионов по убыванию их суммарных взвешенных оценок.

Вопросы к заданию

1. Что является объектом экспертной оценки в данной ситуации? Какой смысл заключался в разделении экспертов на группы?

По какой формуле целесообразно осуществлять оценку каждого фактора? Какие конкретные показатели можно вычислить на основе имеющейся информации? Почему статистические данные не оценивались экспертами? Какие еще исследовательские задачи можно решать с использованием данной методики?

ТЕСТОВОЕ ЗАДАНИЕ К функциям методов экспертных оценок в социологическом исследовании не относится:

а)              оценка состояния и причин явления или процесса;

б)              выработка форм и методов решения социальной проблемы;

в)              прогноз тенденций развития социальных процессов;

г)              предварительный системный анализ и выдвижение рабочих гипотез. Экспертиза — это:

а)              независимая деятельность эксперта;

б)              профессиональные качества специалиста;

в)              мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаний предмета исследования и технологиях качественного анализа;

г)              установка для определения перспективных направлений использования имеющихся в организации технологий. Метод экспертной оценки, который не входит в методологию коллективной мыследеятельности:

а)              метод «черного ящика»;

б)              синектический метод;

в)              «метод Дельфи»;

г)              метод фокальных объектов. Метод индивидуальной экспертной оценки:

а)              методика судов;

б)              метод векторов предпочтений;

в)              метод эвристического прогнозирования;

г)              метод дневников.