Старообрядческие съезды были созваны в 1905 и 1906 гг., когда волна крестьянских восстаний была особенно сильна. Руководила этими съездами старообрядческая буржуазия. Решения съездов были вынесены в духе октябристов и кадетов. Особенно много было сказано за создание Думы с правами законодательного органа, но с сохранением в государстве царской власти. Съезд, происходивший в декабре 1905 г., высказал осуждение «крайним» партиям и способам их кровавой борьбы. По рабочему вопросу были высказаны пожелания либерально-буржуазного характера о желательности введения у нас в России западноевропейских порядков. В общем съезд серьезно поверил обещаниям царского манифеста 17 октября о буржуазных свободах. Но были выступления на съезде со стороны правых против даже этих буржуазных «свобод». Так например московский старообрядческий архиепископ Иван Картушин высказался против манифеста 17 октября 1905 г., считая нетактичным, недопустимым пользоваться манифестом 17 октября, который ограничивает верховную власть царя и который был вырван «из рук Державного вождя нерусскими стремлениями нерусских людей, прибегших ради этого к братоубийственному кровопролитию». Но погромно-черносотенное выступление архиепископа Картушина было направлено против всякого ограничения верховной власти и поэтому не встретило сочувствия у буржуазного большинства съезда, мечтавшего о конституции. Декабрьский съезд 1905 г. и февральский 1906 г. прошли под знаком и руководством октябристов и кадетов. Устроителями и руководителями февральского съезда были капиталисты-старообрядцы П. П. Рябушинский и кадет Д. В. Сироткин, а на декабрьском съезде открыто раздавались членам съезда воззвания контрреволюционной партии октябристов. Характер февральского съезда можно определить как буржуазно-кулацкий. Буржуазия и кулаки были настроены против рабочего движения, они были за соглашение с самодержавием и помещиками. Либеральная буржуазия и кулаки, располагая средствами, высказывались не за бесплатное отчуждение помещичьих 56 земель, а за их выкуп. Старообрядческие съезды заняли именно такую позицию, противоречившую интересам крестьян. В 1905 ,г. вообще наметилось небольшое расслоение старообрядцев. Внешним поводом к расслоению послужили появившиеся в Москве и провинции от имени всех старообрядцев без подписи погромные воззвания. В черносотенных «Московских ведомостях» тоже появилось никем не подписанное воззвание от имени всего союза старообрядцев с призывом стать в ряды «истинно-русских» людей и расправиться с крамольниками-революционерами, готовящими «измену» и «смуту» России. Вот один из образцов подобного рода воззваний того времени 26. «Наш великодушнейший, благостнейший и возлюбденнейший Царь и Великий Государь Император и Самодержец Всероссийский Николай Второй Александрович Манифестом своим, 17 октября сего 1905 г. данным, даровал всему населению России незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов и призвал всех нас, верных сынов России, выполнить свой долг перед Родиной, помочь прекращению неслыханной смуты и вместе с Ним, Нашим Самодержавным Царем и Императором, напрячь все силы наши к восстановлению тишины и мира в Родной земле. Воспрянь же, свободный Русский народ. Откликнись и -отзовись «а Царский призыв. Не потакай изменникам, которые... отравили русскую молодежь ложным учением и, развратив ее, выманили ее на улицу для бесчинства и безобразия... Они, эти изменники, разорили всю -страну твою, все твои сословия, — дворянское и крестьянское, торговое и рабочее, — н стараются уничтожить Власть Царскую. Они натравливают тебя на чужое добро, крестьян на помещиков, а работников на хозяина, Государя же Царя -они совсем ке признают. Как сгубят царя да сгубят дворян да купцов, в чьих руках тогда вы будете?» И далее следуют призывы собраться в нарочитый день по уговору, другими словами, сорганизоваться и дать отпор революционным силам. На старообрядцев благодаря подобным воззваниям посыпались со всех сторон запросы, упреки и оскорбления. Желая себя оправдать, московские старообрядцы устроили -7 ноября 1905 г. собрание, на котором образовалось два меньшинства и одно большинство. Одна меньшая часть собрания оказалась оголтело черносотенной, другая, тоже меньшая, часть собрания оказалась «левой», а большинство— октябристским, т. е. по существу тоже черносотенным. Представитель «левого» меньшинства заявил: ц 1 Цитата взята яз распространявшейся в Орловской губ. погромам, контрреволюционной прокламации старообрядцев. Подлинник хранится в орловском музее. «Воззвание призывает сплотиться против изменников. Но кто же эти изменники? Неужели те... которые отдавали свою жизнь... которых наше правительство за смелое слово ссылало в Сибирь, гноило по тюрьмам и крепостям?.. Если старообрядцы, гонимые веками бюрократическим правительством, получили теперь свободу вероисповедания, возможность открыто собираться и обсуждать свои нужды, то эту свободу дало им не разлагающееся правительство, а то самое освободительное движение, ополчиться против которого призывают ныне старообрядцев Грингмут и др.». Представитель черносотенного меньшинства заявил: «Братья, православные христиане. Мы, старообрядцы — граждане небесного царя и не должны участвовать в этом освободительном движении... Мы должны, как учат святоотческое писание и евангелие, подчиняться властям. Если у нас—плохое правительство, то мы его' заслужили, — оно, значит, послано нам за грехи, и одно у нас средство борьбы с ним, это — молитва... Свобода, которую ныне получило старообрядчество, дана не кучкой развратных людей (слова вызывают шумный протест и свист), добивающихся какой-то истины, привезенной из-за моря. Нет. Эту свободу дало правительство, которое просветил бог„ ибо бог управляет помыслами царей...». Октябристско-буржуазное большинство приняло в коние- концов следующую резолюцию: «Собрание постановило путем печати заявить о своей несолидар- ности с этим воззванием, идущим не из среды старообрядцев и оскорбляющим старообрядческое общество призывом встать в ряды врагов современного освободительного движения. Собрание выражает горячее пожелание, чтобы Государственная Дума была созвана в скорейшем времени для проведения в жизнь начал, возвещенных манифестом 17 октября»J. Итак, старообрядчество в своем большинстве шло за кадетами и октябристами. К революционному движению оно относилось отрицательно. В 1905 и особенно в 1906 г. среди крестьян наряду с вооруженными выступлениями против помещиков начала нарастать волна пассивного сопротивления против уплаты податей и набора рекрутов. Столыпинская банда при первых же признаках появления массового бойкота властей двинула в деревню карательные экспедиции, обороняясь от которых крестьяне стали переходить к активной борьбе с оружием в руках. Ленин считал, что в обстановке напряженной борьбы «нет и не может быть такого массового пассивного сопротивления, которое не переходило бы непосредственно в активное наступление» Видя это, съ&зд кадетов в 1906 г. высказался против всякого, и в том чи'цле против пассивного, сопротивления масс. Вожаки сект тоже ясно увидели, к чему ведет и может привести тактика пассивного сопротивления, и поэтому повели решительную борьбу против отказа отдельных сектантов от рекрутчины и уплаты налога. 1905 год явился в этом отношении переломным годом для всех сект, и в том числе для таких непротивленцев, как малеванцы и трезвенники. К событиям 1905—07 гг. и к революционерам малеванцы и трезвенники отнеслись отрицательно.