Степень научной разработанности проблемы.

Среди зарубежных авторов, сформулировавших основные положения современной концепции глобального гражданского общества, необходимо отметить Р. Лёпсхетца^{4 5 6 7 [8], Дж. Кина,[9] Р. Саламона,[10] М. Кастельса,[11] [12] Я. Шёльте, а также руководителей авторского коллектива, издавшего, начиная с 2001 года серию ежегодников Лондонской школы экономики под названием «Глобальное гражданское общество», Х. Анхейера, М. Гласиуса и М. Калдор.[13]}

В отечественной научной литературе проблематика глобального гражданского общества рассматривалась в работах В.Н. Лукина,^[14] И.Б. Левина,^[15] И.В. Цыро,^[16] О.И. Ефимова,^[17] Х.Э. Мариносяна,^[18] Е.Н. Садовой,^[19]

М.Н. Марченко,^[20] Л.А. Гайнутдиновой,^[21] К.В. Белова,^[22] И.И. Кузнецова^{[23] [24] и многих других авторов.}

Вместе с тем, следует отметить, что разработка фундаментальных оснований концепции глобального гражданского общества пока не увенчалась формированием стройной теории, или даже убедительной нормативной модели. Остаются открытыми вопросы, как о границах изучаемого явления, так и его функциональной роли в современном мире.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является совокупность разработанных в политической теории концепций мирового политического процесса эпохи глобализации, а также технологии философского анализа ценностных ориентаций и идеологических доктрин субъектов мировой политики.

использовались социологический, политико-психологический, исторический методы исследования, а также методы системного анализа и компаративистики. Различные аспекты проблематики настоящей работы требовали обращения к специфическим методологическим и теоретическим традициям политической теории, таким как теория «дискурсивных сообществ» Роберта Вусноу и кембриджская традицией изучения «идей в контексте».^[25]

Научная новизна настоящего исследования включает в себя следующие элементы:

1. Выделены и проанализированы основные варианты интеграции концепции глобального гражданского общества в различные современные идеологические дискурсы.

2. Изучены основные принципы и особенности активистской теории глобального гражданского общества.

3. Проанализированы специфические характеристики ценностных ориентаций активистского сегмента идеологов и акторов глобального гражданского общества в посткоммунистических странах Восточной Европы.

4. Рассмотрена роль космополитизма как одного из факторов политического процесса в условиях глобализации.

5. Предложена неогегельянская альтернатива доминирующим в современном политическом дискурсе неограмшианским подходам к разработке нормативной модели глобального гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция глобального гражданского общества сформировалась и приобрела значительную популярность в конце ХХ века. Среди основных причин этого можно выделить: а) увеличение роли

неправительственных транснациональных организаций в мировом политическом процессе, б) изменение общего политического климата в результате конца Холодной войны и ослабления напряжённости идеологического противоборства; в) потребности в нормативном обосновании нового состояния мировой политики, в котором уменьшилось значение суверенитета отдельных государств и возросла роль общих ценностей.

2. Термин «глобальное гражданское общество» оказался востребован ввиду того, что концепция гражданского общества опирается на многовековую традицию анализа и интерпретации этого феномена в политической теории.

3. Наибольшее внимание СМИ и широкой общественности в конце ХХ

века привлекли активистские структуры антиглобалистского толка, заявившие о себе как о представителях глобального гражданского общества. Это было вызвано как реальными издержками экономической глобализации, вызвавшими протесты на

транснациональном уровне, так и потребностью активистов радикально левого толка в конструировании новой идентичности своего движения. Более масштабные и реально значимые элементы глобального гражданского общества, такие как религиозные объединения, редко анализируются исследователями в контексте данной концепции.

4. Концепция глобального гражданского общества может интерпретироваться как элемент эмпирической политической науки, нормативной политической теории и идеологических дискурсов. В радикально левом антиглобалистском дискурсе из понятия глобального гражданского общества исключаются организации, связанные с бизнесом, а в коммунитаристском дискурсе вообще все группы интересов. Таким образом, идеологические течения изменяют значение этого понятия в соответствии со своими потребностями и превращают концепцию глобального гражданского общества в идеологему.

5. На фоне ускорения процессов глобализации в конце ХХ века, система

международных отношений в целом продолжала сохранять анархический характер. Те немногочисленные глобальные управленческие структуры, которые всё же оказывались в состоянии вырабатывать и осуществлять политические решения, нацеленные на решение общемировых проблем, в свою очередь страдали от недостатка прозрачности и подотчётности в своей деятельности. В этой ситуации расширение участия транснациональных

неправительственных организаций в деятельности глобальных политических институтов стало способом хотя бы отчасти сократить разрыв между глобальной элитой и рядовыми жителями земного шара. Вследствие этого в конце ХХ столетия заметно увеличилось вовлечение структур глобального гражданского общества в процесс консультаций с представителями официальных международных организаций, а многие авторитетные неправительственные ассоциации получили формальный консультативный статус.

6. Размывание национальной идентичности и набирающая силу эмансипация индивидов от принудительного государственного патриотизма способствовали более активному вовлечению рядовых граждан различных стран мира в политические процессы на международном уровне. Формирование активистской версии глобального гражданского общества вернуло в международную политику этический аспект. Сотни тысяч альтруистично настроенных активистов глобального гражданского общества смогли привлечь внимание общественности к ряду жгучих проблем современного мира и утвердить в качестве основы дискурса международных организаций концепцию универсальных и неотъемлемых прав человека.

7. В посткоммунистических странах Восточной Европы сформировался особый сегмент глобального гражданского общества. Доминирующей идеологией активистов глобального гражданского общества здесь стала не критика «неолиберальной глобализации», а особая версия либерального космополитизма, в основе которой лежал проект европейской интеграции. Именно в этом регионе был наиболее эффективно применён «эффект бумеранга», позволяющий влиять на правительства национальных государств, опираясь на ресурсы глобального гражданского общества. Это обстоятельств во многом способствовало относительно успешной демократизации посткоммунистических стран Восточной Европы и предотвращению масштабного авторитарного отката.

8. В современном политическом дискурсе наибольшей популярностью пользуется неограмшианский подход к анализу глобального гражданского общества. В рамках этого подхода акцент делается на роль гражданского общества в процессе борьбы за идейно­политическую гегемонию на глобальном уровне. Предполагается, что активисты глобального гражданского общества противостоят доминированию транснациональных корпораций, и в противовес неолиберальной версии глобализации, выступают за «глобализацию снизу».

интересов за пределами компетенции государства. Решить эту проблему может возращение к гегельянской традиции осмысления гражданского общества. В этом случае мы не ограничиваем, а расширяем сферу гражданского общества за счёт государств, утрачивающих некоторую часть суверенитета, но сохраняющих социальные и правоприменительные функции, по образцу средневековых корпораций. Этот подход мы считаем более перспективным, поскольку неогегельянская нормативная модель глобального гражданского общества снимает также и проблему ценностного разрыва между активистами протестных движений и большинством рядовых граждан, включая последних в состав лиц, влияющих на принятие решений в глобальном масштабе. Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется теми возможностями, которые открывает для дальнейшего осмысления проблемы предложенный в настоящей работе подход к изучению взаимосвязи между нормативными, идеологическими и эмпирическими элементами концепции глобального гражданского общества.

Материалы данного исследования в прикладном аспекте могут быть использованы политическими движениями при разработке программных документов и идеологических доктрин, а также центрами политической экспертизы при разработке проектов политических решений.

Собранный и систематизированный в диссертации материал и основные выводы работы могут использоваться также при подготовке учебных курсов, книг и пособий в области политической теории.

Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования.

Во введении обосновывается актуальность исследования,

формулируются его цели и задачи, выявляются научная новизна и практическая значимость исследования, раскрывается степень изученности темы, указывается методологическая основа исследования.

В первой главе рассматриваются теоретические дискуссии о феномене глобального гражданского общества. При этом первый параграф посвящён изучению возникновения и развития концепции глобального гражданского общества, во втором параграфе анализируется воздействие глобализационных процессов на международное гражданское общество, а в третьем параграфе рассматриваются различные идеологические

интерпретации концепции глобального гражданского общества.

Во второй главе исследуется роль глобального гражданского общества в политическом процессе. Первый параграф посвящён изучению институциональных характеристик глобального гражданского общества, во втором параграфе рассматривается концептуальный аспект вовлечения индивида в международный политический процесс в качестве активиста глобального гражданского общества, а в третьем параграфе анализируется роль космополитизма в политике посткоммунистических стран.

В заключении диссертации подводятся основные итоги, обобщаются результаты и излагаются важнейшие выводы исследования.

Результаты исследования нашли отражение в ряде публикаций, среди которых:

1. Гашенко А.Ю. Международное гражданское общество:

концептуальные подходы. // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС.

2011. Т. 7. № 3. С. 153-164. (0,75 усл. печ. листа).