СИЛА СЕКТАНТСКОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ И ЛЮБВИ НА СЛОВАХ И НА ДЕЛЕ
Проповедники с упорством фанатиков и горячностью обиженных революцией людей звали и зовут сектантов прочь от строительства социализма. Они обещали силой любви и взаимопомощи, без всякого насилия над врагами устранить нищету и неравенство людей. «Несбыточная мечта, — писал баптист Красев, — мечта неосущест- вившаяся о равенстве людей различного раввития, образования, профессий, общественного полбжения, эта мечта превращается в действительность, при этом не силой или насилием, но лишь одной любовью» Еще дальше пошел проповедник П. Павлов. По словам проповедника Красева, баптистское равенство в 1922 г. только еще «превращалось в действительность», а вот проповедник Павел Павлов еще в мае 1917 г. писал, что «для баптистов и сродных им организаций достигнуты уже теперь выставленные лозунги «свобода, равенство и братство». Братство не>на словах, а в действительности, ибо нет в мире баптиста, который бы протягивал руку за милостынью»...2 Удивительнее всего во всем этом, то, что подобного материального благополучия сектанты, по их словам, достигли, совсем не думая о завтрашнем дне! Материальное благополучие пришло к сектантам в виде бесплатного приложения к духу святому. Сектанты нашли царствие божие, а в нем кошелек с. деньгами, поэтому всем, желающим разбогатеть, сектанты рекомендуют отправиться в царство божие. «Ищите,— говорится в евангелии,— прежде всего царствия божия и правды его, и остальное все приложится вам». «Эти слова Иисуса Христа,—писал «благовестник» Иванов-Клышни- коз, — в полной мере оправдались в истории общин верующих в России. Наши общины живым примером доказали ту истину, что общество людей, объединившихся не во имя улучшения своего материального положения, а во имя высших целей—целей духовного возрастания и спасения души, под водительством Христа Иисуса, — такое общества, совершенно непринужденно и без специальных усилий, как бы мимоходом, именно в качестве приложения, достигает целей высокого материального благополучия и обеспечения» 3. Далее от автора статьи (б. эсера) мы узнаем, что «если взять конец XIX столетия, типичной баптистской общиной является крестьянская малоземельная общиаа, члены которой, наравне со ’ «Утренняя звезда» № 1—2, за январь — февраль 1922 г. 2 «Слово истины» № 1, за май 1917 г., стр. 3. 1 «Баптист» № 1, за январь 1925 г.. стр. 13, статья П. В. И в а н о в а- " л ы ш и и к о в а. йсеми своими односельчанами, ведут частное крестьянское хозяйство, ибо в ту эпоху сурового полицейского режима ни о каком виде коллективного труда или иного объединения нельзя было и говорить» ». Как же, спрашивается, достигали материального благополучия члены баптистской малоземельной общины, занимавшиеся частным крестьянским хозяйством? По словам указанного автора «внимательное изучение такой общины верующих с точки зрения . социально-экономических взаимоотношений между членами ее приводит к выводу, что мы имеем пред собою несомненный трудовой коллектив, с чрезвычайно тонкой и эластичной организацией, не связанной никаким затвердевшим уставом, но вполне успешно достигающий при .всякой данной политической и экономической обстановке дели сотрудничества и взаимопомощи... В чем это выражалось? На загон маломощного крестьянина соазу въезжает три-четыре плуга уже закончивших свою пахоту более сильных братьев, в один-два дня вспахивается поле, которое без такой своевременной помощи осталось бы необработанным. Таким же образом оказывается быстрая и дружная помощь при уборке урожая. Хозяйство осиротевшей семьи, лишившейся главы, не терпит ущерба, так как оно подхватывается на руки молчаливого коллектива. Тяжкая и продолжительная болезнь или инва- лидносуь члена общины не ввергает семью в нужду и нищету, так как и подвергшейся испытанию семье протягивает свои руки для поддержки и помощи община. Пожар, падеж скота или какое бы то ни было иное бедствие не выбивает у семьи ее хозяйственного базнса, ибо он быстро восстанавливается»78. Из всего вышесказанного Ивановым-Клышниковым получается, что все крестьяне, если бы они записались в секту баптистов, могли бы очень хорошо жить и при царизме. Речь у Иванова-Клышникова идет именно о дореволюционном времени. Иванов-Клышников считает нужным особо указать, что «вышеуказанные черты коллективизма в его лучших проявлениях обнаружились и упрочились в наших общинах еще в старое время, т. е. в то время, когда государственная власть относилась враждебно к подобным идеям» 79. Да, подобные идеи при царизме кое-кем пропагандировались и кроме сектантов. Так называемые народники и их последьийи — эсеры говорили тоже о возможности мирного построения хорошей жизни через сохранение и укрепление крестьянской поземельной общины. Они тоже много распинались о полезности взаимопомощи и сотрудничестве среди крестьян. Разница лишь в том, что народники и эсеры рато вали за всякую поземельную крестьянскую общину, а сектанты — только за религиозную общину. Но и народническая и сектантская общины были вредной мечтой и обманом. В условиях, когда власть, земля, фабрики, заводы, банки, культура — все принадлежало помещикам и капиталистам, говорить о возможности мирного построения хорошей жизни для трудящихся через поземельные и религиозные общины и товарищества значит обманывать. Капитализм рос, расслаивая и разоряя крестьян все быстрее. Никакие «преграды» вроде общин, товариществ и артелей не могли остановить роста капитализма. Товарищества и кооперации, как это великолепно показал Ленин, не мешали, а помогали росту капитализма, потому что безлошадному и бескоровному крестьянину бесполезны были товарищества по дешевой закупке плугов, аренде лугов и пахотной земли. Иванов- Клышников, разрисовывая столь приятно дореволюционную жизнь баптистов, «забыл» сказать, что у крестьянских общин очень часто не было ни достаточного количества пахотной и сенокосной земли, ни выгона, ни хорошего водопоя, ни своего леса, ни хорошего инвентаря, ни достаточных оборотных средств. Крестьяне были у помещика в долгу, как в шелку, да плюс к тому многочисленные недоимки. И после всего этого Ивамов-Клышников смеет утверждать, что жизнь могла быть хорошей «при всякой данной политической и экономической обстановке»! Сам же Ив^нов-Клышников пишет, что «по социальному составу члены общин были в подавляющем числе случаев крестьяне с несомненным преобладанием крестьянской бедноты» Ч Если верить первому заявлению Иванова-Клышникова о том, что сектантская община «совершенно непринужденно и без специальных усилий, как бы мимоходом, именно в качестве приложения, достигает целей высокого материального благополучия и обеспечения», то бедноты в сектах не могло быть, и исчезла она в силу высокого материального благополучия. Если же верить второму заявлению Иванова- Клышникова о том, что в сектах преобладала беднота, то, значит, неверно первое его заявление о чудесах «совершенно непринужденного» обогащения сектантов. Вернее же неверны оба заявления Иванова-Клышникова. Высокого материального благополучия «совершенно непринужденно», т. е. 33 чужой счет, чужими руками, достигали сектанты-капиталисты, а не все сектанты. В сектах преобладали разорявшиеся середняки, а не бедняки, уже все потерявшие. Разорение середняков, и в том числе середняков-сектантов, шло все быстрее. В этом разорении были повинны и сектанты-капи- талисты. Кулаки-сектанты и капиталисты-сектанты помогали своим «братьям во христе» на копейку, а разоряли их на рубль. Никто конечно не мог запретить богатым сектантам наживаться за счет бедных. Богатство сектантами не осуждалось и не осуждается. В целях обмана масс вожаки сект учат, что можно нажить при капитализме богатство «праведными» путями, т. е. без эксплоатации. Но, согласно евангелиям (евангелие от Луки, глава 16, стих 9), можно попасть в рай и с помощью «неправедного богатства». Для этого нужно приобрести «богатством неправедным» друзей, которые примут «вас в вечные обители». Таким образом, помощь бедным служила в глазах сектантов оправданием существования эксплоатации самих же бедняков. Помощь бедным была со стороны богатых сектантов ничтожной, а эксплоатация — жестокой. Проповедник Тимошенко, или, как его называли баптисты, «душа» журнала «Истинное слово», в одной из своих статей пишет о богатых баптистах следующее: «Это не секрет, что в рядах верующих были довольно состоятельные люди, из которых некоторые, обладая солидными средствами, играли видную роль в общинном и союзном деле... Да, можно отметить возникновение около 10 молитвенных домов при ближайшем участии богатых членов местных общин. Но мы также помним, что еще больше таких построек было обещано и не исполнено в свое время по личным причинам обещавших. К ссовый приход Всероссийского союза в течение целого ряда лет выражался в мизерной сумме, и это — при участии членов, звенящих в своих карманах десятками тысяч золотых монет. Духовно-нравственная литература ограничивалась выпуском десятка брошюр и небольшого журнала. Все пожелания годовых съездов о поднятии издательского дела Союза неизменно разбивались о подводный риф, носивший звучное наименование: — Нет средств! Разъездные благовестники буквально отдавали себя в жертву, не считаяеь с нуждой и заботами о насущном хлебе для семьи. Дело помощи инвалидам, часто страдальцам за веру и сиротам, хромало на оба колена и т. д. и т. д. Конечно нам могут быть поставлены на вид трудные условия работы, гонения, тюрьмы, ссылки. Да, все эти прелести верующие испытывали при царизме, но только не богатые. А с 1905 г. трудно найти оправдание скупости, трусости и бездеятельности имущих верующих, которым было много дано и должно быть много спрошено. Тогда уже был первый раскат надвигающейся народной грозы, но это не было учтено... Мы много слышали недовольства и ропота от бедньщ верующих, которые в жизни и действиях своих богатых еди новерцев не видели братского отношения. Существовало мнение, что недостаток в средствах на дело божие был по вине богатых, ибо бедные, плохо воспитанные члены возлагали надежды на богатых, а сии мужи никак не могли очистить свое сердце от идолов» ’. Богатые сектанты не помогали бедным сектантам, имея «идолов» в сердце, а бедняк бедняка не мог своей помощью сделать богаче, потому что сам не имел ни лошади, ни земли, ни инвентаря. Стало-быть, разглагольствования Иванова-Клышникова о дореволюционном благополучии всех поголовно сектантов представляют обман. Уж если богатые сектанты плохо помогали своим слугам-проповедникам, спасавшим их души и карманы, то какая могла быть от них помощь беднякам! Но, с другой стороны, ничего не стоит и проповедь самого Тимошенко, если он не сумел уговорить ни одного богача разориться. Ведь, по словам разных Тимошенко, с помощью «любви» можно делать чудеса, из толстосума веревки вить. Однако ни «возрождение- свыше», ни покаяние, ни водное крещение, ни молитвы, ни вечери любви — одним словом, никакие сильнодействующие снотворные средства баптизма не могли усыпить жадность и скупость богачей. Революция без всяких молитв «освободила» всех этих богачей от их «грехов» — денег. Но не хотели богатые сектанты расставаться со своими Рабочее государство дало колхознику машины. Под руководством партии рабочий класс разгромил кулачество как класс. Сейчас рабочее государство помогает колхозникам овладеть техникой и наукой. Бывший бедняк и батрак становятся благодаря правильному руководству партии, благодаря большевистским колхозам культурными' и зажиточными. Всего этого не было бы и не. могло бы быть, если бы беднота и середняки слушались кулацко-сектантских проповедников. Проповедники всегда осуждали бедноту и батраков за их заботы о земном. Отсталых рабочих и батраков буржуазное руководство сект учило не заниматься политикой. пабочие, чтобы получить на рынке все необходимое, чтобы жить, а политику хозяйственную ведут ваши хозяева. А между тем это не гак, политика должна быть делом народа, делом пролетариата» Сектантские вожаки избегали открытой постановки политических вопросов, потому что боялись раскола сект, боялись, что беднота тогда скорее прозреет. Самыми больными вопросами у бедняков были материальная нужда и бесправие, безземелие, безлошадность и недоедание. Эти насущные материальные нужды бедняков проповедники старались затушевать, умалить, осудить, объявляя их «греховными», «мирскими», суетными. Помогая беднякам на копейки, кулацкое руководство сект хотело выжать из них рубли. Такова оборотная сторона сектантской взаимопомощи. Проповедникам и кулацко-зажиточной части сектантства не нравились конечно слишком горячие заботы сектантской бедноты о земле и прочих материальных благах. Всякого, кто заботится о земном, проповедники объявили в момент гражданской войны врагом креста христова. Вражда людей из-за земного, «суетного» усиленно подчеркивается в проповедях в это время как признак вражды к богу. После чревоугодия и стремления к славе забота о земном стоит, как признак врагов креста христова, на третьем месте. «И третий признак врагов креста христова следующий: «Они мыслят о земном» 2. Проповедники хотели бы, чтобы трудящиеся совсем не думали о земном, тогда проповедникам легче было бы обирать своих овец в пользу хозяина-капиталиста. Для того чтобы трудящиеся согласились жить в бедности и страдать ради удовольствия капиталистов, проповедники сочиняют всевозможные сказки о пользе бедности и страданий для души. Если верить проповедникам, то счастье людей как-раз и заключается в их собственных несчастьях, потому что не- счастия облагораживают душу и доставляют ее прямым сообщением в «рай». Сказка о пользе бедности и страдания свидетельствует о том, что все сектантские обещания достичь материального благополучия через веру в бога потерпели крах. Сказка о пользе бедности и страдания должна оыла утешать рабов капитала в их бедности и несчастиях. Утешая рабов в их несчастиях, сектанты помогали и помогают в капиталистических странах рабству, потому что раб 'Ленин, т. XXV, стр. 454. В R В конце недели я свожу свои счеты и нахожу, что я заработал 1 ООО руб. Это недельная стоимость более способного купца; Но вот — моя фамилия Эдиссон, и я работаю необыкновенно сильными мозгами и оканчиваю изобретение, которое и продаю за 100 000 рублей, и кладу их в карман. Это недельная стоимость самого высшего изобретательного мозга, какой только есть на свете»84 Здесь не без умысла эксплоататорские доходы купца приравнены по своим источникам к вымышленным доходам Эдиссона. Большинство великих изобретателей и ученых умерло в бедности, а вот капиталисты, не тратящие никакого труда, часто не имеющие никакого ума, богатеют. Павлов уверяет, что рабочие глупее своих хозяев, поэтому меньше и получают доходов. Если бы люди богатели через знания и работу, то ученые и рабочие были бы самыми богатыми людьми. В действительности мы видим среди богачей больше всего бездельников и тупиц. Основой капиталистической собственности является эксплоатация наемного труда, а не «труд» и «смекалка» капиталистов. Сектантские проповедники обманывали трудящихся, уверяя, что деньги и все богатства капиталистов есть результат труда их хозяев. «День1ги,— писал баптистский деятель Р. Д. Хомяк,— это симвот труда, предприимчивости и мудрости. Часто они являются благословением от бога за прилежный труд» Не так на роль денег смотрел Лений. «Деньги, — говорил Ленин, — ведь это сгусток общественного богатства, сгусток общественного труда, деньги — свидетельство на получение дани со всех трудящихся, деньги — это остаток вчерашней эксплоатации. Вот что такоё деньги» Только у нас, в СССР, где корни эксплоатации уничтожены, роль денег изменилась. Изменить роль денег в капиталистическом обществе нельзя. Деньги — это не «благословение от бога», а «сгусток общественного труда». Керенский в свое время подобно сектантам много распинался о равенстве в демократической республике. Ленин все заявления эсеров и меньшевиков о возможности равенства в демократической республике называл обманом. «Мы говорим, — заявлял Ленин, — что демократическая республика с современным равенством — это ложь, обман, что равенство там не соблюдается и его там быть не может, и то, что мешает пользоваться этим равенством — это есть собственность на средства производства, на деньги, на капитал»2. Сектанты же говорили, что равенство не осуществилось при Керенском потому, что слишком была велика еще греховность людей. Сектанты мешали уничтожению частной собственности на орудия и средства производства, мешали и мешают уничтожению классов и классовых различий, т. е. мешают установлению равенства в его правильном значении. На словах сектанты стояли и стоят за равенство, но за равенство липовое, за равенство перед бргом. Когда дело доходило до отобрания орудий и средств, денег и всего имущества у капиталистов, сектанты находили тысячи отговорок и возражений против этого. Их «доводы» в пользу существования богатства и бедности мы видели выше — они не новы. Еще во времена крепостного права архиереи на подобных «доводах» воспитывали детей. Например в конце XVIII века в России начал издаваться первый детский журнал под названием «Детское чтение для сердца и разума». В этом журнале очень много рассуждений в религиозном духе о богатстве и бедности. Рассуждения эти, как две капли воды, похожи на рассуждения 'сектантов. Для доказательства, сходства между рассуждениями крепоетииков и сектантов приведем выдержку из руоокого журнала XVIII века. «С ы н. Батюшка! Для чего иные люди бывают очень бедны? 1 Ленин—Речь на 1 всероссийском съезде по внешк. образ., 1019 г., т. XXIV, стр. 293. г Там же. Отец. Для того, чтобы другие были богаты. Сын. Как это? Я не разумею. Отец. Когда бы всякий человек имел столько, сколько надобно, то никто бы не мог иметь больше, нежели ему надобно; и для того- то одному надобно терпеть ? недостаток, чтобы другой мог иметь лишнее. С ы н. Для чего же другие лишнее имеют? Отец. Отвечай мне сперва ,на мои вопросы: сожаление и щедрость— не прекрасные ли добродетели? Сын. Конечно: делать добро очень приятно. Отец. Не жалко ли было бы, если бы люди не имели этих добродетелей? С ы н. Очень жалко. Отец. Но могли ли бы люди быть милосердными и щедрыми, если бы все они были в равном состоянии, если бы одни не были в худых обстоятельствах, а другие в лучших? С ы н. Нет, тогда не о ком бы сожалеть, и не было бы случая добро делать. Отец. Можно ли привыкнуть к какой-нибудь добродетели и в ней упражняться, если никогда не будешь иметь случая исполнять ее? С ы н. Не можно. Отец. Итак, ты видишь, что не было бы прекрасных добродетелей милосердия и сожаления к бедным, если бы не было таких людей, которые терпели бы нужду. Для того-то и бывают в свете бедные и богатые люди, чтобы могли в нем быть щедрость и милосердие. С ы н. Однако для этого не нужно бы иным быть очень богатыми? Отец. Очень богатые люди должны делать очень много добра своим богатством; они должны делать такие заведения в пользу бедных, каких с меньшим достатком делать нельзя. Сын. Всегда ли же они это делают? Отец. Тем хуже для них, если они не исполняют своей должности: бог для того только и дал им столько богатства, чтобы они делали больше добра своим братьям. С ын. Но бедным, какая же польза от того, что они бедны? Отец. На этот вопрос должен я отвечать тебе также вопросами. Почитаешь ли ты терпеливость, надежду на бога и благодарность к тем, которые нам добро делают, похвальными добродетелями и желаешь ли, чтобы они были в свете? Сын. О! Конечно так. Отец. Когда же имеем мы больше случаев исполнять эти похвальные добродетели, тогда ли, когда живем спокойно в изобилии или когда терпим недостаток во многих нужных вещах? Сын. Тогда, когда недостаток терпим. Отец. Бог хотел, чтобы эти добродетели были в свете, однако он по всеведению своему предвидел, что некоторые люди не имели бы их, если бы не претерпевали бедности. Что же надлежало ему сделать? С ы н. Попустить, чтобы такие люди были. Отец. Теперь понимаешь ли, какая польза бедным от того, что они бедны? Сверх того, веришь ли ты, что есть много таких людей, которые не могли бы сносить спокойной жизни и сделались бы злыми людьми, если бы не должны были претерпевать недостаток и нищету»85- Итак, голодная жизнь способствует якобы развитию одних «добродетелей», а сытая — других, поэтому для мракобесов желательно существование и бедности и особенно богатства. Но теперь даже дети знают, что источником большинства преступлений в капиталистическом обществе является частная собственность. Что же касается «спокойной жизни», которую якобы приносит нищета трудящимся капиталистических стран, то о ней можно судить по голодным «бунтам» и походам, по стачкам и забастовкам, по уличным столкновениям с полицией и фашистами, по ежедневным сообщениям печати о самоубийствах безработных, по разгромам продовольственных магазинов и т. д. Понимая, что сказка о полезных свойствах печали и бедности не особенно может понравиться трудящимся, сектанты возлагают вину за бедность на самих трудящихся, которые, мол, терпят лишения исключительно из-за своих «грехов» и ради исправления. Пока трудящиеся не покаются и не исправятся перед богом, до тех пор будут бедны. Причина бедности и социального неравенства — это, по сектантскому учению, всеобщая «греховность». «До тех пор поэтому, пока не будет уничтожена всеобщая греховность, пока наклонность ко злу вообще и всяким порокам будет господствовать среди людей, никакое абсолютное уничтожение современного социального неравенства неосуществимо. Все. попытки и опыты к этом направлении будут лишь новыми заплатами на старые мехи. Абсолютное уничтожение социального зла, с христианской точки зрения, осуществимо лишь вместе с окончательным искоренением и уничтожением вообще всякого зла и порока» 1. Одним словом, согласно учению сектантских умников, сначала должно исчезнуть следствие (зло), а потом — причина (социальное неравенство), но не наоборот и не вместе то и другое. Поскольку грешить, по учению самих же сектантов, люди всегда будут, то неравенство никогда не исчезнет, поэтому можно обещать даже «абсолютное» равенство (без ручательства за успеху Пока же сектанты могут дать только рецепт от греха: «Рецепт от греха. Один монах насмешливо спросил лекаря, не знает ли он лекарства от греха? — Знаю,— ответил лекарь,— пойди в свой монастырь, в сад забвения и заблуждения, накопай там побольше кореньев смирения и нарви листьев терпения, собери плоды нелицемерия, иссуши на солнце примирения, изрежь обоюдоострым мечом слова божия; все это истолки в ступе испытания, толкачом безмолвия и доверия, просей решетом рассуждения, положи порошок сей в кастрюлю добрых дел, добавь туда воды от слез раскаяния, положи еще соли братолюбия, кипяти огнем любви и милосердия, мешай веслом радости, наконец остуди миром и кротостью и лринимай со страхом божиим по три ложки в день, тогда только избавишься от греха» «Грех» мешает счастию людей. Стоит победить «грех», и люди будут счастливы. Преодолеть свои «грехи» (классовую ненависть к врагам) может, по учению молокан, даже неверующий, поэтому счастие людей возможно в любых условиях. Стало быть, для устройства счастливой жизни не нужно строить социализма, потому что счастливая жизнь должна основываться не обязательно на материальном благополучии, а скорее всего на одном только духовном возрождении людей, которое-для капиталистов, кстати сказать, и дешевле обходится, нежели выплата зарплаты рабочим. «Нельзя же считать, — творится в молоканском журнале, — действительными основами счастья то, что может быть недоступно для многих, может быть неосуществимо в силу неблагоприятных условий и что может быть каждую минуту утрачено. За истинные же основы счастья можно считать только то, что доступно для всех и каждого из людей, независимо от их веры или безверия, материального состояния, от их природных способностей, от их образования и т. д., и то, что давало бы возможность человеку быть счастливым в любых условиях, в любом положении. Такими основами счастья и могут быть только саморазвитие и служение другим. В самом деле, ведь самосовершенствоваться и служить другим человек может и верующий и неверующий, и образованный и необразованный, и богато одаренный разными талантами и умом, и бедно ими одаренный и т. д. Самосовершенствование и служение возможно осуществлять и в тюрьме, и будучи здоровым, и будучи больным и т. д., конечно в разной степени, но дело не в количестве, а в качестве. Итак, самосовершенствование и служение — вот действительные, истинные основы счастья человека»2. Если бы можно было строить здания из воздуха, то это был бы самый доступный и дешевый материал — ни покупать, ни возить, ни менять формы не нужно — бери и строй, сколько хочешь. Так же дело .обстоит и с тем строительным материалом, который придумали для счастья сектанты: каждый может самосовершенствоваться и служить капиталистам сколько угодно — отказу не будет. Вся беда, что еще ни одному шарлатану и фанатику не удалось сделать людей счастливыми при голодных желудках и той жестокой эксплоатации, которой подвергаются трудящиеся в капита диетических странах. Рецепт сектантского счастья прост: 1 «Слово истины» № 13 за 1918 г., стр. 100. «Для гою, чтобы наверное быгь счастливым, надо голько одно: 1юби, люби всех всех добрых и злых, люби не переставая, и, не переставая, будешь счастлив» ». Рецепт довольно старый, но тем не менее негодный. Любить, любить, не переставая, всех, и в том числе фашистов, и быть, яе переставая, счастливым, даже сидя в фашистской тюрьме, — это не больше как издевательство над трудящимися капиталистических стран, это расчет на слишком уж забитых и наивных людей, которых с каждым днем становится к ужасу сектантов все меньше. Рецепт христианской любви известен многим и давно, но что-то мы не видим счастливчиков, которые были бы сыты «духом святым». Наоборот, мы можем указать на отдельных бывших сектантов, которые до 1905 г. писали о своем разочаровании в сектантских рецептах счастья. Например, бывший сектант Иванов, уже начавший в 1902 году рвать свою связь с сектантством, в письме к Чертковым более или менее ясно указывал на непригодность христианских способов борьбы со злом. В борьбе с царским правительством Иванов считал пригодными революционные способы борьбы. В качестве намека на непригодность мирных, толстовских способов борьбы со злом Иванов приводил случай безуспешности безоружной борьбы крестьян с волками. ...«все мы, — писал Иванов, -стремимся к одной цели: чтобы разоблачать злые поступки русского правительства, которые оно старается скрывать от людей, и мы стараемся найти средства, чтобы можно бороться с этим злом и победить его, вот в этих средствах мы и расходимся; одни думают, что 'нужно непрестанно молиться за этих озверевших людей, так как они «божии служители», «не напрасно меч носят», а вот бог помилует их, и они обратятся и т. д. Другие* говорят — это не божии служители, бог есть любовь, не в силе бог, а в правде и т. д.. но они , служители дьявола, их нужно обличать! и говорить народу, кто они, не противиться им, если они будут за то терзать людей. Третьи также говорят, что они слуги дьявола и с ними нужно всевозможными средствами бороться, не жалея себя, и нужно победить их. Цель у всех одна, как бы избавиться от этих служителей, средства разные, ради средств не будем спорить. Я помню, когда еще был небольшой, жил в деревне. В одно время у нас появилось много волков. Они яагнали страх на жителей. Много делали вреда жителям, уничтожали гусей, овец, телят, даже коров и лошадей. Народ не знал, что делать и как освободиться от них. Старухи ставили свечи святителю Власу (бог животных), мужики по ночам звонили в косы ('«или разговоры между людьми, что волки боятся, если услышат звон косы). Но волки делали свое, не обращали внимания на звон, пока не пришли охотники, сделали несколько-облав, и волки исчезли»’. Иванов не порвал еще в то время связи с сектами, поэтому уклонялся от споров о способах борьбы и, похоже, призывал не к вооружению, а к ожиданию «охотников», т. е. к пассивному сочувствию революционерам. В другом письме, полтора спустя, он более решительно говорил о борьбе со «зверями»: «Здесь, — писал Иванов,—терзает, когда голодный, а у этих от жира глаза вылазят, и они продолжают хищничать и никогда не насытятся. Избавление от них единственно то: когда люди поймут их обман, соединятся вместе и сотрут их с лица земли, тогда можно будет говорить о любви, когда люди будут равные» 86. Неправ Иванов, ..что все сектанты стремились к одной цели. Неправ он в том, что после свержения самодержавия можно говорить о сектантской любви. Дальше буржуазной революции в своих мечтах он, очевидно, не шел. Сектантская любовь для трудящихся вредна и до и после революции. Но письмо Иванова все же показательно для настроения тех отдельных сектантов, которых заели «волки». На практике, на горьком своем опыте такие сектанты убеждались, что молитвами и кротостью от царских опричников не избавиться. О безуспешности всех человеческих попыток в прошлые века устроить счастливую человеческую жизнь писали охотно и сектантские вожаки, ню причину их безуспешности они видели не в том, что не было пролетариата и соответствующим образом развитых производительных сил, не в отсутствии достаточного политического развития и организованности масс, а... в безбожии. Все беды и все «©счастия, все плохое и вредное проповедники всегда объясняли и объясняют недостатком веры — это для них самый легкий способ скрыть истинные источники существования в капиталистическом обществе классовых противоречий, нищеты, бесправия, безработицы, эксплоатации. Многие из них и сами не догадываются об истинных корнях социального зла, тем искреннее и упорнее их проповедь. Большинство же руководящих сектантских вожаков и проповедников в прошлом было связано с капитализмом материальными выгодами и отстаивало капиталистические порядки сознательно. Винить во всем неверие было безопасно и выгодно. Ни один жандарм не мог возражать против усиления веры. Плохо жилось трудящим- с я, по объяснению проповедников, Не Потому, что во все иека в классовом обществе существовала эксплоата.ция, а потому, что люди не верили в бога и не любили друг друга. Но сектанты сами вынуждены писать о безуспешности христианских попыток возродить человечество на основе любви. По словам сектантов, «еще во времена ветхозаветные, слово божие, через пророков, звало человечество... изгнать из своего обихода вражду, всякую злобу насилие, убийства себе подобных, войны и т. п.» 87. Но «люди отвергли бога, масса отвергла Христа как своего спасителя и в прельщении гордого ума своего, без Христа и без бога, взялась за переустройство общественной жизни»2. Неверно конечно, что масса была всегда безбожной. Массы верили в бога, но не могли построить лучшей жизни, потому что не было для этого ни достаточно развитой промышленности, ни передового пролетариата, который мог бы взять в свои'руки власть и промышленность. Неверно также утверждение сектантов, что «слово божие провозглашает великий принцип братства народов, равенства людей задолго до того, как появились Карл Маркс, Лассаль, Бебель, Либкнехт, Ленин и др.» :!. Неверно, что «во христе нет ни эллина, ни иудея, ни раба ни свободного, ни богатого ни бедного»4. В «слове божьем» прямо сказано, что избранный народ— это народ израильский. Что касается рабов, то они, согласно посланию «апостолов», должны повиноваться своим господам не за страх, а за совесть. Прошли века, в течение которых попы всех религий учили людей внутреннему религиозному обновлению. Ничего кроме вреда из этого «обновления» для трудящихся не получилось и не могло получиться. Теперь проповедники хотели бы уверить трудящихся, что для строительства счастливой жизни нужно прежде всего вот это самое «внутреннее» религиозное «обновление» человека, что . «без такого внутреннего обновления никакое новое строительство невозможно, ибо принуждением человека не переродить» 3. Во-первых, в Советском союзе даже карательные меры воздействии помогают перевоспитывать людей. На Веломо,;- строе органы ОГПУ немалое количество преступников перевоспитали. В СССР уничтожен капитализм, являвшийся источником большинства преступлений. В СССР созданы такие условия, при которых меры карательные сочетаются с воспитательными и сплошь и рядом исправляют людей. Во- вторых же, ниоткуда не следует, что диктатура пролетариата основана только на принуждении и представляет только насилие! Без насилия над врагами народа диктатура пролетариата существовать, конечно, не может, но понятие диктатуры пролетариата не исчерпывается понятием насилия. Диктатура пролетариата сочетает в себе самые разнообразные формы борьбы за социализм. ... «Диктатура пролетариата, говорит Сталин, есть не только насилие, но и руководство трудящимися массами непролетарских классов, но и строительство социалистического хозяйства, высшего по типу, чем хозяйство капиталистическое, с большей производительностью труда, чем хозяйство капиталистическое. Диктатура пролетариата есть: 1) не ограниченное законом насилие в отношении капиталистов и помещиков, 2) руководство пролетариата в отношении крестьянства и 3) строительство социализма в отношении всего общества. Ни одна ив этих трех сторон диктатуры не может быть исключена без ущерба исказить понятие диктатуры пролетариата» Сектантские вожаки все время намеренно искажали и искажают понятие диктатуры пролетариата, изображая диктатуру пролетариата как 'оплошное насилие по отношению ко всем классам. Зачем проповедникам понадобилось искажать понятие: диктатуры пролетариата? Затем, чтобы возбудить разговорами о насилии недовольство среди темных сектантов-кре- стьян и отпугнуть их от строительства социализма. Рядовым, темным сектантам проповедники обещают социализм тихий, мирный, без диктатуры пролетариата. Что же касается социализма, победоносно осуществляемого через диктатуру пролетариата в СССР, то еще в конце гражданской войны и в начале нэпа проповедники злорадно предсказывали скорую неудачу. Сектантская проповедь о невозможности построения социализма «обоснована» на том, что плохие люди ничего хорошего построить без бога не могут, а люди плохи потому, что опять-таки не верят в бога. Вот и вся суть сектантской теории. Однако ввиду вредности Подобных проповедей разберем их подробнее. 1 И. С т а л и н —-Вопросы ленинизма. «Вопросы и ответы»--речь в Свердловском университете 9 июня 1925 г.
Еще по теме СИЛА СЕКТАНТСКОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ И ЛЮБВИ НА СЛОВАХ И НА ДЕЛЕ:
- СИЛА СЕКТАНТСКОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ И ЛЮБВИ НА СЛОВАХ И НА ДЕЛЕ
- МЕТОДЫ РАЗОБЛАЧЕНИЯ КЛАССОВОЙ СУТИ СЕКТАНТСКИХ ТЕОРИЙ И ПРАКТИКИ