Д. СА ПОСЛА И ПОЛИТИКА КАК ПРЕДМЕТ НАУКИ В ВЕНГРИИ
Современное положение в области политологии в Венгрии хорошо характеризует такой факт: в начале 80-х годов еще проходили открытые дискуссии в журналах и научно-политических организациях о том, существует ли вообще такая сфера науки, а если не существует, нужно ли ее создавать, и если да, то в каких границах 42. Естественно, и раньше проводились исследования, считающиеся политологическими. Но зарождение новой научной сферы, опирающейся на самостоятельную учебную базу, медленный процесс, который и по сей день не завершился. Как и в случае с социологией, признание политологии сталкивалось с противодействием тех, кто занимается традиционными научными сферами. Однако потребность в новой науке сформировалась объективно, в ходе развития венгерского общества в 70—80-е годы. Никто не оспаривал того, что необходим научный анализ политических явлений. Полемика проходила в первую очередь по поводу того, должен ли он осуществляться в рамках самостоятельной новой научной отрасли или же в рамках уже существующих наук. Дискуссия об этом началась во второй половине 60-х годов1. В ней участвовали те, кто стремился ускорить расширение уже существующей базы политологии, распространение политических исследований. Но были и те, кто выступал против признания политологии существующей независимо от традиционных предметов марксизма-ленинизма. Они ссылались на то, что политология — это буржуазная лженаука, что ее содержанием являются необоснованные американизированные гипотезы. По их мнению, политология способствует распространению таких западных цен ностей, которые несовместимы с марксистскими ценностями и приверженностями. Однако эта группа ученых вынуждена была отступить перед множеством аргументов в пользу быстрой институционализации и развития специальной науки. Бесспорно и то, что институционализация потребовала научно-политической поддержки, что дело становления политологии продвинули вперед политические решения на высшем уровне 3. Ведь эта сфера науки не имела прочной базы в учебных учреждениях, вследствие чего не смогли сформироваться точные контуры ее предмета, объекта исследования. Не хватало также целостного категориального аппарата, обладающего относительной самостоятельностью по отношению к смежным дисциплинам — праву, философии. Из-за половинчатости мер по институционализации данной научной области политология и ныне представляется конгломератом целого ряда смежных общественно-научных дисциплин, и ныне для нее характерны междисциплинарность и «нестройность» структуры. В связи с этим возникает вопрос: какими причинами объясняется «запоздалость» научного подхода к политике и вообще можем ли мы говорить о «запаздывании» политологии в таком обществе, где политика занимает центральное место? Общепринятым является мнение, что в Венгрии по сравнению с другими социалистическими странами медленно, «с опозданием» развернулись политологические исследования 4. Известно также, что об «опоздании» можно говорить не только применительно к Средней и Восточной Европе. Родиной политологии являются США, где такие исследования проводились уже в конце XIX в., а представители этой отрасли науки уже в 1903 г. создали свою общественную организацию — Американскую ассоциацию политической пауки. В Западной Квропе лишь после 1945 г. начала быстро развиваться политология. Согласно распространенному мнению, в первые десятилетия XX в. в большинстве восточноевропейских обществ существовала такая историческая отсталость, что ликвидировать ее удалось лишь революционным путем — путем всеохватывающего преобразования общества. Неразвитость появляющегося на уровне политических прав автономного гражданского сознания, «политической дееспособности», распространение сознания верноподданства и его институ- * В 1980 г. Академия наук Венгрии учредили Комиссию по политологии, а затем и научную комиссию дли присуждении ученой степени кандидата политических паук. Наконец была создана общественная организация исследователей и преподавателей, занимающихся политологией. В 1982 г. одновременно с расформированием Государственно-научного общества было создано Политологическое общество, насчитывающее около 500 членов. Однако политическая наука еще не стала самостоятельной учебной дисциплиной. Данный предмет в настоящее время находится в процессе введения в учебный курс, в первую очередь в университетах, где изучают проблемы государства и права. 4 См.: Кульчар К Политически}! наука в социалистическом обществе//Тарша- далми семле. 1979. № 7/8; Ссрчик Ш. Политическая паука -- общественная практика// Монографии но вопросам политической науки. Пудапешт, 1982. ционализированное воспроизводство по благоприятствовали академическому изучению политических отношений, раскрытию их противоречий с помощью научного аппарата. Перезрелость государственности в Венгрии, политический консерватизм способствовали распространению в первую очередь консервативных догматических воззрений в науке. Довольно резко отделились друг от друга науки, имеющие кафедру, и эмпирические исследования, подвергавшиеся активной критике со стороны «академической науки». Последние были полностью вытеснены из официальной университетской системы и в какой-то мере поддерживались лишь литераторами и публицистами. Не случайно, что носителями общественного прогресса в тот период стали писатели и поэты, а научный анализ политического развития общества полностью отошел на задний план 5. Следует отмстить, что на пороге XX столетия развитие социологии и политического анализа оказалось тесно связано с распространением и проникновением марксистских идей в общественное сознание. Отсталая и разобщенная общественная структура с целым рядом феодальных элементов, антидемократическое капиталистическое развитие порождали противоречия: официальная идеология шла в направлении консервативных течений, а движение ориентированной па демократические идеалы интеллигенции радикализировалось. Наука тогда была неспособна поставить диагноз и стать помощником в деле управления обществом даже в качестве посредника. Все это порождало изолированность различных идейных течений, вызывая нагромождение социально-психологических противоречий. Отсюда понятно, что до 1945 г. весьма редко можно было бы найти материал, который научными средствами раскрывал вон росы формирования общественной структуры и давал внешнее и внутреннее определение политической системы (\ Социалистические преобразовании именно в области политических отношений принесли крупные изменения: ликвидация капиталистической собственности поставила практическое осуществление политической власти на совершенно новые основы. После 1948 г. господствующая позиция единственной партии стала определяющим элементом политической системы. Для начального периода развития социалистической Венгрии характерна подчас чрезмерная «политизация» общественной жизни. Основной целью было разрушение всех буржуазных ценностей, прежних классовых барьеров. В то время общественная мысль Венгрии еще не распознала — а если и распознала, то только ценою кризисов — своих препятствий. В этом большую роль сыграло догматическое понимание марксизма, монополия на истину, бесконечное цитирование классиков. Быстрые общественные преобразования отнюдь не всегда ('.м.: Кульчар К. Укал. соч. С. 87 — %. i)pdeu Ф. Ком герское общегпю и период между двумя мироными копним и // Палошаг. 197В. № А, Г). благоприятствовали ускорению развития дисциплин, основанных на широких эмпирических изысканиях. Не смогли также сформироваться такие парадигмы, которые подходили бы научно к существующим общественным процессам. «В данный период социалистические преобразования общества, политическая борьба проходили на более или менее ясных классовых фронтах. Речь шла о ликвидации антагонистических общественных противоречий, путем организации такой политической системы, для успешной деятельности которой марксизм-ленинизм, как общая политическая теория, давал соответствующие напутствия» 7. Параллельно с укреплением социалистических отношений начинала проясняться роль политики в деле преобразования общества; на первый план выдвинулась проблема управления политическими процессами. Стабилизация общественно-политической системы и формирование своеобразных социалистических учреждений выдвинули требование эффективности управления обществом. В Венгрии после политического кризиса 1956 г. сложилась такая политическая структура, которая наряду с постоянным развитием основных учреждений социализма привела к осуществлению нового типа связи между обществом и политической сферой. Стало ясно, что и социализм должен учесть новые требования демократического развития. Центральная роль политической воли ставилась иод вопрос, однако все более четко выявлялись потребности в демократизации процесса вынесения соответствующих политических решений, в расширении гласности, в защите прав меньшинства, в обеспечении возможностей того, чтобы воля меньшинства могла превратиться в волю большинства. В политике сформировалась потребность в альтернативных подходах. Дифференциация системы общественных интересов предполагала дифференцирование политического механизма, институционализацию политического посредничества. Этому процессу в Венгрии в значительной мере способствовало то, что в связи с преобладанием государственной собственности сформировалась специфическая модель хозяйственного управления. По мере признания экономической самостоятельности государственных предприятий, децентрализации механизма принятия хозяйственных решений разделение интересов политического центра и хозяйственных учреждений приобрело функциональное значение. Децентрализация экономики, по большей части кооперативный характер сельского хозяйства повысили значение общественной дифференциации интересов, что означало вызов ранее существовавшим парадигмам политической системы. Общественно-научная литература 60-х годов была полна статьями о полномочиях демократических учреждений по защите интересов, о демократическом контроле, о само- администрировании и самоуправлении. Все это связано с положительными преобразованиями общественной структуры, сокращением общественных расстояний, ощу- ' Кульчар К. Указ. соч. С. 87 -88. гиммм улучшением условий жизни, с медленной, но последовательной демократизацией общественной жизни. Начинается более критический анализ государственных функций, более близкий к истине разбор связи между обществом и государством 8. Наряду г работами, содержащими критику слишком большой централизации, в свет выходят теоретические труды о специфике товарного производства при социализме, о взаимоотношении политической власти и общества, о преградах и гарантиях проявления гражданских прав 9. Если раньше существовали концепции, преувеличивавшие роль и влияние науки на политику и на «вынесение правильных решений», то ныне в свете изучения общественных реальностей более отчетливо говорится о разобщенности политической и научной сфер, что имеет бесспорное значение для никогда полностью не исчезающего различия между научным и практическим уровнями политической деятельности. Эта деятельность направлена, с одной стороны, на разрешение существующих в обществе конфликтов, с другой стороны, ее цель — управление обществом на основе определенных ценностей. Центральная категория политики — воля, стремление к достижению целей, а средством для зтого является власть, возможность распоряжения и манипулирования людьми и средствами. И напротив, центральный вопрос научного познания не «что я делаю?», а «что я могу сделать?». И большинстве случаев политика выражается в компромиссах, а наука, однако, компромиссов не признает. В ходе развития венгерского общества после 1956 г. на первый план встала задача расширения общественной базы политики. Создались условия для последовательного формирования научного познания политики, ее научной разработки. В этом смысле запросы политологии независимы от запросов политики, хотя для ученого новее не безразлично то, какие возможности обеспечивает политическая власть для научной деятельности. С учетом этого в ходе дискуссии о необходимости и полезности политологии часто высказывалось мнение о необходимости в безоговорочном признании и скорейшей институционализации политологии, так как «ненауч- ность» дорого обходится, а политика может лишь выиграть, если будут подготавливаться научные альтернативы действий. Иллюзией является то, что политика может быть непосредственно научно обоснованной. Со временем может выясниться, что ожидать от науки «рационализации» политики бесполезно, так как политика представляет сферу с собственными законами; и если даже на нее и оказывается влияние, все же ее движению, особенно неразрывно связанному с общественной практикой, придается значение, выходящее за пределы научной деятельности. Мы вовсе не хотим доказать беспристрастность или практическую бесполез- н (1м.: Шлетт И. Политическая паука, политика, научная политика // Сообщ. по обществ, наукам. 1981. JM® 3. С. 399. См.: Аг А. Политическая наука, иллюзии и запросы//Там же. № 4. С. 572. ность научной деятельности в попперовском позитивистском смысле, но, наоборот, хотим доказать, что в перспективе каждое правильное научное открытие реализуется на уровне политики. Однако не существует непосредственного соответствия между системой ценностей политики и ценностями пауки, как это некоторые утверждают в ходе проходящих в Венгрии дискуссий. Политика — и эту проблему невозможно обойти — вмешивается в научную жизнь, причем существуют такие исторические ситуации, когда вмешательство продвигает науку вперед, создавая ей условия, при которых невозможна манипуляция путем науки, лженаучное использование данных, шарлатанство или грубое искажение. Лишь в конкретном общественно-политическом окружении можно определить — да и то применительно к исторической перспективе — сложное взаимоотношение науки и политики. В ходе дискуссий вокруг политологии выяснилась система условий оптимального взаимоотношения политики и науки. Стало ясным, что политическая наука не занимает привилегированного положения в процессе осмысления политической практики; она ничуть не важнее социологии, юриспруденции или политэкономии.