Анализ структуры статьи, политической речи, выступления. Анализ содержания
Анализ содержания может производиться по-разному, в зависимости от того, какие цели у аналитика, критика. Мы будем придерживаться плана анализа политического текста, о котором говорилось
в начале курса. Начнем с уровня прямого слова. В качестве примера мы попробуем разобрать содержание уже упоминавшейся статьи Сергея Шойгу (см. лекцию 3).
Заглавие статьи: «Взгляд на будущее России» предполагает развернутую картину будущего страны. Однако в статье идет речь исключительно о прошлом и настоящем, о проблемах, идущих из прошлого, и о предлагаемых мерах для их решения. Правда, подзаголовок вполне адекватен содержанию: «Как вывести страну из зоны чрезвычайной ситуации». В этом контексте название статьи имело бы хоть какой-то смысл только в том случае, если бы Шойгу писал ее, уже победив на выборах, и излагал не предвыборную программу, а план действий в непосредственном будущем. Речь же идет о предвыборном материале, и название приобретает значение несколько прожектерское.
Иллюстрация — фото сидящего Шойгу; угадывается, что сидит он за столом (очертания стакана) во время беседы в служебной обстановке, может быть, во время интервью. Слегка приподнятая рука с повернутой к себе ладонью, расслабленная поза, лицо человека, безуспешно пытающегося убедить своего собеседника. Иллюстрация
плохо соответствует и названию статьи, и подзаголовку, и жанру, тексту статьи.
В ней нет ничего поддерживающего энергичное про граммное политическое заявление лидера блока.Статья имеет следующую структуру. Введение, в котором автор кратко задает свое видение ситу в стране. Основная часть, распадающаяся на два раздела:
а) рассказ о блоке «Единство», программные тезисы, принцип формирования, базисные мировоззренческие принципы;
б) краткий взгляд на основные политические, экономические управленческие проблемы: государственное устройство, казнокрад ство и бюрократизм, сокращение налогов, государственное регули~ вание, техногенные катастрофы, Чечню, СМИ, армию. Заключение, кратко повторяющее основные положения статьи.
А теперь попытаемся кратко ответить на некоторые базовые д
политического текста вопросы (см. лекцию 3):
Как автор видит ситуацию в стране? Он видит ее как сплошн кризис, системный кризис, а Россию — как зону сплошной чрез чайной ситуации.
Какие проблемы автор выделяет в качестве важнейших? Во-пе вых, это — сама ситуация «сплошного кризиса». «Реформы обер лись против народа», население находится в состоянии растерянно и сплошного стресса. «Политические силы тянут одеяло на себя».
Во-вторых, слабая президентская власть и независимост отдельных субъектов федерации.
В-третьих, нет «порядка в экономике», коррупция и бесхоз ственность. С. Шойгу упоминает скудость бюджета, слабое учас государства в экономике, слабую национальную валюту, казнокрад и утечку капитала. «Экономика трубы», основа экономики — сыр вой сектор; отсутствие дисциплины в управлении, опасное состоя технической инфраструктуры. И, наконец, — проблемы внутренн политики: парламент — политический балаган; ситуация в Чечне тяжелая война, диктатура СМИ; не защищены интересы армии, сил вых структур и ВПК.
Какие пути решения проблем автор предлагает?
Действовать надо быстро и решительно: привести во власть ших представителей народа, сделав упор на регионы. Всем желаю работать в думе с максимальной отдачей необходимо объедини в блок «Единство», начать с единения, перестать тянуть одеяло на Надо накормить население, найти жилье, дать работу...
Патриоти
и работа на будущие поколения. У России свой путь. Опора на таланты и квалификацию людей. Сильная президентская власть, сильная законодательная и исполнительная власть (так), сильное местное самоуправление. Количество чиновников сократить, оставшимся повысить зарплату. Сократить налоговое бремя. Обеспечить сильную роль государства в экономике, сильный рубль, возвращение капиталов. Создать условия для развития высоких технологий. Ввести жесткую дисциплину. Уменьшить вероятность техногенных катастроф. Парламентарии должны дело делать, а не рассуждать. Обеспечить безопасность в Чечне, разоружить бандформирования, потом вести переговоры о статусе Чечни. Защитить общество от произвола прессы. Отстаивать интересы армии, силовых структур и ВПК.
К кому обращается автор? Кто адресат текста? К чьему мнению он апеллирует, чьей поддержки ищет?
Формальный адресат — аудитория газеты «Известия». Подразумеваемый адресат — те, о ком в первую очередь говорит Шойгу, чьи проблемы он замечает. Во-первых, это «миллионы простых людей», страдающих от реформ политиков-экспериментаторов и бюрократов, люди, живущие в провинции. Автор несколько раз обращается к проблемам и страданиям «простых людей», обещает использовать этих людей и «опираться» на них. Специально упоминаются две группы потенциальных избирателей: население Чечни, которое надо защитить, и «армия, силовые структуры и ВПК», которых надо поддержать. Именно с последней группой отождествляет себя автор, и именно проблемы этой группы прописаны наиболее подробно: «я уверенно заявляю: “Единство” сделает все возможное для поддержки армии, силовых структур и ВПК». (Автор идентифицирует себя по социальному признаку дважды: как «спасателя» и как генерала.)
Как автор определяет сам себя с политической точки зрения, как определяет занимаемое им место на политическом поле?
С. Шойгу несколько раз подчеркивает: он участвует в политике вынужденно. Идейно он близок таким разным партиям, как «Яблоко», СПС, НДР, «Отечество — вся Россия».
Основа его взглядов — не политическая платформа или идеи, а «здравый смысл». Если говорить о месте на политическом поле, то это — все политическое поле. Автор готов «объединить всех, он за единство со всеми», признающими «диктатуру здравого смысла».Кого он видит союзником, кого противником?
Союзники — это «здравомыслящие люди», «подлинно народные Избранники», «люди, стремящиеся попасть в Госдуму для того, чтобы
работать там с максимальной отдачей для своих сограждан», «люди, которые, независимо от своей партийной принадлежности или отсутствия таковой, готовы принимать реальные законы». Автор предлагает объединяться не по политическому признаку, не по взглядам, а на принципиально иной, неполитической платформе — например готовности работать на благо сограждан и «здравомыслии». Слой людей, готовых «работать на благо» вне зависимости от своих взглядов, в российском обществе всегда был очевиден — это чиновники. Политические союзники — это «губернаторы и мэры» и ряд партий (см. выше).
Противники: «политическая элита»; большинство политиков — «столичных политиканов»; политики, экспериментирующие с собственным народом. Это бюрократы и чиновники, против бесконтрольности которых автор и его соратники «испытывают ярость». Подразумеваются в качестве противников те, кто желает «великих потрясений», хотят жить в «княжествах» и «ханствах», а не в «сильной стране»
Как предложения (программа) автора относятся к текущему моменту, к проводимой политике, на какие моменты этой политики обращается особое внимание?
Вся обстановка в стране в целом оценивается как катастрофическая. Предыдущие реформы «обернулись против людей» и стали причиной постоянных кризисов. Значение и необходимость прошедших реформ полностью отрицается, а политики, их проводившие, дискредитируются. (Прием жесткого отрицания прошедшего — это обычный прием для любой политической кампании, однако особую пикантность придает всем обличениям то, что сам Шойгу стал крупным чиновником именно в годы реформ, а все его «соратники» и «союзники» — это также чиновники и политики.
Партии с «созвучными идеями», СПС, НДР, «Отечество — вся Россия», состояли и состоят как раз из тех, кто проводил реформы и был у власти в то время.)Подчеркивается реальность особого пути для России, непригодность «многих западных рецептов» (т.е. некоторые рецепты все же могут быть полезны). Намечена большая программа реформ: усиление президентской власти (вместе с законодательной и исполнительной); реформа госслужбы (сокращение чиновников); реформа в экономике совмещает уменьшение налогового бремени и усиление роли государства, а также прекращение утечки и возврат оказавшихся за границей капиталов. Намечен план действий в отношении Чечни: сначала безопасность, разоружение, потом переговоры о статусе. Замечательны
резкость и прямота высказываний в отношении СМИ: они «превращаются в диктатуру», налицо «произвол прессы». Особо подчеркнуто, что армию и силовые структуры будут поддерживать.
Сегодня, более чем пять лет спустя, остается только отметить, насколько не случайной и заранее продуманной была политика последних лет в том, что касается знаковых, основных направлений.
Из всех перечисленных направлений наибольшего успеха удалось добиться в области усиления президентской власти и подавления прессы. В особенности знаменательно, что курс на подавление прессы был взят уже в 1999 г., и он последовательно выдерживался. Остальные программные задачи были выполнены с меньшей степенью успешности, а что касается сокращения чиновничьего аппарата — реформа даже не начиналась. Полностью видоизменился только план действий в отношении Чечни. Связано это скорее всего с тем, что в 1999 г. война планировалась как быстрая операция. Затянувшиеся военные действия заставили скорректировать планы и провести референдум о конституции (статусе Чечни) во время ведущихся военных действий.
С кем автор вступает в полемику? По каким вопросам (точки полемики)?
Собственно в полемику автор не вступает. Его оценки категоричны, резки и однозначны. Но выступление Шойгу — это эпизод политической борьбы, и его категоричность, декларации «за» и «против», дискредитация противников можно расценить как реплику в политическом споре.
Именно в этом смысле оно становится частью ведущейся полемики, со своими оппонентами, аргументами и пр. Часть этих точек полемики мы уже отметили. Это видение ситуации как катастрофы (причина — прошедшие реформы). Оппонентами Шойгу можно считать политиков прошлых лет. Основные проблемы, по которым Шойгу выступает «против», мы уже описали: слабая президентская власть, коррупция, утечка капитала, силовые структуры, оставшиеся без «поддержки».Особо стоит отметить отказ от «многих западных рецептов», от традиционного западного пути. Образ великой России, о котором мы уже говорили, подчеркивает это неприятие западных ценностей. Надо отметить и негативный взгляд на свободу СМИ.
Что нового вносит текст в политический расклад, в каком направлении автор стремится изменить баланс политических сил?
Автор пытается дискредитировать саму идею политической борьбы, политического соперничества. Его основная идея — создание тако-
го блока, который включал бы в себя большинство политических партий и отдельных политиков, причем вне зависимости от политических взглядов. «Сила» законодательной власти понимается прежде всего как единодушие, как готовность не рассуждать, а делать дело, т.е. принимать законы не рассуждая. Сильная президентская власть противопоставляется сильным регионам и согласуется с сильным местным самоуправлением. Речь определенно идет о направлении к унифицированной, «симметричной», федерации.
В лекции 9, анализируя использованные автором риторические приемы, мы увидим, насколько более объемным делает этот анализ представленную политиком картину современной России.
Еще по теме Анализ структуры статьи, политической речи, выступления. Анализ содержания:
- § 8.4. Выступление адвоката в суде
- §3. Взгляды политических партий и общественно-политических движений на проблемы власти
- § 2. Взгляды политических партий на проблемы власти переходного периода: сравнительный анализ
- § 1. Структура интерпретационной техники
- Проблемы исследования политического лидерства
- «Деидеологизация» политической экономии
- Раздел V ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
- § 1. Кадетизм как политический феномен
- Двойственность и идеал политической субъектности
- АВТОРСКАЯ КОЛОНКА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ: ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА А. Н. Потсар
- ЯЗЫК ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕДИАДИСКУРСА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США Т. Г. Добросклонская
- Анализ структуры статьи, политической речи, выступления. Анализ содержания
- Имидж политического лидера иполитического руководителя
- Социология политических систем и концепции политического развития
- Глава 2 Методика анализа документальных источников в исследовании В. И. Лениным силы политических течений в рабочем движении (на материалах статей 1912—1914 гг.)