1. Критика системы Утописты утверждали, что современ- образования ное им общество, школа и семья про тиворечат естественным законам воспитания и развития человека. Еще в «Утопии», высмеивая схоластическую систему обучения, Т. Мор подчеркивал, что наука должна опираться на опытные знания. Он выступал против обязательного изучения в школах «Малой логики» Петра Испанца •, которую дети заучивали наизусть, не понимая смысла. «Невежество народа, — писал Г. Мабли, — удобно для людей, занимающих высокие посты; им от этого легче обманывать и притеснять его»53. Схоластические приемы обучения, его оторванность от жизни, слепое преклонение перед книжными авторитетами критиковал Дж. Уинстэнли. В «Ученике природы» Г. Борье высказал сомнения в возможности осуществления в Европе хорошей системы общественного воспитания, «так как для этого нужно было бы упразднить частную собственность, т. е. одним ударом отсечь постоянно возрождающуюся роскошь» 54. Порочные поступки людей Ж. Мелье объяснял несовершенством законов и отсутствием хороших правителей. Если бы люди «получили лучшее образование и воспитание и лучше управлялись, то они не были бы такими порочными и злыми». Мелье с сожалением говорил о положении детей в этом обществе. Дети из знатных семей высокомерны, ни к чему не приучены, а дети бедности обречены на невежество и нищету К Во Франции накануне революции не было закона об обязательном обучении. Значительная часть общин была лишена даже церковноприходских школ, а если они были, то чаще -всего работали зимой. Программ и учебников, учебных заведений для подготовки учителей не было. Чтобы стать учителем, необходимо было разрешение епископа. Ежегодно (в конце октября) в г. Чар проходила ярмарка учителей, куда обычно приходили жители из Безансона. Стоимость учителя на ярмарке определялась количеством перьев на его шляпе: умеющий обучать чтению носил одно перо, письму и счету — два пера. Его заработок был наполовину меньше заработка чернорабочего. В не лучшем положении были и школы для бедноты, которые ютились в развалинах ’. Капитализм социалисты-утописты считали общественным строем, калечащим человека не только системой производства, по и системой образования. Например, во Франции в первой половине XIX в. в начальной школе детей учили главным образом читать и писать, редко — считать. Университеты требовали от студентов в первую очередь умения обучать чтению и письму. Религиозное образование было обязательным. Многие профессора и даже инспектора (например, Парижской академии) были священниками. Школ в стране не хватало; имелись кантоны, в которых на 10—20 коммун была одна школа. Нищета населения приводила к тому, что дети бросали занятия до срока. Подготовкой учителей никто не занимался, многие из них были просто неграмотны. Средняя школа была представлена находящимися на государственном бюджете лицеями и коллежами. Во времена Наполеона было создано государственное школьное ведомство, установлена государственная монополия на просвещение. Правительство строго следило за тем, чтобы ни одно учебное заведение — высшее, среднее, низшее, специальное, светское, духовное —не существовало вне императорского университета и без разрешения его главы. Программы насаждались сверху не только для государственных, но и для частных школ. Преподаватели назначались правительством, а преподавание поручалось только корпорации учителей, подготовка которых проходила в условиях по- луказарменного положения. Распорядок работы лицеев был построен по единому и строгому плану, все предписывалось сверху: труд и отдых воспитанников, предметы и методы преподавания, пособия и отрывки для переводов или изучения наизусть, вплоть до списков книг (1500 книг) для каждой библиотеки, в которые запрещалось без разрешения добавить хотя бы одну книгу. Выступая с критикой имущих классов, которые держат в невежестве народ, Г. Бабеф обвинял правительство в том, что его «план воспитания народа» существует для того, чтобы выжимать из трудящихся пот. Он называет эту систему образования уродливой, так как обладание знаниями давало возможность небольшой части общества угнетать народ. Бабеф выводит причину невежества народа из «политики сословной, интересы которой противоречат интересам народа». «Вместо того чтобы дать бедняку возможность учиться тому, что ему необходимо знать, чтобы сохранить и в общественном состоянии свои законные преимущества», ему прививают «суеверия, не лепые представления, способные ввести его разум в заблуждение». Он говорит, что существующий план воспитания направлен на «распространение нищеты», «выжимание пота из весчастного». Установление контраста между воспитанием бедных и богатых «достигло того, что бедняк смирился с жалким состоянием и легко переносит зрелище гибели от голода себе подобных, в то время как богатые утопают в наслаждениях и излишествах» 55. «Если бы все люди получали одинаковое воспитание, если бы они не порабощались глупыми предрассудками. .. то никогда меньшинство не могло бы наложить на большинство позорные цепи»56. Такая оценка всемогущей роли воспитания взята Бабефом от просветителей. Бабеф выступает против попыток сделать образование женщины «урезанным» по сравнению с образованием мужчины. Он критикует приходские школы, в которых, подбирая учителя, проверяют, «обладает ли он глоткой, приспособленной для того, чтобы можно было слышать грубые раскаты его голоса даже за стенками храма», собирают сведения, умеет ли он «изобразить прописи», но «никому не приходит в голову выяснить, умеет ли кандидат хотя бы считать»57. г* В период Реставрации во Франции руководство просвещением перешло полностью к духовным лицам. Из программы иезуитских коллежей и монастырских пансионов исключались темы по истории Французской революции, В учебниках умалчивался факт свержения монархии. Наполеон Бонапарт назывался генералиссимусом войск Людовика XVIII. Кризис во Франции 20-х гг. не мог не сказаться и на образовании: не хватало средств для жалования преподавателям, для финансирования лицеев и коллежей. Просветительские планы революционного периода, надежды на всеобщее просвещение остались неосуществленными. \А?Хен-Симон критиковал привилегии для богатых в образовании, требовал^ чтобы знания были доступны всем, чтобы все пользовались правом ва труд, на работу,™ т:п?УС0бН'0Стям.'Об- р'Зтцая внимание на то, что большая часть населения’' Франции неграмотна, Сен-Симон отмечал, что средства, которые идут на содержание правительственной администрации, необходимо отдать на нужды просвещения. Существующая система обучения антинаучна, программы школ, орраянтеяньг, преобладают схоластические методы обучения. В основу образования- положено изучение ненужных человеку ТТр^Хмётов (дрешгахязыков), отсутствует СЮГЗь;теории ir практики, мёЖ713гтфотф,амЖм'й"'школ и науками. Цриродные склонности и способности- -р«ёе«ка" не учитываются. Обрушивая критику на премьер-министра Франции Виллеля, он писал: «Из почтения к устаревшим доктринам этот министр-президент считает себя обязанным предоставить большое влияние на общественное образование иезуитам, стремящимся внедрить в умы молодежи мысль, что ...бессмысленные знания должны быть поставлены выше полезных и положи- тельщ^Ч, пт зная состояние образования и воспитания во Станции, Ш. Фурье подчеркивал, что «нет проблемы, которая была бы связана с таким множеством ошибок, как проблема народного просвещения и его методов». Воспитание является достоянием избранных, оно непоследовательно и противоречит природе ребенка, так как пренебрегает его здоровьем, развитием тела и чувств. Это воспитание упрощенное, так как за теорией забывают о практике.Ч^И разве может порочный строй породить непорочную систему воспитания?» — восклицает Фурье./Порочность воспитания проявляется и в том, что ребенок вынужден привыкать к учению только при помощи лишений, наказаний, розг, кожаных линеек. Существующие методы обучения прививают только отвращение к обучению, а учебники притупляют детский ум. По подсчетам Фурье, среди детей только восьмая часть принимает обучение с покорностью, семь восьмых детей, образующих большинство, испытывают, недовольство школой и стремятся освободиться от нее. Фурье пишет: «Я видел и спрашивал детей — выпускников знаменитых школ, как школа Песталоцци и другие, и обнаружил в них посредственную долю образования, большую нерасположенность к учению и учите- телям»2. Фурье подсчитал, что на сто молодых людей, которых посылали в университеты, в школы права и медицины, едва ли наберется двадцать успевающих. Порочность системы воспитания Фурье объяснял незнанием учеными природы человека, тем, что у них нет представления, каким должен быть человек будущего. Фурье осуждает учителей за их пренебрежительное отношение к труду как к средству воспитания, возмущается учеными, которые в области трудового воспитания, как и во всем, находятся, видимо, вне путей природы. Их теории воспитания не помогают определить трудовые призвания и дать им проявиться с раннего возраста. Такое воспитание он называет противоестественным, так как «оно ставит теорию впереди практики», и ребенок до 7 лет остается в безделии. С седьмого года ему прививают теоретические знания, которые он воспринимает с отвращением, в результате чего не приобретает ни навыков, ни действительно полезных знаний. В результате «упростительства действия воспитания» ребенка ограничивают одной только работой, состоящей в том, чтобы учиться, чахнуть над начатками знаний и грамматикой утром и вечером на протяжении десяти— одиннадцати месяцев в году... Этим-то и оттолкнешь даже тех, у кого есть склонность к усердным занятиям» Фурье возмущается однообразием средств воспитания, тем, что цивилизованные ведут «торговлю системами произвола и подавления», вместо того чтобы познать природу ребенка. Их однообразные методы не соответствуют разнообразию характеров и темпераментов учеников. Ребенок лишен возможности свободно выбирать методы, которые бы сооответствовали его характеру. Методы воспитания противоречивы и находятся в состоянии борьбы между собой. Наставники и педагоги осуществляют догматическое воспитание, родители прививают алчность, сверстники укрепляют мятежное отношение к обществу, а прислуга учит изворотливости. В нелучшем состоянии в первой половине XIX в. находилась школа в Англии, где еще со средних веков народное образование было в руках церкви. Школами ведала католическая церковь, затем, после реформациии английской церкви и упразднения монастырских школ (XVI в.), образование перешло в распоряжение англиканской церкви и различных религиозных сект. Вплоть до середины XIX в. занятия в школах были насыщены религиозным содержанием. Арифметические задачи были составлены на основе Библии, география концентрировалась вокруг Палестины. Реальные знания были ничтожны. В существовавших грамматических школах обучали богословию, латыни, греческому языку и грамматике. Это были сословные школы, недоступные для народа. Индустриальные (рабочие) школы охватывали обучением детей рабочих в возрасте от 3 до 14 лет и должны были готовить их к производительному труду. В таких школах учили ткать, вязать, плести, шить, чинить обувь, заниматься садоводством. Прибыль от продукции выдавалась детям, содержание их в школе оплачивалось. Существовали школы, которые содержались различными благотворительными обществами («школы для оборвышей», «школы для сирот» и т. д.). Условия в школах были тяжелыми, в содержание обучения входили только религия, чтение Библии и т. д. Обучение письму проводилось не во всех школах. Но и эти школы не могли полностью охватить обучением народные массы58. Правительство не заботилось об открытии школ для народа и подготовке учителей. Выполняя фабричный закон 1843 г., запрещающий предпринимателям принимать детей на фабрику без справки от учителя, владельцы нанимали в качестве учителей рабочих-инвалидов, которые вели занятия с детьми по 2 ча са в день2. Однако развитие промышленности требовало грамотных рабочих. Для их подготовки стал широко применяться метод взаимного обучения (см. гл. V наст, книги). Что касается системы среднего образования, то в ней преобладали аристократические средние школы, которые содержались на пожертвования. Это были закрытые учебные заведения, где господствовало преподавание греческого и латинского языков, велось религиозное воспитание. В школах реального направления, создаваемых в крупных промышленных центрах, изучались естественные науки, математика, физика и химия. Деградацию системы образования Р. Оуэн связывал с деградацией общества. Настало время, когда «невежество должно уступить место знанию, ложь — истине, разъединение — сердечному согласию, нищета и огромные скопления богатств в руках немногих — всеобщему благосостоянию людей, лишенных страха и нищеты, преступления и несчастья — добру и счастью». В школах для богатых детей делают зависимыми и несчастными, а калечить их начинают еще в семье, предоставляя попечению гувернеров. В школе никто не изучает ребенка, не учитывает в воспитании его способностей. В докладе «Замечания о влиянии промышленной системы» Оуэн писал, что дети, работая на фабриках с 7—8 лет по 20 часов, не знают, что такое досуг, не имеют простейших знаний. Такая система воспитания поставляет физически и духовно слабое население. Обучение акцентировано на развитии памяти и фантазии, знания же детей не связывают с окружающей действительностью, детей не приучают самостоятельно мыслить2.'^ Большое значение образованию" в жизни народа придавал Э. Кабе. Он отмечал, что при существующем строе монополия на воспитание находится в руках имущих, а половина населения страны не умеет ни читать, ни писать, многие едва знают грамоту. Воспитанием народа никто не занимается, а обучение детей богатых далеко от подлинного воспитания. «Воспитание есть все, — говорит он, — или почти все». В течение всего процесса своего развития человечество все время училось, приобретало опыт, знания, идеи. Современный человек есть результат этого воспитания. Но во все времена и во всех странах воспитание находится в руках богатых, которые препятствуют воспитанию народа, чтобы держать его в невежестве, нищете и рабстве. Духовенство своей системой воспитания старается внушить народу ложные истины, чтобы одурманить его. Анализируя существующие школьные программы, Кабе указывает на засилие в них не нужных для жизни предметов. Изучение иностранных языков нужно только тем, кто готовится 1 См.: Салимова К. И. История трудового обучения в Англии. От Т. Мора до наших дней. М., 1967. 2 См.: Оуэн Р. Избр. соч. Т. 1. С. 75, т быть переводчиком, ученым, путешественником. Нет необходимости изучать и древние языки. Педагог по образованию, Т. Дезами хорошо знал нужды системы образования в стране. Он критикует систему университетского образования, «которое полно рутины... является продажным и ремесленным, а в закрытых коллежах обучение ведется в интересах определенной касты»59. Замена светского образования церковным вызывала возмущение передовых людей. О. Бланки писал, что коллежи везде заменены школами иезуитов, учителя затравлены, начальное обучение сведено к преподаванию катехизиса. В упразднении в лицеях преподавания философии, естественных дисциплин он видел смертельную борьбу «против просвещения»60. С резкой критикой образовательной политики французского правительства, которое закрывало доступ в школы талантливым детям из среды трудящихся, выступал и Ж. Рей. Наибольшей критике утописты подвергают постановку семейного воспитания и делают вывод о необходимости его замены общественным воспитанием. Так, Ж. Мелье показывает, как бедность отражается на детях: необразованные, голодные отцы «е имеют возможности кормить и воспитывать детей; дети растут в невежестве, грубости, грязи и нищете. Г. Бабеф называл семейное воспитание «эгоистическим семейным режимом», которое мешает воспитанию детей в духе равенства. Ш. Фурье указывал на узость семейного воспитания, его порочность, истоки которого кроются в существующей системе брака. Цивилизованные хотят основать систему воспитания маленьких детей на экономически бедном, маленьком, бытовом супружеском объединении. Семья не может выделить ребенку необходимых экономических средств и внимания, предоставить развлечения. Затрачивая много средств на воспитание ребенка даже в возрасте 1—2 лет, родители ничего не могут сделать для его умственного развития. Отец, «естественный учитель», старается навязать ребенку свои вкусы и тем самым душит свободное развитие его природных призваний. Он льстит и чрезмерно восхваляет своего ребенка, в то время как последний нуждается > в строгой критике. Неловкость ребенка отец принимает за проявления совершенства, тем самым он мешает «успеху, который должна вызвать непрерывная критика ребенка. Преданный наживе, отец способен развить в своих детях только жадность». Метод преемственности в семейном воспитании приводит к стремлению отца привить детям все свои недостатки. Эконом, торговец ставят своим детям в пример наиболее хитрого; пьяница восхищается тем, кто здорово пьет с раннего возраста; игрок приучает детей любить игру. Не получая прйродосообразногб воспитания, ребенок восстает против родителей. Маленький, он капризничает, подрастая, начинает обманывать. Р. Оуэн придерживается того же мнения: родители боль шей частью самые плохие воспитатели из-за своего невежества и эгоистической, чисто животной привязанности к своим детям. Они не способны образовать характер детей так, чтобы сделать из них мало-мальски ценных мужчин и женщин. Семья развивает в ребенке чувство эгоизма, препятствует образованию настоящих характеров. Несомненно, что ограниченность взглядов Бабефа, Фурье, Оуэна на семейное воспитание вытекала из того, что они не видели возможностей семьи в воспитании из-за ее тяжелого положения в существующем обществе. Отсюда их попытка устранить семью от воспитания подрастающего поколения. Однако не все утописты исключали воспитание ребенка в семье. Представляют интерес их взгляды на совмещение общественного и домашнего воспитания (см. п. 2 этой главы). Создание нового общества утописты г. Всеобщее тесно связывали с всеобщим образова- оощественное нием, которое в свою очередь ставили в образование зависимость от общественных и экономи ческих условий. Только в обществе, основанном на коллективном труде, возможно накопление общественных средств, которые можно выделить на воспитание и обучение подрастающего поколения и осуществить равное всеобщее и бесплатное обучение и воспитание. Развивая лозунг философов-просветителей XVIII в. «Воспитание может все», утописты возлагали большие надежды на перевоспитание общества, и в первую очередь перевоспитание власть имущих. В просвещении народа они видели возможность преобразовать общество и построить его на новых, социалистических началах. Утописты говорили о всеобщем образовании как обязательном условии общества будущего. Т. Мор видел во всеобщем образовании несокрушимость общества Утопии. Воспитанием человека там занимается государство, хотя решается это в формах средневекового ученичества на дому. Все утопийцы посещают школу, а навыки ремесла приобретают у своих родителей. Изобилие продуктов труда и короткий рабочий день открывают возможность всеобщего образования, развития наук и подготовки подрастающего поколения к производительной деятельности в ремесленном производстве и сельском хозяйстве. В Утопии каждый получит доступ к культурным ценностям. Эту возможность человека Мор называет счастьем жизни. В идеальном обществе, созданном воображением Г. Борьё, дети получают воспитание в государственных школах-домах. Во время Французской революции Борьё написал два письма в Комитет по народному образованию Законодательного собра- йия (1792), в которых доказывал важность всеобщего общественного воспитания, способного вернуть человека к его естественному состоянию. В коммунах Ж- Мелье все дети, получая одинаковое общественное воспитание, приобретают лучшие качества человека, чтобы быть готовыми служить своему отечеству и стремиться к всеобщему благу. Если бы все получали одинаковые «наставления в добрых нравах и правилах честной жизни, в науках и искусствах», то «легко было бы сделать всех мудрыми и честными, стремиться к одному и тому же благу, сделать всех способными служить с пользой своему отечеству»61. Более рельефно выразил стремление утопистов к имущественному равенству, равенству в труде и распределении Г. Ба- беф. Он ставил социальное равенство в зависимость от образования. Равенство в образовании и воспитании поможет избежать привилегий. «Можно считать,— писал Бабеф, — что в человеческом обществе необходимо что-нибудь одно: или воспитания вовсе не должно быть, или же оно должно быть одинаковым для всех». «Накопленные знания являются достоянием всех, они должны одинаково распределяться между всеми». «Равное распределение знаний между всеми сделает всех почти равными в отношении способностей и талантов»62. В прокламации «Содержание доктрины Бабефа, объявленного Директорией вне закона за проповедь правды», записано: «Никто не имеет права путем накопления материальных средств лишать других просвещения, необходимого для их счастья, образование должно быть общим». Только «республика является компетентным судьей тех нравов и знаний, которые важно давать молодежи»63. Бабеф объясняет возникновение классов неодинаковостью воспитания: «Если бы люди получали одинаковое воспитание и не были бы в плену предрассудков, то никогда не возникло бы третье сословие, никогда не было бы сословий, кроме одного»64. Только просвещение способно положить конец всем бедствиям человека, помочь народу освободиться от ошибок и предрассудков, понять, «в чем заключаются права человека», «лучше различать справедливое и несправедливое», воспитывать в человеке чувства патриотизма и добродетели. С позиций социального равенства Бабеф в 1790 г. в газете «Пикардийский корреспондент» и французский социолог Франсуа Буас- сель в брошюре «Гражданский кодекс Франции, или Факел свободы»65 выступили с требованием введения всеобщего равного и обязательного образования и воспитания. Они предлагали соз- давать по всей республике школы, производственные мастерские, вообще условия для «совершенствования душевных и физических способностей, развития природных склонностей каждого. «Общество, — писал Буонарроти, — должно руководить воспитанием ... потому что от этого зависит его будущая судьба» ?, р Проблему формирования личности Ш. Фурье рассматривает как проблему социальную, прочно связанную с уровнем развития общества. Разработанный им план воспитания в обществе Гармонии характеризуется всеобщностью, введением общественного, беспЖтного обязательного ОвраЭШанм. При соцне- тарном стрсе народ буде^ просв-ещештьга, будеть знать науки и искусства. Строй Гармонии, по его словам, осуществит всеобщее и Дсгех детей, без различия пола, класса и национальности. Целью" общественного воспитания должно быть стремление «к полному соответствию материальных и интеллектуальных способностей человека, к применению всех их, любви и развлечений в интересах производительного труда»66. Общественное воспитание Фурье понимает как воспитание и обучение детей за счет общества, которое на основе соединения производительного труда с научным образованием, физическим и эстетическим развитием даст возможность каждому ребенку развить свои способности. Он планирует осуществить обучение и воспитание всех детей фаланги в единой школе, независимо от имущественного и национального различия. Такая школа призвана сыграть важную роль в сближении и взаимопонимании между бедными и богатыми, между различными социальными классами. Общая культура и единство языка могут быть установлены только в результате коллективного воспитания, писал Фурье. Общественное воспитанщ^гщмонийцев должно быть таким, чтобы каждын «-мог свободно открыть' школу и"иметь в ‘качестве учеников только тех. кого привело тс нему доверие».- Ребёнок' будет-обучаться ’не насилием, а по жёЗШййю, ?-'сггм'-'будет стремиться к образованию, ни одно должностное лицо не будет надзирать за ним. Он будет учиться лишь постольку, поскольку ему это нравится. При этой полной свободе влечение приведет его к ознакомлению со всеми сельскохозяйственными, промышленными и научными знаниями. Идея свободного воспитания в фаланстерах Фурье, обучение по желанию детей, надежда на то, что дети сами будут тянуться к знаниям и приобретут их только по своему влечению, — одна из утопий Ш. Фурье. Это был ластической системы обучения и воспитания в школах Франции, своеобразный протест против существующей формальной, схоластической системы обучения и воспитания в школах Франции. * Развивая идею ранних утопистов о принципе равного для всех образования, А. Сен-Симон мечтал о развитии способно- стей ficex членов общества. Народ стреми-Гся к образованию, так как в своей трудовой деятельности он постоянно испытывает в нем потребность. Необходимо, чтобы образование охватило все слои населения, ибо только всеобщее образбаание под- изврдство,- а тем самым и возвысит народное .благосостояние. Государству нужно отнять десятую долю средств от чиновничьего аппарата на просвещение, в результате за 10 лет весь народ Франции получит образование. Всеобщее образование выдвинет талантливых людей независимо от их социального положения, будет способствовать развитию наук и искусств, содействовать моральному прогрессу общества. Сенсимонисты выступали за государственную, обязательную школу, всеобщее широкое научное образование, которое обеспечит подготовку детей к труду на благо общества, «сближение молодежи со всеми видами работ». Связывая «прогресс воспитания» с освобождением человека, они предлагали охватить государственной школьной системой детей рабочих, чтобы этот самый многочисленный и бедный класс получил нравственное, научное и промышленное воспитание «согласно своим способностям и призваниям»67. В журнале «Глобус» (1831) сенсимонисты предложили 50% средств от прогрессивного налога на наследство (80 млц4 фр.) передать на строительство народных школ во Фрщции. с Педагогическая,теория и практика Р. Оуэна, его план всеобщего образования являются частью разработанной им социальной утопии. Уже в «Опытах» он вскрыл связь воспитания с общественным устройством и выступил с проектом плана воспитания «бедных трудящихся классов», выдвинув требование, «чтобы правительства всех стран составили рациональный план для воспитания характеров своих подданных». Он видел причины бедствий народа в его невежестве и заблуждениях, искоренить которые возможно только при помощи рациональной организации воспитания и труда. Рассматривая это как путь мирного разрешения назревших социальных конфликтов, Оуэн писал, что степень несчастий членов общества зависит от «характеров индивидуумов». Поэтому важной задачей каждого государства является формирование индивидуальных характеров: «Каждое государство, для того чтобы быть хорошо управляемым, должно обратить внимание на формирование характеров. Поэтому наилучшим управляемым государством будет то, которое, обладает лучшей национальной системой воспитания». Оуэн считал, что настало время приступить к введению во всей Англии национальной системы воспитания и обучения бедных классов. Эта система как средство управления населением должна быть рациональной, основанной на разумных принци пах, всеобщей, связанной с обеспечением всех трудом. Всеобщность образования Оуэн выделял как главный рычаг этой системы и предлагал претворить ее в жизнь путем проведения государственных реформ. Следует обратить внимание на то, как конкретизировалось Оуэном в различных работах понятие национальной системы образования. Он рассматривал его как 1) образование в национальном плане вообще, 2) в британском национальном плане, в частности, 3) с точки зрения национальных планов во всех государствах, чтобы охватить разумным воспитанием население земного шара. Он надеялся ввести закон об образовании сначала у себя на родине. В «Книге о новом нравственном мире» Оуэн излагает план организации общественного воспитания, по которому все будут «обучаемы и воспитываемы от рождения до зрелого возраста наилучшими способами, известными в данный момент», все будут проходить через одну систему «воспитания, домашнего обучения и привлечения к труду», «все дети одной и той же коммуны будут обучаться и воспитываться вместе», с младенчества выражать открыто свои чувства и говорить только правду, получать одинаковое воспитание, пользоваться одинаковыми правами, личной свободой. Проведение «универсальных законов» Оуэна —это план воспитания в обществе будущего. ‘ К. Пеккёр видел причину социального зла не только в общественном неравенстве, но и в неравенстве воспитания. По его мнению, единое воспитание — залог единства общества. В идеальном обществе Пеккёра будет обеспечено всем равное и бесплатное образование. Он предлагает всех граждан коммуны разделить по специальностям. Выявив у каждого задатки и способности, государство берет в свои руки подготовку специалистов. Своеобразные конкурсы, экзамены и «суды», сопровождая человека всю жизнь, будут определять степень квалификации каждого, обеспечат его продвижение в обществе. Только общественные воспитательные учреждения и общенациональная система воспитания, по мысли Э. Кабе, могут предоставить равенство в получении образования. «Республика даст его всем в равной степени, как пищу. Все получат одно и то же элементарное образование и специальное обучение'. Необходимость всеобщего образования Э. Кабе объясняет политическими причинами: «Как могла аристократия, которая безусловно желала неравенства, дать бедным воспитание и обучение, которое познакомило бы их с правами на равенство? Напротив, опасаясь просвещения народа, аристократия разрешала преподавать только тем, кто ей был предан, и только то, что ей могло быть полезно или по крайней мере не вредно»68. У О. Бланки нет специальных работ о системе воспитания будущего, но известно, что уже с первых шагов своей революционной деятельности он был сторонником прав народа на образование. Он считал, что общее, обязательное и бесплатное образование может обеспечить учебное ведомство с тремя ступенями обучения: начальной, средней и высшей. В политических, литературных и философских статьях О. Бланки отмечал, что справедливое общество невозможно без всеобщего просвещения. Признавая, что развитие человеческого разума является основой исторического прогресса, он считал, что «покушение на мозг», «удушение ума» являются страшнейшими преступлениями против общества. Покончить с этим сможет только установление социально справедливого общества, но оно утвердится тогда, когда «просвещение и обучение станут всеобщими»69. Между просвещением и установлением справедливого общества такая тесная связь, что одно без другого существовать не может. Об общественном (индустриальном и землевладельческом) образовании, равном для всех, говорит Т. Дезами. Такое образование можно осуществить только при условии уничтожения частной собственности. В его ассоциациях принцип равенства распространяется на все области общественной жизни, от единого для всех общественного воспитания и обучения детей до равного распределения получаемых продуктов70. Необходимость общественного воспитания Т. Дезами обосновывал и как средство укрепления революционных завоеваний. В новых воспитательных учреждениях молодежь будет воспитываться в духе новых общественных отношений, гармонии отношений личного и общественного. Дж. Грей образование человека определял как дело государственной важности. «Дурной или невежественный человек является злом для самого себя, но он является в десять раз большим злом для общества. Поэтому скорее обязанностью общества ... является использование всех доступных средств для преодоления невежества...»71. В обращении к Наполеону, а также в «Петиции в палату депутатов относительно принятия нового плана национального воспитания» Ж. Рей решительно настаивал на введении всеобщего бесплатного образования. Он предлагал распространить демократические принципы единства, бесплатности, обязательности на всех ступенях обучения, а не только на начальной. Его трехступенчатая система образования включала начальные школы, средние школы и специальные для подготовки по некоторым профессиям. Радикальная демократизация образо вания рассматривалась Реем как путь демократизации общества. В этом выражались его надежды на преобразование человека й общества *. Следует подчеркнуть, что всеобщее равное школьное образование Рей, вслед за Сен-Симоном и французскими материалистами XVIII в., рассматривал как путь выдвижения наиболее талантливых людей. Рассматривая проблему всеобщего общественного воспитания в сочинениях утопистов, нельзя не обратить внимания на их отношение к семье и семейному воспитанию. Как уже отмечалось, мы не встречаем у утопистов единого мнения по этому вопросу. У Бабефа и Фурье семейное воспитание исключалось у Морелли ограничивалось 5-летним возрастом, Оуэн воспитание в семье допускал только в нью-ланаркский период. После опыта в Нью-Ланарке он резко выступает против семейного воспитания, считая брак одним из главных зол общества. Воспитание в семье ценили Т. Мор, Дж. Уинстэнли, Д. Ве- рас и другие утописты. В «Законе природы» Уинстэнли главным наставником ребенка называет отца. Отец подает пример в поведении, помогает осваивать науки и ремесла. Севарамбы Ве- раса воспитывают ребенка в семье до 7 лет. Французский утопист Т. Деларош (1729—1774) высказывал мнение, что «о воспитании следует заботиться с самого зачатия», что мать должна быть окружена заботой общества, сама кормить ребенка и только потом передать его в руки учителей72. В утопии К. Пек- кёра, если семья хочет сама воспитывать детей, она получает от общества определенную сумму на каждого ребенка. Интерес и для современной практики представляет теория «педагогизации семьи» Э. Кабе. Еще в период беременности матери республика начинает заботиться о ребенке, обучает всему, что она должна знать о воспитании детей. Для молодых матерей открываются курсы материнства, на которых сообщаются необходимые знания об уходе за маленькими детыми, по вопросам нравственного, умственного и физического развития, издается журнал для матерей. Кабе считал, что жизнь в семье более соответствует природе ребенка, что только родители могут дать ребенку начальные элементы знаний, развить речь ребенка, научить читать и писать, разовьют интерес к окружающей действительности. В обществе, организованном на принципах равенства и общности, семья перестает быть источником воспитания эгоистических чувств и может закладывать основы для школьного воспитания. Развитие ума начинается с первых лет жизни ребенка, поэтому «во всех семьях республики наблюдают, изучают, культивируют развитие ума». Кабе под- f робно описывает, каким должно быть семейное воспитание. Воспитывая ребенка до 5 лет возле себя, родители стараются развить у ребенка чувства любви, доверия и повиновения. Мать 1 учит любить отца, отец — мать. Как только ребенок окрепнет, его приучают обслуживать самого себя, потом — мать и отца, заботиться о младших братьях и сестрах. С 3 лет, после того как ребенок научится говорить, его объединяют с детьми своей улицы, чтобы научить общению в коллективе. Семья закладывает нравственные качества ребенка, воспитывает целомудрие юноши и девушки. Мы представили различные точки зрения по вопросам семьи, семейного воспитания, соотношения семейного и общественного воспитания. Как показала современнная практика, успех воспитания зиждется на разумном сочетании семейного и общественного воспитания. Из утопистов более близок к такому выводу Э. Кабе. Одной из основных социальных проблем утописты считали женское образование. Наиболее ярко высказывался об образовании женщины Т. Мор. Он ценил в женщине ученость, но в сочетании с женственностью. В письме к Гоннелю, воспитателю своих детей, он писал: «Ученость в соединении с добродетелью заслуживает предпочтения перед всеми сокровищами королей, однако знание без добродетели означает не что иное, как позор, прикрытый блестящей мишурой. Особенно касается это учености женщин, у которых, как известно, всякое знание считается обыкновенно большой редкостью и часто осуждается, причем мужчине ставят в упрек его леность. В том случае, когда существо женского пола соединяет хотя бы небольшие знания со многими похвальными добродетелями, тогда я ставлю ее выше сокровищ Креза и красоты Елены... Разница пола в смысле учености значения не имеет, так как ведь при наступлении жатвы совершенно безразлично, посеяны зерна рукой мужчины или женщины. Разум отличает людей обоего пола от животных; поэтому и мужчины и женщины одинаково способны к тем занятиям, которые совершенствуют и оплодотворяют разум, подобно почве, на которой посеяны семена мудрости. Если бы, как говорят те, кто желает удержать женщин от таких занятий, у женского пола действительно почва неплодородна и легко зарастает плевелами, то это должно было бы только служить лишним поводом исправить эту ошибку природы усидчивым прилежанием и изучением наук»73. Женщины в стране севарамбов Д. Вераса получают такое же образование, как и мужчины, но в специальных школах для девочек. Они, как и мужчины, участвуют в труде и защите своей страны, но в руководстве осмазиями (общинами) принимают участие только мужчины. Говоря о равенстве всеобщего образования, Э. Кабе имел в виду равное образование мужчины и женщины. Бабувисты предлагали открыть раздельные учебные заведения для мальчиков и девочек, но не умаляли при этом роли женского образования. Чтобы население республики состояло из крепких и трудолюбивых мужчин, нужно закалить тело тех, кого «природа предназначила давать государству граждан». Девушек нужно обучать наименее тяжелым ремеслам, ведению домашнего хозяйства. Утописты не оставили без внимания и вопрос о месте обучения взрослых в системе всеобщего образования. Воспитание в «Утопии» Т. Мора охватывает все население. В свою программу всеобщего просвещения бабувисты включали и перевоспитание взрослых в духе коммунистических идей. Этой цели служили народные клубы, в которых граждане должны были «почерпнуть принципы новой революции», проникнуться «духом реформаторов», а также народные собрания, обсуждавшие вопросы морали и политики. Каждая коммуна, каждый департамент проводит свои праздники, посвященные природе, ремеслам, добродетели, великим людям революции. Для подготовки людей, которые бы вели пропаганду, руководили общественными делами, бабувисты планировали создать «нормальную семинарию». Они намечали «путем воспитания ... изменить сердце человеческое, чтобы в нем никогда не появились иные желания, кроме тех, которые способствуют тому, что общество становится более свободным, счастливым и прочным»1. Образованием взрослых в обществе Дж. Уинстэнли занимаются священники. На собраниях они рассказывают о законах республики, о физике, химии, истории, медицине, навигации и земледелии. Здесь может выступать каждый, но говорить о «траве, растении, искусстве или о природе человечества»2 можно только то, что узнал и проверил наблюдениями и опытом. Сенсимонисты возражали против того, что воспитание применимо только к детскому возрасту, воспитание, не должно ограничиваться возрастом. «Человек во всяком возрасте постоянно побуждаем тем или иным желанием, он действует всегда под влиянием своих симпатий. Следует признать, насколько важно ... развить в нем цели, к достижению которых общество стремится. Если человек будет извлекать пользу из нравственного обучения на протяжении всей жизни, то общество должно позаботиться, чтобы в этом обучении у него не было недостатка»3. В программе Р. Оуэна перевоспитание взрослого рабочего населения занимает большое место. В его «Институте формирования характера» по вечерам обучали неграмотных чтению 1 Буонарроти Ф. Заговор во имя равенства. Т. 1. С. 372—387. 2 Уинстэнли Дж. Избр. памфлеты. С. 292—293. 3 Изложение учения Сен-Симона. С. 364. Г.« и письму, проводили лекции и беседы, которые ставили целью распространение в рабочей среде научных знаний и искоренение религиозных предрассудков. Кроме того, регулярно устраивались музыкальные вечера, танцы, игры. Родителям давали консультации, как воспитывать детей. Оуэн превратил Нью-Ла- нарк, по словам Ф. Энгельса, «в совершенно образцовую колонию, в которой пьянство, полиция, уголовные суды и процессы, попечительство о бедных, надобность в благотворительности стали неизвестными явлениями. Он достиг этого единственно тем, что поставил людей в условия, более сообразные с человеческим достоинством, и особенно заботился о хорошем воспитании подрастающего поколения»74. „ _ Определенный интерес представляют Л. Содержание взгляды утопистов на содержание всеоб- образования тего образования. Воспитание детей в Утопии Т. Мора, как мы уже отмечали, носит наполовину общественный, наполовину семейный характер. «Каждое утро перед восходом солнца открываются общественные залы. Только те обязаны ходить туда, кто исключительно посвятил себя наукам, однако каждый имеет право посещать их... Каждый занимается той отраслью знаний, которая соответствует его вкусу. Иные посвящают часы досуга главным образом упражнению в своем ремесле. Их не только не презирают за это, а напротив — поощряют»75. В Городе Солнца Т. Кампанеллы существует неразрывная связь общественного труда, науки и школы. Солярии «постановили" вести общественный, философский образ жизни». Главой государства; или «метафизиком», является наиболее ученый и образованный гражданин, искуснейший в познании философии, астрологии, истории, политики и богословия. «Он должен знать происхождение, основы и доказательства всех наук, свойства и различия вещей, необходимость, судьбу и гармонию мира» и т. д. Девочки и мальчики учатся вместе, им преподают чтение, письмо, математику, историю, географию и естествознание. С ними занимаются гимнастикой, бегом, метанием диска, играми. Детей обучают ремеслам. До 7 лет дети изучают родной язык и азбуку, выполняют физические упражнения, с 7 до 10 — больше занимаются изучением естественных наук, с 10 лет познают математику, медицину и другие науки. В системе обучения Дж. Уинстэнли предусматривается сочетание школьного образования с участием детей в произво- дителШом "’труЖёгваросльгх. «Для республшш"'будет полезно, чтобы дети обучались ремеслу и какому-нибудь физическому труду, а также изучали языки и историю прошлого»76. В «Кодексе природы» Морелли все дети с 5 лет поступают в детские дома, где получают общественное воспитание. Их опекают специально выделенные взрослые (по 5 дней), обязательно кто-то из родителей. Общее образование дети получают в 5—10 лет, а далее им дают профессиональное' образование. В 10 лет ребенок переходит в мастерские, своеобразные общественные академии, где мастера и старшие обучают профессии. Профессиональное образование сочетается с общим. В 15 лет, получив профессию, подростки приступают к работе. „ которую определяет общество. Способные занимаются наукой. Г. Мабли рекомендует с раннего возраста помещать детей в государственные воспитательные учреждения, откуда они будут переходить в государственные школы. Так можно воспитать здоровых, сильных и доброжелательных граждан. Основой школьного обучения должны быть здоровая мораль, понимание, правил разумного поведения, так как!’'только"повинуясь разуму,~1можда стать-счастливымг ' В «Истории севарамбов» Д. Верас строит план обучения детей так, что с 7 лет они становятся «государственными детьми» и поступают в государственные школы. На протяжении 4 лет их учат повиновению, соблюдению законов, читать и писать^ .танцевать и обращаться с оружием. Ретиф де ла Бретонн Ьпреде- лил разумное, с его точки зрения, число часов на занятия по чтению, письму, грамматике, языкам, морали, истории, физике. 4 Бабувисты в свои программы образования включали только то, что, по их мнению, служило «благополучию республики». Общеобразовательная программа строилась с учетом обеспечения социального равенства, осуществления приоритета общественного над личным. В этих целях бабувисты предлагали вводить минимум знаний, необходимых для участия человека в гражданской и экономической жизни общества. Такое ограничение было своеобразной попыткой разрешить противоречия между природным неравенством людей и их потребностью к всеобщему социальному равенству. Программы предусматривали научить каждого француза говорить на родном языке, уметь писать, знать науку о числах, правильно выражать свои мысли, знать историю и законы своей страны. Подчеркивая важность знания родного языка, Бабеф писал: «Кто хорошо понимает свой собственный язык... тот обладает ключом к наукам»77. Благодаря изучению законов каждый узнает свои обязанности и станет способен занимать государственные должности и голосовать по общественным вопросам. Все должны знать топографию и естественную историю 78. Со своими общеобразовательными программами выступили Ц^ФурьбгА. Сен-Симон и их последователи. / А. Сен-Симон рассматривал образование как часть социальной политики. Он верил, что новое общество прёдоста-вит человеку физическое и моральное благополучие. Физическое благополучие обеспечит питание, одежду, жилище, возможность путешествовать, моральное — высокий уровень интеллектуального развития, понимание искусства, знание законов природы. В сочинении «Об индустриальной системе» содержится проект организации сети школ для обучения детей народа. В проекте, который он назвал «Несколько общих мыслей Сен-Симона, представленных общему собранию начального обучения», предлагается открыть достаточное число школ, где детям будут давать элементарные знания о природе и обществе. В распространении- научных знаний Сен-Симон видел основную задачу школы. Создать подлинную систему образования для народа могут только ученые, занимающиеся физическими и математическими науками. В то время, когда даже в коллежах Франции почти не изучались физика и химия, Сен-Симон высказывается за введение в народные школы таких научных знаний, которые могли бы быть использованы в производстве, в практической деятельности. Это понятия из геометрии, физики, химии, гигиены, знание законов природы и принципов управления обществом. Образованным человеком Сен-Симон считал того, кто хорошо знает математику, физику, химию. Знание истории, по его мнению, помогает понять настоящее и предвидеть будущее. «Грядущее общество будет состоять из художников, ученых и промышленников, следовательно, будет существовать три рода воспитания, или, вернее, воспитание будет разделено на три отрасли, которые будут иметь своей задачей развить: одна — симпатию, источник изящных искусств, другая — рациональную способность, орудие науки, наконец, третья — материальную деятельность, орудие промышленности»79. Сен-Симон предусматривает три типа учебных заведений: кафедры для обучения промышленников, способных руководить промышленностью и государством; кафедры морали для обучения тому, каким образом каждый человек, каково бы ни было его социальное положение, может сочетать свой личный интерес с общим благом; кафедры положительных наук для обучения общим приемам, как изменять с выгодой для человека явления природы, а также тому, как каждый человек может сочетать свой личный и общественный интерес80. Придавая большое значение единообразию в воспитании, Сен-Симон предлагал создать специальный институт для на блюдения за работой школ. Чтобы усовершенствовать занятия в школах, он рекомендовал привлекать ученых к руководству народным образованием. В работе «Об индустриальной системе» Сен-Симон вновь ставит вопрос о необходимости образования для народа. Только образованный человек способен хорошо выполнить поручаемую ему работу. По его мнению, для общества и производства выгоднее давать образование не «владельцам индустрии», а средним классам. Сен-Симон продумал и внешнюю сторону работы школы. Она должна быть «открыта в богатом, населенном -квартале, блистать чистотой. Воспитанники,-хорошо и чисто одетые, должны иметь хорошие манеры». Классовые взгляды Сен-Симона проявились в его,..выеказы- ванйй' о Школе: он допускал, что продолжительность обучения зависит от имущественного различия. Обучение будет «расширяться в-области положительных наук в зависимости от того времени, какое смогут проводить в школе дети разных имущественных положений». Задачи воспитания сенсимонисты видели в том, чтобы, во- первых, «внушить каждому любовь ко всем, объединить все воли в единую волю и все усилия — в направлении к одной и той же цели — цели общественной. Все это можно назвать общим или нравственным воспитанием». Во-вторых, «передать индивидам специальные познания, необходимые им для выполнения различных категорий труда». Сенсимонисты сформулировали и общие принципы образования: преподавание должно охватывать все человеческие знания и быть на уровне самой современной науки; способствовать продвижению новых научных положений из теории в практику, к людям, способным применить науку на практике; между всеми ступенями обучения должна быть тесная связь. Они были убеждены, что образование должно осуществляться на протяжении всей жизни' человека и делиться на общее и специальное. Общее общественное воспитание, одинаковое для всех, начинается с трех лет. Детей обучают родному языку, азбуке, естественным наукам, приобщают к искусству. Это первая ступень образования. Дальнейшее образование — специальное. Оно строится в соответствии с делением общества на три группы: моралистов (деятели искусств и «новой религии»), ученых и промышленников. Отсюда три типа специальных ( средних) школ: 1) школа полезных искусств или морали, которая дает подготовку в области гуманитарных наук; 2) школа наук как ступень подготовки к деятельности ученого; 3) школа промышленности, подготавливающая кадры для промышленного производства. Сенсимонисты считали, что преподавание должно включать все новейшие достижения наук, а преподавательская корпорация объединять людей, которые умеют претворять теорию на практике. Специальное образование охватывает все профессии, в которых нуждается общвэтве^ / .Гдавной. зад»зд^4юадптамиг^фаяа11йтч)ЖГ-Жг'-’Фя»»^щи- тает развитие естестведада»ейребенка, првдюсоб- леняе"ВГ**?бМу, к чему его, «предназначил*. аркрода». Для этого вначале ребенка развивают физически, затем умственно, с учетом возраста приобщавд,,к.труду, активиаируда? . .^адяуия с детьми; исключив принуждение. Начинать воспитание следует с раннего детства. Сразу после рождения детей размещают в яслях, матери их только вскармливают, уход поручается няням, за их здоровьем постоянно следят врачи. В 6 месяцев ребенок слушает музыку, пение, смотрит картинки, начинает играть. Как только он научится ходить, его предоставляют самому себе, давая возможность самостоятельно познавать окружающий мир. В 21 месяц ребенок изучает ремесла, наблюдая за трудом взрослых и подражая им. К 3 годам ребенок будет уже увлечен работой, которая соответствует его склонностям, и может быть допущен в детские мастерские. Занятый полезным делом, он участвует в производительном труде вместе со взрослыми, одновременно приобретая необходимые элементарные знания. Труд детей носит игровой характер, смена трудовых занятий соответствует детской психике, исключает утомление. Специальные мастерские, «производство в миниатюре», маленькие орудия, кратковременные сеансы, физические и хореографические движения —все это помогает воспитанию гармонийцев. К 16 годам они получат сведения по всем отраслям наук и искусств, приобретут практические умения в сфере сельского хозяйства и фабричного труда. В проектах Фурье отсутствует разрыв между наукой и трудом, ребенок занимается земледелием, промышленным производством, науками и искусствами. К изучению наук он приступит постепенно, они будут как бы вспомогательными к производительному труду. Знаний ребенок добивается только для применения их в труде. При таком воспитании ребенок «получает общее интегральное образование, преподаваемое различными методами, из которых он может выбрать наиболее для него подходящий, без подчинения системе того или иного софиста». Проектируя строительство фаланстера, |J>ypj>e намечает выделить помещения «для музыкальной школы», отдельные ком- /наты для детей. Дети будут постоянно заняты. «Одним из чу- | дес, дивиться на которые будут прибывать в опытную фалангу, окажутся зрелища детей, которые никогда не захотят дать себе отдых, а пожелают всегда переходить от одной работы к /другой». Организованное соревнование будет возбуждать самолюбие и соперничество среди детворы, способствовать совершенствованию процесса их обучения и воспитания. Организованное таким образом воспитание гармонийцев принесет обще ству выгоду: дети будут выполнять часть работы взрослых, общество освободится от убытков, которое оно получает от разрушительного поведения детей. Они будут работать в согласии, и их доброжелательные отношения перенесутся на отношения между взрослыми. Фурье надеялся, что общественное воспитание будет способствовать примирению классов. Следует отметить, что вопросы образования и обучения Фурье разработал не столь подробно, как вопросы воспитания, хотя верил в силу науки и всеобщее научное образование, организованное по определенному плану. ''fJ. Консидвран говорил, что ведущими школьными предметами 'додак’йы быть естественные науки (физика, химия, есте- ствогикшйе.), однако первостепенными в обучении — родной язык и литература. ^ Набрасывая в «Книге о новом нравственном мире» план всеобщего общественного образования в коммунистической общине, Оуэн делит все население на восемь классов: I класс•—от 1 до 5 лет; II — от 5 до 10; III — от 10 до 15; IV — от 15 до 20; V — от 20 до 25; VI — от 25 до 30; VII — от 30 до 40 и VIII класс — от 40 до 60 лет. А в «Институте формирования характера» приводит систему, состоящую из следующих ступеней: яслей (1—3 года), детского сада (4—6 лет), начальной школы (7—10 лет), вечерней школы для подростков (10—17 лет). В этой системе Оуэн больше всего внимания обращает на школу для маленьких, видя в ней основу развития ребенка. Он предусматривает постройку для них здания, где у детей будут библиотека, залы для игр. Его школа для детей от 2 до 5 лет в Нью-Ланарке была прообразом детских садов. Оуэн первый претворил в жизнь идею общественного дошкольного воспитания, из его детской школы дети переходили в элементарную школу. Основная задача воспитателя — добиться дружной детской жизни, а все обучение и воспитание вести «согласно с природой». Оуэн считал, что характер человека закладывается в дошкольном возрасте, когда дети должны физически окрепнуть, научиться трудиться, развить в себе чувство коллективизма, честность, милосердие. Созданный им в 1816 г. «Институт формирования характера» состоял из яслей (до 3 лет), детской школы (2—5 лет), детской площадки и элементарной школы (от 5 до 10 лет). Оуэн был убежден, что воспитание ребенка должно начинаться еще до того, как младенец появится на свет. Мать и няня должны быть подготовлены к особенностям развития ребенка с первых дней рождения. Систематическое дошкольное воспитание необходимо начинать после первого года в отдельных специальных помещениях, светлых, красиво оборудованных, где детям прививают надлежащие манеры и привычки. Доброжелательное отношение взрослых, отсутствие наказаний, свободные игры, гимнастика, пение, танцы положительно должны влиять на развитие ребенка. Созданием школы для маленьких Оуэн предусматривал удаление ребенка от «вредного влияния необразованных и невежественных родителей. Родители же избавятся от потери времени, а также от тех забот, которыми сопровождается воспитание детей»81. Серьезного умственного образования и строгой учебной программы в этом возрасте не предусматривалось. Главным занятием с детьми была игра. С 2 лет детей обучали танцам, с 4 лет — пению. Во время бесед и экскурсий дети получали самые первоначальные сведения об окружающих предметах. Неверно утверждать, что в школе для маленьких совершенно не обучали чтению. Есть воспоминания Дж. Грискома, посетившего Нью-Ланарк, что дети больше всего были заняты играми, но в 3—4 года изучали буквы. В школе для маленьких Оуэна к 6 годам дети приобретали хорошие привычки и манеры, развивалась их любознательность для обучения в следующей ступени — в дневной детской школе. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «В Нью-Ланарке были впервые введены школы для детей младшего возраста, придуманные Оуэном. В них принимали детей, начиная с двухлетнего возраста, и дети так хорошо проводили там время, что их трудно было увести домой»82. В каждой из таких школ были свои особенности и свои методы обучения и воспитания. В школе для маленьких преобладала игра, уроки проводились по расписанию, умственное напряжение чередовалось с физическим. В элементарной школе учили чтению, письму, основам арифметики, учили мыслить, рассуждать. Оуэн хотел вооружить детей знаниями, доступными их возрасту, полезными для жизни, а также развить самостоятельное мышление ребенка. Поэтому для начальной школы определился свой круг знаний: изучали родной язык, арифметику, географию, естествознание на основе ознакомления с окружающей действительностью; широко применялась наглядность. Познанию математики и механики помогало знакомство с машинами и механизмами. Дети также получали знания по экономике, теории и практике сельского хозяйства. Старшие воспитанники в так называемой индустриальной школе овладевали токарным, слесарным, кузнечным, плотницким, шляпным, сапожным, колесным делом и черчением. Девочек обучали домашним работам, кройке, шитью, стирке белья. На протяжении учебного дня общеобразовательные занятия сменялись работой в мастерских, на сельскохозяйственных участках, в типографии. Дети сами выбирали себе специальность, но освоить ее помогал учитель. Оуэн практиковал посильное участие детей в труде и считал, что дети должны привлекаться к посильному домашнему труду с 5 лет. В работе «Развитие принципов и планов учреждений колоний» (1841) Оуэн раскрыл содержание воспитания и образования в коммунистических колониях, «где каждый индивидуум, будь то мужчина или женщина, до 12-летнего возраста приобретает общие знания о земле, животном, растительном и минеральном мире, изучает наиболее полезные науки, природу человека, его прошлую историю. Не будет существовать никаких препятствий, если человек захочет изучать теорию и практику других наук и искусств, которые будут способствовать лучшему использованию его склонностей. В его распоряжении будет . хорошо подобранная библиотека ... все средства для проведения опытов с целью дальнейших усовершенствований в механике, химии или любой другой науке или отрасли производства. Можно ожидать, что с таким запасом знаний, полученных на основе действительных фактов жизни, человеческий разум сделает большие успехи за год, чем менее развитый ум за многие годы, а с улучшением и развитием человеческих способностей соответственно возрастет количество изобретений, улучшений и открытий». Оуэн разработал план, согласно которому дети будут получать знания не в четырех стенах, где царит формализм и откуда изгнана природа, а в яслях, на детских площадках, в садах, в мастерских, на фабриках, в музеях, в школах. В Нью-Ланарк- ской школе отношения дружбы и доброжелательности между учителем и учеником влияли положительно на всю систему обучения. В школе не было расписания уроков, а когда дети уставали, их выводили на прогулку (сад, огород, лес), где умственные занятия сменялись игрой. Детей старались ознакомить со всеми отраслями наук, свойствами и качествами предметов окружающего мира. В результате опыта и теоретических исканий Оуэн пришел к выводу, что воспитание и образование ребенок должен получать в одном учреждении. Его план «общего образования» включал трудовую деятельность, гуманитарные и естественные науки, науку о формировании характера, учение о государстве. Следует отметить, что огромная экспериментальная работа Оуэна, программы в его школах носили прогрессивный для своего времени характер. Задачей образования он считал не только овладение знаниями, но и развитие кругозора детей в процессе деятельности В планах Т. Дезами система воспитания и образования строилась на принципах «единого, сложно-целостного гармонического воспитания». Как и у Фурье, в будущем «строе общности» будет осуществляться всеобщее, одинаковое для всех образо- ванне, в которое входит и «изучение практических искусств и индустрии». Образование может быть «литературным, научным, художественным и промышленным, теоретическим и практическим», может предусматривать самые разнообразные привлекательные методы обучения. Навыки письма и чтения дети осваивают уже в раннем детстве, а разностороннее развитие получают в процессе общения со взрослыми, так как в коммуне «все будут учениками и профессорами». Как только ребенок научится воспринимать мир, его вводят в мастерские, сады, огороды, где он, наблюдая и участвуя в работе со взрослыми, учится. Знание основ наук ребенок получит от ведущих ученых. В «Петиции в палату депутатов относительно принятия плана национального воспитания» Ж. Рей предлагает трехступенчатую систему образования. Начальная школа (от 2 до 7 лет), должна обучать родному языку, письму и счету, осуществлять трудовое, физическое воспитание, прививать навыки гигиены. В средних школах (с 7 до 14 лет) предполагается уже раздельное обучение мальчиков и девочек. Там дается широкое образование: изучаются родной и иностранный языки, арифметика, алгебра, геометрия, счетоводство, география, геология, физика, химия, история, физиология, законы человеческого общества, музыка, гигигена, полезные ремесла. Мальчики с 14 лет занимаются военной подготовкой, девочки — домоводством. Школы третьей ступени будут общие и специальные. Общие готовят молодежь к освоению массовых профессий, специальные ведут теоретическую и практическую подготовку моряков, врачей, юристов, специалистов для сельского хозяйства и промышленности. «Комплекс внешкольных мероприятий», т. е. воспитательные мероприятия театров, музеев, проведение национальных праздников, дополняет работу школы. В коммунистическом обществе В. Вейтлинга обучение неразрывно связано с производительным трудом. Обучение детей осуществляется в так называемой школьной армии, структура которой копирует структуру общества. Учителя, члены коллегий мастеров и академий занимают в обществе особое положение. Обучение в школьной армии ведется с 3—6 лет и до тех пор, пока юноши и девушки не приобретут навыки и знания, необходимые для вступления в общество. Их обучают наукам и искусствам, только полезным для общества, среди основных занятий — земледелие и промышленный труд. Наряду с научными признаются и религиозные истины. Перед школьной армией стоит задача приучить молодежь к жизни в обществе, развивать ее способности и страсти к знаниям, а не к приобретению и наслаждениям. Принимая теорию страстей Фурье, Вейтлинг связывает ее успех с организацией образования. Вейтлинг планировал создать в каждом округе несколько промышленных и художественных школ, а в каждых 10 округах— высшую школу, университет. При выходе из школьной ар- мин все сдают экзамены На право гражданина. Желающие могут продолжать образование, в свободное время слушать лекции в университете *. Более подробно содержание всеобщего образования разработал Э. Кабе. Все икарийцы без различия пола и профессии получают одно и то же общее образование, охватывающее основы всех человеческих знаний. Воспитательная система икарийцев (физическое, интеллектуальное, моральное, индустриальное, гражданское воспитание) подробно разработана и утверждена законом. До 5 лет дети воспитываются дома. Для родителей читаются лекции, ведутся беседы о гигиене, издается журнал для матерей. Неправильно сформировавшийся ребенок исправляется в особых условиях. С 3 до 5 лет дети одной улицы объединяются для прогулок, с ними занимается одна из матерей. В это время начинается ознакомление ребенка с некоторыми элементами сельскохозяйственного и индустриального труда. Родители учат детей чтению, письму и «практическим знаниям». В 5 лет начинается общественное воспитание, которое комбинируется с домашним: ребенок спит дома, но большую часть времени проводит в общественной школе. До 18 лет все посещают общеобразовательную школу, где изучают язык, литературу, естествознание, «элементы агрикультуры, механики и индустрии», музыку и т. д. Обучение состоит из двух частей — общего и профессионального. Общее дает элементы всех знаний, а профессиональное — готовит учащихся к сельскохозяйственным работам. Новым и прогрессивным в теории Кабе было включение в программу естественнонаучных дисциплин — минералогии, геологии, ботаники, физики, географии, зоологии, основ математики и черчения. Такая программа отвечала требованиям времени. В ней был слабо представлен цикл гуманитарных предметов. В вопросе о преподавании языков Кабе впал в опасную крайность: он исключал из курса иностранные языки, мотивируя это тем, что все наиболее полезные произведения иностранных писателей переведены на икарийский язык. Изучать языки нужно будущим переводчикам, ученым, путешественникам. В школах Икарии преподается специальный курс морали, который помогает каждому познать свои обязанности, узнать достоинства и добродетели, которые нужно приобрести, недостатки и пороки, которых нужно избегать83. В программу всеобщего образования (от 5 до 15 лет) О. Бланки включал обязательное изучение геометрии, истории, рисования. В то время эти предметы не входили в программу ни одной школы. Большинство утопистов в системе всеобщего образования ЁЬ1- деляют специальное, профессиональное образование. Из общей школы молодые люди переходят в профессиональную. Желая посвятить себя какому-либо производству, юноша вначале прослушивает цикл лекций, а потом работает в мастерской. } 7?ГТ.6Н-Симон тесно связывает общее образование с трудом: «Некоторые понятия по геометрии, физике, химии и гигиене были бы для народа самыми полезными занятиями, которыми бы он руководствовался в своей жизни». Он также считал необходимым обязательное профессиональное образование. Для этого, как мы уже отмечали, он предлагал открыть 3 школы (изящных искусств, наук и промышленности), которые, имея различные отделения, будут готовить специалистов. В этих профессиональных школах каждый вид деятельности связан с другими, овладение специальностью сопровождается моральным, умственным и практическим воспитанием. Возлагая большие надежды на развитие в будущем техники, Сен-Симон большое внимание обращает на техническое образование^/ Завершением образования у Ш. Фурье"является специальная подготовка по профессии, в зависимости от ведущей отрасли производства в фаланге. Фаланги, прославившиеся в той или иной отрасли производства, науки или искусства, смогут лучше поставить у себя соответствующую отрасль образования. В то же время Фурье уточняет, что «правильно построенная система народного просвещения должна охватывать все общественно полезные профессии». Для приобщения народа ко всем видам искусства обществу необходимы специалисты, получившие высшую специальную подготовку: «Основание высших школ драмы и лирики требуется тем неотложнее, что плохая комедия сеет семена общественного растления». И далее: «В каждом крупном городе нужно основать консерваторию в составе трех факультетов: театра, декламации, пения и танцев», «нужны школы, которые давали бы актерам специальное образование»84. Сформулировав принципы специального образования, сенсимонисты предлагали организовать обучение так, чтобы подросток мог ознакомиться со всеми человеческими знаниями, чтобы все достижения науки мог применить на практике. В общей системе образования Т. Дезами предусматривает школы, связанные с подготовкой к той или иной профессии. Он считает, что человек должен обладать несколькими профессиями, поэтому в профессиональных школах ученики должны переходить от одной специальности к другой в зависимости от своих сил и способностей. В обществе К- Пеккёра организация труда в ассоциациях (как и у Фурье) требует, чтобы люди владели несколькими про- фессинми. Подготовку граждан по профессиям общество должно взять в свои руки. На первом этапе выявляются и развиваются способности, затем специальные лица («судьи способностей») проводят экзамены, после чего юноша получает право быть включенным в списки специалистов. Подготовка по тем или иным профессиям регулируется требованиями общества. Профессиональное образование у Э. Кабе подростки получат после 16 лет. «Все, — пишет он, — получают одинаковое специальное или профессиональное образование, включающее всю теорию и практику по той или иной профессии»'. Кабе уверен, что получение профессии должно регулироваться обществом. Списки необходимых предприятиям профессий будут давать возможность молодым людям выбирать занятие по интересам и способностям. Такая профессиональная подготовка обеспечит общество специалистами. У В. Вейтлинга молодежь 16—18 лет должна овладеть одной или несколькими профессиями. Экзамены определят готовность юноши к труду. Для не выдержавших экзамен срок обучения продлевается. Однако не все утописты понимали важность получения профессионального образования. Против правительственного проекта создания профессиональных школ выступил О. Бланки, видя их цель в том, чтобы «заточить трудящегося в ремесло и таким путем возвратиться к кастовой системе». - „ В проектах общества будущего со- тношение циалисты-утописты обязательно касались, утопистов вопросов религии.’Нам также нельзя ос- к религии тавить этот вопрос без внимания, так как он тесно связан с образованием и воспитанием человека, системой образования в обществе, формированием у подрастающего поколения научных взглядов, мировоззрения. Рассматривая отношение утопистов к религии, следует еще раз обратиться к связи утопических систем с гуманизмом. Большинство мыслителей-гуманистов (Ф. Рабле, М. Монтень, Эразм Роттердамский) несли атеистические идеи, и это не могло не оказать влияния на ранних социалистов-утопистов. Мы знаем, что в их сочинениях были выражены основные положения реального гуманизма: стремление к равенству, освобождение человека от эксплуатации, превращение труда в наслаждение. Кроме того, теории утопического социализма носили материалистический характер и были, по словам К. Маркса, выразителями «материализма в практической области»85. Поэтому они не могли не быть атеистическими. Несмотря на это, их отношение к религии было неоднозначным. Те социалисты-утописты, которые выводили свой идеал из религии, в идеальном обществе ее сохранили. Рационалистические неатеистические теории утопистов сохраняли религию, но видоизменяли ее. Но в отдельных последовательно атеистических теориях она исключалась *. Выступая в защиту личности, ее достоинств, свободы человека в обществе, провозглашая как обязательное условие справедливого общества гармоническое развитие человека, они не могли не видеть засилия церкви, ее отрицательного воздействия на развитие свободной человеческой личности. Здесь уместно напомнить, что утописты как мыслители формировались в определенные эпохи, которые отразились на их отношении к науке, прогрессу, религии. И сохранение религии в ряде сочинений утопистов — результат влияния эпохи, в которой они жили. \ Т. Мор -сохраняет в Утопии религию, но его религия рациональна и освобождена от всего, что противоречит гуманизму. Его священники — это ученые, которые выполняют функции наставников, учителей, являются «судьями нравов», их «выбирает народ и притом, подобно прочим чиновникам, тайным голосованием во избежание пристрастия»86. На острове — свобода вероисповеданий. Когда один из жителей Утопии, обращенный в христианство, стал проповедовать преимущество веры в Христа и проклинать другие религии, его арестовали. Религия в Утопии носила характер почитания «божественной природы», она свободна от обрядов и различных вероисповедных ритуалов. Это своеобразная форма «естественной религии», которую проповедовали гуманисты, допускающая полную веротерпимость. Но в то же время в Утопии все обязаны верить в сотворение мира богом и бессмертие души, без чего рушатся, по мнению Мора, нравственные устои. Это объясняется тем, что Мор был глубоко религиозным человеком, истинным католиком, пожертвовавшим жизнью в борьбе против Реформации. Влияние религиозных мотивов на творчество Кампанеллы закономерно. Он сын своего времени и среды. У него мечты о коммунистическом обществе сочетались с планами установления религиозного и политического единства. Но его религия, как и у Мора, глубоко рациональна. Жителям Города Солнца известно христианство, но Христос для них только один из многих основателей религии и на городской стене изображение его и апостолов соседствует с Магометом, Осирисом, Юпитером и т. д. Их бог — Солнце, [природа, которые руководят миром: «Религия не выдумана, она является законом природы»87. Их естественная религия находится в соответствии с природой космоса и человеческим разумом, это своеобразная «религия разума» '. Солярии глубоко религиозны, обществом руководит высшее духовенство. Своеобразной формой связи народа и правителей являются исповеди. Исповедуется перед народом даже сам верховный правитель. В то же время религиозные мотивы у Кампанеллы соседствуют с прославлением им науки. В более позднем его произведении «Побежденный атеизм» достаточно четко проявились его симпатии к атеизму. Сохраняют религию в своих идеальных государствах Г. Мабли и Морелли. Морелли вводит бога как обязательное условие развития общества, как возвращение человечества к законам природы. Бог, по Морелли, приведет человека к справедливому строю, однако религия в его обществе в корне отличается от существующей, которую он называет «предрассудками», «глупой болтовней»88. В «Истории севарамбов» Д. Верас сохраняет религию, чтобы герой книги Севариас «смог создать справедливое общество». Он использует религию для того, чтобы завоевать авторитет (прибегая даже к мистификации) и привлечь к себе жителей острова. В своде законов он записывает: «Укреплять религию, чтобы связать людей совестью, убедив их, что ничего не останется скрытым от божества и что не только в этой жизни, но и после смерти оно приготовило награды для добрых и наказания "для злых»89. Сохраняется пышность обрядов и праздников религиозного культа. Севарамбы, так же как и солярии в Городе Солнца Кампанеллы, поклоняются богу Солнца: Солнце дает жизнь человеку, правит миром. Они верят в переселение душ, а потому человек, чтобы не быть наказанным после смерти, должен заботиться о своей нравственной чистоте. Верас убеждает читателя, что религия севарамбов «наиболее соответствует человеческому разуму», так как объясняет «божественные чудеса естественными законами, которые познали в совершенстве». В сочинениях утопистов веротерпимость сосуществует с отрицательными высказываниями об атеизме. В XVI в. атеизм получает распространение не только среди беднейших, но и зажиточных слоев населения. Атеисты не преследуются, но они ограничены в пропаганде своих взглядов. В полные противоречий XV—XVII вв. утописты возводят священников в ранг проповедников новой морали и нравственности, им поручают воспитание детей. Воинствующим атеистическим сочинением можно назвать «Завещание» Ж- Мелье. В существующем обществе он называет два зла, которые уничтожают человека: это духовенство и светская власть. Мелье был первым мыслителем, показавшим реакционную сущность христианской морали. Подвергая критике основные моральные доктрины христианства, Мелье считал заблуждением проповедь морального аскетизма, так как это уничтожает естественные склонности и чувства человека. Идеализация христианской моралью страданий человека оправдывает существующую несправедливость в обществе: голод, скорбь, угнетение человека и нищету. Религиозная мораль попирает и потребности, и интересы человека, обрекает его на покорность и терпение, позволяя тем самым одним жить за счет других. Религия — «источник всех зол», она держит человека в «плену обмана и нелепых суеверий». Религия заставила, «злоупотребляя слабостью и невежеством народа», применять все законы, по которым «почитаются подобные как божества». Она делает людей несчастными, она источник обмана и суеверий. «Если бы вы знали, — писал Мелье, — всю бессмысленность и вздорность тех сказок, которыми вас кормят под предлогом религии, если бы вы знали, как несправедливо и возмутительно злоупотребляют властью, вы воспылали бы ненавистью к тем, кто вас эксплуатирует»90. Мелье был убежден, что «не существует высшего разума, управляющего этим миром», «нет никакого божества». Если бы он был, то не допустил бы страданий народа и управлял бы им со всей мудростью и справедливостью91. Свои критические высказывания против религии Мелье подкрепляет ссылками на ученых древности, которые отрицали или подвергали сомнению существование божества. Он пишет, что окружающий человека мир не зависит от бога. Мелье обращается к разуму человека, призывает познать мир вещей и явлений. Он анализирует понятия бесконечности, пространства и времени, образование материи и движение частиц материи, совершенство и несовершенство природы, объясняет природу человека, опровергает бессмертие души. «Завещание» Мелье — это гимн материализму. Он призывает познать природу и самого себя, освободиться от тиранического господства, равно как и от пустых суеверных обрядов и ложных религий. Он высказывает мысль, что в будущем не будет никакой религии, «кроме честности и благопристойности... кроме религии сердечной искренности и благородства души... кроме религии решимости окончательно уничтожить тиранов и суеверный культ богов и их идолов, кроме религии добросовестного труда», благоустроенной жизни сообща, свободы, взаимной люб ви, мира и согласияМелье призывает просвещенных людей «приложить все усилия к освобождению народа от заблуждений», помочь им следовать только «голосу разума», «благоразумия и мудрости». Довольно противоречиво отношение к религии Дж. Уинстэнли. В «Законе свободы» в его идеальном обществе сохраняется религия. В разделе «Обязанности республиканского духовенства и почему один день из семи должен быть днем отдыха от работы» он отводит священникам роль просветителей, которые «должны привести людей к познанию тайн природы и творения, в которых скрыто все истинное знание». Он пишет, что это «путь для достижения истинного познания бога (он есть дух всего творения), как он проявляется в каждой форме и особенно в человеке...»92. И в то же время Уинстэнли отдает предпочтение опытным знаниям, ратует за отделение религии от науки и школы, приветствует идею научного прогресса, основанную на естественном эксперименте, он против схоластики в обучении, оторванности науки от жизни. Он убежден, что «если земля будет освобождена от королевского рабства и каждый будет обеспечен источником существования свободного (человека)... тогда много тайн господа и природы будет открыто. Знания покроют землю, как вода покрывает моря». Среди последователей Г. Бабефа были воинствующие атеисты, которые активно восставали против религиозных догм. В письме редактору газеты «Парижские революции» (конец 1793 г.) Бабеф писал, что нужно «с помощью убедительных доводов доказать лживость и коварство заученных народом принципов. А для этого нужно всеобщее распространение образования посредством элементарных книг, легко доступных пониманию и с предельной ясностью разбивающих фальшивую логику ащиршгубликанских культов» 3 (курсив наш. — Ю. В.). s Двойственным было отношение к религии и А. Сен-Симона. В «Письмах женевского обитателя», рассматривая историю христианства, он подчеркивает реакционную роль религии, особенно в развитии науки. Он видел несовместимость науки и религии: «Вера оказывается совершенно лишней и станет бесполезной, как только удастся в совершенстве познать законы»93. Сен- Симон предлагает в воспитании детей обратить внимание на развитие у них материалистического мировоззрения, а для этого все дело образования нужно отдать в руки ученых, «обладающих наиболее положительными и полезными знаниями»94. Видя главную задачу воспитания в служении человека обществу, он в то же время провозглашал новую «евангельскую мо раль», «новое христианство», которое якобы станет «основой нового народного образования», и в этом сказалась ограниченность взглядов Сен-Симона. «Новое христианство», по мысли Сен-Симона, — это новая религия будущего, которая будет руководить всей человеческой деятельностью, а служители религии — всей жизнью общества, воспитывая его в духе братства, объединяя деятельность промышленности, науки и искусства. Верховный первосвященник, стоящий во главе государства, будет носителем закона и порядка. В «новом христианстве» сохраняются религиозные ритуалы, вплоть до исповеди. Идею «нового христианства» Сен-Симона нельзя до конца понять, не отметив материалистический и атеистический характер его мировоззрения. Отвергая теорию врожденности идей, он доказывает, что человека формирует окружающая среда. В «Очерке науки о человеке» (1813) на примере истории «авей- ронского дикаря» (юноши, выросшего среди зверей, котором^ церковники пытались методами насилия вернуть человеческий облик, но добился этого только врач) Сен-Симон доказывает несостоятельность идеи существования бога и «врожденных идей»95. Он считал, что человек как часть природы никакой божественной, сверхъестественной сущности не имеет. Поэтому выдвинутые Сен-Симоном идеи образования молодежи носили материалистический характер. Он предлагает властям возможно скорее ввести в систему народного образования «курс философии, основанный на идее всемирного тяготения»96. Он критикует тогдашнего премьер-министра Виллеля за то, что из почтения к устаревшим доктринам он «считает себя обязанным предоставить большее влияние на общественное образование иёзуитам, стремившимся внедрить в умы молодежи мысль, что... бессмысленные знания должны быть поставлены выше полезных и положительных»97. Последователи Сен-Симона — сенсимонисты введение «нового христианства» объясняли необходимостью усиления нравственного воспитания народа, чем последнему приносили не- , поправимый вред. В то же время они утверждали, что «религия будущего — это чисто индивидуальное чувство, без твердо установленной догмы и без внешнего культа». культов, ханжества и лицемерия выступал Р. Оуэн. Он говорил, что церковь и секты порождают суеверия, «мстительные войны». По его мнению, религия не должна вмешиваться в вопросы воспитания, а обучение должно носить атеистический характер. Человечество только тогда приблизится к разумному существованию, когда «суеверия, страх сверхъестественного и страх смерти перестанут входить в систему воспитания», когда эти нелепости будут заменены «изучением законов природы»98. Для этого в программы школы нужно включать естественные науки: географию, химию, геологию, зоологию. В процессе воспитания ребенка нужно «знакомить со всем, касающимся известных нам законов, которые воздействуют на человека и на его род, и воспитывать людей так, чтобы они не боялись неизбежного»99. В своих школах Оуэн исключил религиозные уроки, но по настоянию его компаньонов они проводились, в школе изучали Библию и Катехизис шотландской церкви. Оставаясь сторонником безрелигиозного воспитания, Оуэн делает попытки извлечь из религии практические нравственные принципы, а рассмотрение сложных проблем науки и мироздания предлагает оставлять до тех пор, пока школьники, повзрослев, получив достаточный объем знаний, станут более подготовленными, чтобы разобраться и понять все противоречия религии. Основное же право наставлять детей в религии он оставил родителям. Этим он сохранил в колонии согласие и не поступился своими убеждениями100. Э. Кабе был сторонником свободы совести. Икарийцы понимают под религией систему нравственности и философии, которая учит людей любить друг друга. Они не знают обрядов и суеверий, не верят в божественность Христа, Библии, святых и т. д. Каждый почитает божество, которое проповедует справедливость, братство, любовь к отечеству. «Юношам только в 16—17 лет сообщают о религии, знакомят с несколькими системами вероисповедания, позволяют сознательно и свободно выбрать себе веру, соответствующую настроению». Существующая в Икарии церковь отделена от государства. И в то же время Кабе сохраняет в Икарии священников как проповедников нравственности и морали. В Икарии существуют различные секты, но со временем их число уменьшится, так как истина проникнет в сознание .икарийцев и у них будет одна вера101. Отношение Т. Дезами к религиии является частью его материалистической трактовки познания. По его словам, человек усваивает и воплощает в жизнь идеи, знания, которые накопило человечество. Он считал высшим предначертанием человека, находясь в единстве с природой, не только познавать ее законы,, но и совершенствовать ее. Он отвергал веру в сверхъестественное: «Все религиозные догмы являются препятствием и отклонением от социального прогресса»102. Отсюда и его воинствую щий атеизм. Дезами объясняет религию как результат обмана и невежества и рассматривает как временное явление, а ее отмирание связывает с преобразованием общества. Религия уводит человека от борьбы за свои права и построение нового общества. р Придавая большое значение общест- **оль учителя венному воспитанию, почти все утописты в общественном обращаются к вопросу о роли и положе- воспитании нии уЧИтеля в Новом, справедливом об ществе, о том, каким он должен быть и как организовать его подготовку. Учитель в Утопии Т. Мора «применяет все свои способности и опыт, чтобы насадить в нежной и восприимчивой душе ребенка те хорошие принципы, которые затем должны послужить оплотом государства». В обязанности священников входит не только совершать богослужение, но и «наставлять в нравах» утопийцев, воспитывать детей. У Ретифа де ла Бретонна общественное воспитание ребенка начиналось сразу же после окончания вскармливания его матерью. Воспитатели избираются из числа наиболее способных и достойных мужчин и женщин. Их почитают, считают священными. В новом обществе Дж. Уинстэнли в роли учителей выступают священники, которых избирают на один год и которые заботятся о распространении науки не меньше, чем о распространении добродетели и нравственности. Уинстэнли пишет, что, согласно закону республики, не только отец, но и все общество обязано воспитывать детей «в хороших правилах и следить за тем, чтобы они были обучены тому или иному ремеслу, и не допускать, чтобы дети какого-либо прихода проводили в праздности свои дни»103. Г. Бабеф требовал от Учредительного собрания на место учителей приходских школ, которые способны только «внушать ученикам варварские понятия, поставить учителей, умеющих по меньшей мере обучать чтению и нравственным правилам». Те, кто руководит народным образованием (старейшины), обязаны готовить будущих педагогов и тех, кто будет руководить школами. Их «благонадежность, нравственность и способности» должны быть обеспечены этой педагогической подготовкой. Необходимо, чтобы учителя знали в совершенстве правила преподавания. Идеалом сенсимонистов был учитель, способный не только давать знания, но и влиять на чувства детей. Без нравственного воспитания не может быть воспитания вообще, а вопросы нравственности и морали могут восприниматься только через область чувств. V/ У Ш. Фурье ШДОИЬШМШтю**» няни, воспитатели, учителя. В лхй«чие от родителей они не ЛЬСТят-ребещсу,, адекватно'оценивд№№-ею постудщ, поэтому и добиваются эффекта в воспитании. У воспитателей строя Гармонии будет одна цель — надбавить все способности ребенка к производительному труду и доброму учению при помощи «приманок»104. Фурье ионимает, что роль няни будет требовать немалых талантов. „Няня не может ограничиваться тем, чтрбы фальшиво петь да пугать детей волком. Воспитательницы должны обладать природным умом и педагогическим призванием, быть высокоразвитыми и образованными, иметь богатые знания во всех областях наук. Они дддд^ны,,постоянно совершенствовать свои методы воспитания и обучения, у Для исполнения обязанностей бонн^на и боннины 105 и даже для исполнения обязанностей няни нужны твердые и рассудительные характеры, которые страстйб отдаются делу развития шалунов вообще, а не удовлетворению капризов того или другого из них»/Учителем может стать всякий, кто достигнет «со временем теоретического и практического совершенства в той или иной области труда. Право на преподавание по всем вопросам теории или практики всегда предоставляется только общественным мнением». Воспитание только выиграет, если наставники будут сами подбирать себе детей. «Каждый наставник при выборе ребенка следует своим симпатиям: ни один из них не взял бы на себя, как это делают при строе цивилизации, кучу беспорядочно пр- добраииых детей». Здесь необходимо соблюдать принцип взаимного притяжения, когда «ребёнок со'Шб'е1”т'рОМБГ'та«же обращается к своим чувствам" ори выборе.,тотмшдка». Если этот принцип будет нарушен, то в воспитании гармонийцев наступила бы «путаница строя цтилизадии».‘Фурьё советует воспитателю брать к. себе в группы таких детей, «чьи призвания юн может выявить без задержки» и «которые ему подходят как по уже заметным страстям, так и по трудовым склонностям». Привлекая к себе ребенка, приступая к его воспитанию, няня руководствуется сведениями нянь предыдущих групп. Так как учителя и воспитатели выбрали свою профессию по призванию, то они, естественно, любят детей и заботятся о них. Их отношения с детьми основаны на простоте и непринужденности. Группы воспитателей являются для детей высшим авторитетом, поэтому пользуются всеобщим уважением. Среди воспитателей существует деление соответственне их темпераменту, что учитывается при закреплении их к детям. Так, в соответствии с делением грудных детей на тихих, беспокойных и дьяволят, к тихим будут приставлены менее терпеливые, к беспокойным — особы среднего характера, к дьяволятам — самые терпеливые. При подготовке детей к производительному труду Фурье рекомендует привлекать рабочих-инструкторов, которые будут готовить учеников к определенной профессии. Для фаланги иметь одного учителя мало, нужны 3—4 инструктора для каждого производства. Фурье говорит, что очень сложно найти столько хороших рабочих, которые умели бы преподавать и «подвергать разбору свои приемы». Фурье подробно разбирает режим работы и круг обязанностей нянь в фаланстере. Служба нянь, по его словам, перестанет быть скучной, так как новая организация труда даст возможность няне работать только один день из трех, ночные дежурства не будут в тягость, так как будут дежурить сразу две няни. Воспитатели, няни, учителя должны занимать в обществе подобающее положение, соответственно той роли, которую они играют в воспитании гармонийцев. При распределении доходов нужно учитывать, что «занятия кормилиц, нянь и сиделок являются отталкивающими, поэтому они должны быть поставлены впереди занятий по обработке полей». Они будут не только получать крупную долю дохода, но и пользоваться большими почестями. В результате «самый незначительный деревенский учитель станет там (при социетарном строе) ценным человеком»1. По мнению Фурье, преподавание станет «золотым дном для ученых:, деятелей искусства н-ебразбв-а+ннлх людей». Так как при строе Гармонии весь народ будет учиться и потребность в учителях возрастет, то их будут «оспаривать друг у друга жители разных кантонов». Утописты считали, что новые общественные отношения повлияют и на подготовку людей, которые будут заниматься воспитанием. Р. Оуэн называет должность педагога самой важной в государстве: «Учитель является центральной фигурой педагогического процесса». Учитель формирует характер ребенка, все, что делает школа, связано с учителем. Выступая против белл- ланкастерской системы взаимного обучения, считая ее несовершенной, Оуэн говорил, что ничто не сможет заменить того блага, какое дает ребенку педагог. Основная миссия педагога — «учить детей быть счастливыми и делать счастливыми других». Учитель должен быть правдив, добр и ласков в обращении с детьми, уметь пробуждать любознательность, знакомить с природой, окружающей действительностью. Основные качества учителя— владение основами наук, умение передавать свои зна ния детям. Наряду со знанием предмета и души ребенка Оуэн требовал от педагога хорошей речи, знания законов человеческих отношений и умения применять их на практике. Специальную подготовку учителей Оуэн мыслит проводить в семинариях, где будущие воспитатели сами работают над своей внешностью, речью, манерами, формируют в себе дух, так необходимый для воспитания юношества. «Прежде чем учить других, ^воспитатели должны сами научиться понимать причину лживости, проглядывающей во взглядах, словах и манерах каждого индивидуума, и способы, какими эта причина может быть устранена из человеческого общества». Семинарии должны быть рационально распределены по всему Соединенному Королевству, чтобы вместить всех желающих учиться. Успех работы семинарий будет зависеть от их материальной оснащенности и работы по продуманному плану. В отзывах о воспитателях Р. Оуэн был довольно противоречив. Он критиковал их невежество, религиозность и схоластические методы обучения, «пропитанные ядом старой системы книжного обучения», но, отдавая предпочтение их интуиции, ставил их выше ученых, которые не понимают ребенка. Первыми воспитателями у Оуэна (в детской школе от 2 до 5 лет) были ткач Джеймс Бьюкенем и молодая работница Молли Юнг. Они совмещали в себе великую любовь к детям с безграничным терпением в обращении с ними. Эти два добрых человека учили детей доброжелательности, прививали чувства товарищеской солидарности. Сам Р. Оуэн писал: «Я разделил мое учебное заведение на четыре больших отдела и приложил много труда и большое внимание к обучению четырех лиц, поставленных мною во главе отделов, разъясняя им мои взгляды на способы, при помощи которых они должны были руково- предлагал объявлять национальные конкурсы на лучшие учебные планы и программы, готовить пособия и специальные энциклопедии для учителей по всем отраслям знаний, изучать опыт лучших учителей и распространять его по всей стране. В Икарии Э. Кабе учителя пользуются уважением и получают хорошую подготовку в учительских семинариях. Там они обучаются искусству терпения, приобретают практические навыки передачи полученных знаний. Наставница в школе — «это почти вторая мать, по той ласке и нежности, с какими она обращается с воспитанниками». Кабе не допускает неуважительного отношения к ребенку, требует быть терпеливым, если даже у него есть какой-нибудь порок или недостаток. В Икарии для воспитателей издается журнал «Воспитание», где они делятся опытом своей работы 106. IV.