Медиа-кризисы: Венгрия-1956, Куба-1962, Индонезия-1965, СССР-1988-1990

Медиа-кризисы активно используются всей современной историей. Сначала лозунг типа «Мир — хижинам, война — дворцам» начинает медиа-кризис 1917 г., который затем завершается революционными изменениями.

все свидетели отмечали в один голос случайный характер происшедших изменений. То ость на событийном уровне причины были незначительны, и то же время на информационном уровне значимость их была большей.

Во всех этих случаях мы движемся между двумя задачами:

• создание прослойки недовольных,
• расширение этой прослойки с помощью медиакризиса.

Расширение этой прослойки происходит в тех случаях, например, когда массовое сознание получает подтверждение этой иной картины мира за счет того, что в роли недовольных оказываются:

а)              лидеры мнений,

б)              люди успеха и т.д.

И венгерские события, и советских времен перестройка в сильной степени были подготовлены с помощью внешних источников информирования в виде разных аа рубеж ных «голосов». Особенностью этого вещания было то, что «голоса» рассказывали о внутренних событиях, позиционируя их нужным способом. Образовывалась следующая схема воздействия:

Информация внутренняя

I

*

Изменения, вносимые внешним источником

I

I

1

Внутренне внешняя информация

\

Массовое сознание

Массовое сознание получало как бы свою собственную внутреннюю информацию, но в которую вносились необходимые изменения. Таким образом, массовое сознание на постоянной основе получало мозаичные; факты, из которых должна была на самостоятельной основе сложиться иная картина мира.

Внешние источники              Внутренние ИСТОЧНИКИ

Мессоеое сознание

Факты данной мозаики должны были обладать определенной долговечностью, чтобы храниться и включаться в тот момент, когда вся картина мира будет окончательно сформирована.

Общая модель этого радиовоздействия строилась на переносе недовольства одной группы населения на все население. Например, недостатки, проистекающие из отсутствия свободы слова, значимые для интеллигенции, должны были стать значимыми для всего населения.

Поэтому можно увидеть следующий набор этапов в этой пропагандисткой работе:

1. Выдвижение шкалы ценностей, выгодной для пропагандиста. Например, все сообщения начинают переводиться в эту шкалу ценностей — недовольство экономическое подается как связанное со свободой слова, при которой лучше работает экономика.
2. Захват всего населения этой шкалой ценностей с помощью перехода от одной группы недовольных на все население.
3. Перевод медиа-кризиса в реальный кризис

Эта модель повторяется во все века, начиная от Ивана Грозного, когда царю удалось, развернув медиа-кризис, получить требуемые им его последствия. Медиа-кризис был направлен на конкретных врагов.

Венгрия-1956

Венгерские события отличает то, что медиа-кризис вывел людей на улицы с неправильными представлениями о том, что за этим последует. Реально радиопропаганда вывела людей на танки. Комиссия ООН признала в 1957 г., что радио создавало ощущение поддержки (Rawnsley G.D. Radio diplomacy and propaganda. — Houndmills etc., 1996. — P. 68).

«Голос Америки», как и Би-Би-Си, сообщал о событиях внутри Венгрии, а также о поддержке выступлений вне Венгрии. Служба мониторинга венгерских информационных потоков дала возможность выполнить две функции:

• Запад был информирован о событиях, которые имели место в закрытом обществе,
• внешние службы получали информацию для трансляции внутрь страны.

Реально обрабатывались отрывочные сведения будапештского радио и сообщения западных корреспондентов, находившихся на тот период внутри страны.

Информация, исходящая от спецслужб, также подавалась, например, в Рейтер, чтобы затем распространяться в качестве той, что поступала от корреспондентов из стран, находящихся вокруг Венгрии.

Внешние радиоголоса создали серьезный медиа-кризис, который вылился в подлинное восстание. Однако оно уже не было поддержано с той же активностью в реальном измерении. После этого случая, когда пропагандисты и политики неадекватно оценивали действия друг друга, что привело к гибели людей, в США директор ЮСИА стал членом Совета национальной безопасности.

Выведение людей на улицы в качестве легитимизации поддержки тех или иных политических решений является весьма распространенным средством. Это также серьезным образом интересует пропагандистов, поскольку в толпе человек начинает вести себя не так, как обычно. Анони- мизация, ощущаемая в толпе, толкает человека на те типы действий, которые он бы никогда не совершал, будучи один. Толпа также является катализатором протестных отношений.

Венгерские события обладали сложностью еще в том, что внимание переводилось между Венгрией и Суэцким кризисом, которые развивались параллельно. При этом каждый из оппонентов мог уводить массовое сознание от неприятных для себя событий.

Венгерские события продемонстрировали существенную роль, которую могут сыграть внешние (по отношению к стране) источники информирования, которые затем создают внутренние источники.

Внешний источник Внутренний источник-»- Мвссовое сознание

Но одновременно они продемонстрировали и то, что резкое изменение ситуации в информационном пространстве не приводит к столько же резким изменениям в политическом пространстве, которое обладает своей собственной инерцией.

Куба-1962

Статус информационных кампаний в политике передает тот факт, что в этот период ЮСИА получило название наиболее эффективного механизма Дж. Кеннеди в странах третьего мира.

Кубинский кризис был одновременно кризисом политического, военного характера и медиа-кризисом, демонстрирующим существенное охлаждение отношений между США и СССР.

Вообще проблема соответствия действительности, способы опровержения выдвигаемых обвинений становятся центральным вопросом международных отношений. Советник Дж. Кеннеди Т. Соренсен следующим образом охарактеризовал главную проблему, приведшую к Карибско- му кризису: «Основная проблема с размещением советских ядерных ракет на Кубе была связана с тем, что эта операция проводилась в обстановке секретности и была полной неожиданностью для Соединенных Штатов. К тому же СССР не признавал наличия своих ракет на острове» («Общая газета». — 2001. — 26 апр. — 7 мая).

Из-за серьезного осложнения международной обстановки ЮСИА жестко контролировало сообщения «Голоса Америки», сводя их к официальным выступлениям, что в свою очередь резко снизило их эффективность. В принципе радио с двух сторон тогда выступило в роли коммуникатора, в ряде случаев дополняя традиционную дипломатию, но делая это в исключительно быстрой манере. К примеру, пока Великобритания только отсылала свое сообщение о поддержке США, радио уже сообщило о разрешении кризиса.

Кризис пошел на разрешение, когда от официальной риторики лидеры двух стран перешли на неофициальное общение. Договорившись не по официальным каналам, можно было реагировать официально. Кстати, тогда Кеннеди дал специальное указание своему пропагандистскому аппарату ни в коем случае но представлять ситуацию как победу США, ч1обы не вызывать раздражения со стороны СССР, что также говорит о включенности на первых ролях именно информационного компонента.

Индонезия-1966

Американские и британские спецслужбы развернули активную работу, направленных на снятие президента Индонезии. В начале 1965 г. специальная группа из профессионалов ]RD (Information Research Department) и MI6 отправилась в Сингапур, чтобы продолжить борьбу с президентом Сукарно в духе черной пропаганды. Специалист по пропаганде получил 100 тысяч фунтов, чтобы делать все возможное по избавлению от Сукарно (Lashmar Р.

В этом случае также имел место медиа-кризис, поскольку в страну активно поступала несистемная информация с помощью внешнего источника —радио Би-Би-Си. Анализ показал, что на первом месте по числу слушателей было Радио Австралии, за ним следовали почти в равных долях Радио Пекина и Би-Би-Си.

Одновременно уже внутренние источники также порождали набор несистемной информации, включая рассказы о болезни президента, о невозможности для него выполнения своих обязанностей. Все это привело к отставке президента. Однако основная борьба при этом активно и системно разворачивалась именно в медиа-пространстве, где главную роль играли именно внешние источники порождения информации. Пропагандисты отбирали факты, сидя внутри страны, передавали их в Лондон, а оттуда они возвращались уже назад.

Эта типичная модель информирования, характерная для времен «холодной войны», когда источником информации о внутренних событиях определенного характера становится в первую очередь внешний источник.

Внутренний

ИСТОЧНИК

При этом, естественно, внешний источник выступает не просто в роли «мегафона», айв роли «фильтра», отбирая только ту информацию, в котором сам и заинтересован.

Информационная борьба имела в тот период в Индонезии первоочередное значение. Это было практически единственной возможностью, поскольку президент Сукарно обладал на тот период непререкаемым авторитетом. Поэтому все усилия были направлены на то, чтобы дискредитировать его. И10 марта 1966 г. Сукарно был вынужден передать свои полномочия генералу Сухарто. А Сукарно разрешили сохранить титул пожизненного президента, который отобрали уже в 1967 г. И в 1970 г. он умирает у себя дома под домашним арестом.

СССР-1988-1990

Перестройка также строилась по принципу медиакризиса, когда уровень дестабилизации в информационном пространстве достигал максимума. Целью этой войны было достижение того же противостояния, которое затем было повторено в избирательной борьбе Б. Ельцина. Коммунистическая система была представлена как отжившая, ведущая к прошлому. Новые силы были поданы как прогрессивные, ведущие к будущему.

Для этого следовало сначала разрушить старую систематику «богов и людей», старый прототекст, о чем мы уже писали в первой главе. Тут были задействованы два процесса. С одной стороны, процесс выдачи негативной информации о прошлом, который позволил представить данную систему не только как отжившую, но и как преступную.

Другим процессом стал поток текстов прошлого, которые по разным причинам не публиковались или недостаточно публиковались в бывшем СССР. Эти тексты также должны были разбалансировать систему идеологической поддержки, созданную в СССР до этого.

Произошло столкновение потоков идеологических текстов:

Тексты о негатиеах советской системы

Тексты, которые не печателись е СССР

Постепенно система стала смещаться к новому типу дисбаланса, в рамках которого все плюсы менялись на минусы и наоборот. То есть радиотексты прошлого стали стандартными печатными текстами, вступив в борьбу уже в рамках стандартного информационного пространства.

Советская система не выдержала этого столкновения еще и потому, что лидеры мнения поменялись. Если советская схема воздействия пыталась удержаться на лидерах мнения старого рода, к которым принадлежат лидеры производства, то воздействие нового порядка строилось на принятой во всем мире системе, когда лидерами мнения стали лидеры досуга. Лидеры досуга как новые лидеры мнения (как, например, Марк Захаров) естественно обладали лучшими зрелищными возможностями, чем токарь-пекарь прошлого советского мира, выставляемый программой «Время» в несвойстнснной его профессии роли говорящего.

Роль именно медиа-кризиса для перестройки передает и то, что перестройка записана только в сцепке с гласностью, которая и является обозначением медиа-кризиса только со стороны оппонента. Ведь гласность понимается как порождение потока информации, противоположного имеющемуся, то есть задает основу медиа-кризиса.

Одной из главных составляющих перестройки и гласности было снятие ограничений на критику. И поскольку речь шла об обновлении социализма, то это снятие ограничений превратилось в творческое переосмысление ситуации, против которого трудно было возразить. Вот один из призывов А.Н. Яковлева: «Главное требование, если угодно, социальный заказ обществоведению — возродить творческий, диалектический, — по-ленински реалистический подход к пониманию целей и средств социалистических преобразований, изучать — кропотливо и вдумчиво — реальные противоречия» (Яковлев А.Н. Познать диалектику перестройки // Зависит от нас. Перестройка в зеркале прессы. — М., 1988. — С. 289). Реально перед нами сформулирован перевод целей разрушения имеющейся системы только на языке самой этой системы. Ибо другого быть не могло: такая сложная система могла быть разрушена только с помощью ее самой. Еще одна цитата, иллюстрирующая этот же подход: «Демократия — важнейший, вернее даже, единственно возможный способ существования социализма как общественной системы, как общественного организма. Активизировать все, что служит социализму, дать возможность сполна раскрыться заключенному в нем потенциалу можно только через демократию, ее углубление и развитие. Невозможен победоносный социализм, не осуществивший полной демократии, — это наказ революции, это слова В.И. Ленина» [Там же. — С. 290)

Новая с точки зрения советской системы информация активно шла по каналам массовой культуры. Ввод подобной несистемной информации разрушал имеющуюся системную информацию, которая постепенно заняла полюс официальной, признаваемой населением, но не принимаемой в качестве честной, искренней или достоверной. Есть масса других вариантов существования в системе ритуальной информации, которые в данном случае не были задействованы. Данная системная информация была вытеснена на периферию, а ее место заняла другая системная информация, которая вошла также с новым набором авторитетов. Новые «глашатаи» (М. Захаров, Ю. Афанасьев, Г. Попов и другие) несомненно были сильными коммуникаторами, соревнование с которыми было наперед проигрышным для старых коммуникаторов (партийных функционеров). То есть системы столкнулись друг с другом и на уровне осуществляемых коммуникаций.

Пропагандистские модели этого периода имели три возможности для входа в массовое сознание советского человека:

Они расположены на полюсах: от полюса рациональности (идеология) до полюса эмоциональности (массовая культура). Понятно, что для массового сознания наибольший интерес представляют эмоциональные сообщения.

Поскольку идеологический компонент отличался наибольшей сакральностью, тщательно охранялся от «иновтор- жения», то и по этой причине он не стал плацдармом для развертывания «военных действий». Это нечто схожее с моделью второй мировой, когда американские пропагандисты уходили от критики японского императора, чтобы не встречать противодействие массового сознания, а направляли критику на агрессивных генералов вокруг него. «Высокая» культура обладает хорошей формой, но как бы нулевым содержанием с точки зрения данных задач. Массовая культура как обладающая содержанием, но не обладающая качественной формой, как раз и подходила идеально для массированного воздействия.