39. И.Янковский Технологические аспекты проведения избирательных кампаний 1993—1998 гг.

Неотъемлемой частью избирательного процесса в современной России является технологизация методов подготовки, организации и проведения выборных кампаний, т.е. использование избирательных технологий в узком

¹ Прудон П.-Ж.

449

Хрестоматия

смысле этого слова. Уже выборы народных депутатов СССР в 1989 г. и РСФСР в 1990 г. показали, что переход от митинговой демократии времен перестрой­ки к организованному политическому действию требует серьезной проработ­ки целей, задач избирательных кампаний и средств их реализации. Специа­листам в глаза бросались кустарщина при проведении кампаний, импрови­зация политических лидеров, суетливая толчея в штаб-квартирах многих кандидатов, хотя во многом и окупаемые энтузиазмом и бескорыстием групп поддержки, самоотверженностью самих кандидатов¹. Несмотря на многочис­ленные недостатки избирательных кампаний, проходивших с 1993 г., мно­гие кандидаты, партии, избирательные объединения переосмыслили казав­шиеся незыблемыми советские традиции выборов и предложили принципи­ально новую — технологическую модель профессиональной организации и проведения избирательной кампании. Необходимость использования изби­рательных технологий была обусловлена изменившимся характером полити­ческой жизни: появлением альтернативных выборов, многопартийности и идеологического плюрализма, острой конкуренции между кандидатами-од­номандатниками, различными избирательными объединениями.

В мировую политическую практику избирательные технологии в узком значении слова вошли достаточно давно. При раскопках в Помпеях на уце­левших под пеплом стенах городских построек были обнаружены надписи: "Голосуйте за Ватиуса — за него голосуют все, кто бьет своих жен!", "Голо­суйте за Ватиуса — за него голосуют все пьяницы!"². Своеобразные техноло­гии борьбы за симпатии граждан использовались и политиками Древней Греции.

В нынешнем своем виде избирательные технологии зародились в 1930-е гг. в США, когда журналист К. Уайтекер и рекламный агент Л. Бакстер создали первую в истории специализированную службу по проведению выборных кампаний — "Кампейн инкорпорейтед" и адаптировали технологии прове­дения военных праздников, религиозных факельных шествий и т.п. к избира­тельному процессу. В 1936 г. служба Дж. Гэллапа впервые осуществила широ­комасштабное изучение общественного мнения и уверенно предсказала по­вторное избрание президента Ф. Рузвельта. После Второй мировой войны избирательные технологии демонстрируют свою эффективность и в США, и в Европе. Результатом их постоянного присутствия в парламентских и прези­дентских кампаниях стало формирование нового, технологизированного стиля политической жизни. Его отличительными чертами стали:

¹ См.: Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: Институт государства и права РАН, 1995. С. 4—5.

² См.: Валовая М.Д. Азы древнейшего ремесла, или 13 бесед о рекламе и маркетинге. М., 1994. С. 6.

³ Цит. по: Ковлер А.И. Указ. соч. С. 6—7.

450

Хрестоматия

• выдвижение в центр избирательных кампаний личности политика, точнее — его имиджа; уменьшение значимости собственно политических дебатов;

• переход руководства проведением избирательных кампаний от поли­тиков к политическим консультантам;

• подготовка избирательных кампаний с помощью социологических исследований электората, мониторинга общественного мнения;

• массированное использование СМИ и прежде всего телевидения в целях рекламы, "раскрутки" политического "товара";

• беспрецедентное удорожание политических кампаний, стоимость ко­торых в ведущих государствах мира исчисляется в настоящее время сотнями миллионов долларов¹.

Лидирующая роль в развитии избирательных технологий принадлежит США. Именно здесь действует наибольшее число фирм, специализирующих­ся на исследовании общественного мнения, разработке методики прогнози­рования результатов выборов, выявления политических настроений и наме­рений населения, рейтингов политических деятелей. В наибольшей степени развита в США и театрализация избирательного процесса, превращающая выборы в блестящее развлекательное шоу с участием звезд Голливуда. В Ев­ропе избирательные технологии занимают более скромное место в организа­ции и проведении выборов: гораздо менее всемогущи СМИ, не так назойли­ва политическая реклама, имидж кандидата не вытеснил еще политическо­го содержания его платформы. Нет в Европе и тех финансовых средств, которые тратятся в США на избирательные кампании. Поэтому проводится меньше опросов, замеров общественного мнения. Тем не менее технологизация кампаний — знак ее профессионализма. От мастерства руководителей избирательных штабов, политических консультантов, социологов, психоло­гов в немалой степени зависят результаты выборов. Конечно, даже безупреч­ная организация избирательной кампании не может гарантировать победу. Но тот, кто пренебрегает технологий выборов, проигрывает наверняка².

Как проходила "технологизация" российских избирательных кампаний 1993—1996 гг.? Какую роль сыграли технологии в победах и поражениях отечественных политиков? Прежде всего, следует отметить, что и в России характерной особенностью организации и проведения избирательных кам­паний стало развитие профессионального политического консультирования. Как отмечают исследователи³, рынок российского политического консал­тинга только еще формируется и поэтому носит во многом стихийный харак­тер. Тем не менее начиная с выборов 1989 г. в стране заявили о себе несколь­ко десятков фирм, специализирующихся на изучении общественного мне-

¹ См.: Политическое управление: Курс лекций. М., 1996. С. 283—284.

² См.: Морозова Е.

³ См.: Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. В.Н. Краснова. М., 1996. С. 42—43.

451

Хрестоматия

ния, подготовке информационно-аналитических материалов, оказании ус­луг по формированию имиджа кандидатов (имиджмейкерство), осуществле­нию "паблик рилейшнз" и т.д.

Как уже отмечалось, поле деятельности политических консультантов чрезвычайно обширно: это и расшифровка результатов социологических исследований, и вытекающее из полученных данных стратегическое плани­рование избирательной кампании¹, и налаживание политической коммуни­кации. Однако в центре внимания консультанта постоянно находится имидж кандидата, технологии конструирования, предъявления и продвижения это­го имиджа: не отказываясь от собственной личности, кандидат должен в то же время отвечать общественной потребности в лидере определенного типа, воплощать понятную избирателям и востребованную ими политическую идею. Для консультанта еще более важной задачей является понимание логики поведения нынешнего российского избирателя: любые технологии, любые методы и приемы воздействия на электоральный процесс. Голосование будет эффективным только в случае соответствия политической культуре, образу мыслей, сложившимся стереотипам избирателя².

Накануне думских выборов 1995 г. вопрос консультирования приобрел общественную значимость. Консультанты становились героями телевизионных передач, их возможности оценивались очень высоко: "Работа имиджмейкера увлекательна и художественна... Она выбирает особых людей. Их усилия, по­множенные на телевидение, на тиражи прессы, — колпак на сознание. Вот и получается, что власть над миром уже принадлежит им"³. Ближе к концу изби­рательной кампании, а тем более после оглашения ее результатов оказалось, что слухи о всемогуществе имиджмейкеров были сильно преувеличены. Оно и понятно: выигравшая выборы 1995 г. КПРФ менее других была замечена в использовании новейших избирательных технологий.

Почему так произошло? Потому что не всякая кампания поддается технологизации. Сегодня существуют объективные ограничители использо­вания "тонких" политических технологий: отсутствие общенационального консенсуса, поляризация общественно-политических сил, все более тяже­лая экономическая ситуация, осложнение международной обстановки и т.д. Когда соперничают не радикально противоположные, а близкие друг другу программы и лозунги, тогда и могут проявить себя конструктивные техноло­гии. До тех пор пока выборы в России не превратятся в рутинную демокра­тическую процедуру, не травмирующую психику граждан, не заставляющую их делать очередной "исторический выбор", роль консультантов в электо­ральном процессе будет достаточно специфической.

¹ См. об этом: Гоудд Ф. Стратегическое планирование избирательных кампаний // Поли­тические исследования. 1993. № 4; Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии организа­ции и проведения. М., 1995; Мерфин Р. Технология избирательных кампаний в США // Политические исследования. 1991. № 3 и др.

² Анохин М., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий. М., 1998. С. 28.

³ Макаревич Э. От Кеннеди до Ельцина // Кто есть кто. 1995. № 22.

452

Хрестоматия

Эта особенность политического консультирования и использования тех­нологий вполне проявилась и во время президентской избирательной кампа­нии 1996 г. Здесь следует отметить, что именно президентские кампании, как показывает мировой опыт, являются самыми технологичными и "имидже­выми" — при том условии, что глава государства избирается в ходе всеобщих и прямых выборов. Почему так происходит? Потому что парламентские выбо­ры по определению многопартийны, даже в самом консенсусном обществе они усиливают социально-политическое размежевание населения. Главная борьба разворачивается между программами, предвыборными платформами, а не между личностями политиков. Президентские же выборы, напротив, выражают идею общенационального единства, укрепляют дух государствен­ности, способствуют единению и социальной консолидации.

Разрабатывая для Б.Н. Ельцина имидж "отца нации", российские по­литические консультанты продемонстрировали достаточно высокий профес­сионализм: за несколько месяцев уровень его популярности вырос чуть ли не в 15 раз (с 2 до 35%). В то же время рейтинг ГА. Зюганова, не имевшего четкого и позитивного имиджа и сделавшего ставку не на профессиональных консультантов, а на работу партийных активистов на местах, вырос только в 1,5 раза. Стратегия и тактика оппозиционной исполнительной власти канди­дата разрабатывалась недостаточно профессиональным аппаратом и реали­зовывалась посредством "партийной машины" с соблюдением всех законов иерархического управления сверху. Фонды и агентства, работавшие с поли­тическим штабом Ельцина, осуществляли необходимую имиджмейкерскую работу, готовили поездки в регионы, предварительно изучая региональный рынок — настроения, проблемы, традиции. Солидным было социологичес­кое обеспечение кампании: здесь трудились Всероссийский центр изучения общественного мнения (Ю. Левада), Фонд "Общественное мнение" (А. Ос-

453

Хрестоматия

лон, Е. Петренко). Высокопрофессионально осуществлялось взаимодействие со СМИ, которых в избытке обеспечивали политической информацией и аналитическими материалами¹.

Что касается коммуникационных технологий, то ставка, как известно, была сделана на использование телевидения, политических рекламных кли­пов. Конечно, в президентских кампаниях телевидение всегда и везде играет решающую роль. Однако вызывает сожаление тот факт, что основная ставка в телевизионной политической коммуникации была сделана на рекламу. Российскому сообществу политиков и политологов следует противиться тен­денции превращения рекламы в фактор электорального процесса: в отличие от коммерческого сектора, в политике "проданный" с помощью рекламы кандидат в президенты, как недавно грустно пошутил Г.А. Явлинский, не обменивается и обратно не принимается в течение долгих четырех лет. Не нужно упускать из виду и непозволительную в современной России дорого­визну телевизионной рекламы. По подсчетам экспертов, затраты НДР на эти цели в кампании 1995 г. составили более 1,5 млн. долл. Многие в те дни повторяли вопрос, какому числу стариков можно было поднять пенсии за счет этих денег?

Главным средством "раскрутки" кандидатов в рамках телевизионных политических кампаний должны, наконец, стать теледебаты в прямом эфире. Их у нас не было ни в 1993, ни в 1996 гг. На парламентских выборах 1995 г. дебаты присутствовали, но были неудачно организованы, а потому приобре­тали характер развлекательных шоу типа памятной всем передачи А. Люби­мова "Один на один" со взаимным поливанием соперничающих кандидатов апельсиновым соком. Как ни трудно большинству российских политиков привыкать к полемике в прямом эфире, обретать эту привычку надо. В тех случаях, когда речь идет о бесплатном (точнее говоря, оплаченном налого­плательщиками) телевизионном времени, его нужно использовать так, что­бы избиратели получали всю полноту информации о тех, кто стремится ими управлять. Избирательные технологии вовсе не должны сводиться к балагану. Поскольку наша политика только-только начинает становиться открытой, избирательные технологии должны помогать кандидатам в депутаты и в пре­зиденты учиться слушать и слышать друг друга, своих избирателей. Без уме­ния ясно мыслить и говорить, достойно отстаивать свою позицию, поддер­живать эмоциональную человеческую связь с избирателями, нет ответствен­ной и честной политики, нет демократии. Для победы на президентских выборах 2000 г. будут очень важны, кроме коммуникационных, и другие технологии — в частности, получения поддержки со стороны как столичных элит, так и региональных руководителей. В любом случае повторить чисто технологическую "возгонку" рейтинга, как это было в 1996 г., уже невоз­можно. Тем не менее современные возможности информационных и имиджмейкерских технологий очень велики. Это подтвердила, в частности, про-

¹ См.: Ионин Л. Технологии успеха // Независимая газета. 1996. 4 июля.

454

Хрестоматия

шедшая весной 1998 г. кампания по выборам губернатора Красноярского края. Кроме чисто политических технологий, т.е. позиционирования двух основных соперников — В. Зубова и А. Лебедя относительно федерального Центра и местных элит, социально-экономических проблем края и избира­телей, большое внимание обоими кандидатами было уделено популяриза­ции своего имиджа, борьбе за доминирование в СМИ. В этой технологичес­кой борьбе более успешно выступила команда А. Лебедя, поддерживавшая имидж своего лидера как человека, который сможет навести порядок в крае. Большое внимание уделялось как личным встречам с избирателями, так и удержанию позиций в прессе: объем всех публикаций в местных изданиях в поддержку Лебедя был во много раз больше, чем в поддержку Зубова. В теле­эфире Лебедь, в отличие от Зубова, был сдержан и немногословен: этим он как бы демонстрировал уверенность в предстоящей победе. В принципе во втором туре консультантами Лебедя был взят курс на смягчение образа, в то время, как имиджмейкеры Зубова решили, что надо "показать зубы". Делалось это не всегда понятными гражданам способами: так, например, весь Красно­ярск был оклеен огромными плакатами с единственным словом "Зубовъ" и никто не мог понять, зачем к фамилии был приставлен твердый знак. Впос­ледствии прояснилось, что в этой "придумке" скрывался "глубокий" смысл: у Лебедя фамилия состоит из шести букв, а на конце мягкий знак; фамилия Зубов состоит из пяти букв и не имеет на конце никакого знака; поэтому если добавить ему твердый знак, то он будет такой же длины, как Лебедь, только с твердым концом, символизирующим твердость кандидата¹.

В ходе губернаторской кампании в Красноярске использовались и гру­бые технологические приемы — главным образом, командой Зубова. Запус­кались разного рода тревожные слухи: от готовящегося покушения на Зубова до отмены результатов первого тура выборов. Проводились такие нелепые мероприятия, как появление на улицах Красноярска напоминавших штур­мовиков молодых людей в камуфляже с красными повязками (с черной каймой и белым кругом со стилизованным изображением черного лебедя). Кто-то бросал дымовые шашки в предвыборный штаб Зубова. Организовы­вались демонстрации натуральных бомжей, гулявших с плакатами "Лебедь — наш губернатор" и пр. Успеха ни "тончайшая", ни грубая технологии, как известно, не принесли: выборы Зубов проиграл².

Крепнущая в последнее время тенденция сведения избирательных тех­нологий к "грязным", совершенно недостойным способам борьбы с поли­тическими соперниками вызывает серьезную тревогу. Особенно наглядно она дала о себе знать в ходе прошедших осенью 1998 г. выборов в Законодатель­ное собрание Санкт-Петербурга, когда технологии дискредитации и устра­нения конкурентов взяли верх над всеми другими. Авторство многих из этих технологий, согласно сообщениям прессы³, принадлежит главному имидж -

¹ См.: Калинина Ю. Кандидаты с твердым концом // Московский комсомолец. 1998.17 ноября.

² Суриков А. Красноярская весна: от Зубова к Лебедю // НГ-Регионы. 1998. № 11.

³ См., например: Пипия Б. Борьба за 50 депутатских мест // НГ-Регионы. 1998. № 20; Мулин С. Технолог Кошмаров // НГ-Сценарии. 1999. № 3.

455

Хрестоматия

мейкеру петербургского градоначальника А. Кошмарову, якобы внедривше­му в избирательный процесс новацию по "клонированию" кандидатов в депутаты. В округах, где баллотировались известные, но нелюбимые в Смоль­ном политические фигуры, появились их "двойники" — однофамильцы, подобранные таким образом, что их отчества начинались на букву, стоящую в алфавитном порядке раньше. Ставка была сделана на то, что имя "подтасовочного" кандидата будет стоять в избирательном бюллетене первым и избиратель, не разобравшись, поставит против него крестик. Появились на этих выборах и коллективные "двойники". Три никому не известных физи­ческих лица в кратчайшие сроки зарегистрировали в городском управлении юстиции общественно-политическую организацию "Яблоко — Санкт-Пе­тербург" и их кандидаты выставлялись именно в тех округах, где баллотиро­вались настоящие "яблочники".

Политический смысл подобных технологических манипуляций состоял в том, чтобы ослабить позиции "Яблока" в Законодательном собрании города и исключить для первого вице-губернатора "яблочника" И. Артемьева возмож­ность нанести "удар ножом в спину" В. Яковлеву на предстоящих в 2000 г. губернаторских выборах, что было, кстати, ранее проделано самим В. Яковле­вым по отношению к А. Собчаку. Совершенно четко прослеживается также связь между законодательными инициативами нынешнего петербургского гу­бернатора и перспективой укрепления его власти в городе. Так, в целях "эко­номии средств налогоплательщиков" он предлагает сделать губернаторские выборы однотуровыми: именно эта система способствует успеху и действую­щего политика, и недоброкачественных технологий, когда основной упор делается на распыление и дезориентацию электората его основного противни­ка. Не менее очевидна цель и такого предложения по изменению Устава горо­да, как возвращение к норме, согласно которой депутаты Законодательного собрания работали бы там не на профессиональной основе: если депутаты являются одновременно руководителями учреждений и предприятий, ком­мерческих организаций, то они очень зависимы от исполнительной власти.

Широко использовались "грязные" технологии и криминалитетом, ску­павшим голоса избирателей за 50—1000 руб., дурачившим неискушенных людей. Это позволило политологам предположить, что в Законодательном собрании города в будущем вполне может быть сформирована депутатская группа "Бандиты Петербурга". Обеспокоенная превращением выборов в со­стязание закулисных интриганов и политических провокаторов, обществен­ность ставит вопрос: можно ли поставить заслон "грязной игре"? Специали­стами называются в этой связи следующие возможности:

1) создание массового неприятия подобных технологий в обществен­ном сознании, кропотливая разъяснительная работа с избирателями, кото­рые должны понимать, что их используют в неблаговидных целях;

2) внесение изменений в избирательное законодательство, чтобы "гряз­ная игра" со стороны кандидатов не просто квалифицировалась как наруше­ние, но и вела к немедленной отмене результатов выборов, победа на кото­рых одержана нечестным путем;

456

Хрестоматия

3) увеличение квоты для депутатов, избираемых по пропорциональной системе, ибо закупить "на корню" целый регион или запугать все конкури­рующие партии куда сложнее, чем проделать то же самое в конкретном избирательном округе. К тому же большинство партий стараются заботиться о своей репутации и достаточно серьезно относятся к составлению партий­ных списков¹.

Тенденции развития избирательных технологий в нашей стране не сво­дятся, конечно, к фронтальному наступлению вседозволенности и амораль­ности, хотя, повторяем это еще раз, подобная деградация опасна не только для конкретных кандидатов или регионов, но и для всей политической си­стемы, для перспектив демократии в целом. В качестве зарождения тенден­ции иной направленности можно рассматривать опыт выборов в апреле-июне 1998 г. президента Республики Бурятия Л. Потапова. В начале ситуация складывалась не в его пользу: республика не могла похвастать ни социально-экономическими достижениями, ни материальной благосклонностью Мос­квы; не сложилось у республиканского лидера и хороших отношений с вли­ятельным рескомом КПРФ; основные оппоненты Потапова удачно "раскру­тили" в центральных СМИ скандал вокруг применения республиканским спецназом силы против буддистских монахов, противившихся вывозу на экспозицию в США "Атласа тибетской медицины" и т.д. Тем не менее По­тапов был вновь избран президентом Бурятии, что, по мнению многих спе­циалистов, явилось заслугой его политических консультантов — К. Калачева, представителя консалтинговой фирмы "Старая площадь — РR", привлекше­го к работе в Улан-Удэ талантливую молодежь из регионов. Работа провинци­алов значительно отличалась от консалтингового стиля авторитетных мос­ковских консультантов, первоначально приглашенных Потаповым и предпо­читавших режим "мягкого консультирования" — занятия рецензированием продукции, созданной другими; увлечение идеями в духе уже описанных выше "тончайших" технологий — конспирологией, сочинением псевдони­мов, разработкой стратегии "заточения конкурента в кармический кокон", борьбы с "кармическими хвостами" и пр. Региональная команда выгодно отличалась компетентностью, немногочисленностью состава, сдачей про­дукции "под ключ" и эффективной реализацией своей стратегии².

Кампания в Бурятии, по мнению многих ее участников, знаменует со­бой начало серьезных перемен в развитии избирательных технологий. Еще в 1996 г. авторитетная группа политологов указывала: "Слабым местом отече­ственной школы имиджмейкеров является склонность к отвлеченному теоре­тизированию, часто оторванному от реалий российской электоральной прак­тики. Узкая специализация по американскому типу для России — дело буду-

¹ См.: Вишневский Б.Л. Нуждается ли в коррекции система выборов в Государственную думу// Российская Федерация. 1997. № 15; Вишневский Б.Л., Шишлов А.В. Избирательная система: нужны изменения // Российская Федерация. 1997. № 7; Вишневский Б. Выборы или турнир провокаторов? // Независимая газета. 1998. 5 декабря.

² Поляков С. Что показали президентские выборы в Бурятии // НГ-Регионы. 1998. № 15.

457

Хрестоматия

щего, вместе с тем ощущается нехватка на российском рынке квалифициро­ванных политических менеджеров широкого профиля, способных взять на себя все рычаги избирательной кампании и подобрать сплоченную работо­способную команду"¹. Развитие сегодняшней ситуации подтверждает право­ту этих слов. Во-первых, следует констатировать "кризис жанра" в сфере самых известных московских фирм, все чаще терпящих поражение в провин­ции. Это связано в том числе и с тем, что в столичных центрах часто преоб­ладают специалисты-психологи, хорошо умеющие объяснять заказчику при­чины его неудач и комплексов, но не умеющие сами наладить коммуника­цию с электоратом. Во-вторых, кампания в Бурятии показала эффективность работы небольших, мобильных и сплоченных команд по сравнению с разду­тыми штатами "мягких консультантов". В-третьих, можно прогнозировать выход на рынок политконсалтинга и региональных, и новых столичных ко­манд. После кризиса 17 августа кампании-гиганты, ранее делившие между собой рынок рекламы и консультационных услуг, понесли большой ущерб. Это благоприятствует оживлению средних и малых структур, умеющих выиг­рывать больше за счет эффективного проведения кампаний, чем вложенных в них десятков миллионов долларов.

Существует ли в политической науке и практике какая-либо типология избирательных технологий? Разделяемых всеми позиций здесь пока не выра­ботано, но интересные предложения уже высказаны. Так, в работе известных политологов В. Комаровского и М. Анохина избирательные технологии (по характеру своего воздействия на электорат) подразделяются на:

• "прозрачные" технологии, которые обращаются прежде всего к разу­му человека и нацелены на то, чтобы убедить избирателя в том, что зона совпадения программы, интересов личности данного кандидата и интересов избирателей шире, чем у других кандидатов;

• манипуляторские технологии — технологии внушения, использова­ния таких состояний и эмоций человека, как неуверенность, страх, зависть, нетерпимость и т.п.; питательной почвой для использования таких техноло­гий является нестабильность в стране, разорванность социальных связей, потеря идейных и нравственных ориентиров, низкий уровень политико-элек­торальной культуры граждан и т.д.;

• технологии дискредитации противника и полного одурачивания из­бирателей².

Следует полностью согласиться с упомянутыми авторами в том, что делу демократии служат только "прозрачные" технологии, преобладающие, например, в деятельности общественно-политического объединения "Ябло­ко" и его лидера Г.А. Явлинского. В арсенале же подавляющего большинства субъектов избирательного процесса в России присутствуют все типы техно­логий: манипулированием сознанием граждан, дискредитацией противника

¹Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. В.Н. Краснова. М., 1996. С. 43.

²Анохин М., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий. М., 1998. С. 28-30.

458

Хрестоматия

наши политики пользуются очень широко. В то же время рост политико-электоральной культуры, идущий по мере развития электорального процес­са, увеличение численности "рассуждающего электората", как показывают исследования В.С. Комаровского, позволяют надеяться, что использовать манипулирование, "грязные" технологии в России будет со временем все трудней¹.

Хотелось бы упомянуть и еще об одной особенности избирательного процесса в нашей стране: есть у нас еще заповедники, куда вообще не ступала нога политического консультанта, какими бы технологиями он не пользовался. Речь идет о рецидивах "выборов без выбора", когда итог изби­рательной кампании предопределен задолго до ее начала. Ярким примером сказанному стали прошедшие в июне 1998 г. президентские выборы в Баш­кортостане, шедшие под тотальным контролем исполнительной власти с опорой на традиционные административные рычаги, запугиванием избира­телей, репрессиями силовых структур против соперников М. Рахимова и т.д. Схожим образом складывается обстановка в Калмыкии, да и в некоторых других регионах Российской Федерации, где усилиями авторитарных лиде­ров создается "политическая пустыня" — изгоняются или нейтрализуются оппозиционные партии и движения, что приводит к возобновлению практи­ки безальтернативных выборов, 99%-му участию в них запуганных граждан и прочим хорошо известным из исторического опыта характеристикам неде­мократического политического процесса.

Анализ проблем и тенденций трансформации избирательных техноло­гий в условиях становления политической демократии в России позволяет сделать следующие выводы:

1) в последнее десятилетие XX в. впервые в истории российской государ­ственности основу публично-правовых отношений между формирующимся граж­данским обществом и реформируемым государством составляют демократичес­кие конституционные выборы и референдумы; из декоративного элемента авто­ритарно-тоталитарной политической системы выборы превращаются в действен­ный инструмент государственного и всего общественного развития;

2) становление нового избирательного права, демократической электо­ральной формулы, шедшее от введения формально альтернативных выборов при сохранении политической монополии КПСС (через ограниченное при­менение принципов всеобщего, прямого и равного избирательного права) к введению реальной многопартийности и альтернативности выборов на осно­ве действующей ныне смешанной мажоритарно-пропорциональной систе­мы, соответствует реалиям переходного процесса в нашей стране, когда старые институты сохраняют свое влияние на выработку и принятие страте­гических решений, а новые еще не обладают необходимыми возможностями для воздействия на политические процессы;

' См.: Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю.А. Веденеева, В.В. Смирнова. М., 1997. С. 159—176.

459

Хрестоматия

3) несмотря на многочисленные недостатки в проведении парламентских и президентских выборов 1993—1996 гг., они явились важным шагом на пути приобщения России к тому демократическому, правовому механизму периоди­ческой проверки мандата власти всеобщим голосованием, который выработала мировая цивилизация; впервые в политической истории России заложена тра­диция смены власти не в порядке династического престолонаследия, револю­ционного или контрреволюционного переворота, сговора высших иерархов, а посредством всеобщих выборов, проводимых в установленные сроки и на осно­ве закона; какой бы неполной, ущербной ни была сегодня российская демок­ратия, но представители политических элит уже вынуждены опираться на элек­торальные способы получения и закрепления своего властного статуса;

4) неотъемлемой частью избирательного процесса в современной России является технологизация методов подготовки, организации и проведения выборных кампаний, т.е. использование избирательных технологий в узком смысле этого слова; при этом становлению системы политической демократии служат лишь конструктивные, "прозрачные" технологии, целью которых яв­ляется обеспечение честных и открытых выборов, помощь избирателям в со­вершении ими осознанного, а не навязанного электорального выбора;

5) выявившиеся в сфере развития избирательных технологий проблемы и негативные тенденции требуют усиления политического и общественного кон­троля, совершенствования избирательного законодательства по таким направ­лениям, как эффективное применение санкций за использование "грязных" технологий, недопущение участия криминалитета в избирательном процессе в качестве кандидатов в депутаты, совершенствование системы распределения мандатов среди преодолевших избирательный барьер партийных списков и т.д.

6) роль технологий смены власти многократно возрастает в условиях социально-экономического и политического кризиса, когда применение си­ловых методов, нелегитимного переворота и т.д. может только подтолкнуть страну к геополитической и национальной катастрофе; предупредить подоб­ное развитие можно лишь разработкой эффективного законного механизма смены власти путем выборов, проводимых в форс-мажорных обстоятельствах.

(Янковский И. Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XXвека. М.: РА "Максима", 1999. С. 56—68.)