4.1.              стратегии

Кто - еще до сражения - побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто - еще до сражения - не побеждает предварительным расчетом, у того шансов мало. У кого шансов много - побеждает; у кого шансов мало - не побеждает; тем более же тот, у кого шансов нет вовсе.

Сун-Цзы. Трактат о военном искусстве

Понятие стратегии появилось в истории как искусство или наука ведения войны. Затем стратегия стала рассматриваться как принципы руководства общественными, политическими или военными действиями. И, наконец, уже в XX веке понятие стратегии приобрело инженерные или программные характеристики, заменив термин «искусство» программой или совокупностью действий.

В период, когда наука управления стремительно развивалась, понятие стратегии проникло в правление, обогатившись при этом новыми качествами и свойствами. Существуют различные определения стратегии, в основном связанные со стратегиями фирм и компаний, участвующих в борьбе за рынки для своих продуктов. Например, определение О'Шонесси: «Стратегия организации - это набор правил для получения решения»[44] или близкое определение И.Ансоффа: «Стратегия есть набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятелы-юсти»[45], в которых стратегия сводится к множеству правил, помогающих принимать решение в различных ситуациях. Это своего рода набор блоков, заготовок, из которых строится программа действий. Возникла простая и ясная рекомендация, сводящая понятие «искусство», входящее в классические определения стратегии, к возможности конструирования алгоритмов, основанных на заданном множестве правил.

В других случаях определение стратегии более размыто. Например, У.Кинг и Д.Клиланд определяют стратегию как «общее направление, на котором следует искать пути достижения целей»1. (По мнению авторов, здесь после слова «направление» следовало бы добавить слово «действий»).

Американский теоретик А.Чандлер также расширил понятие стратегии: «Стратегия - это определение основных долгосрочных целей предприятия, курса действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения целей»[47], включая в стратегию и процессы планирования, определяющие пути достижения целей.

Анализ приведенных определений показывает, что:

во-первых, стратегия связывается с понятием деятельности, рассматриваемой как совокупность действий в некоторой среде. Эта деятельность допускает различные варианты или виды. Результат деятельности предполагает достижение некоторых целей. Если говорить о стратегии компании, то в одних случаях это может быть получение конкурентных преимуществ, в других - захват позиций на рынке, в-третьих, - реализация новых товаров. В общественной жизни правительство, например,

может принимать меры для улучшения экологического состояния отдельных регионов, чтобы уменьшить планируемые бюджетные расходы на медицинское обслуживание. Политическая партия предлагает в парламенте определенные законопроекты, чтобы обеспечить поддержку населения на выборах.

Во-вторых, характер действий, которые связываются со стратегией, не может быть заранее предсказан, т.е. действия не имеют однозначно определенного результата. Это связано с неполнотой информации о среде, с непредусмотренными возможностями ее изменения, с действиями других объектов и составляющих внешней среды, которые влияют на процессы, протекающие в среде, и не могут быть учтены заранее.

Плохая работа аналитического центра политической партии может привести к ошибочным оценкам ожидаемого распределения голосов избирателей на выборах, что существенно влияет на всю последующую ситуацию. Например, неправильная характеристика возможностей таких партий России, как «Яблоко» и «Союз правых сил» не позволила им объединить свои усилия. В результате явной стратегической ошибки обе партии не попали в парламент России на выборах 2003 года.

В-третьих, стратегия обязательно связана с деятельностью людей, с их физиологией, психологией, этикой, с условиями их жизни. Человеческий фактор всегда присутствует при выборе той или другой стратегии. Даже шахматист, определяя свою стратегию ведения шахматной партии, учитывает психологические особенности противника, его способность вести борьбу в различных условиях. Тем более должен быть учтен человеческий фактор в действиях, направленных на решение общественных проблем, на формирование предпочтений в обществе.

В-четвертых, стратегия обязательно связана с необходимостью получения желаемых результатов, достижения определенных целей, которые определяются как стратегические цели.

В-пятых, стратегия - это то, что позволяет принимать решения в ситуациях, не позволяющих полностью просчитать эффект от этих решений в условиях, когда путь к конечному результату не известен заранее, а должен быть найден в процессе выполнения стратегических действий.

Учитывая вышесказанное, определим стратегию как совокупность методов и средств, позволяющих достигать цели в не вполне определенных изменяющихся контекстах с учетом существующего человеческого фактора.

В качестве таких схем и методов могут рассматриваться правила, алгоритмы, описания действий.

Поэтому оценка стратегии зависит во многом от удачного прогнозирования будущего состояния. Успешные стратегии всегда сопровождают выигранные военные или торговые битвы, они связаны с победами над конкурентами, с завоеванием рынка или страны, суспехами избирательных кампаний, демократическими сменами режимов или с приходом партий к власти.

Ошибки в определении стратегии приводят фирмы и компании к убыткам, а иногда и к полному развалу. Банкротство, поражение, провал - это воплощение неправильной стратегии или ее отсутствие вообще. Это относится к партии так же, как и к любой электронной, автомобильной или нефтяной компании. Неправильная стратегия Наполеона предопределила его разгром в 1812 году, так же, как неправильная стратегия Гитлера привела к катастрофе Германии в 1945 году. Ошибочные стратегии в войнах во Вьетнаме и в Афганистане проявились в поражениях, которые потерпели в этих кампаниях великие страны, соответственно, США и СССР. Крупнейшей стратегической ошибкой явилась и война в Ираке, начав которую президент Буш нанес удар не только по США, но и по собственной партии. Последующие события показали, насколько стратегически дальновиднее оказались руководители России, Германии, Франции, не оказавшие поддержки США.

Ошибочные стратегии развития привели к банкротству таких промышленных гигантов, как Энрон в США и Пармалат в Италии. Неудача партии на выборах или ее ошибки в политическом руководстве страной - это, прежде всего, результат ошибочной стратегии.

Стратегия всегда нацелена на конечный результат, поэтому не нужно придавать большое значение промежуточным успехам, если они не являются шагом к достижению заданной цели. Не существует универсальной стратегии, применимой во всех случаях. Невозможно сформулировать для всех стран и партий одну стратегию, которая привлекла бы большое число избирателей на длительное время. Для каждой страны и соответствующих условий необходимо разрабатывать свою стратегию.

Например, в период, предшествующий войне с Ираком, Президент Буш имел поддержку 90% жителей США, но затем этот процент стал стремительно падать. Президент Путин со своей стратегической линией восстановления России имеет постоянно увеличивающуюся поддержку населения страны. На выборах в 2004 году за него проголосовало более 78% населения России. Но партия «Единая Россия», поддерживаемая Президентом, получила на выборах 2003 года только 37% голосов, хотя это и максимальный результат, достигнутый одной партией на выборах в России после распада Советского Союза.

Любая стратегия имеет ряд отличительных особенностей, которые необходимо учитывать при ее построении.

Во-первых, стратегия всегда зависит от внешней среды.

Во-вторых, всегда существуют конкуренты, готовые воспользоваться хорошими решениями, использованными при создании или реализации стратегии.

В-третьих, стратегия всегда формулируется в условиях недостатка информации и должна корректироваться по мере получения новых и корректировки, уточнения старых данных.

В-четвертых, не существует методов определения, является ли данная стратегия оптимальной стратегией. Всегда существует возможность, что конкурент найдет для себя более эффективную стратегию.

В-пятых, стратегия должна подкрепляться организационной структурой и ресурсами, которые имеет организация. Но основное достоинство стратегии в том, что она позволяет эффективно использовать имеющиеся ресурсы, направляя их туда, где они могут принести наибольшую пользу.

В-шестых, стратегия всегда должна быть нацелена на конечный результат, стратегическую цель, которая в свою очередь должна быть соизмерима с возможностями. Постановка нереальных целей - такая же ошибка, как и довольствование скромными целями в условиях, когда могут быть получены более перспективные результаты.

Поскольку стратегия - это совокупность правил, нельзя говорить о функциональном представлении стратегии и о том, что функцией стратегии является победа[48]. Стратегия может быть хорошей и плохой, даже хорошую стратегию можно использовать неудачно. Из одних и тех же материалов один архитектор создает шедевр, а другой - кирпично-бе- тонную коробку.

Стратегия определяет круг возможных действий, которые могут быть использованы для организации управления, для достижения заданных целей. В одних и тех же условиях разные стратегии могут привести к одному и тому же результату, а в разных условиях одна и та же стратегия может дать совершенно отличающиеся показатели. Например, одна и та же экономическая стратегия одни страны выводит из кризиса, а другие - глубже в него погружает. Простой пример - провал «шоковой терапии» для стран постсоветского пространства.

Мы не будем исследовать стратегию вообще. Большинство работ по стратегиям посвящено обычно конкретным стратегическим проблемам. Например, Сун-Цзы[49], Секст Фронтин[50] и Н.Макиавелли[51] рассматривают вопросы военной стратегии, М.Портер - конкурентной стратегии, И.Ансофф и К.Боумен[52] - стратегии управления фирмой, Ф.Кот- лер[53] - разнообразные формы стратегии маркетинга.

В книге исследуются только вопросы построения стратегии политической партии. Эта проблема будет доминирующей во всех дальнейших рассмотрениях. Наша задача состоит в анализе этой проблемы, ее специфических особенностях и указании подходов и методов ее построения. Как ни странно, но именно эти вопросы пока не нашли в литературе должного отражения, хотя практическое решение этих проблем безусловно существенно.

Стратегия политической партии неразрывно связана с проблемами управления партией. Задача состоит в том, чтобы не только указать, куда и по какому пути должна двигаться партия, но одновременно оптимизировать весь процесс этого движения в сложных и неоднозначных условиях внешней среды. Проблемы стратегического управления имеют ряд особенностей.

Стратегическое управление получило широкое распространение во второй половине XX века как управление экономическими системами - компаниями, фирмами, корпорациями. Эти наработки и являются исходным базисом для рассмотрения задач стратегического управления в политологии. Такой подход позволяет перенести в политические исследования методологию экономики и теории управления. Именно здесь могут быть получены новые интересные результаты.

Сами системные подходы и язык теории систем уже применяется в политологии, например, модели политических систем, разработанные в работах Д.Истона[54]. В этой книге мы хотели показать, что связи между управлением политическими и экономическими системами являются очень тесными, что позволяет переходить от одних систем к другим. Разработка методов управления партией на основе уже существующих в экономике схем, на наш взгляд, позволяет избежать ошибок, связанных с недостаточным знакомством руководителей партии с современной теорией управления.

Если рассматривать партию как экономическую структуру, можно провести ее анализ методами, характерными для экономики. Но это требует подробного описания той среды, в которой действует партия, как некоторого рынка, на котором политическая партия реализует свой «товар» со всеми его особенностями. По замечанию Дж.Бьюкенена: «Использование допущения о поведении индивидов, на котором строится экономическая теория, в анализе политики означает неявное принятие методологии, которая не характерна для политологии»[55]. Это - один вариант.

Возможен второй вариант, когда особенности партийного функционирования в обществе уже учтены, а основные проблемы рассматриваются непосредственно как часть общих общественных проблем. В этом случае за глобальностью общих задач исчезает конкретность проблем, стоящих перед партией. Например, макроэкономика не приспособлена для решения микроэкономических задач. Для этого существует своя область экономики со своими методами исследования. Каждая партия своеобразна и уникальна, поэтому управление ею должно учитывать особенности партии, приспосабливаться к ее характеристикам.

Наконец, третий вариант состоит в представлении партии как некоторого особого производства, продуктом которого являются отдельные составляющие общественных отношений, а проблема определения и использования стратегии партии в этом случае рассматривается как задача стратегического управления этим производством. Именно этот путь и будет рассматриваться ниже, учитывая необходимость формулировки и достижения практических результатов, которые могут быть использованы при разработке и проведении в жизнь стратегии любой современной политической партии. В то же время отметим, что представление партии как производства представляет собой только удобную модель, которая позволяет проверять отдельные решения, связанные со стратегическими построениями.

Партия заинтересована в том, чтобы ее «политический» продукт широко распространялся в обществе среди электората, потому что электорат в этом случае «платит» партии своими голосами. Имея поддержку электората, партия «входит во власть» со всеми вытекающими из этого последствиями, включая экономические интересы своего руководства и своих представителей во власти.

Как любая корпорация, в случае ошибок в выборе стратегии партия может терпеть убытки в виде потери части электората и даже «обанкротиться», если потери будут велики и партия не сможет преодолеть барьер. Это уже кризисная обстановка, которая требует дополнительного исследования и дополнительных мер со стороны партии.

Основная сложность заключается в том, что возможности партии, не принадлежащей к власти, в условиях подъема экономики существенно ниже по сравнению с партиями, которые входят в государственные органы управления, потому что партия не входящая во власть не может поставить себе в заслугу те положительные социальные изменения, которые обычно связываются с экономическим развитием.