$ 3. Политические партии и власть

После свержения самодержавия в России расстановка политических сил существенно изменилась. Ответом на уничтожение политических ограничений, устанавливавшихся самодержавием, явился бурный рост партийного строительства, увеличение участников политического процесса.

Г 190

том числе кадетов, эсеров, меньшевиков и большевиков .

Важным изменением расстановки политических сил являлось то обстоятельство, что «чудным образом исчезли» монархические партии. Черносотенцы, неоднократно заявлявшие о своей поддержке монархического строя, ни в дни февральского переворота, ни позже не проявляли особой активности. Причинами такой пассивности были идейное, политическое и организационное разложение монархических партий, в том числе наиболее крупной из них - Союза русского народа. В результате этого черносотенцы встретили революцию в состоянии идейного разброда и шатаний. Кроме того, следует учитывать силу антимонархического движения, проявившуюся в дни борьбы с самодержавием и обусловленную широкой социальной базой этого движения. В.И. Ленин в первом «Письме издалека», анализируя причины столь быстрого падения самодержавия, отмечал: «Если революция победила столь скоро, ... то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно "дружно" слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления»191.

В результате февральских событий в Петрограде и провинции отделы черносотенных организаций стали самораспускаться.

Важные изменения произошли в либерально-буржуазном лагере. Окончательно сошел с исторической сцены октябризм. Попытки И.И. Дмитрюкова, с одной стороны, А.И. Гучкова и Н.В. Савича - с другой воссоздать «Союз 17 октября» после февральского переворота 1917 г. под новыми названиями («Республиканская демократическая партия» и «Республиканская либеральная партия») и новыми лозунгами (республика, предоставление широких политических свобод и др.) не увенчались успехом. Революция ушла дальше тех программных требований, которые предлагали или могли бы предложить октябри-

193

сты

В результате произошедших изменений в политическом ландшафте после февраля 1917 г. наибольшее влияние на политическую жизнь страны стали оказывать три политических силы: кадеты и поддерживающие их организации буржуазного характера, «революционная демократия» (меньшевики и эсеры) и большевики.

Рассмотрим особенности отношений к власти каждой из этих партий в ситуации февраля 1917 - марта 1918 г.

Отношение кадетов к Временному правительству, Советам, другим органам, присваивавшим некоторые властные полномочия, явилось отражением их взглядов на цели, характер, будущее Февральской революции, а также взглядов на участие России в мировой войне.

Кадеты исходили из того, что произошедшая «национальная революция», участие в которой принимали «все живые силы страны», закончилась с падением самодержавия. Уже 5 марта в редакторской статье «Речи» руководство кадетской партии определяло следующие цели, стоящие перед обществом, избавленным от самодержавия: «Нужно закрепить достигнутые результаты и ввести расстроенную го-

194

сударственную жизнь в нормальное, спокойное русло» . 1ем самым кадеты обозначили себя как силу сдерживания дальнейшего развития революции.

На УШ съезде кадетской партии (май 1917 г.) П.Н.

ч196 Г.) .

«Охрана завоеваний революции» и борьба с теми силами, которые стремились к ее продолжению подразумевала поддержку кадетами Временного правительства. С первых дней после свержения самодержавия кадеты стали наиболее последовательными сторонниками передачи всей полноты власти Временному правительству. Партия народной свободы оказала ему полное доверие, приняла живейшее участие в его формировании, послав в него четырех своих представителей.

В развернувшейся борьбе различных общественных институтов за власть как в центре, так и на периферии, кадеты постоянно подчеркивали, что единственным органом, имеющим право на власть, является Временное правительство и его представители на местах. Именно правительство, по выражению левого кадета Н.В. Некрасова, «с точки зрения государственно-правовой ... обладает всей полнотой власти, всем суверенитетом... Ведь власть Временного правительства, если хотите, есть власть выше самодержавной.., власть Временного правительства законодательная в полном объеме и исполнительная в полном объеме. С этой точки зрения ... мы имеем известного рода дикта-

г 197

туру, совмещающую в сеое всю полноту власти»

Обратим внимание, что кадеты стремились «укоренить» власть Временного комитета Государственной думы, а затем и Временного правительства в провинции. Именно так можно расценивать решение ЦК кадетской партии от 1 марта, в котором признавалось необходимым назначение Комитетом своих комиссаров в губернии198.

Всемерная поддержка Временного правительства кадетами одновременно подразумевала неприятие тех общественных институтов, которые брали на себя функции государственной власти.

Наибольшую тревогу кадетов вызывали случаи присвоения Советами властных полномочий. Уже 28 февраля, выступая перед солдатами гренадерского полка и намекая на роль Петроградского Совета в осуществлении государственных функций, П.Н. Милюков требовал подчинения единой власти: «Властью этой является Временный комитет Государственной думы. Ему нужно подчиняться и никакой другой власти, ибо двоевластие опасно и грозит нам распылением и раздроб-

200

лением сил» .

В отличие от Временного правительства, Советы, по мнению кадетов, не имели права претендовать на государственную власть в силу своей классовой природы. VTJI съезд кадетской партии отмечал: «те организации, которые в настоящее время собрали вокруг себя демократические элементы, как они не широки, все же они должны считаться случайным и временным объединением по отношению к тому выражению правильно сорганизованной народной воли, которое даст Учредительное собрание»201. Не имеющие, в глазах кадетов, никаких прав на осуществление государственной власти, Советы, по их мнению, могли лишь «осведомлять» правительство о том, что чувствует

«202

страна и «указывать» на неправомерность его действии .

Однако первоначально критика Советов со стороны кадетов носила осторожный, а в ряде случаев, безадресный характер. Это заметно по цитированному выступлению лидера кадетов: вопрос о власти Совета опускался, обращалось внимание лишь на пагубность двоевластия без указания виновников его происхождения. Та же тенденция проявлялась в других кадетских выступлениях во время «медового

203

месяца» революции

Со временем эта критика становилась все более жесткой. Так, уже в мае 1917 г., в связи с провозглашением Кронштадтским Советом своей власти в городе и неподчинением постановлениям Временного правительства, кадетская «Речь» вновь подняла вопрос о существовании двоевластия как в центре, так и на местах.

Усиление позиций буржуазных кругов после событий 3-5 июля в Петрограде позволило кадетам «играть в открытую». Резолюция ЦИК о провозглашении Временного правительства правительством спасения революции была признана кадетами недостаточной. Они добивались полной ликвидации влияния Советов на правительство. В письме лидеров кадетской партии (НИ Астрова, Н.М. Кишкина, В.Д. Набокова) Керенскому, представляющем собой ультиматум меньшевикам и эсерам по вопросу организации нового правительства, первым пунктом было обозначено требование полного устранения вмешательства в дела государственного управления «каких бы то ни было организаций

205 тт TV

или комитетов» . На IX съезде конституционно - демократической партии П.Н. Милюков раскрыл суть этих требований следующим образом: «Или Советы, или Россия. Или так называемое продолжение

206

революции, или спасение родины»

Формирование второго коалиционного министерства, происходившее по обоюдному согласию кадетов, с одной стороны, и меньшевиков и эсеров - с другой, не по принципу делегирования от партий и организаций, а по принципу подбора министров лично А.Ф. Керенским, уменьшало власть ЦИК и Петроградского Совета. В то же время полной ликвидации Советов и их власти кадетам добиться не удалось, что способствовало упрочению в партийной среде идеи введения военной диктатуры для ликвидации «пагубного двоевластия» и спасения России.

Отношение кадетов к исполнительным комитетам на местах также строилось на основе тезиса о всевластии Временного правительства, осуществления им в полном объеме функций законодательного и исполнительного органа вплоть до Учредительного собрания. Этот тезис подразумевал, что право на существование имеют лишь те органы народного представительства, которые «осведомляют правительство и выражают отношение общества к мероприятиям и общему направлению деятельности Временного правительства»207.

Эти взгляды кадетов легли в основу их деятельности в местных комитетах. Как правило, представители партии «народной свободы» принимали активное участие в создании губернских, городских комитетов и стремились занять руководящее положение в них. Комитеты, большинство в которых принадлежало кадетам, объявляли о своей полной поддержке правительства, работали «в тесном единении» с его комиссарами на местах. В то же время, считая комитеты временными органами, кадеты полагали, что их функции должны быть прекращены с выборами в легитимные органы местного самоуправления: городские думы и земские органы.

Как сообщалось выше, далеко не все комитеты выступали с кадетских позиций и не все из них играли отведенную им Временным правительством роль. Уже на УП съезде кадеты с беспокойством констатировали: «комитеты по своему составу, по своей компетенции пестры, разнообразны, неустойчивы, преобладают в них иногда предста-

209

вители групп, являющихся меньшинством населения»

Отстаивая идею единства государственной власти кадеты остро реагировали на стремление комитетов вмешиваться в дела государственного управления, выступали против их вольного или невольного противодействия постановлениям и узаконениям Временного правительства. Так, идея Томского общественного комитета порядка и безопасности о формировании народных собраний Томской губернии, которые бы наделялись административной и политической властью, встретила в лице цензовой буржуазии и кадетов сопротивление210. Широко распространяющаяся тенденция противодействия комитетов Временному правительству позволила «Речи» сделать вывод: «Устанавливается ... диктатура местных комитетов, своеобразный феодализм губернии, уезда, деревни, а может быть и улицы»211.

Одним из основных аспектов кадетской концепции сильной правительственной власти являлся тезис об изменении отношений внутри треугольника «Временное правительство - комиссары - местные комитеты» посредством снижения роли комитетов в процедуре выбора комиссаров Временного правительства и осуществлении контроля за их деятельностью. Идея о необходимости подчинения института комиссаров исключительно правительственной структуре, многократно высказывавшаяся кадетами весной - летом 1917 г., нашла свое логическое завершение в «Тезисах группы комиссаров, стоящих на государственной точке зрения в вопросе об устройстве твердой власти», оглашенных на съезде губернских комиссаров в августе 1917 г. представителем кадетов Н.М. Кишкиным.

Основным лейтмотивом этого документа стал тезис об освобождении комиссара от власти местного комитета. Подчеркивая, что в первые месяцы после свержения самодержавия институт комиссаров закономерно выполнял связующую роль между Временным правительством и местной властью, программа нацеливала на переход к новому этапу. Суть его сводилась к закрытию оставшихся комитетов, превращению Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов в сугубо профессиональные организации, «помогающие правительству каждый в сфере своей компетенции»212. Подчеркивалось, что комиссары Временного правительства должны быть «независимы от каких-либо организаций»213. Эти взгляды нашли отражение в принятом Временным правительством «Временном положении о губернских (областных) и уездных комиссарах»214.

Таким образом, в период между двумя российскими революциями кадеты обозначили себя как государственная сила, всемерно поддерживая усиление государственной власти в лице Временного правительства и его представителей на местах и противодействуя «антигосударственным тенденциям» в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а также некоторых местных исполнительных комитетов.

Взгляды революционной демократии - партий эсеров и меньшевиков на власть также коренились в их отношениях к Февральской революции.

Различные группы меньшевиков (от правых - А.Н. Потресова и Г.В. Плеханова до левых - новожизненцев), несмотря на разногласия, существующие между ними по ряду вопросов, были единодушны в оценке произошедшей революции. С их точки зрения имела место буржуазная революция, основным смыслом которой было уничтожение самодержавия и создание условий для развития капиталистического способа производства.

В соответствии с этим пониманием революционных событий, меньшевики делали вывод о том, что после ликвидации царизма власть должна перейти к буржуазии, т.е. тому классу, «которому на ближайший, хотя бы и короткий, период истории, на время укрепления в стране порядка развитого капиталистического строя, уготовлена роль хозяина - распорядителя»215. Левая часть меньшевизма (новожиз-ненцы), хотя и разделяли общие взгляды меньшевиков на характер произошедшей революции, в первые дни февральского переворота, по всей видимости, не исключали возможности формирования власти исключительно «демократией» в том случае, если буржуазия перейдет на сторону самодержавия и откажется от революционных завоева-

«216 НИИ

Сообразно взглядам на характер революции меньшевики выступили с идеей поддержки буржуазного Временного правительства, но поддержки неполной, частичной, «постольку, поскольку». «Рабочая газета» так определяла отношение меньшевиков к правительству: «Не бороться за его устранение, не бороться за его замену правительством, состоящим из представителей демократии, но оказать на него максимальное давление для проведения демократических требований...»217

Как и меньшевики, различные группы эсеров выступили с тезисом о поддержке Временного правительства «постольку, поскольку» и оказания революционного давления на него . Газета «Дело народа» определяла позицию эсеров в этом вопросе так: «Реформирующая власть Временного правительства, подталкивающая и контролирующая деятельность Советов рабочих и солдатских депутатов»219

Обладая большинством в Петроградском Совете, меньшевики и эсеры оказывали определяющее воздействие на его политику, благодаря чему Совет уступил право формирования правительства Временному комитету Государственной думы, отвергая предложения большевиков о формировании Временного революционного правительства

г, 220

самим Советом

Ю.Стеклов, отражая позицию эсеро-меныпевистского большинства Петросовета, отмечал на Всероссийском совещании Советов в конце марта 1917 г., что одной из важнейших причин, по которой Совет отказался взять власть в свои руки в момент падения самодержавия, было убеждение: «революционная демократия берет власть в свои руки лишь тогда, когда буржуазия делается банкротом и становится на путь контрреволюционный. Такого положения не было, нет и

221

сейчас»

Отношение к правительству предопределяло отношение меньшевиков и эсеров к советской структуре. Как показывают факты, это отношение было довольно противоречивым и неоднозначным. С одной стороны, меньшевики и эсеры не соглашались с большевистской трактовкой Советов как органов власти зарождающейся пролетарской государственности. Один из лидеров центристского течения меньшевизма И.Г. Церетели считал их институтами, «сплачивающими демократические слои населения, ... органами активного контроля над пра-

222

вительством» . Выше отмечалось, что признание меньшевиками и эсерами Советов как органов политического воспитания рабочего класса, а не институтов, способных осуществлять государственную власть, объективно способствовало разрушению Советов, конкуренцию которым со временем стали составлять другие профессиональные рабочие организации 223.

В то же время меньшевики и эсеры выступили против точки зрения, представленной в буржуазной прессе, согласно которой Советы были лишь одной из многочисленных форм организации населения, не имеющей права вмешиваться в дела государственного управления. Например, «Известия» подчеркивали: «Нелепа та точка зрения, по которой Совет рабочих и солдатских депутатов является таким же органом контроля над правительством, как всякое "общество": как Пироговское общество, как Союз городов и земств ... Ни одно "общество" не издает и не может издавать таких приказов к населению, приказов, беспрекословно исполняющихся, как Совет рабочих и солдатских де-

224

путатов» .

Осознание меньшевиками и эсерами того обстоятельства, что власть находится в руках Советов при одновременном признании буржуазного Временного правительства требовала от них проведения тактики сдерживания или «самоограничения» Советов. Лишь в исключительных случаях эта тактика нарушалась. Так, И.Г. Церетели, описывая ситуацию апрельского кризиса 1917 г., отмечал в своих воспоминаниях, что «руководящее большинство исполнительного комитета (Петроградского Совета. - Д.К.) избегало присваивать себе правительственные функции... Но в тот момент страна была на краю гражданской войны... В этих чрезвычайных обстоятельствах исполнительный комитет единогласно решил осуществить исключительные меры, взяв на себя правительственные функции для спасения страны от гра-

225

жданскои воины»

В советской исторической науке существовала точка зрения, что политика мелкобуржуазных партий обессиливала Советы226. В известном смысле этот тезис представляется верным: поддержка Временного правительства, тактика «самоограничения» Советов, проводимая эсеро-меныпевистским большинством, объективно способствовала ослаблению власти Советов в центре и на местах.

Однако в то же время политика партий советского большинства обессиливала и Временное правительство. Обратим внимание на то, что поддержка со стороны революционной демократии Временного правительства была относительной. М.И. Либер, выражая отношение эсеро-меныпевистского блока, подчеркивал на I съезде Советов (июнь 1917 г.), что переход власти в руки цензового буржуазного правительства может произойти лишь «против воли рабочего класса, когда он предварительно будет раздавлен, но добровольно такая вещь про-

227

изойти не может» .

Меныпевистско-эсеровское большинство Петроградского Совета, согласившись на формирование Временного правительства цензовыми кругами, в то же время не передало ему всей власти: вплоть до июльских событий сохранялся контроль Совета над петроградским гарнизоном, установленный Приказом № 1. Другие воинские части, в том числе на фронте, также признавали над собой власть Совета, о чем говорят резолюции, принимаемые на общих собраниях воинских

228

частей и подразделений или войсковыми комитетами , что, несомненно, ограничивало возможность использования Временным правительством военной силы.

Среди прочих фактов, говорящих в пользу тезиса о разрушении власти Временного правительства меньшевиками и эсерами, обратим внимание на отношение представителей этих партий к назначению комиссаров правительством постановлением 4 марта229. Меньшевики и эсеры выступили против этих назначений. В «Известиях» отмечалось, что институт комиссаров Временного правительства «противоречит идее демократического строя государственной власти», ибо представляет собой тот же институт губернатора, но только под другим названием. Кроме того, отмечался преимущественно цензовый со-

230

став назначенных комиссаров - председателей земских управ

В сложившемся противостоянии местных комитетов и комиссаров Временного правительства, а по существу - комитетов и правительства, меньшевики и эсеры заняли сторону комитетов. Именно эти органы признавались блоком советских партий органами революционной власти на местах231. В связи с этим они требовали, чтобы комиссар не только был представителем Временного правительства, но и выражал интересы того или иного местного комитета. Но поскольку правительство, как отмечали «Известия», «поддерживало эти проти-вореволюционные тенденции, ... стремилось опираться на местах не на выдвинутые революцией организации, а на своих комиссаров, - оно оказалось без всякой организации на местах, без реальной возможно-

232

сти проводить в жизнь свою программу»

Таким образом, можно заключить, что воззрения революционной демократии по вопросу о границах полномочий местных исполнительных комитетов работали на ослабление позиций Временного правительства на местах.

То же можно сказать относительно института коллегиального комиссариата, внедрявшегося местными комитетами и Советами, преобладающую роль в которых играли меньшевики и эсеры. Комиссариаты, формирующиеся при комиссарах Временного правительства и призванные придать власти демократический характер, первоначально не были предусмотрены Временным правительством. И хотя большого развития они не получили, само их существование выражало тенденцию ограничения самостоятельности действий комиссаров в при-

« 233

нятии решении

Учитывая то обстоятельство, что, с одной стороны, политика революционной демократии работала на удержание Советов от захвата власти, а с другой - на ограничение власти Временного правительства, можно заключить, что она объективно способствовала сохранению и упрочению двоевластия в стране. Согласимся с выводом, сделанным американским исследователем У. Розенбергом: «В представлении ... социалистов двоевластие, адекватно отражая реальную расстановку политических сил, создавало необходимый барьер на пути любых поползновений режима и злоупотреблений властью»234

Некоторые подвижки во взглядах меньшевиков и эсеров на власть произошли при создании коалиционного министерства. В ходе апрельского кризиса эсеро-меныпевистское большинство Петроградского Совета, отказавшись от идеи перехода власти в руки Совета, санкционировало участие своих представителей во Временном правительстве вместе с кадетами. Одновременно была принята резолюция, выражающая полную поддержку коалиционному министерству.

Несмотря на это, Временное правительство не получило всей полноты власти. Одним из условий вхождения социалистов в правительство стали отчеты министров-социалистов перед Советом. Было также зафиксировано право Совета отзывать своих представителей из

235

Временного правительства

Этот шаг революционной демократии не разрешил проблемы двоевластия в ту или иную сторону. Во-первых, продолжал сохраняться Совет, согласием которого держалось правительство и правительство не обладало в силу этого полнотой власти. Во-вторых, вошедшие во Временное правительство социалисты, по меткому определению Л.Д. Троцкого, перенесли двоевластие в само правительство: «Сверху мы имеем власть, расколотую надвое, и не потому, что есть Советы и Временное правительство, а потому, что Временное правительство построено не по принципу твердой власти, а по типу постоянной конференции, постоянной примирительной камеры»236.

Противоречивой, сохраняющей двоевластие позицией меньшевиков и эсеров также были недовольны ни слева, ни справа. Предпринимательские круги расценивали участие социалистов в правительст-

237

ве как «социалистическую осаду» . Кадеты, отмечая сдвиг революционной демократии в сторону «усвоения ими точки зрения государственности»238 , обращали внимание, что этот переход не был полным. Выступая с докладом на ГХ съезде кадетской партии , П.Н. Милюков сделал вывод: министры - социалисты при всех их уступках «не смогли перейти за ту грань, которую на предыдущем съезде я выразил словами: «Охрана завоеваний революции, а не дальнейшее продолжение ее»239. Обратим внимание на то, что под «охраной завоеваний революции» кадеты понимали формирование единовластного Временного правительства, противодействующего дальнейшему распространению революционного процесса.

На справедливость тезиса Троцкого о переносе меньшевиками и эсерами двоевластия в само правительство указывают также слова «селянского министра» В.М. Чернова, вставшего после подавления корниловского мятежа на точку зрения создания однородного социалистического правительства. Анализируя опыт осуществления либерально-социалистической коалиции, он отмечал: «Во всех основных вопросах государственной жизни... министры-кадеты занимают позицию, противоположную министрам-социалистам. Ни те, ни другие недостаточно сильны, чтобы доставить торжество своей политике, но достаточно сильны, чтобы помешать противникам проводить их политику. В результате власть делается стерильной. Она не способна ни на один решительный шаг, ибо, сделав его, она вызывает правительственный кризис и демонстративный уход в отставку или той, или дру-

«240

гои стороны»

Свидетельство Чернова указывает на одну из причин падения авторитета Временного правительства, идей коалиции и роста доверия масс к большевистским лозунгам. Вступление меньшевиков и эсеров во Временное правительство превратило их из партий «контролирующих» и «оказывающих давление» в партии, ответственные за деятельность правительственных структур. Заняв позицию непредрешенчест-ва, отказавшись во имя идеи соглашения с кадетами от осуществления своих программных целей, меньшевики и эсеры обрекли себя на утрату влияния в обществе. В известной мере эти последствия прогнозировались самими лидерами меньшевизма (например, И.Г. Церетели, М.И. Скобелевым, М.И. Либером, Ф.И. Даном, К.А. Гвоздевым и др.) при вступлении в первое коалиционное правительство241. Участие в коалиционных министерствах привели к частичной утере влияния меньшевиков и эсеров на наиболее радикальные слои общества, в первую очередь, рабочий класс и солдатские массы. Показателем этого процесса стала большевизация Советов в конце лета - осенью 1917 г.

Анализ отношений меньшевиков и эсеров к Временному правительству, Советам, местным исполнительным комитетам позволяет утверждать, что взгляды «мягких социалистов» на власть, ее организацию в период между двумя российскими революциями 1917 г. носили буферный характер.

Так, в своих воспоминаниях ИТ. Церетели неоднократно отмечает, что главной ошибкой, допущенной эсеро-меньшевистским блоком в период между февралем и октябрем 1917 г. было то, что «революционная демократия» не сумела создать сильной революционной власти. Эта идея сильной революционной власти не имела ничего общего ни с линией кадетов, направленной на замораживание революционного процесса, формирование однородно-буржуазной власти и устранение Советов с политической арены, ни с линией большевиков на создание однородно-пролетарской власти в лице Советов. По мнению ИТ. Церетели, сильная революционная власть, осуществляемая «революционной демократией», «могла парализовать усилия максималистов левого и правого лагеря - тех, которые обращались к разрушительным инстинктам масс, чтобы бросить страну в хаос гражданской войны»242. На буферный характер взглядов меньшевиков и эсеров указывал также Г.В. Плеханов243.

В отличие от меньшевиков и эсеров, взгляды большевиков на сущность и будущее появившихся в России после свержения самодержавия властных институтов отличались большей радикальностью и последовательностью.

Ряд исследователей высказывает точку зрения, что наметившийся после победы над самодержавием общественный консенсус, выразителями которого были меньшевики и эсеры и к которому тяготели первоначально большевики (в том числе Л.Б. Каменев, ИВ. Сталин), был взорван «субъективным фактором» в лице Ленина, прибывшего в Россию. Например, О. Болтнева пишет: «Он (Ленин. - Д.К.) ведомый одной путеводной звездой - идеей захвата власти, прилагал все больше усилий, чтобы перетянуть на свою сторону большинство партии, ... и без того шаткий и нестабильный социалистический блок дал трещину, но пока лишь немногие осознавали, насколько опасна ленинская тенденция, насколько быстро она уничтожит даже иллюзию кон-

244

сенсуса»

Недостаток такого подхода заключается, на наш взгляд, в преувеличенном значении тенденции к сближению позиций по вопросу о власти меньшевиков и эсеров, с одной стороны, и большевиков - с другой, обнаружившейся в первые недели революции. Кроме того, в таком подходе заметна преувеличенная роль субъективного фактора. В этом случае взгляды Ленина представляются чем-то оторванным от первоначальных взглядов большевиков на власть, сложившихся до его приезда в Россию.

Действительно, во взглядах центральных большевистских органов после возвращения из ссылки Л.Б. Каменева, И.В. Сталина, М.К. Муранова был сделан крен в сторону сближения в вопросе о власти с позициями меньшевиков и эсеров. Так, Л.Б. Каменев, исходя из незаконченности буржуазно-демократической революции, в статье «Временное правительство и революционная демократия», опубликованной в «Правде», проводил идею поддержки существующего правительства, «поскольку это Временное правительство действительно борется с остатками старого режима»245. Тактику давления на Временное правительства заняли другие деятели партии, Петербургский комитет

г 246

большевиков

Однако на этом основании нельзя делать выводы о существовании устойчивой тенденции большевиков к «общественному консенсусу» и сближению с другими социалистами. Линия, наиболее четко изложенная Каменевым, противоречила позиции, занятой партийными органами в первые дни революции. Обратим внимание, что еще 4 марта Русское Бюро ЦК приняло резолюцию, согласно которой Временное правительство признавалось «классовым представительством крупной буржуазии и крупного землевладения». Кроме того, в резолюции Петроградскому Совету предлагалось сформировать Временное революционное правительство.

В то же время в резолюции прослеживается некоторое влияние позиции большинства Петроградского Совета: в документе признавалась тактика «воздействия» на Временное правительство. Обратим, однако, внимание на то, что большевистское понимание «воздействия» значительно отличалось от «воздействия» и «контроля», предлагаемых эсеро-меныпевистским большинством Совета. Это прослеживается в следующем пункте резолюции: «Совету рабочих и солдатских депутатов необходимо оставить за собой полную свободу в выборе средств осуществления основных требований революционного народа и, в частности, в выборе способов воздействия на Временное

247

правительство»

Это требование по существу значило отказ от политики соглашения с Временным правительством. Одновременно с этим большевики заявляли о явной недостаточности контроля, который установил за Временным правительством Совет и который «является паллиативной мерой и не достигает поставленной цели контроля над осуществлением основных требований революционной демократии»248.

Еще более радикальную позицию заняли некоторые местные партийные организации. Так, Выборгский районный комитет принял резолюцию, в которой требовал немедленной и вооруженной борьбы против Временного правительства249.

Само существование этих резолюций указывает на то, что позиции ряда большевистских организаций до оглашения В.И. Лениным своих апрельских тезисов, хотя и не соответствовали полностью ленинским взглядам на проблему власти, все же являлись благодатной почвой для восприятия партией ленинских идей. На это, в частности, указывает выступление Н.К. Антипова на заседании Петроградского комитета 8 апреля 1917 г., в котором он доказывал, что ленинские тезисы - «лишь ясное и точное изложение того, что в запутанном виде в

250

жизнь проводится нами»

В основе ленинского анализа проблемы власти лежал тезис о том, что буржуазная революция в России закончилась. Выступая против подхода Л.Б. Каменева, он отмечал, что «переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции. Постольку буржуазная или буржуазно

251

- демократическая революция в России закончена»

Из этого тезиса о законченности буржуазной революции следовал важный вывод, определивший тактику большевиков в отношении к Временному правительству. Оно признавалось правительством буржуазии, а потому контрреволюционным и империалистическим, неспособным в силу этого разрешить важнейшие задачи, стоящие перед российским обществом. Уже в первом «Письме из далека» Ленин делает вывод о том, что такое правительство «не может дать народу ни мира, ни хлеба, ни свободы»252. Отсюда тактика большевиков облекалась в тезис: «никакой поддержки Временному правительству». Впервые эта тактика была выдвинута В.И. Лениным 6 марта в телеграмме

253

в Стокгольм для дальнейшей передачи в Петроград

Вторым важным выводом Ленина, легшим затем в основу большевистских взглядов на власти после февраля 1917 г., был тезис о своеобразии ситуации в России, заключавшейся в том, что наряду с Временным правительством было создано «главное, неофициальное, неразвитое еще, сравнительно слабое рабочее правительство»254. В появлении Советов как органов власти рабочего класса Ленин увидел важное условие для перехода от первого этапа революции, «давшей власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства»255.

Подчеркивая, что из сложившейся ситуации двоевластия есть только два выхода - всевластие Временного правительства или всевластие Советов, большевики заявляли о необходимости осуществить переход власти в руки Советов, в связи с чем был выдвинут лозунг «Вся власть Советам!».

Определяя Советы как зачатки органов государственной власти и требуя перехода к ним власти, большевики отмежевывались тем самым от взглядов меньшевиков и эсеров на Советы, их политики соглашения с Временным правительством. Одним из апрельских тезисов Ленина было : «Не парламентская республика, - возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрац-

256

ких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху»

Выдвижение лозунга о передаче власти в руки Советов указывало на тактику дискредитации большевиками соглашательской линии советского большинства - меньшевиков и эсеров, отказывающихся взять власть. В связи с этим заметим, что Ленин указывал на тактическую значимость лозунга передачи власти Советам в период мирного развития революции. С его точки зрения она состояла в разъяснении массам того, что Совет рабочих депутатов есть «единственно возможная форма революционного правительства»257. Следовательно, задача большевиков состояла в терпеливом, систематическом, настойчивом разъяснении ошибок меньшевиков и эсеров в вопросе о власти: «Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок»258.

Одновременно ленинская позиция в вопросе о власти подразумевала борьбу с точкой зрения, имевшей место в большевистских рядах, о немедленной и вооруженной борьбе с Временным правительством. В статье «О двоевластии» он подчеркивал, что Временное правительство, как правительство буржуазии, подлежит свержению, однако особенность момента состоит в том, что правительство держится «прямым и косвенным, формальным и фактическим соглашением с Советом» и его нельзя свергнуть обычными средствами259 Тем самым фиксировалось, что единственным путем в этих условиях являлся путь мирного завоевания большевиками большинства в Советах.

Еще более жестко Ленин критиковал эту позицию на VII (Апрельской) конференции большевиков, высказавшись о лозунге «Долой Временное правительство» как об авантюре, величайшей глупости и

260

дезорганизации

Сообразно своим общим представлениям о власти в послефев-ральской России большевики действовали и на местах.

Особое внимание уделялось строительству Советов рабочих и солдатских депутатов, независимых большевистских фракций и завоеванию большинства в Советах. Там, где большинство мест принадлежало большевикам, Советы проводили линию на захват всех нитей управления, стремились к подчинению воинских частей, формировали рабочую милицию и т.д.261 Неприятие большевиками Временного правительства обусловило тактику обструкции комиссаров Временного правительства и других правительственных учреждений на местах. Наиболее активно такая политика проводилась в тех регионах, где позиции большевиков в Советах были наиболее сильными.

Выдвигая в качестве идеала государственной власти Советы, большевики одновременно требовали демократизации дум, избрали тактику участия в муниципальных выборах. При этом городские думы и управы рассматривались как трибуны для пропаганды большевистских идей. В ряде случаев на муниципальных выборах летом 1917 г. большевикам удалось получить значительное количество мест в думах. Так, в Красноярске выборы в городскую думу принесли фактическую победу большевикам, получившим 41 место из 83. Городским головой также был избран большевик . В результате городская дума и ее управа фактически были превращены в орган Красноярского Со-

262

вета

Более сложным было отношение большевиков к местным комитетам. Первоначально в ряде случаев большевики принимали участие в их создании и деятельности, однако по мере прояснения ситуации и утверждения ленинской позиции в вопросе о власти выдвижение в качестве идеала государственного устройства республики Советов, подразумевающего создание классово-однородных органов, осуществляющих государственную власть, большевики начали выходить из комитетов263.

Анализ взглядов большевиков на проблемы власти в период специфических условий между двумя российскими революциями 1917 г. показывает, что большевистская партия обозначила себя как сила разрушения того общественного и политического строя, который получил развитие после свержения самодержавия. С этой точки зрения, большевики представляли собой силу антигосударственную, на что не раз указывали кадеты и другие представители буржуазного лагеря.

Положение дел изменилось кардинальным образом после прихода большевиков к власти в октябре 1917 г. Из силы антигосударственной они стали превращаться в силу, созидающую новый общественный порядок и новую государственность, в основе которой лежала идея перехода всей полноты государственной власти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов как органов, представляющих интересы низших слоев города и деревни.

В.И. Ленин, характеризуя изменения, произошедшие в отношении большевиков к власти и государству после октября 1917 г., писал: «Государство есть орган или машина насилия одного класса над другим. Пока оно есть машина для насилия буржуазии над пролетариатом, до тех пор пролетарский лозунг может быть лишь один: разрушение этого государства. А когда государство будет пролетарским, когда оно будет машиной насилия пролетариата над буржуазией, тогда мы вполне и безусловно за твердую власть и за централизм»264.

Став правящей партией, большевики объективно были заинтересованы в укреплении Советов в центре и на местах, формировании единой структуры государственной власти, укреплении своих позиций в Советах и вытеснении с политической арены тех партий, которые Советскую власть не принимали или были политическими оппонентами большевиков в Советах.

Приход большевиков к власти логично привел к превращению кадетов в оппозиционную формирующемуся режиму партию. С этого момента они превращаются в антигосударственную силу, ведущую непримиримую борьбу с Советской властью и большевизмом посредством организации саботажа чиновников, участия в организации похода генерала П.Н. Краснова на Петроград, а затем и белого движения. Неприятие кадетами новой власти (как, впрочем, и неприятие большевистской властью кадетов) привело к объявлению конституционно-демократической партии вне закона решением СНК 28 ноября 1917 г.

В условиях установления советской власти, а затем и гражданской войны меньшевики и эсеры продолжали метаться между большевиками и буржуазным лагерем265. Очевидно, что такая позиция не устраивала ни ту, ни другую противостоящую сторону. Приведем в качестве подтверждения отрывок из письма Ю.О. Мартова, написанного в разгар гражданской войны: «все задавленное большевизмом охотно поддерживало нас, как самых смелых борцов против него. Но усваивало из нашей проповеди только то, что ему было нужно, - только обличительную критику большевизма. Пока мы его клеймили, нам аплодировали, как только мы переходили к тому, что другой режим нужен именно для успешной борьбы с Деникиным и т.п.,... наша аудитория становилась холодной, а то и враждебной»266.

Политическое оппонирование большевикам привело к временному изгнанию меньшевиков и эсеров из Советов в июне 1918 г. и, хотя 30 ноября 1918 г. постановление ВЦИК от 14 июня 1918 г. было отменено, их влияние на политический процесс в России угасало267.

Формирование новых общественных отношений по большевистскому образцу закладывало предпосылки для последующего разрыва болыпевистско-левоэсеровского блока. Левые эсеры, принявшие активное участие в октябрьском перевороте 1917 г. и поддержавшие стратегический курс, взятый П Съездом Советов, одновременно выступили против диктатуры пролетариата, огосударствления собственности, что предопределило превращение их в оппозиционную боль-

268

шевистскои власти силу

* * *

Рассмотрение событий февраля 1917 г. - марта 1918 г. позволяет заключить, что в развитии отношений власти в этот период прослеживаются два этапа. Первый из них (февраль-октябрь 1917 г.) характеризуется отсутствием единой системы власти. Это находило свое проявление в сосуществовании наряду с органами Временного правительства других общественно-политических институтов, выполняющих властные функции (Советов, местных исполнительных комитетов и др.). На этом этапе Временное правительство не смогло в должной мере реализовывать свою политику вследствие разрушения его структуры снизу (внедрение механизма выборности правительственных комиссаров, их ответственность перед местными исполнительными комитетами). Размытость, атомизированность структуры Временного правительства указывают на слабость правительственной власти в обществе, несформированность механизма ее реализации.

Советы, как и органы Временного правительства, не имели на этом этапе всей полноты власти, а советская структура, как и структура Временного правительства, была лишена целостности. В силу разного партийного состава Советов в центре и на местах их политика имела широкую амплитуду колебаний, что отражалось в принятии прокадетских решений одними Советами и большевистских - другими. В этом смысле можно утверждать, что на этом этапе советская структура оставалась атомизированной.

Важную роль на этом этапе развития отношений власти играли местные исполнительные комитеты, чья деятельность не укладывалась в полной мере ни в русло политики Временного правительства, ни Советов. Существование этой «третьей силы» позволяет сделать вывод о том, что идея двоевластия, хотя и верно схватывает основную линию противоречий на уровне отношений власти, нуждается в релятивизации, что позволило бы учесть пестроту властного поля, характерного для периода 1917-1918 г.

Сосуществование и борьба государственных и общественно-политических институтов, стремящихся к осуществлению властных функций в период между двумя революциями 1917 г., указывают на их относительную легитимность. Это находило выражение в том, что лишь часть населения считала своим долгом выполнять те или иные решения органа, претендующего на осуществление власти, в то время как другая часть считала само существование этого института и те решения, которые он принимал как орган власти, незаконными.

Победа большевистско-левоэсеровского блока в октябре 1917 г. означала существенные подвижки в отношениях власти. Обозначилась тенденция формирования целостной, концентрирующей всю полноту государственной власти, советской структуры, законодательное закрепление единовластия Советов в центре и на местах при одновременном вытеснении противостоящих и несоответствующих ей институтов, претендующих на власть.

Изучение взглядов ведущих политических партий на власть в указанный период позволило выявить отношения различных социальных слоев к указанным проблемам. После падения самодержавия сформировались три основные политические лагеря, взгляды которых на власть существенно отличались друг от друга.

Во взглядах и практической деятельности организаций, представляющих цензовые слои населения, заметна тенденция к созданию стабильной, однородно-буржуазной власти, способной сохранить завоевания февральской революции и не допустить дальнейшего ее развития269 Этим фактором объясняется неприятие кадетами тенденции присвоения Советами и другими неправительственными органами в центре и на местах властных функций. Тем же объясняется последующая борьба кадетов с Советской властью и большевизмом.

Большевистская партия обозначила тенденцию к слому формирующейся буржуазным Временным правительством структуры власти и проявила себя как лагерь, противостоящий организациям цензовых слоев населения. В противовес либерально-буржуазному лагерю большевики стремились к дальнейшему развитию революционного процесса, логическим завершением которого должна была стать новая государственность.

И, наконец, меньшевики и эсеры в условиях сосуществования двух противостоящих властных структур (Советов и органов власти Временного правительства), двух противостоящих политических лагерей обозначили себя как «третью силу», нацеленную на примирение крайностей, противодействующую одновременно установлению однородно-буржуазной и однородно-пролетарской власти и, следовательно, работающую на сохранение ситуации двоевластия. Эта позиция обусловила их последующее неприятие как белым движением, так и большевиками в условиях гражданской войны.

Таким образом, в развитии отношений власти в этот период прослеживается определенная логика: от разрушения системы царской власти и соответствующей ей законодательной системы к формированию нецелостных, атомизированных противостоящих друг другу властных структур и соответствующих им правовых систем - к установлению полновластия Советов и вытеснению всего не соответствующего новой власти.

1 Речь. 1917. 5 марта

2 См.: Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967; Октябрьское вооруженное восстание (семнадцатый год в Петрограде). Л., 1967. Кн. 1; МинцИ.И. История Великого Октября: В 3 т. 2-е изд. М. 1977. Т. 1: Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года в России. М., 1982; Исторический опыт трех российских революций. М., 1986. Кн.2; Иоффе Г.З. Февральская революция. Крушение царизма // Вопросы истории КПСС. 1990. № 10, 11; Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905 и 1917 годы // История СССР. 1991. № 2; Воло-буев П. Февральская революция: ее противоречия, альтернативы и историческое место //Наука и жизнь. 1992. № 10 и др.

3 Падение царского режима. Л., 1925. Т.4. С.21 - 22.

4 См.: Волобуев П. Февральская революция: ее противоречия, альтернативы и историческое место. С.40.

5 Иоффе Г.З. Февральская революция. Крушение царизма. // Вопросы истории КПСС . 1990. № 10. С. 87.

6 Известия Петроградского Совета рабочих депутатов. 1917. 28 февр. (Далее: Известия.)

7 См.: Харитонов В.Л. Февральская революция в России (попытка многомерного подхода // Вопросы истории. 1993. № 11 - 12. С. 23.

8 Родзянко М.В. Государственная дума и февральская 1917 года революция // Архив русской революции. М., 1991. Т. 6. С.57.

9 О частном совещании членов Государственной думы 27 февраля см.: Силаева О. Февраль : революция, от которой отреклись // Народный депутат. 1992. №4. С. 110-118.

10 Там же. С.58.

11 Известия. 1917. 28 февр.

12 Цит. по: Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Пет- рограде. С. 280.

Родзянко М.В. Указ. соч. С. 62.

14 Революционное движение в России после свержение самодержавия. М., 1957. С. 422.

15 Там же.

16 Суханов H.H. Записки о революции: В 3 т. М., 1991. Т. 1. С. 109; Минц ИИ Указ. соч. Т.1. С. 655-686.

17

Вестник Временного правительства. 1917. 5 марта.

18 Кельсон 3. Милиция Февральской революции. Воспоминания // Былое. 1925. № 1 (29). С. 172; № 2 ( 30). С. 154.

19 Кельсон 3. Падение Временного правительства // Былое. 1925. № 6 (34). С. 194.

20 Красный архив. 1926. Т. 2 (15). С.40.

21 Бабикова E.H. Временное правительство и создание органов диктатуры буржуазии в Сибири в 1917 г. // Из истории социально - экономической и политической жизни Сибири. Конец XIX века - 1918 г. Томск, 1976. С. 1,11.

22 Бабикова E.H. К истории создания народных собраний Томской губер- нии в 1917 году // Революционное движение в Сибири и на Дальнем Восто- ке. Томск, 1970. Вып. VI. С. 144.

23

Вестник Временного правительства. 1917. 21 мая.

24 См.: Красный архив. 1926. Т. 2(15). С.40.

25 Герасименко Г.А. Земства в Февральской буржуазно-демократической революции// История СССР. 1987. № 4. С.80.

26 Там же.

27 Там же. С. 81.

28

Баженова Т.М. Местные органы власти и управления Временного правительства в феврале - октябре 1917 года: Дисс. ... канд. ист. наук. Свердловск, 1977. С.69.

29 Баранов Е. П. Губернские комиссары Временного правительства // Вест. МГУ. Сер. XII. Право. 1974. № 5. С. 67.

30 Бабикова E.H. Временное правительство и создание органов диктатуры буржуазии в Сибири в 1917 г. С. 113.

31

Революционное движение в России после свержения самодержавия. С. 449.

32

Вестник Временного правительства. 1917. 26 апр.

33 См.: Бабикова E.H. К истории создания народных собраний Томской гу- бернии в 1917 году. С. 144 - 145.

34 О противоречиях между Временным правительством и Томским гу- бернским народным собранием см.: Вестник Временного правительства. 1917. 21 мая; Речь. 1917. 24 мая.

35 Речь. 1917. 24 мая .

36 Биржевые ведомости. 1917. 21 июля.

37

Вестник Временного правительства. 1917. 22 июля.

38 Баженова Т.М. Указ. соч. С. 74.

39 Там же.

40 Вестник Временного правительства. 1917. 20 июня.

41 Борьба за власть Советов в Тобольской (Тюменской) губернии (1917- 1920 гг.). Сб. док. матер. Свердловск, 1967. С.85.

42 Вестник Временного правительства. 1917. 11 окт.

43 rj,

1 ам же.

4 Баженова Т.М. Указ. соч. С. 82.

45 Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис. Документы и материалы. М., 1958. С. 316 - 317.

46 Речь. 1917. 20 июля .

47 Революционное движение в России в апреле. Апрельский кризис. С. 326 - 328.

48 Там же. С. 329.

70

Вестник Временного правительства. 1917. 3 окт.

71 Речь. 1917. 14 сент.

72 Там же.

73 Там же.

74 7 марта 1917 г. Исполнительный комитет Петроградского Совета рабо- чих и солдатских депутатов принял решение о возможности объединения рабочей милиции и общегородской милиции, созданной по распоряжению Временного правительства. При этом за Советом оставалось право контро- ля за кандидатами в милиционеры. (Петроградский Совет рабочих и сол- датских депутатов в 1917 г. Протоколы, стенограммы и отчеты, резолюции, постановления общих собраний, собраний секций, заседаний Исполнитель- ного комитета и фракций 27 февр. - 25 окт. 1917 года: В 5 т. Л., 1991. Т.1. С. 177. Далее: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г.) Однако, полностью осуществить это решение не удалось: рабочая милиция по большей части так и осталась независимой от общегородской милиции структурой.

75 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. С. 154.

76 Известия. 1917. 1 марта.

77 Там же. 14 марта. См. также: Суханов Н.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 99.

78

Известия. 1917. 2 марта.

79

Минц И.И. История Великого Октября. Т.1. С. 509.

80 Революционное движение в России после свержения самодержавия. С. 215.

81 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. С. 370.

82 Там же. С. 206.

83 См.: Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Пери- ферия. М., 1971; Андреев A.M. Местные Советы и органы буржуазной вла- сти (1917 г.). М., 1983.

84 Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции (март-октябрь 1917 г.). М., Л., 1965. С. 71-79.

85 ПушкареваИМ. Указ. соч. С.256.

86 Андреев A.M. Указ. соч. С. 51.

87 Организация и строительство Советов РД в 1917 году: Сб. документов / Под ред. П.О. Горина. М., 1928. С. 54. (Далее: Организация и строительст- во Советов рабочих депутатов).

88 Там же. С. 55.

89 Там же. С. 54.

91

90 Ср.: Организация и строительство Советов рабочих депутатов С. 54 - 56; Андреев A.M. Указ. соч. С.51 - 52.

92 rj,

1 ам же.

93

Организация и строительство Советов рабочих депутатов С. 54.

См.: Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой октябрьской социалистической революции (март - октябрь 1917 г.). С. 87 - 89.

94 См.: Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис. С. 189,211.

Вотинова К.Я. Борьба за победу Октябрьской революции в Пермской губернии // Установление Советской власти на местах в 1917 - 1918 годах. М., 1953. С.251.

96 Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис. С. 287 - 288.

97 Сидоренко С.А. Победа буржуазно-демократической революции и двое- властие в Сибири// Свержение самодержавия: Сб. статей. М., 1970. С. 222.

98 См.: Революционное движение в России после свержения самодержавия. С. 263; Революционное движение в мае - июне 1917 г. Июньская демонст- рация. Документы и материалы. М., 1959. С. 167, 204; Революционное дви- жение в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа. С. 152.

99 Революционное движение в мае - июне 1917 г. Июньская демонстрация. С.181 - 182.

100 Борьба за власть Советов в Тобольской (Тюменской) губернии (1917 - 1920 гг.) С. 21.

101 Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис. С. 292.

102 См.: Обухов Л.А. Советы Урала в 1917 году: Учебное пособие. Пермь, 1992. С. 34.

103 Правда. 1917. 6 июня; Красноярский Совет. Март 1917 г. - июнь 1918 г. (Протоколы и постановления съездов Советов, пленумов исполкома и от- делов): Сб. докум. Красноярск, 1960. С. 131; Сидоренко С.А. Указ. соч. С. 225.

104 Речь. 1917. 27 июня.

105 Там же. 10, 16, 30 мая. Борьба за Советскую власть на Белгородщине. Март 1917 г. - март 1919 г.: Сб. док. и матер. Белгород, 1967. С. 97.

106 Обухов Л.А. Указ. соч. С.34.

107 Известия. 1917. 25 мая.

108

Революционное движение в России в мае - июне 1917 г. Июньская демонстрация. С. 202.

109 См.: Обухов Л.А. Указ. соч. С.35.

110 См.: Борьба за власть Советов в Тобольской (Тюменской) губернии (1917-1920 гг.) С. 65 -66.

111 Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис. С. 281.

112

Революционное движение в России после свержения самодержавия. С.

387.

113

Революционное движение в России в мае - июне 1917 г. Июньская де-

114

монстрация. С. 224 -225.

Вестник Временного правительства. 1917. 15 июля.

141 Вестник Временного правительства. 1917. 17 июня, 19 авг.

142 Революционное движение в России мае - июне 1917 г. Июньская демон- страция. С. 249 - 250.

143 Речь. 1917. 6 июля; Вестник Временного правительства. 1917. 13 мая, 17 июня, 19 авг.

144 Борьба за власть Советов в Тобольской (Тюменской) губернии (1917 - 1920 гг.) С. 63 - 64.

145 Вестник Временного правительства. 1917. 17 июня.

146 Речь. 1917. 3 июня, 2 авг; Вестник Временного правительства. 1917. 13 мая; Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции в Пермской губернии: Документы и материалы. Молотов, 1957. С. 389.

147 См.: Вестник Временного правительства. 1917. 5 июля; Речь. 1917. 3 июня.

148

Вестник Временного правительства. 1917. 13 мая.

149 Там же. 17 мая.

150 См.: Революционное движение в России в мае - июне 1917 г. Июньская демонстрация. С. 249 - 250; Вестник Временного правительства. 1917. 17 июня.

151 См.: Герасименко Г.А. Первый акт народовластия в России : общест- венные исполнительные комитеты (1917 г.) . М., 1992. С. 166 - 167.

152

Революционное движение в России после свержения самодержавия. С. 701; Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис. С. 583, 585 - 586, 591 - 592, 606, 651; Революционное движение в России в мае - июне 1917 г. Июньская демонстрация. С. 393, 398, 401 - 402, 403, 412 - 413; Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа. С. 322; Вестник Временного правительства. 1917. 7 мая, 22 июля.

153

Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа. С. 323; Борьба за Советскую власть на Белгородщине. Март 1917 г. - март 1919 г. С. 36.

154 Право. 1917. 16 мая.

155 Горовой Ф.С., Александров Ф.А., Гантман Л.М., Капцугович И.С. Урал в огне революции. Пролетарская революция в Пермской губернии. Пермь, 1967. С.46.

156 Андреев A.M. Указ. соч. С. 31.

157 Понтович Э. Непосредственное народное творчество в области органи- зации местного управления // Право. 1917. 16 мая; Бабикова Е.Н. Времен- ное правительство и создание органов диктатуры буржуазии в Сибири в 1917 г. С. 108; Горовой Ф.С., Александров Ф.А., Гантман Л.М., Капцугович И.С. Указ. соч. С. 45. Баженова Т.М. Указ. соч. С. 41 - 42.

158 Герасименко Г. А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты. С. 133.

159

Право. 1917. 16 мая; Вестник Временного правительства. 1917. 22 июля. Вестник Временного правительства. 1917. 19 авг.

161 Там же. 1 июня.

162 Организация и строительство Советов рабочих депутатов С. 115.

163 Там же. С. 276.

164 Там же. С. 54 - 56, 270 - 271.

165 Революционное движение в России после свержения самодержавия. С. 282; Организация и строительство Советов рабочих депутатов. С. 34.

166 Горовой Ф.С. Революционные события 1917 г. в Пермской губернии // Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции в Пермской губернии. С. 15.

167 Там же.

168 Красноярский Совет. Март 1917 г. - июнь 1918 г. С.35.

169 Там же. С.90.

170 См.: Горовой Ф.С. Указ. соч. С. 17; Горовой Ф.С, Александров Ф.А., Гантман Л.М., Капцугович И.С. Указ. соч. С. 45 - 47; Адамов В.В. Фев- ральская революция на Урале. Свердловск, 1967. С. 43 - 45.

Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис. С. 272.

172 См.: Вестник Временного правительства. 1917. 18 мая; Баженова Т.М. Указ. соч. С. 51; Герасименко ГА. Общественные исполнительные комите- ты 1917 года в исторической литературе // История СССР. 1990. № 3. С. 105.

173 См.: Вестник Временного правительства. 1917. 15 июля; Борьба за власть Советов в Тобольской (Тюменской) губернии (1917 - 1920 гг.). С. 82 - 84.

174 Борьба за власть Советов в Тобольской (Тюменской) губернии (1917 - 1920 гг.). С. 78.

175 Баженова Т.М. Указ. соч. С. 56.

176 Герасименко ГА. Первый акт народовластия в России : общественные исполнительные комитеты (1917 г.). С.50.

177 Там же. С. 169.

178 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. СП.

179 Съезды Советов в документах. (1917 - 1918 гг.) М., 1957. Т.1. С. 15-16.

180 Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правитель- ства 1917. № 12. Ст. 179, 180.

181 См.: МинцИ.И. Указ.соч. Т. 3. С. 389 - 641.

182 Там же. С. 419; Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде. Л, 1967. Кн. 2. С. 566 - 576; Горовой Ф.С, Александров Ф.А., Гантман Л. М., Капцугович И.С. Указ. соч. С. 180; Обухов ЛА. Указ. соч. С. 70, 72, 73, 77.

183 Борьба за власть Советов на Дону. 1917 - 1920 гг.: Сб. документов. Рос- тов н/Д, 1957. С. 152 - 153.

184

Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции в Пермской губернии. С. 504. 185 Наша речь. 1917. 16 нояб.

186 См.: Серебрякова З.Л. Областные объединения Советов России (март 1917 - декабрь 1918). С. 95.

187 См.: Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской Рос- сии (1917 - 1918 гг.) // Политические исследования. 1991. № 1. С. 222; МинцИ.И. История Великого Октября. М., 1979. Т. 3. С. 712.

188

0 процессе развития взаимоотношений Советов и партии в первые годы революции см: Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. London: Overseas Publications Interchange Ltd., 1990. С. 346 - 359; Пайпс P. Создание однопартийного государства в Советской России (1917 - 1918 гг.) С. 215 - 223; Семенникова Л. От какого наследства мы отказываемся // Наука и жизнь. 1993. № 12. С.35 - 36.

189 См.: Спирин Л.М. Россия: 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С.З.

190 См.: Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории. М., 1994.

191 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 16.

192 См.: Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993. С. 337- 338.

193 См.: Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции. В 3 ч. Ч. 1. Поли- тические партии в России. Гомель, 1993. С. 152 - 155; Политическая исто- рия России в партиях и лицах. С. 128.

194 Речь. 1917. 5 марта.

195 Там же. 10 мая.

196 Там же. 26 июля.

197 Там же. 29 марта.

198 См.: Андреев A.M. Указ. соч. С.35.

199 Речь. 1917. 29 марта.

200 Известия Комитета петроградских журналистов. 1917. 28 февр.

201 Речь. 1917. 10 мая.

202 Там же. 29 марта.

203 См.: Речь. 1917. 5, 17, 26 марта.

204 Там же. 19 мая.

205

Там же. 18 июля. 206 Там же. 26 июля.

207

Там же. 28 марта.

208 г-г

1 ам же.

209 Там же. 29 марта.

210 Бабикова Е.М. К истории создания народных собраний Томской губер- нии в 1917 году. С. 131 - 133.

211 Речь. 1917. 24 мая.

212

Там же. 5 авг.

213 гг

1 ам же.

214 Вестник Временного правительства. 1917. 7 окт.

215 Дело. 1917. № 3.

216 H.H. Суханов (Гиммер) писал о первых днях революции: «Приходилось исходить из положения, что если революцию продолжать, завершать и за- креплять, то необходимо демократии быть готовой взять на себя одну всю тяжесть этого подвига, имея против себя объединенные силы царизма и всех имущих классов». (Суханов H.H. Указ. соч. Т. 1. С.89.)

217 Рабочая газета. 1917. 4 марта

218 См.: Дело народа. 1917. 15 марта.

219 Там же. 31 марта.

220 Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. В 3 кн. Т.2: Семнадцатый год. М., 1992. С.414.

221 Речь. 1917. 31 марта.

222 Церетели ИГ. Речи. Пг., 1917. С. 25.

223 См.: Организация и строительство Советов рабочих депутатов. С. 216- 218.

224 Известия. 1917. 26 апр.

225 Церетели ИГ. Кризис власти. М., 1992. С.24.

226 См., например: Минц И.И. Указ. соч. Т.2. С. 123 - 124; Андреев A.M. Указ. соч. С. 37 - 38.

227

Известия. 1917. 6 июня.

228

См.: Известия. 1917. 1, 26, 27 апр.; Вестник Временного правительства. 1917. 29 марта, 27 апр., 6 мая; Революционное движение в России в мае -июне 1917 г. Июньская демонстрация. С. 214.

229 Революционное движение в России после свержения самодержавия. С. 422.

230 Известия. 1917. 21 мая.

231 Организация и строительство Советов рабочих депутатов. С. 270.

232 -г *

1 ам же.

233

Вестник Временного правительства. 1917. 23 авг.

234 Розенберг У. Формирование новой российской государственности // Отечественная история. 1994. № 1. С. 6.

235 См.: Церетели ИГ. Кризис власти. С. 83.

236 Троцкий Л.Д. Соч. М., 1924. Т.3,ч.1. С. 117.

237

Галили 3. Меньшевики и вопрос о коалиционном правительстве: позиция «революционных оборонцев» и ее политические последствия // Отечественная история. 1993. № 6. С. 24.

238 Речь. 1917. 10 мая.

239 Там же. 26 июля.

240 Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. М.. 1993. С. 333.

241 Церетели И.Г. Кризис власти. С. 67-70.

242 Там же. С.226-227.

243

См.: Единство. 1917. 27 июня.

244 Болтнева О. В поисках парадигмы консенсуса // Кентавр. 1993. № 5. С. 154.

245 Правда. 1917. 14 марта.

246 См.: Шляпников А.Г. Указ. соч. Т. 2. С. 229 - 230; Т.З. С. 217 - 218.

247 Там же. Т.2. С. 228.

248 т

1 ам же.

249 Там же. С. 230.

251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261

250 Первый легальный Петроградский комитет большевиков в 1917 г.: Сб. материалов и протоколов. М.; Л., 1927. С. 87.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 133. Там же. С. 20. Там же. С. 7. Там же. С. 18. Там же. С. 114. Там же. С. 115. Там же. Там же. Там же. С. 147. Там же. С. 361 - 362.

См.: Революционное движение в России после свержения самодержавия. С. 356, 385; Революционное движение в мае - июне 1917 г. Июньская демонстрация. С. 175 - 177, 590; Красноярский Совет. Март 1917 г. - июнь 1918 г. С. 35, 36 , 111, 112, 113, 118, 132; Горовой Ф.С., Александров Ф.А., Гантман Л.М., Капцугович И.С. Указ. соч. С. 67 - 70.

262 Красноярский совет. Март 1917 г. - июнь 1918 г. С. 17.

263 См.: Андреев A.M. Указ. соч. С. 107 - 108.

264 Ленин ВИ Поли. собр. соч. Т. 34. С. 318.

265 См.: Волобуев О.В., Ильящук Г.И. Послеоктябрьский меньшевизм // История СССР. 1991. № 2. С. 32 - 51; Иоффе Г., Тютюкин С. Меньшевики// Наука и жизнь. 1990. № 11. С. 87-88

266 Иоффе Г.З. Город иллюзий (памяти Ю.О. Мартова) // Кентавр. 1993. № 4. С. 159.

267 Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России. К по- становке вопроса // Кентавр. 1992. № 11 - 12. С. 93-94.

268 См.: Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М.. 1963; Марченкова Н.П. Левые эсеры в октябрьской революции 1917 года // История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, мето- дологии, методики. Всесоюзная научно-методическая конференция: Тез. докл. и сообщений. М., 1991. Вып. 1. С. 93-95.

269 См.: Речь. 1917. 10 мая; Волобуев П. Февральская революция: ее проти- воречия, альтернативы и историческое место. С. 42.