ПАРТИЙНЫЕ ФИНАНСЫ

Деятельность любой политической партии немыслима без финансового обеспечения ее разнообразных расходов: на содержание профессиональных партийных работников, проведение различных организационных мероприятий (начиная с собраний первичек до партийного съезда и т.п.), исследования в интересах выработки собственной политики, пропаганду, которая требует создания собственной мощной издательской базы и должна особенно активизироваться во время различных выборных кампаний.

Каждая из партий, естественно, не может не стремиться упрочить свою финансовую базу. Но формирование политических фондов партий — не только важный, но и весьма деликатный вопрос. На первый взгляд кажется логичным и законным желание партий получать деньги на свою деятельность от слоев населения, интересы которых они обязуются отстаивать. Однако именно это порождает материальное неравенство политических партий, поскольку неравны финансовые возможности социально-классовых слоев, на которые опирается и интересы которых прежде всего защищает та или иная партия. К тому же устанавливающиеся устойчивые связи с субъектами их финансирования ограничивают свободу партий в выборе политических решений, а также могут вести (и ведут) к коррупции. Наконец, приток больших денежных средств в партии порождает возможность использования политических фондов в корыстных целях для тех, через чьи руки они проходят. Вот почему формирование и использование партийных финансов регламентируются как самими партиями, так и государственным законодательством.

Согласно уставам японских партий, источниками их денежных средств являются членские взносы, пожертвования, доходы от партийных предприятий, под которыми имеется в виду главным

?

174

образом издание печатных органов и другой партийной литературы.

Все партии подробно определяют порядок сбора партийных взносов, в ЛДП они уплачиваются ежегодно, в других партиях - ежемесячно или заранее за определенный промежуток времени. Размер взносов устанавливает съезд и руководство партий (в ЛДП это решает ее председатель при консультации с Советом по обшим вопросам). В 1989 г. ежегодный взнос члена ЛДП равнялся 4 тыс. иен. В других партиях членские взносы гораздо выше. В СПЯ они составляли в 1988 г. в среднем 1700 иен ежемесячно [34, с. 8 1. В КПЯ устав требует уплаты одного процента действительного дохода члена партии. В КПЯ и СПЯ возможны в особых случаях льготные, уменьшенные размеры членских взносов, а также полное освобождение от них по решению местных партийных органов.

Что касается пожертвований, то это чрезвычайно широкое понятие может включать получение средств не только от отдельных лиц, поддерживающих ту или иную партию, но и крупные суммы от финансовых, промышленных, торговых предприятий и организаций делового мира, от политических и общественных организаций, профсоюзов. Ни одна из партий в своих уставах, говоря о пожертвованиях, конкретного содержания этого понятия не расшифровывает, видимо не желая связывать руки в выборе источников финансирования, ставить себя в худшие, по сравнению с другими партиями, условия. Вместе с тем, понимая, что неразборчивость в принятии пожертвований чревата нежелательными последствиями, возможностью нанесения партии морального урона , в большинстве партий установлен порядок, при котором пожерт- вования принимаются только с разрешения руководящих партийных органов. Японские коммунисты утверждают, что не получают пожертвований от предприятий и организаций. По их заявлениям, будучи современной политической партией, КПЯ формирует свои финансы за счет трех источников: партийных взносов, доходов от партийных предприятий — издания газет, журналов ит.п.

Некоторые партии регламентируют проведение кампаний по ^*>РУ средств от членов партии, помимо партвзносов. По уставу СПЯ это может делаться только по решению съезда (собрания) соответствующей организации. В КПЯ, чтобы исключить увле- чение сбором средств на партийные нужды, провозглашены «три принципа» таких кампаний: 1) добровольность пожертвований,

1 запрет на отчисления от собранных средств в пользу отдельных Членов партии, первичных и районных организаций, 3) недопу- щсние принятия персональных пожертвований от членов партии испытывающих материальные трудности [155, 1974, № збз’ с. 155 J.

Бюджет политических партий и его исполнение, как уже конкретно отмечалось выше, рассматриваются руководящими органами (съезд, ЦК), а финансовые дела находятся под контролем ревизионных органов.

Современное государственное регламентирование сбора и расходования денежных средств на деятельность политических партий в Японии ведет начало с принятия Закона о регулировании политических фондов (июль 1948 г.) и Закона о выборах (апрель 1950 г.). В последующем законодатели многократно вносили в них разного рода изменения. В этом нет ничего удивительного: правила формирования и использования политических фондов вырабатываются в ходе бурного столкновения различных, порой взаимоисключающих, казалось бы недопускающих компромисса, мнений, за каждым из которых стоят отнюдь не совпадающие интересы партий, не только долгосрочные, но н конъюнктурные.

Существо принимаемых законов определяется в первую очередь соотношением сил партий в законодательном органе. Крупные сдвиги в их расстановке открывают возможность пересмотра ранее принятых законов.

Все более острой становится реакция общественности на практику формирования политических фондов, в особенности из-за устанавливающихся при этом устойчивых, порожда- ющих коррупцию связей между теми, кто дает и кто получает денежные средства. Законодатели вынуждены прислушиваться к общественному мнению.

к

Существующие нормы финансирования партий, согласно Закону о регулировании политических фондов, призваны «содействовать здоровому развитию демократической политики» и поставить деятельность партий и кандидатов на выборах в парламент и органы местного самоуправления «под непосредственный контроль и критику со стороны народа* [25, с. 116]. Главными средствами достижения этой цели считаются добровольный характер пожертвований на политическую деятельность, ограничение их размеров, обязательность уведомления политическими организациями о начале их деятельности, ведение ими учета поступающих средств и их расходования, строгая отчетность и ее гласность, наказание за нарушение установленных законом правил. Закон требует ответственного и честного подхода политических организаций и баллотирующихся на выборах кандидатов при сборе соедств на политическую деятельность, не допускает смешения ЭТИХ средств с деньгами, используемыми на другие цели.

Политические организации, т.е. не только партии, но и другие организации, созданные с политическими целями, в том числе специализирующиеся на сборе средств в поддержку партий (к ним, в частности, относятся и многочисленные организации при фракциях ЛДП), обязаны не позже чем через семь дней с момента их формирования представить министру по делам местного самоуправления или префектуральному комитету по контролю над выборами письменное уведомление о цели созданной организации, местонахождении ее руководящего органа, зоне деятельности, представителе и лице, ответственном за финансы. Установлена обязанность также представлять основополагающие документы (программа, устав и пр.) и своевременно сообщать об их изменениях. До подачи такого уведомления политическим организациям запрещается получение каких-либо пожертвований.

Политическая организация должна завести у себя бухгалтерский учет всех доходов и расходов.

Ежегодно политическая организация обязана направлять по установленной форме в министерство по делам местного самоуправления весьма подробный отчет о доходах и расходах на 31 декабря. Сделать это нужно в течение трех месяцев, исключение (четыре месяца) допускается лишь в случае проведения в это время выборных кампаний. Обязательны заключения ревизионных органов политических организаций. При необходимости министерство может затребовать копии расписок и других отчетных документов.

При участии политической организации в выборной кампании она обязана официально уведомить о рекомендуемых или поддерживаемых ею кандидатах. Закон определяет порядок фиксации поступающих пожертвований и расходов на выборах, ведения соответствующей отчетности, которые осуществляют как политическая °рганизация, так и ее кандидат на выборах. Заметим, что каждый кандидат должен иметь собственную бухгалтерскую книгу по фор- Ме’ Устанавливаемой министерством по делам местного самоуправ

дения. Все предусмотренные законом отчеты подлежат публикации и хранятся в министерстве по делам местного самоуправления или префектуральном комитете по контролю над выборами в течение трех лет; их может затребовать для проверки любое лицо.

Самая сложная задача регулирования политических фондов — установление пределов каждого из видов пожертвований, необходимость которого обусловлена тем, что партии ориентируются на разные источники поступления денежных средств.

Законом определен максимальный размер пожертвований на политические цели от индивидуального лица в 20 млн. иен в течение года. Для компаний пределы устанавливаются в зависимости от их капитала: компания с капиталом в 5 млрд.

млн. иен).

С целью предупреждения подкупа политических деятелей запрещается делать пожертвования тем фирмам, которые получают от государства разного рода дотации или несут убытки в течение трех лет, а также юридическим лицам, использующим государственный капитал. Такой же запрет распространяется при выборах в органы местного самоуправления на компании и юридические лица, пользующиеся дотациями или капиталом муниципалитетов. Строго воспрещено получение пожертвований на политическую деятельность от иностранцев, иностранных юридических лиц и организаций. Наконец, не разрешены анонимные пожертвования.

Закон не допускает какого-либо принуждения при сборе средств на политическую деятельность, в том числе путем использования отношений найма и служебной подчиненности и давления со стороны той или иной организации. Предусмотрена широкая шкала наказаний нарушителей закона, вплоть до тюремного заключения сроком до пяти лет или штрафа до 30 млн. иен. Наказанию могут быть подвергнуты нарушившие закон руководители или члены политических организаций, компаний и других юридических лиц, ревизоры, осуществлявшие проверку финансовых отчетов, вымогатели пожертвований и лица, воспользовавшиеся незаконно полученными средствами.

Таким образом, оакон о регулировании политических фондов исключает откровенный произвол власть имущих, признает разные каналы получения средств на политическую деятельность, в определенной мере учитывающие различия партий в их социальной опоре, дает возможность общественности строго осуждать применение «нечистых» способов пополнения кошелька партий и их деятелей. В этом смысле японское законодательство отражает довольно высокий уровень развития в стране демократии, политической культуры. Но ставит ли оно партии в равные условия в их соперничестве, обеспечивает ли проведение действительно «чистой* политики, стремление к которой декларирует каждая из партий, участвующих в борьбе за политическую власть? Ответы на эти вопросы можно получить при анализе публикуемых министерством по делам местного самоуправления ежегодных докладов. При сопоставлении данных за различные годы видно прежде всего, что в 70—80-е годы шел процесс быстрого роста официально объявленных поступлений и расходов пяти главных партий Японии (табл. 3).

Табл и ц а 3

Официально объявленные доходы и расходы пята партий», млн. иен Партия Доходы Расходы 1973 г. 1986 г. 1989 г. 1973 г. 1986 г. 1989 г. ЛДП

КПЯ

Комэйто

СПЯ

ПДС 18 634 6117 3809 700 536 20554 23 664 12 799 8548 3657 24 617 29 888 14 945 5550 4226 17166

6077

3789

682

518 22 293 26 346 12527 8630 3441 23 399 31 430 13 926 6080 3554 •Составлено по [7, 1975. с.273; 1988, с.115; 148,14.09. 1990J.

Соперничество партий, особенно в связи с непрерывным удорожанием выборных кампаний, требовало все больших затрат, а сле- довательно, и очень больших усилий для поиска путей их возмещения. В ходе этого соперничества, как видно из официальных отчетов, к концу 80-х годов на первое место подоходной час™ бюджета вышла КПЯ, на второе — центральный штаб ЛДП (т.е. без учета денежных поступлений по другим каналам в адрес Фракций, отдельных политиков), на третье - Комэйто, аа ними с большим отрывом шли СПЯ и ПДС. Однако фактическое финансовое положение каждой партии можно определить лишь на основе более подробного анализа всех источников получаемых ею средств и всех ее затрат. Что касается первых, то их в общих 4tpTa* теРизуют данные официальных отчетов, которые пу у

министерство по делам местного самоуправления (табл. 4). Рассмотрим эти данные более подробно.

Та бл и ца 4

Структура доходной части бюджета японских партий*. Доля Партия. партийных взносов доходов от пожеогвований прочих займов год предприя

тии

партии всего втом

числё

индивиду

альных поступ

лений ЛДП 1986 г. 18,4 9.2 56,0 1.8 1.8 14,6 1989 г. 18.3 6,0 54,1 1,5 1.3 20,3 СПЯ 1986 г. 33,2 37,2 1.6 ... 14,6 13,4 1989 г. 30,9 43,2 3,3 0,7 13,6 9,0 Комэйто 1986 г. 11,8 74.9 — — 13,3 — 1989 г. 6.4 75,5 — — 11.1 7.0 КПЯ 1986 г. 5,1 91,8 1.2 1.2 1.9 — 1989 г. 4.2 92,4 1.1 1,0 2.3 — ПДС 1986 г. 8.6 12,8 56.4 0.8 11.1 11,1 1989 г. 7.8 12.1 40,8 0,8 8,0 31,3 • Составлено по (155, 1988, № 563, с. 170—188; 148, 14.09.1990; 147, 14.09.1990].

Система финансирования деятельности Либералъно-демо- кратической партии довольно хорошо изучена. Японскими исследователями подробно описаны механизм и главные каналы поступления денег для либерал-демократов. В нашей стране система финансирования ЛДП рассмотрена в монографии А. А. Макарова 177, с. 127-134 ].

Политические фонды ЛДП формируются главным образом за счет средств, выделяемых крупным капиталом. Их доля в поступлениях средств в штаб правящей партии превышает 50%.

Штаб ЛДП регулярно получает деньги от Народной политической ассоциации (Кокумин сэйдзи кёкай), являющейся фактически представителем самого влиятельного в стране органа предпринимателей — Федерации экономических организаций Японии (Кэйдан- рэн). Ассоциация выполняет функции коллективного сборщика средств на деятельность правящей партии от входящих в Кэйданрэн корпораций и объединений промышленников. Это главный, хотя и Є единственный источник денег для либерал-демократов. В 1988 г. НароДная политическая ассоциация собрала 16,9 млрд. иен, в 1989 г., когда Япония была взбудоражена разоблачениями фактов оррупции верхушки правящей партии, финансово-промышленные круги оказались прижимистей, и ЛДП получила по этому каналу «лишь» 12,6 млрд. иен [7, 1990, с. 90; 148, 14.09.1990]. Особенно щедры японские банки: на них приходилось более чет- верти всех пожертвований, они занимали первые 12 мест по величине переведенных ЛДП денежных сумм. В 1989 г. отмечалось пезкое возрастание притока средств от компаний, занимающихся строительством и операциями с недвижимостью, за ними следовали промышленные круги отраслей, отличающихся научно-техническим прогрессом.

Большие суммы денег поступают от японских компаний непосредственно различным фракциям в Либерально-демократической партии в виде пожертвований в адрес представляющих эти фракции «политических организаций* (исследовательских обществ, клубов, институтов) или в форме членских взносов в указанные организации. Роль этого, второго по значимости, канала поступления средств в ЛДП резко возросла, многие корпорации предпочитают иметь дело не со всей партией, а с ее отдельными группировками. В 1976 г. пять основных фракций ЛДП соорали таким путем 2,5 млрд. иен, а десять лет спустя они получили уже 8,6

млрд. иен (в 1989 г. меньше — 5,6 млрд. иен) [111, с. 181; 14/, 14.09.1990]

.

Отдельные политики правящей партии имеют сооственные каналы финансирования своей политической деятельности помимо тех средств, которые они получают от штаба ЛДП и лидеров фракций. Добыванием денег в данном случае занимаются в первую очередь общества персональной поддержки депутатов или ка тов в депутаты.

Об изобретательности либерал-демократов в поиске ^

собов мобилизации денежных средств делового мира говсритрас- пространившаяся в 80-е годы мода на проведение в че^ь t ’ Фракций и отдельных политиков разнообразных с платными пригласительными билетами. Выяснил . ^

леко не пустячное дело. Два приема, организованные ф в 1986 г., дали выручку в 1,47 млрд. иен. В мае 1987 г.б“*°^тамен своеобразный рекорд: на вечер ^«юшрешмгеие^м^^й чис^ая Такэситы» сбыто 60 тыс. оилетов по 30 . Вдальнейшемиз.за

выручка составила 1,12 млрд. иен [ 111. ,-пособ сбора

резкой критики со стороны общественности ^ менее он

средств у толстосумов стал применяться реже. яшихся ма_

°стается на вооружении у либерал-демокра , териально подстраховать свое депутатское положение или п®то- вящихся вступить в борьбу за завоевание места в парламенте.

Открыта для либерал-демократов и возможность получения банковских кредитов, необходимых для покрытия расходов, круто возрастающих при развертывании выборных кампаний. К примеру, в 1989 г. штаб ЛДП, готовясь к предстоящим парламентским выборам, получил кредит в размере 5 млрд. иен.

Что же касается членских взносов и доходов от издательской деятельности, то они занимают в доходной части ЛДП гораздо более скромное место, чем в бюджетах большинства партий оппозиции.

Зависимость от пожертвований делового мира характерна и для Партии демократического социализма. Подобно либерал-демократам ПДС имеет специализированную организацию под названием «Сэйва кёкай», занимающуюся сбором средств среди финансово-промышленных кругов. Многие банки, ассоциации промышленников и отдельных компаний, делающие крупные пожертвования либерал-демократам, не обходят и ПДС, хотя в данном случае их взносы несравненно скромнее. Например, федерация промышленников, занимающихся нефтепереработкой, передала в 1989 г. ЛДП 91 млн. иен, а ПДС — 9 млн.; восемь банков, выделивших на пожертвования примерно по 90 млн. иен каждый, разделили их примерно в той же пропорции: правящей партии — по 84—85 млн. иен, а ПДС — по 6 млн. (148,14.09.1990 ].

Другой важнейший канал финансовых поступлений в ПДС — отчисления организаций правого крыла профсоюзного движения. Так, в 1989 г. партия получила 311,7 млн. иен от ряда отраслевых профсоюзов, входивших ранее в Японскую федерацию труда (До- мэй), а также от своих сторонников в профсоюзах, которые объединились в Дружественный совет (Юай кайги). Кроме того, Юай кайги одолжил ПДС на выборные нужды 324 млн. иен [147, 26.09.1990 ]. По указанным двум каналам — от делового мира и от правого крыла профсоюзов — в ПДС поступает две трети всех денежных средств.

По структуре доходной части бюджета другие оппозиционные партии существенно отличаются и от ЛДП, и от ПДС. Здесь в первую очередь бросается в глаза высокая доля доходов от партийных предприятий, т.е. в основном от издательской деятельности, выпуска и распространения партийных печатных органов, книги памфлетов. Их удельный вес составлял в конце 80-х годов у КПЯ более 90%, у Комэйто — свыше 75%, у СПЯ — более 43%. Но издательская деятельность требует и немалых затрат. В 1986 и 1989 гг. доля этих затрат в общих расходах КПЯ составила соответственно 67,9 и 71,55%, Комэйто — 58,1 и 57,3, СПЯ — 32,2 и 25,1%. У ЛДП и ПДС удельный вес затрат на издательскую дея- ^пьность был неизмеримо ниже (в 1989 г. соответственно 7,7 и S%> 1147,14.09.19901.

Рассчитав действительные доходы и расходы на издательскую деятельность, ежегодник «Асахи нэнкан» при анализе, например, отчета о политических фондах за 1985 г. расположил партии по их фактическим финансовым возможностям в следующем порядке: I. ЛДП (17, 4 млрд. иен), 2. КПЯ (5,3 млрд.), 3. СПЯ (4,1 млрд.), 4. Комэйто (3,5 млрд.), 5. ПДС (1,4 млрд.) [7, 1987, с. 118]. Такая расстановка оставалась в принципе неизменной и в последующие годы-

Уяснив реальное положение с доходами от собственной издательской деятельности, которая, безусловно, является необходимым элементом работы оппозиционных партий, в том числе и в ходе выборных кампаний, можно представить, насколько велико значение для них партийных взносов, которые являют собою чистый доход. Естественно, что большую заинтересованность в этом виде денежн ы х поступлений обнаруживает и ЛДП, активно добивающаяся преодоления текучести состава своей партии и регулярной уплаты установленных ежегодных членских взносов. Удельный вес партийных взносов в доходной части бюджета выше всего у СПЯ (примерно 1/3); у ЛДП он поднялся с 12% в 1980 г. до свыше 18% в 1986—1989 гг.; за ними со значительным отрывом идут другие партии, причем показатель этот у них снижается, особенно у Комэйто.

Пожертвования отдельных лиц в бюджетах всех партий занимают скромное место. Более значимы поступления в партии оппозиции от организаций. Для СПЯ, так же как и для ПДС, важна финансовая поддержка со стороны профсоюзов, но только их левого крыла. Так, в 1989 г. она получила от Генерального совета профсоюзов (Сохё) 100 млн. иен в качестве пожертвований и 500 млн. в долг. Поступления от других профсоюзов несравненно меньше. Из этого видно, что роспуск Сохё — большая потеря для социалистов.

У СПЯ, Комэйто и ПДС довольно существенная часть доходов (8—14%) не расшифрована, скрывается под рубрикой «прочие поступления». Видимо, к ним относятся, в частности, деньги, получаемые от различных кампаний по сбору средств в пользу этих партий, проводимых среди их членов, а также на разных публичных мероприятиях и на улице.

Официальные отчеты о политических фондах партии дают общее представление также и о распределении их расходов. Обратимся к данным за 1989г. |147. 14.09.19901. Они свидетельствуют о разном пат ходе партий к расходованию своих средств.

Большинство партий близки по затратам на управление, вкл^ чающим в первую очередь содержание партийного аппарата, их доля составляет в СПЯ 11,4%, в КПЯ — 11,8, в ЛДП — 14,2, в ПДС — 18,5%. Резко выделяется лишь Комэйто, отводящая на эти цели 27,6% своих расходов, что отражает наличие у нее большого отряда профессиональных партийных работников.

Велика разница между правящей и оппозиционными партиями в расходах на организационные мероприятия. В ЛДП их удельный вес в общих расходах близок к половине — 43,9%, в то время как в ПДС — 3,8%, в СПЯ — 2,9, а в КПЯ и Комэйто — 1,1 и 1,0% соответственно. Такое различие объясняется просто: различного рода собрания, семинары и т.п. либерал-демократы проводят в дорогих, престижных местах, сопровождая их нередко богатыми приемами. Напротив, оппозиционные партии стремятся к всемерной экономии своих скудных средств, на многих партийных мероприятиях они тут же собирают деньги на оплату помещения, а скромное обслуживание участников (подача традиционного зеленого чая, воды и т.п.) осуществляют собственными силами.

Столь же заметно различие в показанных расходах на выборные кампании, доля которых в 1989 г. составляла у ЛДП 24,8%, у ПДС — 13,4%, а у других партий гораздо ниже: СПЯ — 5,6%, Комэйто и КПЯ — по 3,2%. В целом такая пропорция характерна для основных японских партий, хотя данные одного года не отражают существенные колебания этого показателя в зависимости от того, какие выборы приходятся на тот или иной год (выборы в палату представителей, палату советников, местные, какие-либо частичные) или имеет место выборное затишье. Во всяком случае очевидно, что ЛДП и ПДС обладают возможностью выделять из своих бюджетов непосредственно на выборную деятельность большую долю средств, чем другие партии.

Как отмечалось выше, партиям, вынужденным вести пропаганду преимущественно через собствен»: <е печатные органы, приходится и много тратить на них: эти затраты составляют 28,7% всех расходов у СГІЯ, 73,9 и 59,8% — соответственно у КПЯ и Комэйто. Удельный вес расходов на издание газет, журналов и т.п. в ЛДП и ПДС намного меньше (7,7 и 12,2%).

В расходной части партийных бюджетов имеется также такая статья, как различного рода взносы и дотации. В 1989 г. у ПДС на нее приходилось 49,1%, у СПЯ — 47,6, у КПЯ — 9,8, ЛДП — 7,8, у Комэйто — 6,5%. Наконец, к «прочим» отнесено от 6,2 (КПЯ) до 3,8% (СПЯ) общих расходов.

Даже если основываться только на рассмотренных выше официальных данных оструктуре политических фондов, видно, что равенства условий в финансировании деятельности партий законы все же не гарантируют, как не обеспечивают они и «чистоты» поведения японских политиков, особенно тех, кто стоит у власти.

Кроме того, гласность формирования политических фонлов весьма относительна. Я понская пресса указывает из года в год на низкую степень «прозрачности» движения денежных средств. Проанализировав отчеты за 1989 г. 244 «политических организаций», т.е. организаций, занимавшихся сбором средств для отдельных политиков и фракций и имевших доходы сверх 50 млн. иен, газета «Асахи» рассчитала показатель «’прозрачности» — долю пожертвований, относительно которых указано, от кого конкретно они поступили. В среднем степень «прозрачности» пожертвований составила 44,1%. Особенно низкой, менее 10%, оказалась она у организаций, обслуживающих ветеранов политических партий, избиравшихся в парламент семь и более раз. Множественность, неограниченное число организаций, занимающихся сбором средств для фракций и отдельных политиков ЛДП, позволяет фактически анонимно финансировать их деятельность, обходить установленные законом пределы пожертвований в течение года от одного юридического лица, скрывать другие нарушения закона [148, 14.09.1990]

. -JB

Очевидно, что Закон о регулировании политических фондов благоприятствует либерал-демократам в их использовании мощного финансового потенциала японских корпораций, дает возможность опираться на главный штаб крупного капитала — Кзйданрэн, получать пожертвования от предпринимателей другими путями. Партиям же оппозиции, особенно СПЯ, Комэйто и КПЯ, добывать средства для политической деятельности намного сложнее, поскольку им приходится опираться на малоимущих членов своих партий и сочувствующих им трудовых слоев населения. Недостаток денежных средств оппозиция стремится возместить главным образом активностью, энергией, нередко буквально самоотверженно*» работой членов своих партий.

чиновниками. Им и их близкому окружению, иногда через технических секретарей, фирма продавана по сильно заниженным ценам свои акции до того, как они объявлялись к продаже официально. Владельцы акций затем перепродавали их с большой выгодой для себя. Список клюнувших на предложение президента фирмы X. Эдзоэ и его сообщников очень широк, к «делу» оказались причастными более 100 человек. Наиболее щедро субсидировались самые влиятельные в стране люди. С помощью «Рикруто», сообщала газета «Сякай симпо», премьер-министр Такэсита получил 210 млн. иен, его предшественник Накасонэ— 112 млн., генеральный секретарь ЛДП Абэ — 137 млн., министр финансов Миядзава — 122 млн., генеральный секретарь кабинета министров Фудзинами — 89 млн., министр просвещения Мори — 100 млн., мннистр сельского, лесного и рыбного хозяйства Като — 60 млн., председатель политического совета ЛДП Ватанабэ — 26 млн., начальник Управления национальной обороны Като — 10 млн. иен [164, 11.

07.1989). В «деле компании ”Рикруто“* оказались замешанными другие депутаты парламента, причем не только от правящей партии, но и от оппозиционных, за исключением КПЯ. В их числе председатель ЦИК ПДС С. Цукамото.

Японская общественность осудила «грязную политику». Очевидно, что щедрость предпринимателей, когда они предоставляют политическим деятелям денежные средства, зачастую определяется стремлением пробить в парламенте, правительстве, в местных органах власти сугубо конкретные решения в пользу той или иной корпорации. Иначе говоря, речь идет о прямом подкупе политиков.

Разъяснения либерал-демократов, будто в случае с компанией «Рикруто» они действовали в целях получения денег на нужды партии, а не в целях личного обогащения, волну массового возмущения не сбили. Суровой критике подверглись и другие сомнительные способы сбора средств для партии среди предпринимателей, включая проведение приемов с платными билетами.

Опасность отрицательных последствий распространяющейся среди политических деятелей коррупции понимают во всех японских партиях, включая ЛДП. Под воздействием возмущенной критики ЛДП в мае 1989 г. объявила свои предложения по «программе политической реформы».

К ближайшим шагам в рамках политической реформы отнесена корректировка имеющихся законов и парламентских правил, которая должна обеспечить: 1) расширение полномочий парламентских комитетов по расследованию нарушений политической этики; 2) распространение существующей в стране практики объявления имущественного положения на всех депутатов парламента и других политических деятелей (публикация таких данных, касающихся

?нов кабинета министров, началась в декабре 1983 г., позже сюда ^ало включаться имущество, записанное на членов их семей, а такой порядок распространен на парламентских заместите- 33.^министров); 3) расширение круга лиц, не имеющих права де- ЛЄИЬ или принимать различного рода подношения при обрядах ЛаТ'Пшеннолетия, бракосочетания, похорон, поклонения предкам; лГусиление ограничений в рекламе политических деятелей с • шью плакатов, визиток, карточек разного рода и пр.; 5) запрет П спекулятивные операции с акциями за счет политических фон- Н в' 6) уточнение правил, определяющих гласность политических Д жертвований; 7) ограничение масштабов практики распространения платных пригласительных билетов на приемах в честь политических деятелей и придание открытого характера доходам, получаемым от такого рода мероприятий.

Кроме того, ЛДП обещала в короткие сроки принять меры к сдерживанию расходов на оплачиваемых партийных работников, на содержание партийных учреждений и тд.

Долгосрочной части предложений по политической реформе присуща неопределенность формулировок, допускающая различное содержание предлагаемых мер (например: «пересмотр классификации общих размеров и допустимых пределов политических пожертвований»). Под предлогом заботы «о дальнейшей демократизации» либерал-демократы вернулись и к давнишним планам пересмотреть в своих интересах избирательную систему (сюда включена и возможность государственного субсидирования политических партий).

СПЯ, Комэйто, ПДС и СДС выступили со своими контрпредложениями, обешав действовать совместно во имя «осуществления чистой политики». В мае 1989 г. они договорились выдвинуть свой

проект «закона о политической этике*, а затем опубликовали

местную программу изменений Закона о регулировании псь ческих фовдов [39, с. 17-20, 29-31 ]. Наибольшую^жносгьдля четырех партий представило согласование позици го

пожертвований от предприятий. нет 1«ичего удам богатого

если учесть значительную зависимость ПД<- ВППООСУ

источника пополнения финансов. Решение по д Юи

четыре партии связали с государственной помощью ВЫСка-

повседневную политическую деятельность "аР* _ сбора

зались за введение четких правил проведенн Р -pm,g

средств на политические цели, выступили за п полнти-

пожертвоваиий в форме акций, против “^е1ьсво6однойі п0 их ческих фондов в спекулятивных целях. Ба" пожергво-

мнению. должна стать процедура сбо*» индивидуально ^ ртво- ваний небольшими суммами денег. В части .

холимым разрешить «анонимные пожертвования* при сборе средств на улице и во время открытых собраний в размере, не превышающем 10 тыс. иен.

КПЯ остро критически отнеслась как к предложениям ЛДП по политической реформе, так и к совместным предложениям четырех оппозиционных партий, считая, что последние не выходят за пределы планов правящей партии. Позиция же КПЯ состоит в признании только индивидуальных пожертвований, коммунисты выступают как за полное запрещение в любой форме пожертвований политическим партиям от предприятий, так и за запрет на пожертвования от организаций, в том числе от профсоюзов [155, 1989, N? 579, с. 891. По мнению КПЯ, практикующееся многими японскими профсоюзами принятие решений об оказании финансовой поддержки на выборах кандидатам определенной партии нарушает права гражданина на свободный выбор идей, гарантированные конституцией, подрывает профсоюзную демократию, ослабляет сплоченность рабочего движения. К тому же либерал-демократы практику профсоюзных пожертвований используют как веский аргумент для оправдания идущего к ним потока денежных средств от корпораций (155, 1989, № 579, с. 79 ].

Поскольку проблема регулирования политических фондов вызвала в Японии ожесточенные споры, политологи занялись усиленным изучением опыта стран Запада. Они отмечают существующую в мире общую, несмотря на разнообразие условий, тенденцию к усилению контроля за партийными финансами, ограничению, а иногда и запрету пожертвований от предприятий и организаций, в том числе профсоюзов. Интерес проявляется и к накопленной в отдельных странах практике финансирования деятельности политических партий из государственной казны. Однако законодательство и обычаи США, Великобритании, ФРГ, Франции и других стран оказываются настолько специфичными и разными, что в них можно черпать доводы в пользу даже взаимоисключающих вариантов решения проблемы.

Связав в дальнейшем политическую реформу в первую очередь с планами пересмотра избирательной системы, правящая партия не спешила выполнять обещанные ею «ближайшие шаги». Однако и уклониться от принятия конкретных мер по предотвращению коррупции она не могла. Довольно быстро, в декабре 1989 г., Закон о выборах был дополнен положением о наказании политических деятелей, которые делают подарки своим избирателям при традиционных гражданских обрядах (бракосочетание и т.п.). Но следующий заметный шаг последовал лишь три года спустя, после того как ЛДП стала объектом нелицеприятной критики по поводу новых разоблачений тайных связей ее руководящих деятелей с „„едпринимателями, попирающих существующее законодательство 10 декабря 1992 г. парламент одобрил ряд согласованных между поавящей и большинством оппозиционных партий «неотложных мер» в рамках политической реформы.

Внесен ряд поправок к Закону о регулировании политических фондов и Закону о выборах. Вместо прежнего, ставшего фактически символическим, штрафа за превышение допустимого размера денежных пожертвований, полученных от одного лицавтечение года, предусмотрено наказание тюремным заключением сроком до одного года. Пересмотрены положения, позволявшие политическим деятелям перекладывать ответственность за нарушение закона на секретарей и других технических исполнителей. К виновным может применяться такая мера, как приостановка гражданских прав, а если вина депутата подтвердится, ему грозит лишение депутатского мандата. Приняты поправки, которые должны способствовать ускорению судопроизводства по нарушениям Закона о выборах.

В упомянутые законы внесены положения, фактически легализующие приемы с целью сбора денежных средств на политическую деятельность, но ставящие их под определенный контроль. Такие приемы должны проводиться зарегистрированной политической организацией, обязательно объявление имен тех лиц, которые приобретают платные пригласительные билеты на сумму, превышающую 1 млн. иен, установлен предельный размер этой покупки в 1,5 млн. иен.

Запрещено использование денежных средств политических организаций на приобретение акций. Признана практика анонимных денежных пожертвований в размере до 1 тыс. иен при их сборе на улице и открытых собраниях.

Наконец, значительно расширены положения Закона о декларации имущественного состояния. Его действие с 1993 г. ращюстра- няется на всех депутатов парламента и префектуральных собраний, а также губернаторов префектур. Объявлению подлежат находящиеся в их собственности земля, строения, сбережения, автомобили, предметы искусства, а также ссуды и кредиты, членство в гольф-клубе, совокупный доход. Кроме того, следует информн ровать о занятии оплачиваемых должностей в любом юридическом лице. Публикация этих сведений осуществляется каждый раз, котд назначаются выборы, а данные о совокупном доходе и изменения в имущественном состоянии сообщаются ежегодно. веден^ дельность объявления имущественного состояния всех ческих организаций [148, 11.12.1992). „МРЦала

Комментируя решения парламента, японская пр „-.являют

что принятые поправки к законам актуальны, но все ж ить

Миого лазеек для обхода последних и в целом зада у надежный заслон «грязной политике» еще далеко не решают. Решение этой задачи требует от политических партий готовности еде- лать в рамках политической реформы более основательные шаги по ослаблению влияния владельцев «денежного мешка» на поведение политических партий, их представителей в исполнительных и законодательных органах.

* ? •

Итак, организация японских партий, как мы убедились, не остается чем-то застывшим, неизменным, в нее с течением времени вносятся не только мелкие, но и крупные, существенные изменения. Острая конкуренция на политической арене заставляет партии совершенствовать формы организации и способы функционирования, заимствуя их, если это полезно, и у соперников.

Действуя в условиях утвердившейся парламентской демократии, партии, независимо от того, причисляют ли они себя к организациям парламентского типа или нет, вынуждены приспосабливать свою структуру к борьбе за места в парламенте и органах самоуправления, к парламентской деятельности. Через разнообразие партийных структур пробивается общая тенденция строить организации в первую очередь по территориальному принципу, с учетом нарезки избирательных округов; формировать на центральном уровне и на местах органы, специально занимающиеся проведением выборных кампаний, разработкой и пропагандой политических платформ; наделять депутатов парламента и других представительных органов особыми, по сравнению с рядовыми членами партии, правами (в ЛДП — вплоть до приравнивания общего собрания парламентариев фактически к партийному съезду) или, как

минимум, заботиться о создании условий для относительно самостоятельного выполнения их специфических функций; создавать в рамках партийной структуры систему глубокой проработки политических проблем, выносящихся на обсуждение в парламенте и органах местного самоуправления и т.п.

Современная японская партия, включившаяся в борьбу за парламент, убеждается, что она не может оставаться организацией депутатов и профессиональных политиков. Для завоевания мест в парламенте в нынешних условиях требуется массовая партия. Вот почему задачи партийного строительства приобретают не меньшее значение, чем задачи выработки эффективной политической платформы. Все, без исключения, партии прилагают настойчивые усилия к расширению своих рядов, не ограничиваются идейнополитической подготовкой руководящих кадров, а все более задумываются над проблемами воспитания основной массы членов, расширяют пропаганду партийной политики и агитацию за своих кандидатов на выборах с помощью собственных печатных органов и средств информации, ведут поиск устойчивых, надежных ДРУ" покрытия громадных расходов, неизбежных при вклю- канал, в борьбу за депутатские места. Раньше или позже партии ч?НИт на вооружение испытанные соперниками методы партийного ^ЄРУцтельства, стремясь придать работе по расширению числен- стр°и цлен0в партии и читателей своих печатных органов целеуст- п^енный. плановый характер.

Жизнь подсказывает также, что деятельность любой партии,

ючая правящую, не может замыкаться на выборных кампаниях, 8КЛ менте и органах местного самоуправления. Партии ощущают П обходимость в непрерывной связи с массами, в возможности нееллИр0вать непосредственно к общественному мнению, а в дельных случаях, что особенно характерно для оппозиции, и °аднимать массы на решительные действия. Среди руководящих п анов партий мы видим предназначенные для определения политики в отношении различных слоев населения и ведения систематической организационной работы среди них. имеются бюро, отделы и штабы народных движений (такой штаб учрежден даже в ЛДП). Не случаен и тот факт, что правящая партия признает не только территориальные первичные организации, но и партийные отделения по месту работы, старается придать им характер постоянно действующих. .

Центральным моментом партийного строительства неизменно остается нахождение удовлетворительного на каждый данный момент ответа на вопрос: как совместить централизованное руководство с исходящими от массы членов партии требованиями внутрипартийной демократии. При распространенном критическом отношении к принципу «демократического централизма*, дискредитированному практикой международного коммунистичес

кого движения, а у КПЯ со всей очевидностью служащему прикрытием на деле упорной борьбы с инакомыслием в ее рядах, ни одна из японских партий не отрицает необходимости централизованного начала. Партии закрепляют за центром весьма широкие полн мочия: на центральном уровне определяются партийные ПР°ГР^** и устав, вырабатывается политическая платформа, принима окончательные решения по кандидатам на парламентских выоора ,

разрабатывается единая тактика выборных кампани ,вклюі

пределение централизованных средств поддержки решаются многие кадровые вопросы и т.д. С тем чт ы L g Деятельность партии как единого, слаженного механизма, выр тываются единые нормы поведения членов партии, дисциапина основывается не только на сознательности, пРедУ?м0^ и Hanv- чаказания, в том числе за невыполнение решени п рт щение ее единства.

Одновременно каждая из партий признает важность внутри- партийной демократии, в том числе, разумеется, при принятии важнейших решений на центральном уровне; естественным является стремление не допустить авторитарного руководства, создать необходимые для его предупреждения противовесы. В партийном строительстве с этой целью широко применяется общеизвестный принцип «разделения властей» в сочетании с их выборностью. «Разделение властей* прослеживается в структуре всех партий, они имеют три вида руководящих органов: постановляющие, исполнительные и контрольные. Однако порядок выборов каждого из этих органов у партий существенно различается, в результате чего самостоятельность некоторых из них оказывается фикцией.

Внутрипартийная демократия — это не только предупреждение диктата каких-то групп или отдельного партийного лидера, но и обеспечение равных для всех возможностей воздействовать на определение партийной политики. Достичь равенства таких возможностей на практике исключительно трудно, поскольку речь идет о влиянии разных по своему объективному положению сил: рядовых членов партии и первичных организаций, депутатов, избранных от партии в разные органы власти, руководящих партийных работников центра и промежуточных руководящих органов. К тому же не исключается, а в ЛДП считается нормой, фракционная борьба между различными группами депутатов парламента, в процессе которой в форме закулисных переговоров решаются важные вопросы партийной деятельности, расстановки кадров в партии, правительстве, парламенте.

Поиски разрешения реальных и потенциальных противоречивых интересов, как видно из практики японских партий, идут в плане расширения внутрипартийной демократии по следующим направлениям: —

регулярность проведения партийных съездов, стремление решать на съездах важнейшие, принципиальные вопросы, определяющие направление деятельности на небольшой срок (практика ежегодных съездов сейчас начинает подвергаться сомнению, но и периодичность свыше двух лет отвергается);

проведение общепартийных дискуссий по спорным проблемам; —

избрание высшего руководителя — лидера партии, стоящего во главе исполнительного органа, непосредственно с участием всех членов партии или на съезде и с установлением ограни чей ного срока его полномочий;

борьба с партийным бюрократизмом, административно-командными методами руководства в партии; отказ от деления организаций на «вышестоящие» и «нижестоящие»; предоставление промежуточным руководящим органам поа- определять политику по местным проблемам, ва __ подчеркивание самостоятельности первичных организаций предоставление членам партии свободы выбора той партийной организации и такой сферы деятельности, которые обеспечивают их практическое участие с учетом индивидуальных возможностей, а также принятие мер по созданию в первичных организациях атмосферы товарищеского доброжелательства.

Конечно, это не означает, что каждая из японских партий действительно активно добивается расширения внутрипартийной демократии, действует по всем перечисленным выше направ лениям. Более того, как мы показали ранее, есть немало примеров, когда под демократической формой скрывается совершенно иное содержание (формальный характер ежегодных съездов ЛДП, предрешение выносимых на него вопросов в ходе закулисных переговоров между фракциями, акцент на централизм в Комэйто и КПЯ, зависимое положение контрольных органов КПЯ от органов постановляющих и т.п.).

Как и повсюду в мире, нередко под предлогом расширения внутрипартийной демократии выдвигается требование разрешите свободу образования фракций. Одни японские партии, желая исключить нарушения единства, отвечают на такого рода требования решительным отказом, полным запретом фракционных действий. Другие, не исключая меры дисциплинарного воздействия против лиц, подрывающих единство, не выполняющих партийные решения, фактически признают существование неуставных горизонтальных объединений членов партии для обсуждения интересующих их политических проблем; одновременно они намерены создать условия для того, чтобы в конечном счете завершающая стадия обсуждения спорных вопросов и выработка согласованного мнения осуществлялись в рамках официально признанной партийной структуры, в уставном порядке. Жизнь дает наглядные примеры того, что во втором случае, рактерном для либерал-демократов, исследовательские зации и политические клубы, создаваемые "аРламе1Г^._н„

*е легко преобразуются в самые настоящие фракции. Р- ^ бы за власть в партии, влекущей за собой распрост ловиях

Рупции и наносящей партии моральный урон. важны^

Фракционной борьбы свобода выражения мне . - велнчи.

показатель демократичности партии, станемте_ решений

чиной, на место демократического порм,са МШ1 фракций

приходит практика закулисных сделок межд> _____

Фракционность заключает в ce*k rnvna

как раскол. Вспомним выход из СПЯ больших

правого крыла и образование ими самостоятельных партий ПДС

СДС, десять лет самостоятельного существования Нового либерального клуба, созданного депутатами парламента, покинувшими в 1976г. ЛДП, и, наконец, раскол ЛДП летом 1993 г. Всвоюочередь раскол партии резко ослабляет ее политическое влияние, для правящей партии он может, как это случилось в ЛДП, обернуться отстранением от власти.

Большие усилия партии направляют на установление прочных связей с поддерживающими их внепартийными организациями в разных социально-классовых слоях населения. Фактически большинство общественных организаций Японии находятся в сфере влияния той или иной партии, как бы поделены между ними. В сфере массовых движений нередки случаи, когда та или иная партия, не получающая поддержки на выборах от существующих здесь организаций, создает новые, параллельные организации под собственной эгидой. Отношения между партией и поддерживающей ее организацией — это отношения взаимной зависимости: партия, безусловно, имеет возможность оказывать идейно-политическое воздействие на поддерживающую ее организацию, но одновременно она должна защищать интересы этой организации. Когда же поддержка организации в решающей степени определяет успех партии на выборах, ее руководители могут диктовать партии свои условия. Наибольшими возможностями в этом плане обладают предпринимательские организации, оказывающие финансовую поддержку ЛДП и ПДС, и профсоюзы в силу многочисленности их членов (от их голосов, а также от материальной и кадровой поддержки со стороны профсоюзных организаций зависят СПЯ, ПДС и КПЯ). В этом же ряду стоят отношения между религиозной, буддийской организацией Сока гаккай и Комэйто. Видимо, политические взгляды каждой из партий будут в большей мере отражать настроения средних слоев населения, за получение поддержки которых сейчас развернулось острое соперничество.

В стремлении обеспечить достаточную степень свободы в определении собственной политики партии добиваются установления прочных отношений одновременно с различными организациями. Забота о снижении зависимости от общественных организаций — важный стимул задачи построения массовой партии, имеющей опору в разных классах и слоях населения. Однако от провозглашения «народной* партии, которая имела бы возможность стать подлинно выше классовых интересов, до реального осуществления этого идеала дистанция огромного размера.