§2. Общественно-политические институты в борьбе за власть

Неполнота власти Временного правительства, слабость его структуры были связаны не только и даже не столько с ошибками правительства в осуществлении своей власти, сколько с реальной расстановкой политических и классовых сил в России после февраля 1917 г.

Специфика этой расстановки проявилась в создании наряду с Временным правительством и его органами на местах Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов, которые в ходе февральских и последующих событий проявили себя как властные институты, выполняя соответствующие функции.

В центре Петроградский Совет, созданный в процессе революционного творчества масс, с первых часов своего существования стал органом революционной власти.

75

иметь своих комиссаров в военных частях и при военных властях

Постановлением Совета от 28 февраля Государственный банк и другие финансовые учреждения были взяты под охрану 16. Осуществлялся контроль за прессой в масштабах Петрограда. Газеты контрреволюционного содержания, а также черносотенные издания были закрыты. Вплоть до 10 марта соответствующая комиссия Совета выдавала разрешение на выпуск периодических изданий. Отменив это положение в части санкционирования Советом выхода разного рода изданий, исполнительный комитет оставлял за собой право «принимать соответствующие меры против изданий, которые позволяют себе в переживаемую революционную эпоху вредить делу революции и свобо-

77

де русского народа» .

Об осуществлении Советом властных полномочий позволяет судить Приказ № 1 по гарнизону г.

Как справедливо отмечал И.И. Минц, Приказ № 1 был логичным и наиболее ярким проявлением власти Совета, дополнял его решения о создании рабочей милиции, об организации власти в районах, реорганизации суда и т.д. Приказ фактически устанавливал власть Совета над гарнизоном, оказывал существенное влияние на политизацию, демократизацию армии и в конечном счете способствовал ее разрушению.

Постановления Совета рабочих и солдатских депутатов регламентировали также и жизнедеятельность Петрограда. Одно из первых решений Совета касалось контроля за продовольственным делом в Петрограде, для чего была создана специальная продовольственная комиссия, позднее объединившаяся с аналогичной комиссией Временного комитета Государственной думы.

Рассматривались и более мелкие вопросы жизнедеятельности города: о трамвайном движении, установлении очереди при входе в трамвай80, об уплате жалования арестованным офицерам81, об открытии кинотеатров при условии показа картин, содержание которых не только не противоречит «идеалам свободы, равенства и братства, но по мере возможности будет подбираться на мотивы и сюжеты, отвечающие идеалам, начертанным на знамени Совета рабочих и солдат-

82

ских депутатов» .

Эти факты позволяют заключить, что Петроградский Совет в первые дни революции играл двойную роль. С одной стороны, это была роль органа революционной власти в общероссийских рамках, ибо его действия были направлены на решение общенациональных задач борьбы с царизмом и установления нового порядка, с другой роль органа местного органа власти - в той мере, в какой его решения касались исключительно нужд Петрограда.

Подобно Петроградскому Совету на местах также создавались Советы.

В то же время возглавляемые меньшевиками и эсерами Советы отказались взять всю полноту власти. Петроградский Совет не решился сформировать из своего состава правительство, одобрив создание Временного правительства Временным комитетом Государственной думы. При этом была принята формула относительной поддержки Советом правительства: постольку, поскольку последнее выполняет демократическую программу, продиктованную делегацией Совета.

В советской историографии имелась точка зрения, согласно которой политика советского большинства - меньшевиков и эсеров по вопросу о власти имела целью «растворить» Советы в системе буржу-

86 0

азных органов власти . В качестве одного из доказательств этого тезиса приводилась «Инструкция Петроградского Совета р. и с. д. всем Советам рабочих и солдатских депутатов», разосланная по стране в конце марта 1917 г. и разъясняющая тактику, которой должны придерживаться местные Советы при взаимоотношениях с Временным

87

правительством и его органами .

Действительно, с одной стороны, в документе прослеживается мысль о том, что Советы не должны ни в коей мере выполнять правительственные функции. Им предписывалось «во всех вопросах, касающихся общегосударственных дел, как-то: продовольствие, милиция, общественная безопасность, выборы во временные самоуправления и т.д., ... действовать совместно с другими организациями и комиссарами правительства, а никоим образом не брать на себя правительственных функций»88. В инструкции также подчеркивалось, что Временное правительство «должно считаться для всей России единственным законным правительством» и все его распоряжения «должны выполняться».

г 89

струкции, «должны оыть признаны законными властями» .

В то же время в источнике существуют важные оговорки, которые в ряде случаев изымались при цитировании как несущественные,

90 т/-

что искажало смысл документа . Как нам представляется, они, в известной мере, снимают столь категоричные оценки документа в целом. В частности, в документе отмечалось, что поддержка Временного правительства не является полной и оговаривается условием: «до тех пор, пока между Петроградским Советом р. и с.д. и Временным правительством соглашение не нарушено». Распоряжения этого правительства должны были исполняться Советами в том случае, если они не были опротестованы исполнительным комитетом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов91.

Такая же оговорка существовала и в отношении власти комиссаров Временного правительства. Их действия могли быть признаны местными Советами незаконными в том случае, «если они по своим личным качествам или политическому прошлому окажутся опасными

92

или вредными для дела революции» .

Таким образом, инструкция местным Советам носит противоречивый характер. Отдавая Временному правительству и его органам на местах «всю власть», Петроградский Совет не требовал от местных Советов полного подчинения этой власти, что, следовательно, лишало правительственную структуру полноты власти. Инструкция Петроградского Совета в большей степени «работала» на сохранение двоевластия в стране, чем на формирование единовластия Временного правительства посредством «растворения» Советов в его структуре.

В то же время Советы на местах нередко шли дальше инструкции Петросовета, не только «контролируя» органы Временного правительства и участвуя в работе местных комитетов общественных организаций, но и осуществляя те или иные управленческие функции, теоретически являющиеся прерогативой Временного правительства и его органов.

Наиболее широкие формы приняло вмешательство (в той или иной форме и мере, в зависимости от партийного состава конкретного Совета, местных условий и расстановки политических сил в данной местности) в экономические отношения.

О масштабах присвоения Советами рабочих и солдатских депутатов властных функций можно судить по установлению на местах 8-часового рабочего дня. Исследование деятельности 29 крупнейших местных Советов России (губернских, городских), произведенное Ю.С. Токаревым, показывает, что в 18 случаях из 29 установление 8-часового рабочего дня произошло посредством принятия Советами соответствующих постановлений. В остальных случаях новый режим продолжительности рабочего дня был установлен посредством соглашения между Советами и предпринимателями или решениями мест-

93

ных исполнительных комитетов .

Имела место борьба Советов с промышленниками против закрытия предприятий. В связи с этим Советами назначались следственные комиссии, расследующие действительное хозяйственное и финансовое положение предприятия. При этом организовывалось наблюдение за производством, торговыми операциями предприятия, вычислялись доходы владельцев94.

Наблюдалась тенденция отстранения отдельных лиц администрации от управления по решению Советов рабочих и солдатских депутатов. Так, на Урале за первые 4 месяца революции было удалено 145 лиц административного персонала, в том числе 14 управляющих, 3 директора, 26 заведующих цехами, 5 смотрителей, 33 мастера95.

В ряде случаев смещение административного персонала носило и более радикальный характер. Так, по решению Анжеро-Судженского Совета рабочих и солдатских депутатов, принятому на совместном заседании с союзом служащих 29 апреля 1917 г., вся администрация каменноугольных копей Михельсона, ведущая дело к ликвидации производства, была отстранена. Управление передавалось особому совету из 18 лиц, созданному при участии союза служащих и комитета порядка и безопасности, Совета рабочих и солдатских депутатов.

Та же тенденция проявилась в отстранении администрации медеплавильного завода «Юлия» в Минусинском уезде Енисейской губернии. Новая администрация каждые 10 дней отчитывалась перед Минусинским Советом рабочих и солдатских депутатов97. Контроль над заводоуправлениями установили также ряд Советов Урала, Ук-

98

раины, Петрограда, Центрального промышленного района .

Имели место случаи обложения промышленников своего рода сборами на содержание Совета". В Тюмени Совет рабочих депутатов вынес постановление, по которому члены Совета объявлялись лицами неприкосновенными, на основании чего они освобождались «с сохранением содержания от работ во всякое время, когда депутат занят по делам Совета»100.

Контрольные функции, осуществляемые Советами на производстве, концентрировались созданными при соответствующих Советах контрольными комиссиями. В ряде случаев они наделялись значительными полномочиями. Так, в письме Орехово-Никольского исполнительного комитета начальнику станции Орехово Московско-Нижегородской железной дороги предлагалось не принимать к отправке грузы от фабрик С. Морозова, сына и К° и В. Морозова без разрешения контрольной комиссии при Орехово-Зуевском Совете рабочих депутатов и делегатов от Владимирского и Покровского гарнизонов101. На Урале имела место попытка объединить деятельность контрольных комиссий посредством Областного комитета. Такое решение было принято I Уральским Областным съездом Советов102

Наиболее радикальным действием Советов в отношении владельцев предприятий была реквизиция. Так, к июлю 1917 г. Красноярский Совет рабочих и солдатских депутатов реквизировал лесопильные заводы общества «Абакан», Кукина, медные рудники «Юлия», Андреевского103. Летом 1917 г. реквизицию некоторых производств произвел Кронштадтский Совет104. Реквизиции заводов, помещений, издательств приобрели в период весны-лета 1917 г. значительные масштабы105. Резолюцию о реквизиции предприятий в случае неподчинения предпринимателей решениям контрольных комиссий принял Екатеринбургский окружной съезд Советов106. Предупреждение о возможной реквизиции прачечных в случае отказа их хозяев выполнить требования рабочих, выдвинутых в ходе забастовки, вынес Петроградский Совет107.

В то же время меныпевистско-эсеровские по составу Советы, как правило, не стремились к расширению вмешательства Советов в экономическую жизнь. Так, Окружное бюро Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Восточной Сибири приняло следующее постановление в отношении стремления рабочих Черемховских шахт «захватить копи в свои руки»: «Такой захват в настоящее время, в условиях капиталистического строя, при полной неподготовленности рабочих к самостоятельному ведению такого сложного предприятия ... вызовет полный развал и прекращение работ, безработицу и

Г 108

голод среди рабочих» .

Та же тенденция ограничения контроля Советов за предприятиями заметна в резолюции Пермского окружного съезда Советов, состоявшегося в начале июля 1917 г. В ней отмечалось, что осуществление контроля за производством «возможно лишь при единой власти в руках коалиционного министерства и твердой поддержке Сове-

109

TOB» .

Присвоение властных функций Советами не ограничивалось их вмешательством в экономические отношения. В ряде случаев это «присвоение» превращало Советы в полновластные органы на местах. Такую роль играли Советы рабочих и солдатских депутатов Красноярска, Кронштадта, Орехово-Зуева, Лысьвы и др. О переходе власти в свои руки в период весны-лета 1917 г. объявили также Тюменский Совет крестьянских депутатов110, Канский Совет крестьянских депутатов111, Совет солдатских депутатов Ошского уезда Ферганской области112, Кизлярский Совет рабочих и солдатских депутатов113, Глазов-ский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов114 и др.

Обращая внимание на эту тенденцию, делегат от Московской областной организации РСДРП (б) Е.И. Ефимов, выступая на VTJ (Апрельской) партийной конференции большевиков (1917 г.), отмечал: «Когда говорят, что власть должна перейти в руки Советов рабочих и солдатских депутатов, нам кажется, что нам здесь в этом направлении нечего делать. У нас власть в руках Советов рабочих и солдатских депутатов»115.

В результате июльских событий в столице произошла некоторая подвижка в расстановке политических сил. Имело место усиление власти Временного правительства при «самоограничении» советских органов, согласившихся передать в руки правительства «охрану революционных свобод и укрепления революционного порядка». Руководство ЦИК предоставило также Временному правительству право производить аресты и привлекать к судебной ответственности членов ЦИК116.

Это изменение в отношениях власти нашло отражение и в позиции ЦИК в вопросе об организации местной власти. О характере уступок правительству в этом вопросе дает представление резолюция ЦИК «О власти на местах». Согласно этому документу, вплоть до завершения реформы местного управления органами государственного управления и носителями революционной власти на местах признавались «губернские объединенные комитеты общественных организаций, действующие через свой исполнительный орган : выборный комиссариат, единоличный или коллегиальный»117. Тем самым роль Советов как властных органов ограничивалась и должна была сводиться к участию в местных комитетах. Кроме того признавалось право правительства «в чрезвычайных случаях, угрожающих единству и завоеваниям революции, устанавливать местную власть собственным распоряжением»118.

И все же отметим, что полного перехода эсеро-меныпевистского большинства Советов на «государственную точку зрения», как называли процесс передачи власти от Советов правительству кадеты, не произошло. Цитированная выше резолюция ЦИК в известной мере даже противоречила политике правительства в вопросе об организации местного управления, а именно его стремлению превратить комиссаров в послушное орудие реализации своей власти. Наиболее отчетливо это видно при сравнении июльских циркуляров министра внутренних дел ИТ. Церетели и цитированной выше резолюции ЦИК.

Если в циркулярах требовалось безоговорочное выполнение комиссарами распоряжений и постановлений правительства и «всякое промедление и бездействие» рассматривались как «достаточное основание для увольнения», а за попустительство комиссаров захватам и самочинным действиям министр обещал привлекать к суду119, то в резолюции ЦИК отмечалось: «Выполняя поручения Временного правительства и постановления исполнительного комитета (курсив мой. -Д.К.), комиссар обязан руководствоваться узаконениями и распоряже-

120

ниями правительства» 1ем самым элемент ограничения власти Временного правительства, хотя и в более урезанной форме, чем это имело место в «Инструкции Петроградского Совета р. и с.д. всем Советам рабочих и солдатских депутатов», все же присутствовал.

Идея поддержки Временного правительства, а также передачи власти новым земствам и думам, проводимая меныпевистско-эсеровскими Советами летом 1917 г., ослабляла Советы как органы власти на местах.

На эту тенденцию указывает отчет члена ВНИК М. Большакова, производившего объезд Херсонской, Бессарабской и Таврической губерний, в которых имело место «сильное охлаждение к Советам»121. Причина этого положения состояла, как отмечалось в отчете, в появлении наряду с Советами ряда «специальных организаций, обслуживающих интересы демократии (примирительные камеры, профессиональные союзы и пр.). Эти организации окрепли и начинают работать самостоятельно; рабочая масса уходит непосредственно туда, минуя Советы. В том же направлении действует создание органов городско-

122

го самоуправления»

Наблюдения представителя ЦИК наглядно иллюстрируют результаты реализации соглашательской линии эсеров и меньшевиков и показывают ту границу, за которой существование Советов становилось излишним. Взгляды на Советы «мягких социалистов» как на профессиональные объединения рабочих, а не как на органы революционной власти, в условиях передачи власти органам правительства и местного самоуправления, при создании организаций, отстаивающих экономические и профессиональные интересы рабочих, лишали существование Советов смысла.

Несмотря на эту тенденцию разложения Советов, характерную для лета 1917 г., элементы двоевластия на местах продолжали сохраняться. Так, в конце июля имел место арест Юрьевского городского головы, произведенный по распоряжению исполнительного комитета Совета р. и с.д.123. Прокурор Ташкентского окружного суда отмечал, что Советы, существующие в Сырдарьинской области, «осуществляют во всей полноте функции органа, контролирующего Временное правительство и его агентов»124. Более того , в документе отмечалось, что Советы оказались единственными организациями, «твердая власть которых чувствуется населением и которые не только на словах, но и на деле могут поддержать свои требования»125.

В условиях временного и относительного усиления власти Временного правительства летом 1917 г. продолжали существовать Советы, чья власть была почти полной. Так, большевистский по составу Красноярский Совет сохранил, в отличие от других Советов Сибири, под своим началом дееспособную милицию126. Продолжала существовать учетно-оценочная комиссия Совета. Сохранялась его власть над

127

местным гарнизоном . Для руководства войсками, контроля за оружием в августе была учреждена военная секция Красноярского Сове-

128

та

После разгрома корниловского мятежа, усилившего позиции большевиков в Советах, происходит и усиление роли Советов в общественно-политической жизни России. В связи с этим получила развитие идея перехода власти в руки Советов. 31 августа большевистскую резолюцию «О власти» принимает Петроградский Совет р. и с.д., а через пять дней - Московский. В сентябре - октябре 1917 г. на болыпе-

~ 129

вистскую позицию в вопросе о власти переходят и другие Советы

Эта тенденция, отражавшая рост недовольства масс коалиционной политикой меньшевиков и эсеров и усиление доверия к большевикам в условиях разрастания общенационального кризиса и неспособности Временного правительства разрешить важнейшие вопросы, поставленные в ходе революции, создавала предпосылки для перехода власти в руки Советов.

Двоевластие, наиболее отчетливо проявившееся в центре в виде сосуществования Временного правительства и Петроградского Совета, на местах принимало порой расплывчатый характер. Эта специфика была обусловлена тем, что наряду с органами Временного правительства и Советами властные функции на местах выполняли и другие общественно-политические институты, нередко осуществляющие собственную линию, отличную как от политики правительства, так и от установок советских органов. Наибольшее распространение из них получили местные комитеты130. Возникшие в первые дни революции, эти институты покрыли густой сетью страну: их создание шло как в губернских и уездных центрах, так и в волостях.

В советской исторической науке 30-х - 80-х гг. преобладала точка зрения, согласно которой комитеты признавались органами власти буржуазии131. Некоторые авторы более определенно называли комитеты органами власти Временного правительства132. Скидка делалась лишь для ряда уездных и волостных комитетов, а также комитетов, возникших в рабочих поселках при заводах133.

Эта точка зрения, как нам представляется, не отражает всех нюансов деятельности комитетов, находится в противоречии с фактами, иллюстрирующими взаимоотношения комитетов и Временного правительства. Как уже отмечалось выше, официально комитеты не признавались правительством государственными органами. Несмотря на то, что многие губернские и городские комитеты объявили себя представителями Временного правительства на местах (Москва, Казань, Оренбург, Самара и др.)134, правительство считало таковыми лишь губернских и уездных комиссаров, а органами местного самоуправления - городские думы и земства. Определенные уступки были сделаны лишь для волостных комитетов: на них были возложены функции бывших волостных правлений135.

В ходе кампании по перевыбору комиссаров Временного правительства, инициаторами которой часто выступали комитеты, правительство пошло на известные уступки комитетам, признав их право выбирать комиссара. 21 апреля было также принято постановление, согласно которому комитеты, которые «по поручению Временного правительства или его представителей - комиссаров - выполняют функции органов правительственной власти на местах», должны были

1 " 136

финансироваться из средств государственного казначейства

Их признание было временным и относительным. Общественные комитеты включались в систему административных органов лишь с совещательными правами, а также с правом «входить к министру внутренних дел с представлением об увольнении комиссара»137. Они по-прежнему рассматривались как общественные организации, отличающиеся от других лишь «всесословным» характером и обладающие большим, нежели городские думы и земства, авторитетом на местах. На правомерность такого вывода указывает критика правительства со стороны комиссаров, одновременно являющихся председателями местных комитетов. Так, Томский губернский комиссар Б.М. Ган писал в МВД: «Противопоставление губернского комиссара Исполнительному комитету, трактование последнего как комитета общественных организаций, не располагающего властью... используется и будет использоваться в своекорыстных целях представителями дробных групп населения, уничтожает веру широких слоев населения в комитет, а вместе с тем в губернского комиссара, избранника того же комитета, а дальше неизбежна потеря и авторитета правительства»138.

Общественный, а не государственный характер комитетов подчеркивался в разъяснении министерства внутренних дел, опубликованном в «Вестнике Временного правительства»: «Временно организованные на местах объединенные комитеты ... не требуют по своей

Г 139

природе осооого утверждения правительства»

Надо отметить, что основания для такой позиции правительства имелись. Выше уже приводились факты разногласий Временного правительства и губернских, уездных комитетов по вопросу о контроле над комиссарами. Остановимся на других аспектах, выявляющих подчас резкое несовпадение правительственной линии и деятельности комитетов.

Для последних была характерна тенденция присвоения функций, принадлежащих Временному правительству и его органам на местах, вмешательства в дела государственного управления. Так, в первые недели существования Временные комитеты в Сибири осуществили некоторые социальные преобразования, выходившие за рамки объявленной правительством Декларации. В частности, решениями комитетов устанавливался 8-часовой рабочий день, коллегиальное управление в войсках, вводился минимум заработной платы для рабочих и служащих, другие меры. В результате правительство не только не передавало им правительственных функций, но стремилось пресекать их создание, боролось против тех из них, деятельность которых не согла-

140

совалась с политикой правительства

Вмешательство комитетов в дела управления было чрезвычайно распространенным и разносторонним явлением. Имели место случаи вмешательства комитетов в компетенцию казенных палат, что вызывало резкий протест со стороны министерства финансов, в деятельность органов управления железными дорогами, частных предприятий141. Предпринимались попытки поставить под контроль комитетов операции частных банков142. Проводились реквизиции помещений, закрытие буржуазных, в том числе кадетских, газет, аресты служащих частных торгово-промышленных учреждений143. В Сибири комитеты явочным порядком вводили земство144. Вмешивались комитеты и в организацию продовольственного дела, стремясь к контролю над продовольственными органами, подчиненными министерству продовольст-

145

ВИЯ

В ряде случаев местные комитеты, как и Советы, облагали налогами на собственное содержание, а также другие нужды предпринимателей и население в целом146. Имел место прецедент открытого неподчинения комитетов распоряжениям и постановлениям Временного правительства. В ряде случаев эти органы заявляли о переходе всей

147

власти в данной местности в свои руки

«Противоправные» действия комитетов вызывали соответствующую реакцию правительства. В письме министра торговли и промышленности А.И. Коновалова министру-председателю кн. Г.Е.

Львову указывалось на вредные для интересов правительства и общества тенденции в деятельности местных комитетов, которые, по словам министра, «встали в коллизию не только с сими органами (земскими управами и городскими думами. - Д.К.), но и с центральной правительственной властью, ... вносят полный хаос в без того расшатанную хозяйственную жизнь страны, ... подрывают авторитет Временного правительства в глазах широких масс, деморализуют эти мас-

148

СЫ»

Циркуляр министра-председателя Е.Г. Львова губернским комиссарам, разосланный после публикации письма А.И. Коновалова, проливает свет на неспособность правительства справиться с тенденцией противодействия местных комитетов линии Временного правительства. Губернским комиссарам предлагалось «при поддержке образованных на местах общественных комитетов (курсив мой. - Д.К.) принять самые решительные меры для ликвидации указанных явлений, дезорганизующих страну, и обеспечения нормальных условий

149

ЖИЗНИ» .

Подобные циркуляры, разъясняющие незаконность действий комитетов, рассылались правительством и министерствами на места и в дальнейшем, однако, судя по продолжающимся печататься сообщениям в правительственной прессе о злоупотреблениях комитетов, не приносили желаемого результата150.

В то же время следует обратить внимание на то, что радикальность действий комитетов колебалась в зависимости от партийно-политического и социального состава, порядка формирования комитета.

Волостные комитеты формировались волостными сходами, и тем самым их деятельность в большей степени отвечала потребностям крестьянства. Это подтверждается также фактами вытеснения из волостных комитетов помещиков, старшин, старост и даже учителей и агрономов151. Как и земельные комитеты, эти учреждения способствовали, а порой и руководили захватом частновладельческих земель; производили аресты помещиков и управляющих поместьями; устанавливали заниженную арендную плату; снимали военнопленных; реквизировали сельскохозяйственный инвентарь; устанавливали ограничения на куплю - продажу земли, скота, леса, имущество помещиков; захватывали функции продовольственных комитетов; совершали другие действия, расцениваемые правительством как «аграрные беспорядки» . В ряде случаев эта деятельность волостных комитетов осуществлялась с ведома уездных комитетов153.

Уездные комитеты, как правило, избирались представителями волостных комитетов и, следовательно, также в известной мере отражали настроения крестьянства. Лишь в редких случаях инициативу формирования уездных комитетов брали на себя земские учреждения (некоторые уезды Рязанской губернии), общественные организации уезда (некоторые уезды Полтавской, Орловской и других губерний)154 Преимущественно рабочий состав имели некоторые комитеты общественной безопасности ряда уральских заводов155.

Иными путями формировались губернские исполнительные комитеты. Исследователи единодушны в том, что в их создании значительную роль играли земства, городские думы, биржевые и военно-промышленные комитеты, городские думы. Это обстоятельство предопределило более умеренный характер их деятельности по сравнению с комитетами более низкого звена.

По подсчетам А.М. Андреева, из 25 председателей губернских и городских комитетов кадетов, октябристов было 14, эсеров - 7, меньшевиков - 4 156. Этот факт подтверждается и другими исследованиями157. Однако это обстоятельство также не дает возможности однозначно утверждать, что губернские комитеты являлись органами диктатуры буржуазии. Как считает Г.А. Герасименко, для губернских комитетов также было характерным «стремление встать над классовыми и партийными интересами и проводить линию, которая соответствовала бы интересам всех демократических слоев - рабочих и солдат, крестьян и ремесленников, служащих и мелких предпринимателей»158.

Обратим внимание на то, что деятельность губернских комитетов в ряде случаев противоречила политике Временного правительства. Так, позиция Тверского, Саратовского губернских комитетов в отношении комиссара Временного правительства расходилась с правительственной политикой в данном вопросе159. Пензенский губернский исполнительный комитет превышал свои полномочия и вмешивался в деятельность казенной палаты160. Хабаровский комитет попирал права торгово-промышленных кругов, в результате чего местный биржевой комитет вынужден был ходатайствовать перед министерством внутренних дел о его реорганизации161.

Неоднозначными были и взаимоотношения комитетов с Советами. Характер этих отношений определялся расстановкой социально - политических сил в данном регионе, социальным и партийным составом как Советов, так и комитетов.

Эсеро-меньшевистские по составу Советы стремились к активному сотрудничеству в комитетах, провозглашая их «всесословными», «надклассовыми» органами. Так, в резолюции Киевского областного съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, принятой в конце апреля 1917 г., Советы призывались к активному участию в деятельности исполнительных комитетов общественных организаций. Эта тактика обосновывалась в резолюции тем, что комитеты по существу являются «коалиционной властью революционно-демократических сил данного места»162 Близкую этой резолюцию вынес Областной съезд Советов рабочих и солдатских депутатов Поволжья163. Идея участия местных Советов в деятельности комитетов, как известно, приветствовалась и Петроградским Советом164

При таких отношениях Советы передавали часть властных полномочий комитетам. Ряд вопросов (например, организация продовольственного дела, милиции, контроль за местным гарнизоном и т.д.) ре-

165

шалея совместно

В тех же случаях, когда Совет находился на более радикальных позициях, создавались условия для возникновения противоречий между ним и местным комитетом. Так, определенные трения возникли между Комитетом общественной безопасности Екатеринбурга и Советом рабочих и солдатских депутатов, в исполнительном органе которого превалировали большевики. Комитет обвинял Совет в захвате

166

власти в свои руки, признавал его действия контрреволюционными Противоречия между этими институтами власти наметились также в других городах Урала: Верхотурье, Кунгуре, Соликамске167.

В ряде случаев местный комитет переставал играть сколько-нибудь значимую роль в осуществлении власти по причине концентрации властных полномочий Советом. Большевистский по составу Красноярский Совет р. и с.д., первоначально принявший участие в организации комитета и его Соединенного исполнительного бюро, уже 5 марта принял постановление о разграничении полномочий между Советом и комитетом. Совет обязался при разрешении принципиальных вопросов «входить в непосредственный контакт» с комитетом и его бюро и требовал, чтобы аресты производились не иначе, как по соглашению с исполкомом Совета168. В дни апрельского кризиса Совет вообще отозвал своих представителей из Соединенного бюро и, хотя комитет продолжал существовать, реальной властью в городе и губернии он не обладал1 9

В поселках при ряде уральских заводов комитеты общественной безопасности либо создавались самими Советами и контролировались ими, либо работали на правах комиссии Совета170.

В ряде случаев комитет добровольно передавал властные функции Совету. Например, исполнительный комитет общественных организаций Можайского уезда на своем заседании 26 апреля по предложению комиссара Временного правительства решил предложить Исполнительному комитету Совета крестьянских депутатов взять на себя контроль всего продовольственного дела в уезде, а также немедленно начать контролировать расходование денежных средств исполнительного комитета общественных организаций и весь порядок работы ко-

171

митета .

В современной исторической науке появилась точка зрения, согласно которой комитеты в силу своей всесословности и более широкой социальной базы, в отличие от Советов и Временного правительства, могли бы сыграть большую роль в революции, объединить раскалывающееся российское общество. Высказывается мысль о том, что и Временное правительство, сделавшее ставку на земство и думы, и большевики, идеалом которых стали Советы, «просмотрели» комитеты.

Нам представляется, что кризис, распад и в конечном счете гибель этого института носили закономерный характер не вопреки, а вследствие всесословной и «надклассовой» природы этого института.

Если в марте - апреле 1917 г. наблюдался всплеск общественного интереса к комитетам, процесс их бурного строительства, результатом которого стало повсеместное создание комитетов от волости до губернских центров, то в мае - июне обозначился спад этого общественного интереса и ожиданий. Наметился спад и в деятельности комитетов, абсентеизм их членов172 В июле - августе шел процесс медленного умирания комитетов, проявившийся в передаче власти вновь избранным городским думам и земским управам. Имело место вытеснение комитетов советскими органами, а также реорганизация их в Советы173. В результате этих процессов к октябрю 1917 г. местные комитеты, как правило, не проявляли признаков жизни: либо были расформированы, либо существовали лишь формально, заседая от случая к случаю. Как следует из отчета Тобольского губернского комиссара, на 15 сентября 1917 г. в губернии существовали только два комитета - в Тобольске и Туринске, но оба они бездействовали, не оказывали влияния на политическую жизнь губернии и собирались

174

лишь «в тревожные минуты» . Политическую смерть комитетов осенью 1917 г. констатировал и Пермский губернский комиссар: «Деятельность исполнительных комитетов почти вся в прошлом. Влияние их исчезло. Наибольшим авторитетом пользуются Советы рабочих,

175

солдатских и крестьянских депутатов»

Появление и развитие комитетов на местах подчинялось логике развития революционных событий весны - осени 1917 г. В марте - апреле, во время «медового месяца» революции, преобладающее влияние на массы оказывали идеи общественного консенсуса. Это объяснялась временным единением части буржуазных и революционно-демократических сил в рамках борьбы с царизмом. В этих условиях комитеты в силу всесословного характера «представляли собой удобную форму объединения народных сил, направленных против старой власти, на борьбу за свободу, демократию, лучшие условия

176

ЖИЗНИ» .

Однако нерешенность многих задач, которые ставила на повестку дня революция (земельный, рабочий, национальный и другие вопросы), вызвала снижение доверия масс как к идее коалиции «всех живых сил страны», так и ее выражению - местным исполнительным комитетам. В то же время обозначилась тенденция роста популярности большевистских идей, наглядно проявившаяся в июньской демонстрации в Петрограде, прошедшей под лозунгом большевиков «Вся власть Советам!».

Иными словами, идея общественного консенсуса уступала место тенденции усиления классовых противоречий. В связи с этим обнаружилась потребность не в пестрых по социальному составу органах, а в классово-однородных институтах власти. Эта тенденция прослеживается даже по подвижкам социального состава самих исполнительных комитетов. Например, Г.А. Герасименко отмечает, что волостные комитеты «менялись от разнородного в сословном отношении состава, избранного в первые недели революции, к односословному, крестьянскому составу» . Если превращение волостных комитетов в сугубо крестьянские органы было относительно простым процессом

(в том отношении, что комитеты избирались на волостных сходах), то подобное превращение в однородно-классовые органы уездных и особенно губернских комитетов было затруднено в силу иного характера их формирования.

Созданные из представителей различных классовых и политических групп, обладающих различными социальными интересами, идеалами, ожиданиями, комитеты оказались подвержены разложению. Их существование не могло быть долгим и прочным, ограничивалось периодом относительного равновесия социально-политических сил. В условиях обозначившейся тенденции к расколу российского общества комитеты не смогли составить конкуренции ни Советам, более отчетливо отражавших нужды городских и сельских низов, ни органам буржуазной власти, ибо наличие в комитетах демократического элемента зачастую выводило их деятельность за рамки сугубо буржуазных преобразований и их действия принимали более радикальный, чем этого хотелось бы Временному правительству, характер.

В результате политической борьбы и выбора масс, наибольший авторитет к концу лета - осени 1917 г. стали приобретать Советы. В условиях победы большевиков и их сторонников в октябре 1917 г. в России начался процесс повсеместного установления советской власти при одновременном вытеснении органов власти Временного правительства и местного самоуправления.

Второй Всероссийский съезд Советов, создавая законодательные основы функционирования новой государственности, объявил о переходе всей власти в центре и на местах в руки Советов178. Одновременно с этим было принято постановление об отстранении комиссаров

179

Временного правительства

Определялась сфера компетенции Советов как органов власти на местах, порядок их сношения с вышестоящими Советами, другие вопросы функционирования Советов в условиях их единовластия. Циркуляр Наркомата внутренних дел, опубликованный в конце декабря 1917 г., регламентировал организацию местной власти. Согласно этому документу, Советы, как единственно законные органы власти на местах, должны были заменить собой ранее существовавшие органы местного самоуправления180. Важным шагом на пути законодательного закрепления советской власти в центре и на местах стало принятие Ш Съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов «Декларации прав трудового и эксплуатируемого народа», вошедшей затем в качестве преамбулы в первую советскую Конституцию. В ней также закреплялось единовластие Советов и провозглашалась Республика Советов.

Процесс установления единовластия Советов на местах был сложным и многообразным, отражал расстановку политических сил в том или ином регионе. В ряде случаев установление советской власти произошло в течение нескольких дней после получения сведений о победе вооруженного восстания в столице. Определяющими факторами быстрого установления власти были наличие большевистских по составу Советов и начавшийся задолго до октябрьских событий процесс присвоения этими Советами функций государственного управле-

181

ния

Иногда процесс установления советской власти носил более длительный характер. Это было связано со слабостью местных Советов и позиций большевиков в них. В этих случаях властные функции независимо от Советов некоторое время продолжали выполнять местные органы самоуправления, комиссары Временного правительства, органы, созданные при них. При этом установление советской власти нередко происходило «извне», при участии посланцев большевистской партии и Советов других городов, а также Петроградского Совета и ВРК182

В ряде регионов страны слабость Советов и большевистских организаций обусловили появление «второго издания» двоевластия. Наряду с Советами действовали комитеты общественного спасения, комитеты спасения родины и революции, другие институты, противящиеся установлению советской власти. Так, в Ростове-на-Дону в противовес созданному Советом р. и с.д. Временному революционному комитету при городской думе был сформирован комитет спасения, включивший в себя представителей кадетов, меньшевиков, градоначальника, комиссара Временного правительства, атамана калединско-

183

го войскового правительства

Важным фактором, затруднявшим установление советской власти на местах и формирование единой властной структуры, было преобладание меньшевиков и эсеров в ряде Советов. Меныпевистско-эсеровские Советы создавали коалиционные ВРК, сохраняли должности комиссаров Временного правительства, отвергали власть СНК.

Располагающиеся в Перми Уральский окружной Совет рабочих и солдатских депутатов и губернский крестьянский Совет отказались признать центральную советскую власть и взять всю полноту власти в свои руки. В результате чего в губернском городе наблюдалось, как отмечала местная пресса, «отсутствие руководящего административно - хозяйственного центра, смешение власти. Тут и Советы, и земства, и

г « 184

даже оорывки старой власти и ее комиссары»

Этот случай был далеко не единственным в процессе установления советской власти в России. Анализируя тенденцию развития советской власти в первые месяцы после октябрьского переворота, кадетская пресса отмечала, что «во множестве мест установилось трое-и даже более- властие»185.

Лишь к марту 1918 г. власть Советов была установлена в ключевых центрах России. Однако процесс формирования единой структуры власти в стране на этом не закончился, поскольку продолжала сохраняться тенденция к относительной самостоятельности местных Советов от центральных органов власти. Это находило выражение в появлении областных и уездных республик или трудовых коммун.

Например, в марте 1918 г. Московский областной Съезд Советов избрал областной СНК, в составе которого предусматривались посты народных комиссаров, до комиссара иностранных дел включительно. При этом отношения между всероссийским СНК и областным настолько осложнились, что была создана специальная комиссия для разрешения конфликтов186. Имели место и другие случаи противоречий между областными Советами и центральной советской властью187

Укрепление структуры большевистской партии и усиление ее влияния в обществе в условиях развернувшейся гражданской войны создали предпосылки для перемещения центра тяжести при принятии властного решения из Советов в партийные комитеты большевиков188. Эта тенденция сопровождалась также гомогенизацией партийного состава Советов посредством вытеснения из них меньшевиков и эсеров. Эти процессы создавали необходимые условия для превращения Советов в единую структуру, а компартии - во встроенный мотор всей государственной машины, приводящий ее в движение.