Необходимо ли стратегическое планирование?

Мудрый вопрошатель часто заставляет собеседника подумать о многом, и открывает ему такие вещи, о которых он без этих вопросов никогда бы ничего не узнал.

Н.Макиавелли.

Когда идет речь о стратегическом планировании, то возникают вопросы: может быть, можно обойтись без построения стратегических планов? Может быть, достаточно решать возникающие текущие задачи, имея в виду общую цель партии, и не гнаться за стратегическим будущим? Зачем тратить большие средства и усилия на формулировку не очень точных будущих целей и искать пути их достижения, когда этих ресурсов не хватает уже сейчас? Партия прошла в парламент: зачем ей какие-то стратегические планы, если партия и так получила поддержку избирателей?

Чтобы ответить на эти вопросы, прежде всего отметим, что не существует формального доказательства необходимости стратегического управления и стратегического планирования. Единственными доводами в пользу теории или в ее опровержение может служить человеческий опыт. Этот опыт нельзя ограничить только партийными проблемами. Слишком мало информации имеется о том, как принимаются решения в партийных структурах. Поэтому, отвечая на поставленные вопросы, будем руководствоваться универсальным опытом человечества, накопленным в различных видах деятельности и связанным с вопросами стратегии.

Самую простую иллюстрацию стратегических построений дают шахматы. На примере этой игры можно показать все составные части стратегии. Основной целью игрока является выигрыш. Изменения среды определяется действиями противника, который также решает аналогич-

ную задачу, также старается победить. Победа достигается созданием некоторых преимуществ, которые затем переходят либо в количественные, либо в качественные преимущества, при которых король противника уже не может избежать своего уничтожения (точнее неотвратимой угрозы этого).

Основная задача шахматиста - предвидеть действия противника и в условиях этих действий найти такую последовательность ходов, которые приведут к преимуществу игрока. Очевидно, что это стратегическая задача. Сначала нужно предвидеть, как будет изменяться положение на шахматной доске, и построить план своих действий. Это - стратегическое планирование. Затем, используя свои ресурсы, состоящие из фигур на шахматной доске и возможностей игрока, так разыграть партию, чтобы противник признал себя побежденным, - это стратегическое управление, направленное на результат.

Поскольку часть ресурсов, состоящая из фигур на доске, у игроков в начальный момент одинакова (преимущество первого хода учитывать не будем), то различие между игроками, позволяющее выигрывать, состоит в возможностях игроков, которые в первую очередь определяются именно стратегическими условиями: кто дальше и правильнее может предугадать развитие событий на шахматной доске.

В своем трактате «О военном искусстве» Н.Макиавелли1, не вводя слова «стратегия», тем не менее создает учебник по стратегии военного поведения, анализируя вопросы построения войска в бою, на марше, в лагере. Отдельно рассматривается вопрос передвижения по вражеской территории, возможность засад и внезапных нападений. В последней книге трактата Н.Макиавелли с блеском формулирует в виде общих правил стратегию ведения средневековых военных действий, на девять десятых справедливую и в наши дни. Вот одно из правил стратегии, которое может служить предтечей идей стратегического планирования: «С неожиданностями бороться трудно, со всем предвиденным заранее - легко». Можно было бы написать современное руководство по стратегическому управлению, проиллюстрировав его только примерами из книги

Н.Макиавелли и Библии, и оно читалось бы с большим интересом.

Примеров промышленных компаний, потерпевших существенный Урон в своей деятельности ввиду нежелания или невозможности предсказания будущего развития внешних ситуаций, не счесть.

изводству, уступая своим конкурентам существенную часть рынка даже в случае благоприятного для фирмы развития событий. Неоправданный оптимизм может привести к большим первоначальным издержкам, которые потом не окупаются. Разорившимися предприятиями в мире вымощена дорога развития производства, причем среди этих компаний находятся те, которые еще 10-20 лет тому назад являлись лидерами промышленного успеха и находились на вершине могущества.

Для политической партии время, в котором она действует, отличается от времени промышленного предприятия, прежде всего, потому, что партии имеют дело с достаточно медленно меняющимися общественными отношениями, в которых не происходят как в производстве мгновенные технологические открытия и принципиальные изменения, не совершаются быстрые качественные перевороты.

Но не нужно забывать, что кроме внутренней жизни государства существует его внешняя политическая составляющая, которая тесно связана с общественными взглядами, доминирующими в других странах. Не считаться с этим не может ни одна партия, ни один партийный руководитель, особенно если учитывать, что многие из них держат личные деньги в зарубежных банках. Примеры многочисленных африканских правителей, филиппинца Маркоса, украинца Лазаренко, российских олигархов известны всем. Кроме того, многие страны зависят от внешних инвестиций, кредитов, новейших технологий, иностранных рынков, что не может не повлиять на их внутреннюю позицию.

Таким образом, наряду с медленным консервативным изменением общества, определяемым изменением взглядов, изменением его состава, изменением экономики страны, существует еще одна составляющая, определяемая быстрыми изменениями общественных настроений, которые связываются с реакциями на внешнюю среду. Эти изменения ста- ли особенно существенными в последние десятилетия, когда возросла напряженность в мире, когда стали доминировать глобальные экономические процессы, когда усилились противостояния между странами и народами, а на горизонте маячит сокращение мировых ресурсов и глс1' бальное потепление.

На эти изменения накладывается ось выборов, на которой отложены периоды (для Украины и России - четырехлетние) проведения выборов. В конце каждого периода проходят выборы, которые могут рассматриваться как проверка корректности отношений между партией и обществом, выражаемая оценкой деятельности партии, которую электорат дает ей на выборах.

Партия - это достаточно большая организация, которая по природе своих отношений не может достаточно быстро реагировать на изменения. Для нее характерна обычная человеческая инертность, присущая большинству индивидов. По данным психологических исследований, в обществе только 10% индивидов готовы к быстрому реагированию на изменения внешней среды. Остальные или не успевают, или ошибаются.

Поэтому вполне возможно, что изменения в обществе уже достигли высокого уровня, а партия еще не начала на них реагировать, потому что эти изменения не отследило руководство и аппарат партии, решающие свои внутренние проблемы. Приходят выборы, и партийные руководители с ужасом убеждаются, что их расчеты на общественную поддержку не оправдались, поддерживающий их электорат не явился на избирательные участки, конкуренты вытеснили их с политического поля.

А все дело в том, что не было правильно построено управление партией, в нем отсутствовал стратегический компонент. Реагируя на текущие события, заменяя своих представителей во властных структурах, добиваясь новых постов в органах власти, поступлений из бюджета, ведя сложные игры с конкурентами и союзниками, партийное руководство забыло о необходимости использования методов стратегического управления в повседневной деятельности. Долгосрочные планы уже не отвечали произошедшим изменениям, а новые планы еще не составлены.

Среди всех судов, плавающих на морях и океанах, большие танкеры являются одним из наиболее сложных для управления судов.

Управление партией может ориентироваться на сегодняшнее развитие событий ровно настолько, насколько необходимо отстоять текущее положение. Но сегодняшняя позиция содержит зародыши будущих преобразований, будущие состояния, а стратегическое управление, рассчитанное на достижение перспективных на сегодня целей, является основным методом управления политической партией, жизненный цикл которой не ограничивается одним интервалом между выборами. Остальные способы управления проходят только в той степени, в которой они согласованы со стратегическим управлением. Чтобы партия не делала, она всегда Должна держать перед собой образ будущих выборов, на которых проверяется эффективность ее действий.

Дальнейшее уже решает руководство: имеет оно достаточно ресурсов - использует стратегические схемы управления, не имеет - руководствуется интуицией и опытом своих руководителей. А дальше - «А 1а guerre comme a la guerre»[58].