III. ПАРТИИ В ПАРЛАМЕНТЕ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ДОРОГА В ВЫСШИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН

Главная сфера практической деятельности основных полити ческих партий Японии — парламент и органы местного самоуправления. Добиваясь расширения своего представительства в них, партии реализуют стремление к власти.

Парламентская система в Японии не имеет долгой истории и традиций. Образование парламента было предопределено конституцией Японской империи, обн?родованной 11 февраля 1889 г., а первые парламентские выборы состоялись в 1890 г., т.е. всего 100 лет тому назад. Но в Японии, притом не только среди левых сил общества, склонны считать, что подлинная парламентская демократия сформировалась лишь в послевоенный период.

Господствует оценка прежнего парламента как органа формального одобрения решений императора и законопроектов, представляемых от имени назначаемого им правительства. Учреждение императорского парламента, осуществленное под давлением Движения за права и свободы спустя 20 лет после буржуазной революции 1867—1868 гг., безусловно, было определенным шагом к Демократизации страны. Но’ установившаяся к концу XIX в. парламентская система со всей наглядностью отражала незавершенность УРжуазно-демократических преобразований. В двУхпа^ат”°». парламенте только палата представителей являлась верной. Рачительная часть населения не имела права на участие в Верхняя палата - палата пэров - формировалась из

орской фамилии и представителей аристократии. онОДЛ.

Т? ДОлжны были получать согласие парламента’ MneD3TOpv

Hevrrf* Macrb’ согласно конституции, принадле- (см

Но? ДнУ*° палату представителей император м ра

П05а'С.53О, 532-533]).

Качественно иной характер приобрел парламент в послевоенные голы.

Коренное изменение претерпели и выборы в парламент. И дело не только в том, что сразу же после войны расширилось число избирателей, к выборам впервые допущены женщины, право избирать получили все совершеннолетние (с 20 лет) граждане, а быть избранными — граждане 25 лет и старше (депутатами палаты советников — с 30 лет). Конституция декларировала основные права человека, были отменены прежние законы, их ущемляющие, приняты новые, дающие значительные гарантии, необходимые для реального осуществления этих прав. Детально регламентирован и процесс проведения выборов. Политические партии получили возможность вступить в соперничество за власть на основе теперь уже не формальной, а фактической парламентской демократии.

Соответственно изменилось и отношение партий к парламенту, они занялись активными поисками эффективных форм работы в парламенте, и особенно способов обеспечения успеха в выборных кампаниях. Объектом острой политической борьбы стали разработанные и принятые в первые послевоенные годы в условиях американской оккупации Закон о парламенте (30 апреля 1947 г.), Закон о регулировании политических фондов (20 июля 1948 г.) и Закон о выборах общественных должностных лиц (15 апреля 1950

г.). Во все эти законы внесено множество изменений, их положения и ныне продолжают пересматриваться, уточняться и дополняться.

Отношение партий к парламенту

Ядром буржуазных партий Японии первых послевоенных лет стали депутаты императорского парламента, обладавшие опытом парламентской деятельности, разнообразными приемами выборной борьбы, сохранившие во многом прежний круг активных помощников в выборных кампаниях.

„ян на вооружение лозунг парламентской демократии, отвечавший их надеждам на активное участие в законодательных и Частных функциях, имевшее при всевластии императора ограниченный характер. При учреждении Либерально-демократической партии она провозгласила себя «современной партией, последовательной в либерализме и парламентской демократии* (9,1985 с. 9 L Главное содержание практической деятельности ЛДП - обеспечение большинства своего представительства в парламенте формирование правительства.

Определенный, хотя и весьма незначительный опыт участия в довоенном парламенте имели партии — предшественницы Социалистической партии Японии. В декларации об учреждении СПЯ (2 ноября 1945 г.) подчеркивалась необходимость «восстановления авторитета парламента* [35, с. 9], социалисты немедленно включились в энергичную борьбу за депутатские места в нем. В дальнейшем их отношение к парламенту определялось программной установкой на демократический путь, «завоевание абсолютного большинства в парламенте*, на сочетание парламентаризма с массовой борьбой и деятельностью в демократических организациях вне парламента [35, с. 310,312 ]. В последнем программном документе социалистов — «Новой декларации* (1986 г.) провозглашается намерение партии «строго соблюдать парламентскую демократию, включающую в себя многопартийность и сменяемость власти», «добиваться активизации работы парламента путем непосредственного слияния политики и народа» [152,1986, N® 361, с. 82 J.

С самого начала деятельности ПДС эта центристская партия объявила одним из главных своих принципов парламентскую демократию. ПДС подчеркивает «несовместимость парламентаризма и революции». Декларируя стремление к «защите и развитию парламентаризма», демократические социалисты видят его основу в признании не только собственной позиции, но и позиций других партий. «Правила парламентаризма: ’’принцип большинства” и уважение мнения меньшинства" происходят от главных принципов демократии.

Курс на «утверждение парламентской демократии* является Рограммным положением Комэйто, такой же линии следует

ииал-демократический союз.

g °льщую эволюцию претерпело отношение КПЯ к парламенту, ^нелегальный период деятельности японские коммунисты не еРгали полностью возможностей использования выборов в пар-

право на активное и пассивное участие граждан в выборах, порядок (Нормирования избирательных округов, а также их конкретные территориальные границы при парламентских выборах (в приложении к закону), создание избирательных участков, составление и ведение списков избирателей, сроки проведения выборов, правила выдвижения кандидатов, режим голосования на избирательных участках, подсчет голосов, работа избирательных комиссии, офор- мление и публикация результатов выборов.

Особенно тщательно разработаны правила ведения выборной кампании. В принципе они направлены на предоставление равных возможностей партиям и другим политическим организациям для агитации за своих кандидатов. Об этом свидетельствуют многие

положения закона.

Прежде всего следует отметить правила, ограничивающие возможность использования преимуществ, вытекающих из положения правящей партии. Так, запрещено участие в выборной кампании служащим из министерства по делам самоуправления и других органов, обслуживающих избирательные комиссии, судьям, прокурорам, финансовым ревизорам, членам комиссий по общественной безопасности, созданным в стране на разных уровнях, полицейским, сборщикам налогов. Запрещено также использование в выборной кампании служебного положения.

С другой стороны, либерал-демократы, используя свое большинство в парламенте, а также обратив в свою пользу соперничество среди партий оппозиции, добились внесения в закон ряда поправок, существенно ослабляющих попытки некоторых партий опереться на имевшуюся у них материальную базу для собственной агитационной работы.

Вместе с тем закон предоставляет кандидатам всех партии широкие возможности выборной агитации через непартийные средства массовой информации. Так, в 1969 г. установлен порядок бесплатного предоставления телевидения для изложения полити-

-их взглядов кандидатам на выборах в обе палаты парламента и чСС/рнзторов. Кандидатам дается одинаковое время, не допускается ^ изложении политических взглядов порочить имя других Филатов или партий.

Чтобы все кандидаты на выборах, а также партии, официально выдвигающие и рекомендующие, имели равные возможности, ИХкон детально устанавливает различного рода нормы выборной 3аятсльности. В частности, строго определены единые сроки начала дезаверШения различных выборных кампаний; число опорных пунктов для выборной деятельности и их филиалов, приходящихся на одного кандидата (запрещено использование мест отдыха); число автомашин на одного кандидата для пропагандистских поездок и количество сопровождающих его лиц; предельное количество распространяемых агитационных материалов (например, на одного кандидата в палату представителей — до 35 тыс. открыток, не более двух видов лисговок, образцы которых представляются в комитет по контролю над выборами, причем каждому кандидату выделяется определенная квота, исходя из того чтобы общее их количество не превышало 20 тыс.

уличных выборных объявлений.

Глава закона о порядке ведения выборной кампании содержит помимо некоторых из уже названных выше также другие прямые запреты, которые трудно назвать дискриминационными, хотя отдельным партиям они мешают использовать свои преимущества. Среди них запрет на использование положения преподавателя, недопустимость привлечения к участию в выборной кампании н вершеннолетних, чтооспабляет позиции партий, имеющих ?лияние в профсоюзах учителей, среди молодежи. Запрещено п ведение какого-либо сбора подписей в связи с выборами, им челью получение их организаторами голосов избирателей їсти, пР°тив, создание помех для избрания неугодных им кандядл

минимальным числом оспариваемых депутатских мандатов по каждому из них (предпочтительно даже, чтобы они были одномандатными), считая что в этом случае их положение правящей партии обеспечит повсеместно еще более убедительную победу над соперничающими между собой кандидатами оппозиции. Сохранение же элементов несовершенства выборов, проблемы громадной разницы «веса» голоса одного избирателя — удобный предлог для постановки вопроса о радикальном пересмотре избирательной системы.

На первых послевоенных выборах в палату представителей голосование проходило по крупным многомандатным округам, и это, особенно при участии в выборах нескольких соперничающих и между собой буржуазных партий, давало неплохие шансы для избрания в парламент кандидатов от СПЯ и КПЯ, а также независимых. В 1947 г. осуществлено возвращение в основном к средним многомандатным округам довоенного образца, против чего протестовали коммунисты и социалисты (КПЯ тогда внесла в парламент предложение создать единый национальный округе распределением депутатских мест пропорционально полученным партиями голосов. Это предложение было отвергнуто) (42, 1968, с. 99 ).

Установившаяся с того времени система выборов в палату представителей, при которой по одному округу избирается три—пять депутатов (в настоящее время два—шесть), не дает возможности либерал-демократам завоевать две трети мест, необходимых для безраздельного господства в парламенте, проведения любых решений, вплоть до пересмотра конституции. Идеальным для достижения этой цели был бы для ЛДП порядок выбора по одномандатным округам. Создание такой системы — задача, которую ЛДП ставит практически с момента ее образования. Первая попытка решить эту задачу была сделана в 1956 г., когда лидером партии и премьер-министром был И. Хатояма. Однако сопротивление партий оппозиции оказалось настолько сильным, что законопроект был отозван из парламента еще до полного завершения его обсуждения.

В течение 60-х годов лидеры организаций финансово-промышленных кругов Н. Мидзуно, С. Нагано, С. Хорита, Т. Сакурада, Т. Доко и другие вместе и поодиночке, в разной форме и по разнообразным поводам неоднократно призывали либерал-демократов вновь «изучить проблему введения малых избирательных округов», добиваться пересмотра Закона о выборах [155, 1983, №501, с. 185 J.

В 1973 г. Совет по общим вопросам ЛДП одобрил «Основы курса на пересмотр системы выборов» и рекомендовал внести в парламент соответствующий законопроект. Оппозиция подсчитала, что осу- ществление этого замысла позволило бы правящей партии оосс-

себе 80% депутатских мандатов даже при получении 40% го- С7«зб,,раТеЛеЙ- УгР°3а безРазлельного господства либерал-де-

СВЯЗИ

С0Г нательных округов, объединивший 233 организации с 14 млн. й в В инициированных советом действиях массового протеста чле” ртИй оппозиции не приняла участия только ПДС, но и она И3 ласилась на сотрудничество в сопротивлении замыслу ЛДП в мках парламента. С призывом проявить сдержанность к премьер- Vа схру к. Танаке обратились председатели обеих палат парла- Мента, лидер одной из фракций ЛДП Т. Мики. Правительство не М .пилось внести законопроект в парламент, комиссия, готовившая его была распущена [103а, 1975, с. 26-28 ].

Отказавшись от лобового наступления, либерал-демократы приступили к поиску обходных путей достижения своей цели — создания более выгодной для себя избирательной системы, позволяющей оттеснить оппозиционные партии. Прощупывалась возможность несколько закамуфлировать непопулярную идею малых, одномандатных избирательных округов: предлагалось часть состава парламента избирать по пропорциональной системе, а другую, большую часть, — по малым, одномандатным округам. При этом участие партий в выборах по пропорциональной системе обусловливалось различного рода ограничениями, затрудняющими участие в выборах маловлиятельных партий. Выдвижение подобных ограничений было рассчитано на полное отстранение от соперничества одних и внесение раскола в ряды других партий оппозиции.

Репетицией такого комбинированного варианта стал пересмотр в 1982 г. порядка выборов 100 депутатов палаты советников, избирающихся по общенациональному округу (из 252).

До тех пор при выборах по общенациональному окрлгу избиратель должен был выбрать из предлагавшихся списков кандидатов различных партий одного из них и вписать в бюллетень его фамилию и имя. Избранными депутатами считались кандидатов, набравшие наибольшее число голосов. По существу, 370был огромный многомандатный округ, в котором соперничество “WO Не столько между партиями, сколько между личностями, в том ЧИ пРинаДлежащими к одной и той же партии. Результаты так выборов оказывались труднопредсказуемыми. -„„РПЬ

ЛДП предложила иной порядок. В бюллетень вносит канли. ишь название партии. Последняя составляет список своих к и°в и передает его в центральную избирательную м

нратель выбирает партию, обращаясь для спра спискам. Число избранных от каждой партии депутатов определяется пропорционально голосам, собранным партией по всей стране; при получении достаточного числа голосов избранными считаются соответственно первые по списку.

Существенны и другие поправки к закону, сопутствовавшие частичному введению выборов в палату советников по партийным спискам на основе пропорционального представительства. Выдвижение единичных кандидатов от партии, а также независимых и прочих индивидуальных лиц не признается. Более того, устанавливаются довольно жесткие, особенно чувствительные для оппозиционных партий, условия, при которых от партии принимается список ее кандидатов. Такой список могут представлять партии: 1) уже имеющие в парламенте не менее пяти депутатов; 2) набравшие на ближайших предшествовавших выборах в палату представителей или палату советников более 4% голосов; 3) выдвигающие на выборах в палату советников (в целом по общенациональному и местным округам) не менее десяти кандидатов. При этом необходимо учесть, что на всех видах выборов (парламентских и в органы местного самоуправления) удвоена сумма залога, вносимого за каждого кандидата, а при неизбрании кандидата залог конфискуется в государственную казну.

Выдвигая законопроект, предусматривавший описанное частичное изменение системы выборов в палату советников, либерал-демократы аргументировал и свое предложение тем, что введение нового порядка выборов должно привести к сокращению денежных затрат в ходе выборных кампаний. Партии же, имеющие в парламенте относительно небольшое представительство, не могли не усмотреть в законопроекте прямого ущемления их прав на участие в выборах, гарантированных конституцией. Некоторое время СПЯ исходила из того, что пересмотр порядка выборов для нее, как первой по числу депутатов парламента среди оппозиции, может дать определенные преимущества. Но в конечном счете СПЯ также выступила против предложения ЛДП. Сессия парламента, на которой обсуждался правительственный законопроект, была необычно долгой. Либерал-демократы, настояв на ее продлении на 94 дня, смогли все же при поддержке депутатов от Нового либерального клуба в завершающие дни сессии протолкнуть свой законопроект через парламент. Выдвинутый в связи с этим депутатами от Комэйто и КПЯ вотум недоверия правительству был отвергнут [7, 1983, с. 219).

Интересны последующие оценки осуществленного изменения порядка выборов в палату советников. Так, КПЯ отмечала, что она издавна считала необходимым проводить все выборы по пропорциональной системе, поскольку такая система «является наиболее демократичной, обеспечивает соответствие количества мест в пар- „менте выраженной воле народа, она исключает, в отличие от Л „кования за персонального кандидата, мертвые голоса*. Но в Давках 1982 г. КПЯ видит такие проблемы, как «вытеснение п0" висимых кандидатов и большие ограничения выборной дея-

SSS* I155- 1984' № 508’ С- 64 !• Имею™ ? виду принте Повременно поправки, касающиеся ограничений в использовании партийной печати и других собственных партийных средств пропаганды. В 1986 г. при опросе партийных фракций в палате советников ПО поводу вновь введенной пропорциональной системы выборов по партийным спискам за ее отмену высказались лишь малые фрахти __ Новый либеральный клуб. Клуб второй палаты, КПЯ выступила за ее сохранение, Комэйто и ПДС — за некоторое улучшение, ЛДП и СПЯ заявили, что изучают вопрос (7, 1987, с. 83].

Какой быть политической реформе?

Определенная заинтересованность партий оппозиции в пропорциональной системе парламентских выборов, выявившаяся при пересмотре закона в части, касающейся палаты советников, побудила либерал-демократов продвигаться к введению малых избирательных округов на выборах в палату представителей путем организации частичных выборов по пропорциональному принципу и в нижнюю палату. Когда в 1989 г. сначала премьер-министр

Н. Такэсита, а в конце года новый лидер ЛДП и глава правительства Т. Кайфу заявили о намерении осуществить политическую реформу в целях «утверждения чистой политики», они имели в виду в первую очередь именно пересмотр избирательной системы.

Конкретизация плана политической реформы шла с большим трудом, лишь два года спустя выяснились главные контуры замысла либерал-демократов: сократить число депутатов палаты представителей, большую часть избирать по малым, одномандатным избирательным округам, а остальных по системе пропорционального представительства партий; одновременно установить новы порядок финансирования избирательных кампаний, ограничение на денежные фонды, используемые в целях выборов, включая деньги от деловых кругов, сделать эти субсидии откры ТЫ“И ДЛ* общественности. Jf.

Отсюда видно, что главный смысл избирательной реформ ^-демократы усматривали во все тех же пРивлекат&1Ь"„инств« ^алых округах. Однако замысел имел также элементы, достошстм

Ча1°рых оппозиции отвергнуть затР>.днитеЛЬН0’—аничение чн°е применение пропорциональной системы, гр3 каналов получения денежных средств от финансово-промышленных кругов. 10

июля 1991 г. кабинет министров во главе с Т. Кайфу одобрил подготовленный в соответствии с планом политической реформы пакет из трех законопроектов — о поправках к Закону о выборах, о введении дотаций государства на политическую деятельность партий, о поправках к Закону о регулировании политических фондов. Главным из них был первый законопроект, направленный на введение системы малых избирательных округов. Два других, хотя имели самостоятельное значение и рекламировались в качестве важного средства противодействия денежному расточительству и коррупции в политических кругах, все же в большей степени играли роль прикрытия для первого.

Как предварительно и намечалось, было предложено учредить малые, одномандатные округа для избрания 300 депутатов палаты представителей, а 171 избирать по спискам партий пропорционально собранным ими голосам. Право на выдвижение кандидатов от партий и других политических организаций имелось в виду предоставить тем из них, которые обладают не менее чем пятью местами в парламенте либо собрали на ближайших парламентских выборах не менее 2% голосов общего числа принявших в них участие. На выборы по системе пропорционального представительства предполагалось допускать лишь партии, выдвигающие по своему списку не менее 35 кандидатов (если они, конечно, способны внести солидный денежный задаток за каждого из кандидатов и готовы оставить его государственной казне в случае их неудачного выступления на выборах).

Что касается конкретной нарезки избирательных округов, то предложения по этому вопросу поручалось подготовить специальному консультативному совету (в него должны были войти пять ученых, не являющихся депутатами, назначенных премьер- министром с согласия обеих палат парламента), не допуская между округами более чем двухразовой разницы в числе избирателей, приходящихся на одного депутата [147, 11.07.1991 ].

Введение системы государственных дотаций для партий, предполагавшееся вторым законопроектом, было призвано способствовать «здоровому развитию» политической деятельности. Объектом до таций названы партии, имеющие не менее пяти депутатов в парла менте или получившие на ближайших выборах не менее /о голосов. В законопроекте записано, что «государство уважает сво боду политической деятельности партий», а передача дотации не связана с выдвижением условий и не предполагает «ограничении целям их расходования». В то же время напоминалось, что дотаии^ идут из кармана налогоплательщиков, а потому эти деньги должн „пользовался «с сознанием ответственности, не нарушая доверие

"31СГполучения дотаций партия должна подать заявку на им* министра по делам самоуправления с приложением документов, характеризующих ее лицо (программные документы, устав и

* гие документы). Обшии годовой фонд дотаций рассчитывается

із нормы 250 иен на каждого японца по государственной переписи распределение годовой суммы дотаций предлагалось осуществлять р соответствии с имеющимся у партий числом депутатов парламента (половина суммы) и долей голосов, полученных партией на парламентских выборах (вторая половина суммы). В законопроект были включены положения, определяющие порядок выдачи дотаций. ведения отчетности по ее использованию (такая отчетность должна вестись в партиях как на уровне центрального руководства, так и в отделениях, создаваемых в рамках территориально-административных единиц или избирательных округов на местных выборах). Подробно регламентировался порядок дотирования в случаях объединения, раскола или роспуска партии, предусматривалось установить меры ответственности за нарушение закона [147, 13.07.1991].

Серьезные поправки предлагались к Закону о регулировании политических фондов. Часть из них была направлена на фактическую легализацию сбора пожертвований на политическую деятельность путем организации платных приемов. Ряд поправок должен был установить формы и способы хранения и распоряжения политическими фондами партий, обеспечить открытость партийного имущества во всех его видах, в том числе за счет более жестких регламентаций получения и расходования денежных пожертвований. Законопроект не содержал запрета на пожертвования от предприятий, однако предлагались меры, облегчающие контроль над ними и способствующие сдерживанию их масштабов (эти же меры касались и пожертвований от профсоюзов). Имелось в вид> ограничить возможность поступления денежных средств одной партии одновременно по многим каналам, ввести по некоторым видам пожертвований от предприятий и профсоюзов постепенное сокращение их пределов в течение «определенного времени* и ТЛ. ”47,13.07.1991 ]. 3

Замысел либерал-демократов, в первую очередь относительно “веления малых избирательных округов, встретил Резк'1® тивную реакцию всех партий оппозиции. Но, видимо, не п ью >страивали законопроекты и депутатов пзРлзмен™^ „КОУ- 0гих из них пугали изменение привычных избиратель '

не*"1 пеРспективы избрания по партийным спискам, ^ т°рое ужесточение регулирования политических фо трудняющсе получение средств через партийные фракции. Ко всему этому добавилась межфракционная борьба в ЛДП за постлидера партии и правительства. В октябре 1991 г., в канун истечения двухлетних полномочий на этом посту Т. Кайфу, который связал себя обещанием непременно добиться одобрения политической реформы, коллеги по партии сделали ему подножку, сняв законопроекты с парламентского обсуждения.

С избранием К. Миядзавы новым лидером ЛДП политическая реформа надолго застопорилась. Чтобы либерал-демократы вновь вернулись к ней, потребовалась серьезная встряска. В августе 1992 г. в процессе расследования дел о тайном получении депутатами парламента крупных денежных сумм от транспортной компании «Токио Сагава кюбин» заместитель председателя ЛДП С. Канэмару вынужден был признаться, что незаконно принял от этой фирмы 500 млн. иен, которые, по его словам, были распределены между депутатами, коллегами по фракции, на нужды их политической деятельности.

Под градом сыпавшихся со всех сторон обвинений в адрес ЛДП в проведении «грязной политики» нельзя было долее медлить с обещанной политической реформой. Но и теперь либерал-демократы постарались обратить создавшуюся критическую обстановку в свою пользу.

В декабре 1992 г. «штаб политической реформы», созданный ЛДП, опубликовал основные направления, по которым партия собирается продвигать реформу [148,11.12.1992 ]. По своему содержанию этот документ значительно отличался от плана реформы, разработанного в 1989 г., и законопроектов, внесенных в парламент правительством Т. Кайфу в 1991 г. В нем была заявлена «решимость* ЛДП стержнем политической реформы сделать перестройку выборов палаты представителей по принципу «один избирательный округ — один депутат». В этом же документе можно заметить признаки того, что либерал-демократы хотели бы и палату советников в будущем формировать на основе выборов по одномандатным округам. Именно радикальное изменение избирательной системы, утверждают авторы документа, должно стать решающим элементом в предотвращении коррупции, без него нельзя гарантировать «чистую политику», поскольку чрезмерная напряженность выборов по многомандатным избирательным округам, по их мнению, порождает разные ухищрения в добывании денежных средств, создает сильную зависимость депутатов от внутрипартийных фракций и даже «закрывает возможность смены власти». Они считают, кроме того, что порядок выборов по системе «один округ один депутат* должен способствовать установлению «плодотворного диалога между политиками и избирателями*. Для прежней идеи сочетания малых избирательных округов с выборами части депута ов палаты представителей по пропорциональной системен вдЕ' ,ЫМ спискам места уже совершенно не нашлось. мртии-

Либерал-демократы вновь подтвердили желание включить п политическую реформу введение государственных дотаций паоти ям. Они высказались за дополнительные меры в цели повышения «прозрачности» других денежных поступлений партиям, включая сокращение нынешних, множественных каналов, за усиление борьбы с нарушителями законов. В то же время явно прослеживается забота о том, чтобы контроль за денежными пожертвованиями не сопровождался их фактическим ограничением, выдвинуто требование поднять их допустимые размеры.

«Штаб политической реформы» не мог обойти и такую острую проблему, как легко проглядывающуюся связь коррупции с фракционностью в самой ЛДП. Его документ содержит «клятву* «начать собственную реформу, которая решит судьбу партии и распространится на ее организацию, кадры, дисциплину, ведение дел на разных уровнях». Задача ликвидации внутрипартийных фракций на этот раз не ставилась, но намечались меры по усилению роли официальных партийных органов в отборе кандидатов на выборах и в их обеспечении необходимыми денежными средствами, по преобразованию персональных обществ поддержки депутатов на выборах в отделения партии и т.д.

Не отказываясь от эгоистического стремления во что бы то ни стало упрочить свое положение в парламенте путем осуществления давно задуманного пересмотра избирательной системы, прежде всего касающейся палаты представителей, ЛДП считала создавшуюся политическую обстановку благоприятной для реализации этого замысла. Однако правящая партия, вопреки ее ожиданиям, встретилась с сильным сопротивлением оппозиции.

СПЯ, Комэйто, ПДС, СДС, а также Японская новая партия, хотя и выражали готовность к поискам компромиссных решений в ходе политической реформы, но полностью принять план либерал- демократов по пересмотру порядка выборов палаты представителей не м°гли. К тому же широкие круги японской общественности выражали возмущение тем, что правительство во главе с К. Миядзавой Затягивает проведение реформы, пытается увести ее в сторону от насущной проблемы искоренения «грязной политики*.

такой обстановке внутри Либерально-демократическом "артии вновь разгорелась фракционная борьба. К. Миядзава под ергся обвинениям в неспособности осуществить намечДн“*. логическую реформу. Парламент (в том числе и недов' валУп аТЫ т выразил недоверие К. Миядзаве, за чем

Раскол правящей партии, ослабивший ее позиции палаты представителен, назначенных на июль 1993 г. после ее роспуска премьер-министром.

Таким образом, задача осуществления главной части политической реформы, в том числе касающейся пересмотра Закона о выборах, осталась в наследство вновь сформированному коалиционному правительству во главе с М. Хосокавой.

Слагаемые успеха партий в выборных кампаниях

Гарантированное законом участие партии в выборах является самым важным в ее жизни событием. От исхода выборов зависит возможность дальнейшего влияния партии на политику государства, а иногда и самого ее существования. Общеизвестно, что успех партии на выборах в первую очередь определяется результативностью всей ее предшествующей деятельности. Но успех приходит не автоматически, он практически невозможен без умения партии организовать свою выборную работу, бросить на нее все имеющиеся силы и возможности.

Слагаемые успеха на выборах весьма широки и разнообразны. Они включают прежде всего способность убедительно подать и довести до избирателя политику партии, непосредственно заинтересовать его именно в ее победе и, напротив, в поражении наиболее опасных конкурентов, а следовательно, не только наглядно и аргументированно представить доказательства преимуществ, достоинств своей линии, но и обнажить слабые места соперника. Важное значение имеют степень известности и популярности кандидатов на выборах, их деловые и моральные качества, иногда даже внешняя привлекательность, манера поведения. Успех на выборах немыслим без тщательного их организационного обеспечения: широкого использования средств массовой информации — коммерческих и партийных, изготовления впечатляющих и доходчивых агитационных материалов, мобилизации большого количества активистов для проведения пропагандистских мероприятий, налаживания их согласованной работы. В свою очередь, эти и другие подобного рода мероприятия (включая такое обязательное условие участия в выборах, как внесение довольно крупного залога), требуют от партий или независимых кандидатов крупных денежных затрат. Наконец, немалое влияние на исход выборов оказывает также время их проведения, что зависит, однако, только от правящей партии, ставя ее в данном случае в преимущественное положение. Все перечисленное здесь как раз и составляет содержание деятельности партий в ходе выборных кам паний, определяет применяемую партиями тактику и методы

участия в них.

в Японии редкий год обходится без крупных выборных кампаний. Каждые три года переизбирается половина состава палаты советников (срок полномочий ее депутатов шесть лет), каждый четвертый год должны проводиться выборы в палату представителей, на такой же срок избираются главы местных администраций (губернаторы префектур, мэры городов, старосты поселков и деревень) и депутаты местных собраний разного уровня. К тому же правящая партия часто использует предоставленное конституцией право главы правительства на роспуск палаты представителей. В результате этой палате редко удается проработать весь установленный для нее срок. Иногда роспуск палаты представителей является ответом на действия оппозиции, например на постановку вопроса о доверии правительству. Гораздо чаще Либерал-демократы, явно злоупотребляя конституционным правом, идут на роспуск палаты, чтобы назначить выборы в наиболее удобный для них, но ставящий в затруднение партии оппозиции, момент.

В этом смысле показателен тактический прием, использованный либерал-демократами при Я. Накасонэ. В июне 1986 г. премьер- министр, созвав внеочередную сессию парламента, огласил решение о роспуске палаты представителей и назначении дня новых ее выборов, совмещенного с очередными выборами в палату советников. Неожиданные «двойные выборы» поставили партии оппозиции в трудное положение: необходимо было в кратчайшие сроки решить множество организационных проблем подготовки к незапланированным выборам в палату представителей, начиная с определения кандидатов в депутаты, изыскать дополнительные денежные средства на более масштабную теперь выборную кампанию. Исход выборов оказался для ЛДП и лично ее лидера Я. Накасонэ исключительно благоприятным.

Политическая платформа, с которой партия намерена выступать на выборах, ключевые аспекты тактики в ходе предстоящей выборной кампании, как правило, становятся предметом обсуждения на партийных съездах. На них же или пленумах других руководящих органов подводятся итоги участия в выборах. В практике ЛДП и СПЯ, отличающихся соперничеством внутрипартийных группи- ровок, результаты выборов могут предопределять судьбу партийного Руководства (в других партиях — реже). Ближайшие примеры такого рода: отставка председателя ЛДП Н.Такэситы после поражения либерал-демократов на выборах в палату советников в *989 г., уход с поста председателя ЦИК СПЯ М. Исибаси, взявшего ««себя ответственность за неудачи партии на ^*рах’

1986 г. Поводом для отставки председателя ЦИК СПЯ Т.Д 1991 г. явилось ослабление позиции социалистов в органах местного самоуправления. В определенной степени подобные решения свидетельствуют о демократичности атмосферы внутри партии, отражают желание партии извлечь полезные уроки из поражения. Но иногда, особенно у ЛДП, просматривается заранее заданная цель —- ослабить критику, недовольство избирателей, направив их в адрес прежнего, смещенного руководства.

Заблаговременно решениями центральных руководящих органов партии назначается штаб выборной кампании, которому выделяются все наличные партийные средства: кадровые, материальные, финансовые. На штабы возлагаются задачи планирования и организации выборной кампании, координация деятельности местных партийных органов. В ЛДП работа штаба осложняется необходимостью, кроме того, улаживать конфликты между внутрипартийными фракциями, направляющими усилия на то, чтобы провести в парламент возможно большее число своих членов, но отнюдь не представителей соперничающих с ними аналогичных группировок.

Немалую трудность для партий представляют отбор и утверждение кандидатов на парламентских выборах. Разумеется, при этом не могут не сталкиваться интересы открыто действующих фракций, как это имеет место в ЛДП и СПЯ. В той или иной мере проявляются личные пристрастия влиятельных руководящих партийных деятелей. В любом случае для большинства японских партий характерно чрезвычайно скрупулезное отношение к подбору кандидатов. И это естественно, поскольку затраты и усилия, направленные на их продвижение, должны окупиться, если не на данных выборах, то на последующих. Преимущество отдается уже зарекомендовавшим себя умелыми политиками, хорошо известным и многократно избиравшимся депутатам, особенно если они создали организованную сеть поддержки их избирателями, имеют возможность самостоятельно находить средства для ведения выборных кампаний. Отказ от рекомендации или поддержки прежних своих депутатов — явление для японских партий редкое, чаще всего оно обусловлено нездоровьем депутата или рядом его провалов на предшествовавших выборах. Такая же причина выражения партийного недоверия депутату, как проявленное им инакомыслие, «неуправляемость», характерна больше для КПЯ, СПЯ и Комэйто.

При необходимости выдвижения нового кандидата взамен умершего или прекращающего активную деятельность депутата зачастую решающим фактором, особенно в правящей партии становятся групповые, личные, семейные связи. Нередко кандидатом утверждается либо сын известного депутата, либо его личный секретарь, либо активный помощник по работе в партийной фракции.

В случае же, если партия ставит цель завоевать новое место в парламенте в борьбе с влиятельным соперником от другой партии, шансы нового кандидата просчитываются особенно тщательно. ЛДП одно время, например, с этой целью обращалась к поиску «талантов», людей с повышенной популярностью: прославившихся писателей, журналистов, «звезд» артистического мира *. Погоня за популярными личностями еще более характерна для «минипартий».

Что касается главных оппозиционных партий, то они ищут своих кандидатов в первую очередь среди людей, занимающих видное положение в самой партии или поддерживающих ее массовых

организациях.

ЛДП выставляет кандидатов, стремясь оспорить все возможные места в парламенте, в многомандатных избирательных округах ее представители соперничают не только с выдвиженцами других партий, но нередко и между собой. Большинство же партий оппозиции, определяя общее число претендентов на парламентский мандат, а также округа для их выдвижения, напротив, исходит из необходимости концентрации усилий там, где избрание представителя той или иной партии наиболее вероятно. Иначе до самого последнего времени поступала только КПЯ: не отказываясь от принципа сосредоточения главных усилий в тех избирательных округах, где прорыв возможен, она тем не менее выставляла кандидатов по каждому округу. Это, конечно, требовало больших расходов, но, по расчетам японских коммунистов, они в конечном счете должны были окупаться, способствуя постепенному расширению плацдарма для успеха в дальнейшей выборной борьбе, выявлению наиболее перспективных кандидатов на будущее, повсеместной пропаганде партийной политики. Неудивительно, что по числу собранных голосов и их удельному весу КПЯ, например, близка к Комэйто, хотя значительно уступает ей по числу избранных депутатов.

Общее представительство партий оппозиции в парламенте могло бы быть несравненно внушительнее, чем сейчас, если бы им удалось объединить свои усилия на выборах. Однако идеологические и политические разногласия, а также конкуренция между ними мешают подобному объединению. Поддержка кандидата другой партии на основе взаимности относительно часто практикуется лишь между центристскими партиями, реже между со

•В интересном исследовании о японском избирателе O IO Руководство ЛДП при подготовке к парламентским выборам . Рп й

баллотироваться от своей партии 25 национальных^ ML игроков в

величины — от интеллектуалов до эстрадных певцов и профес и льствоватьС1,

бейсбол, однако они отнеслись к этому весьма холодно, при •звездаии» более мелкого масштаба 149. с.258). листами и центристами, но в 80-х годах она стала более обычным делом. Возможность партнерства на выборах с коммунистами совершенно исключают ПДС и Комэйто, к этому же пришли и социалиста. В 1983 г. на выборах в палату представителей было отмечено рекордное число случаев межпартийного сотрудничества. Оппозиционные партии (без КПЯ) совместно выступали в той или иной форме в 57 из 130 избирательных округов, в том числе по инициативе социалистов было заключено соответствующее соглашение с Комэйто по 6 округам, Комэйто и ПДС договорились о взаимной поддержке по 25 округам, возникли многие другие комбинации. Формально стимулом к такому сотрудничеству считалось сходство политических позиций, но на практике речь шла о голосовании за кандидатов партнера лишь в тех случаях, когда выдвижение собственных не имело никаких шансов на успех.

Но соглашения партий о взаимной поддержке на выборах далеко не всегда оказываются эффективными, поскольку не оказывают прямого воздействия на выбор избирателя, да и партии, взявшие на себя обязательства, особого стремления к агитации за «чужого» кандидата не проявляют, скорее ограничиваются тем, что не отвлекают от него голоса выставлением соперничающей кандидатуры. В этом одна из причин того, что выборное сотрудничество партий заметного развития не получает. Так, несмотря на довольно значительное сближение политических позиций Комэйто и ПДС, достигнутое к моменту выборов в палату представителей 1990 г., взаимная поддержка их депутатов, дважды имевшая ранее место по 28 округам, на этот раз сократилась до 19, причем лишь в 10 округах она способствовала избранию их кандидатов (в 1986 г. эффективность сотрудничества была куда выше — более 80%).

Нельзя, однако, сводить проблему выборного сотрудничества лишь к сиюминутным партийным интересам. Как правильно отметила Н.В. Горячева, изучающая деятельность центристских партий, Комэйто, в частности, рассматривает такое сотрудничество с ПДС и СПЯ в качестве средства налаживания связей с поддерживающими их профсоюзами [57, с. 79 ], что открывает перед ней возможность расширения в перспективе электоральной базы. Согласие одной партии на поддержку кандидата другой может стать демонстрацией конструктивности, широты ее политических взглядов, но отнюдь не снимает с нее задачи использовать выборы для пропаганды собственной политики во всей ее совокупности.

Любая из партий не может выходить на выборы, основываясь исключительно на программных документах. Программа партии, как бы привлекательно ни была она составлена, не может дать конкретного ответа на актуальные проблемы, в немедленном разрешении которых заинтересован избиратель. Практически к каждой „з выборных кампаний разрабатываются и публикуются разного оода специальные документы, декларирующие политические платформы партий, обращенные непосредственно к избирателям. Этими документами определяется главное направление предвыборной

пропагандистской деятельности партии.

убедительность, доходчивость, обращение к проблемам, особо волнующим избирателей в данный момент, и по возможности краткость, лаконичность — вот главные требования к изложению партийной платформы. Обеспечить удовлетворительное сочетание утих качеств в одном документе — трудновыполнимая задача. Поэтому партии чаще всего создают несколько взаимодополняющих документов такого рода: краткие лозунги-призывы с изложением основных обещаний или требований партии; краткое и наглядное сравнение взглядов различных партий на актуальные проблемы, предназначенное подчеркнуть преимущества и достоинства собственного подхода; наконец, изложение позиций партии по тем же проблемам, но с более развернутой аргументацией. Кроме того, партии практикуют в преддверии выборов публикацию выигрышных предложений, затрагивающих насущные интересы отдельных, но больших по численности слоев и групп населения. Все это дополняется острыми критическими выступлениями в адрес партий-соперников, в ходе которых внимание концентрируется на их промахах и слабых местах.

К парламентским выборам 1989 г. социалисты, например, опубликовали предвыборную платформу в форме «трех настояний* и «восьми политических задач*, сопровождаемых относительно немногословными комментариями. К «трем настояниям» отнесены: «очищение от власти денег и коррупции, вызванной длительной несменяемостью власти, возрождение чистоты и доверия к политике», «продвижение надежных социально-экономических реформ для улучшения жизни и приумножения богатства», «приобретение друзей во всем мире через активный и творческий вклад Японии в новую эпоху разоружения». А в число «восьми политических задач» включены: «налоги согласия, исправляющие различия в доходах и несправедливость», «здоровая жизнь до 80 лет через установление минимальных стандартов обеспеченности в ста Реющем обществе», «богатое и мирное общество при равенстве муж и женщин, участии женщин в политике», «прогрессивное образование — в семье, школе, по месту жительства*, «устойчивые цены на безопасные продукты питания и стабильные сельское хозяйство и деревня», «городское строительство при высшем Риоритете земельному вопросу и жилищам», «преодолен тарного кризиса через серьезное внимание к окружающей '

«вклад в мировое сообщество на основе уважения прав ч сосуществования, сотрудничества, помощи, идущей на пользу самостоятельности* |152, 1989, N? 401, с. 96—106 ).

На тех же выборах партии оппозиции критику в адрес ЛДП сосредоточили вокруг разоблаченных фактов коррупции влиятельных либерал-демократов, потребительского налога, введение которого вызвало недовольство значительной части населения, а также намерений либерал-демократов разрешить свободный импорт риса, что может нанести японскому крестьянству сильный удар.

ЛДП, стремясь приглушить критику в свой адрес, развернула широкую пропаганду собственного плана политической реформы, призванной ослабить зависимость партий на выборах от поступления к ним денежных средств, а следовательно, и ликвидировать источник коррупции. Отвлекая избирателей от проблем, поставленных оппозицией, либерал-демократы использовали события в СССР и Восточной Европе, чтобы поставить в центр обсуждения проблему выбора между двумя системами — либеральной и коммунистической. В 1989 г. либерал-демократам не удалось избежать поражения, впервые на выборах их обошли социалисты. Однако их тактика выдвижения на передний план выгодных для себя моментов, парирующих критику в собственный адрес или отвлекающих от нее, концентрирующих внимание на слабых точках соперников, оправдали себя уже через палгода: в феврале 1990 г. выборы в палз- ту представителен вновь привели к упрочению партаментских позиций ЛДП.

Безусловно, политическая платформа партии, а также ее идеология, мировоззренческие установки являются важным фактором воздействия на избирателя. Доходчиво разъяснить свои позиции в этих вопросах, убедить избирателя в их пользе для него — дело непростое, достичь такой цели в ходе кратких выборных кампаний практически невозможно. Тем более что даже члены партий далеко не во всем бывают согласны с политикой собственной партии, среди них, особенно в среде либерал-демократов и социал-демократов, есть люди с большим разбросом идейных, мировоззренческих установок.

В исследовании поведения японского избирателя на выборах 70-х годов, основывающемся на анализе данных социологических опросов, О.Ю. Аболин приходит к выводу: в японском электорате численно преобладает тип избирателя, руководствующегося «конкретным выбором», когда главными для него являются соображения той или иной частичной заинтересованности или выгоды. «Хотя этот тип внутренне неоднороден, принадлежащих к нему избирателей объединяет то, что они либо вообще не воспринимают свой выбор как политический... либо не придают политической ориентации кандидата решающего значения» (49, с. 233 ]. Японские партии

рошо понимают значение данного фактора и стремятся его максимально использовать. Наибольшими возможностями в этом отношении располагают кандидаты правящей партии. Опираясь на связи с правительственными кругами, депутаты и кандидаты в депутаты от ЛДП широко раздают обещания (и нередко выполняют) по решению разного рода местных проблем, привлекая тем самым на свою сторону заинтересованных избирателей.

Вслед за японскими социологами О.Ю.Аболин утверждает, что в отличие от ЛДП, ориентирующейся преимущественно на избирателя типа «конкретного выбора*, коммунисты 2/3 голосов получают от избирателей ?мировоззренческого, или идеологического, выбора», которые имеют «представление о стоящих перед страной проблемах, устоявшуюся точку зрения на них, идентифицируют себя с определенной политической партией и голосуют, исходя из партийной принадлежности кандидата» 149, с. 254 ]. Действительно, среди голосующих за КПЯ доля избирателей «мировоззренческого» типа намного выше, чем среди электората ЛДП, да и. пожалуй, других партий. Но это не значит, что КПЯ игнорирует мнение избирателя «конкретного» типа. Напротив, руководство КПЯ занято разработкой такой тактики выборных кампаний, которая обеспечивает демонстрацию озабоченности коммунистов решением проблем, повседневно возникающих перед разными слоями населения, перед конкретными городами, поселками, деревнями.

>емя опросы способствуют -ов в общественном сознании. V чет

В преддверии выборов партии тщзтельно изучзют общественное мнение, выявляя господствующие настроения избирателей. Jrvus

-креплению тех или иных сдвигов в

В преддверии выборов коммунистам было бы иногда предпочтительно уклониться от обсуждения острых идеологических вопросов. Однако ни КПЯ, а с конца 90-х гадов и СПЯ это не удается, поскольку либерал-демокрзты в борьбе с ними настойчиво используют любые предлоги, чтобы подвергнуть осуждению социалистический выбор в любых вариантах, тем более коммунистические идеи. Не меньшее место антикоммунистическая пропаганда, а также нападки на социалистов в сфере идеологии занимают в выборной деятельности центристских партий, ведущих борьбу с КПЯ и СПЯ главным образом за одни и те же социальные слои. В такой обстановке идеологическая пропаганда в выборных кампаниях для социалистов и, особенно, дія коммунистов становится неизбежным, вынужденным делом. общественного мнения — дело естественное, его необходимость не вызывает сомнения. Проблема состоит лишь в том, как реагировать на изменения в общественном мнении и реагировать ли партиям на любые его зигзаги.

Для большинства японских партий вопрос о том, считаться ли с подвижками в общественном мнении и вносить коррективы в собственную позицию или игнорировать их и вести борьбу за формирование общественного мнения в соответствии со своими принципами, решается однозначно, на первое место выдвигаются выборные интересы. В крайнем случае индикатором отношения к той или иной проблеме становятся результаты предшествующих выборов.

С точки зрения реакции на перемены в общественном мнении особенно выделяются центристские партии. Например, Комэйто неоднократно, в соответствии с его колебаниями и итогами выборов, резко меняла свое отношение к японо-американскому военному союзу. Конечно, нельзя сбрасывать со счета и то обстоятельство, что Договор безопасности между Японией и США в разные годы играл заметно отличающуюся роль, однако главным фактором перемены позиций была все же погоня Комэйто за голосами избирателей.

Еще один примечательный в этом же плане пример — трансформация позиции КПЯ по «вопросу о северных территориях». Усилиями прежде всего националистических кругов, при прямой поддержке и поощрении со стороны правящей партии и правительства в Японии сформировалось движение за «возвращение северных территорий». Правительство ограничилось выдвижением требования о «возвращении четырех островов» (Хабомаи, Шикотан, Ку- нашир и Итуруп), хотя в стране имеются и силы, выступающие за передачу Японии всех Курильских островов и даже претендующие сверх того на Сахалин. Отвечая на рост националистических настроений и стремясь подчеркнуть собственные независимость и самостоятельность, КПЯ в 1969 г. в процессе подготовки к выборам в палату представителей изложила позицию по этому спорному вопросу, пойдя дальше правительства, заявив, что Японии должны быть переданы и северные Курильские острова. КПЯ выступила также за отмену того положения статьи Сан-Фраицисского мирного договора, по которому Япония отказалась от всех прав, правоосно- ваний и претензий на Курильские острова.

В целом же «прощупывание» общественного мнения, осуществляемое партиями в выборных интересах, содействует сближению, сокращению различий в их подходах к решению многих актуальных проблем. По меньшей мере, так это нередко выглядит в предвыборных обещаниях. В условиях значительного повышения материального благосостояния населения страны партии следят за тем, чтобы „х политические платформы не выглядели максималистскими на- только радикальными (имеется в виду нс только левый радикализм. но и откат на правые антидемократические, милитаристские позиции), что могут вызвать у избирателей опасение за сохранение

„ынешней стабильности. Оппозиционные партии, не только центристские, но и СПЯ и КПЯ, можно сказать, вступили между собой в соревнование за право считаться умеренными, реалистичными. конструктивными. Многие их предвыборные шаги рассчитаны на демонстрацию готовности действовать именно в таком направлении. Вместе с тем и либерал-демократы, заботясь о своем имидже, строят свои предвыборные платформы так, чтобы не выглядеть реакционерами, а все свои новации стремятся представить в виде прогрессивных, отвечающих народным интересам, реформ.

Общества поддержки — бастионы либерал-демократов в выборных сражениях

Разнообразны организационные методы работы партий по привлечению избирателей на свою сторону. Среди них, пожалуй, наиболее интересна деятельность обществ поддержки (гоэнкай) — специфично японской формы постоянно действующих организаций, создаваемых с целью обеспечения успеха на выборах.

Общества поддержки имелись и в довоенное время, они формировались в отдельных префектурах из родственников кандидата в депутаты или депутата, его друзей и знакомых. Однако характерным явлением общественной жизни они стали в послевоенное время, в новых условиях, когда с роспуском могущественных дзайбацу, проведением земельной реформы, расширением круга избирателей, общей демократизацией в стране прежние методы получения опоры среди избирателей, а также привлечения средств на выборные кампании во многом были разрушены.

Можно выделить два типа обществ поддержки: общества інм- Дсржки конкретного кандидата в депутаты (или депутата) и шс ства поддержки определенной партии и официально указанного ею кандидата (депутата). Первые характерны прежде всего для ли рал-дсмократов. но используются и другими партиями. Японски коммунисты признают только второй тип подобных организацииі .

У либерал-демократов особенно большая роль отводите и і- етвам поддержки на выборах в палату представителей, х Д*

«остьпризвана восполнить такие недостатки партии, кактеку сс членов, преобладающее отсутствие повседневной ра

ма г-*™-к т°му же во время выбо7дпТетруСдГ; вообще

префектуральные организации ЛДП Р предпочитают закрываться, чтобы не вмешиваться в соперничество между кандидатами своей партии в многомандатных избирательных округах. Вся тяжесть (и ответственность) выборной работы в таком случае падает на общества поддержки. Таким образом, на выборах в палату представителей деятельность ЛДП замещается работой персональных обществ поддержки, образованных вокруг нескольких сотен депутатов и тех, кто составляет резерв и ждет своего шанса на выборах [ 111, с. 125 ].

У либерал-демократов общества поддержки создают сами кандидаты в депутаты, они же изыскивают денежные средства на организацию деятельности обществ и содержание их постоянных работников, выдвигают формально выборных руководящих деятелей обществ.

Персональные общества поддержки ведут работу, направленную на воспитание у избирателей готовности поддержать кандидата на выборах в ответ на предоставление им разного рода повседневных услуг или проявление с его стороны заботы и внимания. Они привлекают к себе влиятельных лиц на основе взаимной материальной и политической заинтересованности, используют собственное влияние на определение местной политики. В этом смысле, полагают политологи М.Исикава и М.Хиросэ, деятельность японских обществ поддержки имеет много общего, например, с тем, как организуется выборная работа Демократической партии в США. Однако американские общества поддержки — это постоянно действующие организации, самостоятельно выбирающие себе кандидата, которого они желают поддержать, а типично японское общество поддержки — «машина политики и выборов, действующая по указанию депутата» [111, с. 129 ].

Фактически персональное общество поддержки можно рассматривать как своего рода собственность депутата. Об этом свидетельствует, в частности, передача общества «по наследству», от состарившегося парламентария к его сыну или другим родственникам, а иногда в знак благодарности — к секретарю депутата. В дальнейшем общество работает на нового хозяина.

Персональные общества поддержки принимают разнообразные формы, в которых отражаются личность, характер депутата, местные традиции и т.д. Старейшие из них возникли на рубеже 40—50-х годов. Инструкция по вопросам создания и работы общества поддержки, которую либерал-демократ, желающий стать депутатом, может получить в штабе ЛДП или в одной из партийных фракций, рекомендует начать со сплочения однокашников по учебе в школе, университете, коллег по службе, особенно из числа тех, кто имеет тесные связи с администрацией на местах и в центре, а также в деловых кругах. Нужен также впечатляющий, но реалистический „евиз, под которым организуется общество. Такими часто бывают- содействие подъему данного района (местности), установление канала надежной связи с центром, получение поддержки от мощной партийной фракции и т.д. Но в любом случае подчеркивается, что кандидат в депутаты заботится о местных интересах, причем его политическая позиция сознательно четко не выражается.

Персональное общество поддержки принимает устав, определяющий его цель (поддержка политической деятельности конкретного

деятеля), членство (индивидуальное и коллективное), руководящие органы (структура и порядок избрания или назначения должностных лиц), регулярность собраний, основные направления и методы работы, источники финансирования расходов (пожертвования, членские взносы, прочие доходы).

Самая трудная задача — сбор средств на деятельность обществ поддержки. Наименьшие расходы общества поддержки депутата в палату представителей, по подсчетам японских исследователей, составляют 50 млн. иен ежегодно, но большей частью они колеблются от 70 до 100 млн. иен. А чтобы создать новое общество, требуются суммы несравненно более крупные [111, с. 141J. Резко возрастают расходы общества поддержки в годы проведения выборных кампаний, когда оно развертывает интенсивную пропаганду своего кандидата.

На что же идут столь большие деньги? Разумеется, в обществах поддержки работает немало добровольных помощников депутата (или кандидата в депутаты). Однако без постоянных наемных работников на успех трудно рассчитывать. Вот почему некоторые начинающие депутаты содержат при обществах большие секретариаты, в которых работает до 30 человек, для чего неооходимо почти 100млн. иен вгод. Немалых денег требуют содержание помещений для секретариата и поддержание связи с отделениями

общества.

Эффективность общества в немалой степени обеспечивается соз

данием атмосферы взаимной заботы о нуждах его членов. Деплтат во время парламентских каникул непременно возвращается в свои округ на «постоянное поле боя». Здесь он посещает малые собрания, созываемые обществом поддержки, принимает из нр. • внимательно выслушивая их, содействуя, по мере ,в03^*н ’

Удовлетворении личных просьб. В секретариате ш ^

пунктах связи в поселках и деревнях собираются сведс н) н

событиях в жизни членов общества (от свад ы Д еипода. общество принимает в них участие, передавая nв торжест- Рок от имени депутата (кандидата в депутаты). ^ ни депутата

х лично участвует и сам депутат. Ежегод” й „ подарков.

Управляются не менее 1000 различных поздравлен Большая изобретательность проявляется в целях укрепления дружбы между членами общества. В рамках его отделений организуются совместные туристские автобусные поездки, семейные путешествия на горячке источники, встречи с деятелями искусства, вечера «ка- раокэ» (исполнения песен под записанный на пленку аккомпанемент ), даже зарубежные выезды, например в форме «молодежных кораблей». И все это «под эгидой депутата» или как бы с его благословения.

Разумеется, особое внимание депутат проявляет к влиятельным лицам. Автору настоящей книги приходилось наблюдать, как находившиеся в зарубежной поездке парламентарии посылали по несколько сот открыток в свои избирательные округа, прежде всего активистам обществ поддержки. Еще более ценятся личные контакты. По признанию Митио Ватанабэ, ныне лидера одной из фракций ЛДП, депутаты правящей партии в конце года ходят на «бонэнкай» (вечера для проводов старого года, организуемые в ресторанах) 200—300 раз, внося каждый раз свой вклад по 10—20 тыс. иен [111 с.142].

Однако, как бы ни были важны связи с индивидуальными членами общества и многосторонняя работа среди них, еще большее, даже, можно сказать, определяющее значение имеют связи с организациями и предприятиями, входящими в общество поддержки в качестве коллективных членов или неофициально сотрудничающими с ним. Собственно, специфика обществ поддержки либерал-демократов, их влияние проявляются в первую очередь именно в такого рода связях. Организация, промышленное или торговое предприятие располагает возможностью финансировать общества поддержки. Даже когда крупные суммы поступают в форме личных взносов, чаще всего за этим стоит организация или предприятие. Они же для своих многочисленных членов, работников, клиентов высказывают веское слово в поддержку депутата или кандидата в депутаты. Накануне выборов в газетах, на улицах и т.д. можно увидеть объявления с рекомендациями по поводу голосования от самых различных организаций: ассоциаций торговцев, хозяев продовольственных магазинов и магазинов одежды, владельцев залов игровых автоматов «латинко», местных обществ врачей, кооперативов парикмахеров и салонов красоты, транспортных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, религиозных общин и т.д. Иначе говоря, к политике оказываются причастными все организации, окружающие человека в повседневной жизни, быту. Весомость общества поддержки еще более возрастает, когда оно устанавливает контакты с местными банками, строительными компаниями, крупными промышленными фирмами.

Кстати сказать, организации и предприятия не всегда делают ставку на одного кандидата, иногда, особенно в случае неуверенности в его победе, они поддерживают одновременно и других претендентов на депутатские места. Зачастую поддержка не рекламируется, оставаясь скрытой от общественности.

Солидарность предприятий, организаций и депутатов основана на взаимном интересе. Депутат получает поддержку до тех пор, пока он может удовлетворять интересы организаций и предприятий. Степень такой поддержки, в том числе непосредственно финансовой, возрастает по мере увеличения политического веса депутата (в особенности с появлением у него перспектив занять министерский пост), возвышения его места во влиятельных партийных фракциях.

Дело в том, что продвижение в парламент, укрепление позиций депутата в парламентских комиссиях, установление прочных связей в министерствах и ведомствах, упрочение его авторитета в своей фракции, обеспечивающее надежную поддержку со стороны кол- лег-парламентариев, расширяют и его возможности содействовать решению хозяйственных, социальных и культурных проблем избирательного округа, поскольку депутаты участвуют в распределении бюджетных ассигнований, вокруг которых в парламенте развертываются настоящие сражения.

Предоставление различного рода дотаций и налоговых льгот, получение санкций на общественные работы (также вид дотационных предприятий) — вот сфера, в которой слово депутата, поддержанное коллегами по партийной фракции, влиятельными людьми из министерств и ведомств, может пойти на пользу его избирателям, притом в конечном счете не только предпринимателям.

Это явление в самой Японии называют «местечковой демократией», «демократией покровительства» и т.п. Но в любом сл>ч.к пробивная сила депутата парламента при решении на уровне центра вопросов, затрагивающих напрямую интересы жителей его из ира тельного округа, обеспечивает ему прочную поддержку на выоорзх, даже когда он попадает в трудные ситуации, оказывается, например, замешанным в коррупции. ,

Однажды автору данной книги пришлось выехать тс.

Токио в Ниигату. На одной из небольших станции, где поезде . новился на минуту, весь перрон оказался заполненным т ' L «о одетыми японцами, склонившимися ® "У годетелясмей

Оказалось, что эти люди пришли приветствова ‘ будущего

ирефектуры, депутата от ЛДП, министра тра с ’ Нс_

"Ремьер-министрУа к.Танаку, направлявшегосяi

Удивительно, что позже, когда Танака был ю R парламент,

судебный процесс не помешал его переи р число избирателей, отдавших голоса за проштрафившегося, отставного главу правительства почти не сократилось.

Персональные общества поддержки — важный фактор длительного правления ЛДП. И дело не только в том, что они являются эффективным средством привлечения на сторону либерал-демократов большого числа избирателей, каналом притока немалых денежных средств на выборные кампании. Японские политологи обращают внимание также на ряд других моментов, благоприятствующих бессменной власти ЛДП.

Характер обществ поддержки, строящихся главным образом на личных связях, ведет к тому, что представителям правящей партии избиратели прощают любые ошибки, облегчая тем самым политическую ответственность всей партии. Выше приведен пример с К.Танакой. Сравнительно недавнее скандальное «дело компании "Рикруто"» не помешало замешанным в ней влиятельным деятелям ЛДП сохранить места в парламенте, положение в партии, даже авторитет. Я.Накасонэ, по этой же причине временно покидавший ЛДП, вновь восстановлен в ней.

Общества поддержки выступают в качестве амортизатора в случае просчетов правительства: депутат парламента может снять ответственность с себя лично, высказать несогласие с правительством, уменьшая таким образом ущерб для авторитета партии в целом. Наконец, энергия персональных обществ поддержки ведет к сужению базы для расширения представительства оппозиционных партий в парламенте. Высказывается мнение, что не следует преувеличивать негативные последствия для правящей партии соперничества ее кандидатов на выборах в палату представителей в многомандатных округах. Активность обществ поддержки в ходе такого соперничества значительно сокращает электорат оппозиционных партий. В большинстве избирательных округов создается положение, когда фактически межпартийная борьба замещается борьбой между обществами поддержки, за которыми стоят фракции ЛДП.

Исследуя феномен обществ поддержки, организуемых либерал- демократами, японские политологи М.Исикава, М.Хиросэ и многие другие указывают на главное их «больное место» — тесную связь политики и капитала, являющуюся источником коррупции, а также отчуждение депутатов парламента от понимаемых не в узком, а широком плане народных интересов, к которым они становятся бесчувственными. Отмечается также, что общества поддержки сокращают возможности для прихода в большую политику талантливых, но не богатых и не пользующихся протекцией ЛИЦ, ДЛЯ которых создание подобных организаций оказывается непосильной задачей. Система опоры на общества поддержки выгодна тем, кто

может надеяться на получение их в наследство, или, например влиятельным правительственным чиновникам, решившим перейти на политическую стезю. (Правда, среди либерал-демократов есть мнение, ЧТО «второе поколение» парламентариев, получивших, благодаря своему происхождению, хорошее образование и многостороннюю политическую подготовку, оказывает положительное влияние на партию.) Наконец, считается, что существование обществ поддержки мешает развитию деятельности органов местного самоуправления [111, с. 167—169].

Либерал-демократы взяли на вооружение еще один, эффективный, способ выборной деятельности — «кигё гуруми*, т.е. выборы при опоре на предприятия или силами предприятий. В японском политическом словаре это словосочетание толкуется, как «массовая мобилизация крупных предприятий на сбор голосов» [6, с. 143 J. Администрация предприятия указывает, за кого именно следует голосовать его работникам. Этот метод стал активно использоваться с выборов в палату советников 1974 г. Несмотря на общественное осуждение, «кигё гуруми* применяется и поныне, причем для поддержки не только ЛДП, но и ПДС. В японской прессе сообщалось, что на парламентских выборах 1990 г. мобилизация возможностей предприятий — их людей, денег, материальных средств — приняла еще большие масштабы, чем в 1974 г. Так, Японская федерация компаний по продаже автомобилей (2 тыс. компаний, 350 тыс. служащих) оказывала поддержку преимущественно кандидатам, имеющим отношение к транспортным делам. Всего ею был поддержан 61 кандидат, из них 58 либерал-демократов, 2 от ПДС, один независимый. Избранными оказались 58 человек. Поддержка выразилась в предоставлении людей и автомобилей, организационных возможностей федерации для ведения выборной кампании |

20.02.1990].

Опорные пункты оппозиции

Хотя оппозиционные партии сознают эФФе^т‘|ыт1ЮТСЯВ0Пре-

поддержки, создаваемых либерал-демократами. ^ не под_

Деленной мере использовать их опыт, в цел ^ нн даже на ходит: имущие слои населения. бюР°^а кОТОр'ых общества местном уровне, другие влиятельные лица, либерал-демок-

поддержки бессильны, предпочитают им озиции Оппозици-

Ратами, поддерживать их, а не кандидэ ым образом на под-

°нным партиям приходится рассчитыват • сил собст-

Держивающие их массовые организации и мобилизацию

Rf^uui...

венных членов Профсоюзы были и остаются основной опорой СПЯ на выборах, по решению отраслевых и прочих профсоюзных объединений для участия в выборных кампаниях в пользу кандидатов от этой партии выделяются активисты, необходимые материальные и денежные средства. За кандидатов-социалистов активную агитацию ведут и другие сотрудничающие с ними организации — крестьянские, деятелей науки и культуры, сторонников мира и т.д. Роспуск Генерального совета профсоюзов Японии (Сохё), а также Совета связи нейтральных профсоюзов (Тюрицу рорэн), которые облегчали заботы социалистов на парламентских выборах, заставляет СПЯ думать о расширении собственных возможностей путем наращивания численности своих членов, усиления издательской базы для пропагандистской деятельности, изыскания новых источников получения финансовых средств и т.п.

Для ПДС также наибольшая поддержка идет от профсоюзов, но, в отличие от СПЯ, со стороны их правого крыла. Как и СПЯ, демократические социалисты вследствие реорганизации профсоюзного движения, роспуска их опоры — Всеяпонской конфедерации труда (Домэй) озабочены сохранением прежних контактов с поддерживавшими их отраслевыми профсоюзами. Вместе с тем курс на социальное партнерство рабочих с администрацией крупных предприятий иногда позволяет ПДС рассчитывать и на поддержку ес кандидатов упоминавшимся выше методом «киге гуруми», впрочем, ей более доступно получение поддержки от мелких и средних предпринимателей.

Большое внимание установлению и укреплению сотрудничества с профсоюзами уделяет также Комэйто. Но главные ее надежды в выборных кампаниях связаны с большими организационными и пропагандистскими возможностями Сока гаккай. Одновременно Комэйто стремится наращивать собственные силы, соревнуясь с КПЯ в численности членов партии, тираже печатных органов, размахе другой издательской деятельности.

Для КПЯ характерно настойчивое стремление использовать все доступные способы расширения электоральной базы и создания действенного механизма выборной работы. Руководящим для коммунистов является положение о «трех предпосылках» успеха выборных кампаний: 1) постоянная, повседневная работа депутатов и партийных организаций по удовлетворению требований масс, 2) непрерывная пропаганда в массах, 3) наращивание сил партии 112• с. 107 |. Перед партией ставится задача внедрения в практику принципа «повседневной подготовки к выборам». Большое внимание уделяется совершенствованию техники выборной деятельности, включая составление на местах списков сочувствующих партии, специальных политических карт, позволяющих планировать работу по расширению круга лиц, поддерживающих ее

кандидатов. _

Опыт выборной работы, а также деятельности фракций КПЯ в парламенте и органах местного самоуправления — предмет многочисленных совещаний партийных работников всех степеней. Он регулярно освещается в специальном журнале «Гикай то дзитнтай* («Парламент и органы самоуправления*). Расширение рядов партии, наращивание ее издательской базы, финансов и т.п. тесно связаны с укреплением сети сотрудничающих с КПЯ массовых организаций, члены которых не только сами отдают на выборах голоса за кандидатов КПЯ, но и являются активными агитаторами. Такие организации созданы буквально во всех сферах массовых движений: профсоюзном, молодежном, женском, культурном, сторонников мира. Имеются близкие к КПЯ организации научных работников, мелких и средних предпринимателей, любителей спорта, клубы по интересам и т.п.

Не пренебрегают коммунисты и опытом либерал-демократов. Еще в 1958 г., решив серьезно повернуться лицом к парламенту, КПЯ приняла курс на создание по всей стране своих обществ поддержки, однако на иной основе, главным образом вокруг партийных организаций, а не конкретных депутатов или кандидатов партии на выборах [29, с. 188—189). В решениях пленума ЦК КПЯ поэтому вопросу (август 1958 г.) просматривается желание не допустить таких отрицательных для партии последствий, как выдвижение кандидата, отказывающегося затем от членства в КПЯ, игнорирование обществом рекомендаций партии в ходе выборных кампаний, ослабление партийного воздействия на характер деятельности депутатов после их избрания и т.д. Организуя ства поддержки кандидатов на различных уровнях выборов, исходила из того, что, беря на себя ответственность за кандидата в депутаты и после его избрания, она организует ему широкую под держку со стороны своих членов и сил, сотрудничающих с И'-*®-

Тем не менее и общества поддержки, созданные , врем времени приобретали характер «персональных* организации^ ябре 1980 г. К.Миямото на собрании токийских обществ паадер отметил, что многие такие организации «слились» с и в

ретных депутатов в палату представителей и палзту. нечто префектуральные и прочие собрания, рассматрива иям

находящееся в их собственности, а это ведет *= местничества, индивидуализма. деятельН°С1^н^т непрерывного шается с окончанием выборной кампани.^я нап0Мнил, что обше- повседневного характера. Руководитель К опреде-

«« изначально создавались «л» поддержи партии, а опрсд ленных личностей [155, 1990, № 12, с. 162 I- На XIV и XV съездах КПЯ поставлена задача преобразовать общества поддержки «в более популярные организации трудящихся, выступающие в качестве гибких сторонников КПЯ не только в поддержку одного определенного кандидата, но и в поддержку каждого кандидата партии на различных выборах, проводящихся в данном районе» [47, с.84 ]. В 1980 г. были разработаны конкретные указания ЦК КПЯ по поводу дальнейшего функционирования обществ поддержки. Выдвинуто требование, чтобы все общества в рамках префектур, округов по выборам в палату представителей, административных единиц (городов, поселков, деревень), на предприятиях, в учебных заведениях, а также среди отдельных категорий населения четко записывали в своих уставах обязательство расширять поддержку КПЯ и ее кандидатов на выборах всех уровней. В целом общества поддержки должны составить непрерывно действующую систему, в которой партия предлагает определенные курс и задачи, а общества конкретизируют их, стремясь при этом обеспечить демократию, с уважением относиться к мнению членов общества. За подбор руководящих лиц общества отвечает соответствующая партийная организация. Рекомендуется в соответствии с японским законодательством непременно регистрировать общества поддержки в качестве политических организаций. Общества поддержки, строящиеся на основе личных связей, не рассматриваются как общества поддержки КПЯ, но от сотрудничества с ними партия не отказывается [155, 1990, № 12, с.163—164].

Комментируя эти указания, один из ответственных работников ЦК КПЯ подчеркивает: методы деятельности обществ поддержки отличаются от тех, которые применяются, например, в профсоюзах или других общественных организациях. «Общества поддержки КПЯ не занимаются оценкой обстановки, не определяют курс деятельности на выборах и не принимают решения о кандидатах. Все это возлагается на партию, а общества поддержки занимаются лишь конкретизацией принятых решений...» [155, 1990, № 12, с.168 ].

Таким образом, в лице обществ поддержки КПЯ мы видим в конечном счете нечто противоположное обществам поддержки либерал-демократов. У КПЯ налицо стремление подчинить деятельность рассматриваемых обществ полному партийному контролю, а в обществах поддержки либерал-демократов, что особенно характерно при выборах в палату представителей, наблюдается отстраненность партийных организаций, инициатива принадлежит самим кандидатам на выборах или депутатам при солидарности в рамках партийных фракций. Вместе с тем и коммунисты отнюдь не хотели бы совершенно подчинять воле партии все устремления и желания членов общества. В частности, рекомендуется не настаивать на обязательности членских взносов, не ставить их уплату условием вступления в общество поддержки; желающим поддср- жать кандидатов КПЯ предоставляется возможность выбора участ- вовать или в территориальных обществах поддержки или в обществах, организуемых по классовому, профессиональному и другим признакам, а также и в тех и других; не устанавливается вертикальная подчиненность обществ, между ними налаживаются отношения связи и совместных действий и т.д. [155, 1990, № 12, с.170].

Результаты соперничества. Перемены в парламентском соотношении партийных сил

Как же выглядят результаты соперничества в борьбе за места в японском парламенте? Наиболее показательны с точки зрения выявления влиятельности партий итоги выборов в палату представителей.

ЛфІММП, V

лубочайшего кризиса, »

Из табл. 5 и 6 видно существенное различие в составе главных претендентов на парламентских выборах 1946—1955 гг. и последующего периода. В течение первого послевоенного десятилетия партии либерально-демократической ориентации соперничали не только с социал-демократами и коммунистами, но и с не меньшей остротой между собой. В совокупности буржуазные партии получали поддержку более половины избирателей (кроме 1946 г). В это время довольно широкие слои избирателей (в 1955 г. 30,2 /0) свои надежды связывали с социал-демократами, которым в условиях оаздооа соели буожуазных партий дважды удавалось на короткое

ложило фундамент прочного сотрудн консерваторов. Одновременно происходила Ройников социал-демократического и социалі

было восстановлено единство СПЯ. ходнлись в состоянии поиска выхода из глу 4 Таблица 5

Результаты выборов в палату представителей парламента Японии в 1946— 1955 гг.* Партии 1946г 1947 г. 1949 г. 1952 г 1953 г. 1955 г. Либеральная ил

140 26.9

131 47.9

240 й.я****

35

39.0*****

19$ 26.fi

112 Прогрессивная 18.7

94 — — — — — Демократическая — 25.0

121 ‘fc1 — — 36.6

185 Демократическо-

либералытая — — 43-9

264 — — - Обновлении — — — w - Кооперативная 1Л

14 — — — — — Народно-

коолератипная — 2Л

29 1А

14 — — — Сои иалис і ическая Чг

11.6м*.

57 HP

І3.5***

66 15.3” 89 13.9***

67 Рабоче-

крестьянская — — 2*0

7 ?L2

4 ? l*fl

4 Коммунист ическая ? и.

4 ? V 1*2

і ? Прочие партии

ПсзаАисимыс

Всего... 112

38

I1

100.0

464 5А

25

І пк) а

466 JL2

17

100.0

466 2*2

7

w

100.0

466 їм

19

4*4

11

100.0

466 1*3 11 3*3

6

100.0

467 * Верхним цифра — процент голосовавших за партию, нижняя — число избранных депутатов.

“Левая СПЯ.

•••Правая СПЯ.

•••• Фракции Хатоямы.

••••• фракции Иосиды.

борьбе за парламент теперь по-настоящему участвовали только либерал-демократы и социалисты; сложилась, как принято говорить в Японии, «политическая система 1955 года», суть которой в реальном соперничестве лишь двух партий — ЛДП и СПЯ.

Однако такой расклад политических сил оказался временным, с начала 60-х годов «политическая система 1955 года» постепенно

Результати выборов в палату представителей парламента Японии после образования Либерально-демократической партии* 1 46.1

275 1 24.4

136 32 а- 3* 3^ ая 100.0

512 1 1986 г. 49.4

300 98

ZTT 3s а- 5с; as а* 100.0

512 1 1983 г. 0SZ

F7F Я- 19.9

113 о>

н« а« ни

5ч 3= 100.0

511 О

оо

о аз 19.3

107 М со 10.1

29 100.0

511 U

O'

г-

O' 'fij оо тг ^ гч а- 19.7

107 ОЧ -о

«О а- о| 00

оі**> §5 100.0

511 и

0

1

O' 41.8

249 20.7

123 3^ і 9 S

ттт 10.7

19 100.0

511 ь

Г'

о 46.8

271 і 35 і ЭЯ 10.7

39 vO

«О — 100.0

492 U

о

«о

O' 47.6

288 і 21Л

90 і 10.9

47 2- 100.0

486 U

г»

vO

ON 48.8

277 і і № > Я- 100-0

486 U

СО

-о

О 54.7

283 і Да і 3- 3= 100.0

467 U

S

O' 57.6

296 і а? і Я" а* 100.0

467 1*

00

2 57.8

287 і 32.9

166 1 і 32 100.0

467 I

г С

§ . 3

и і U Комэйто і Прочие партии и незави- симые Всего •0*

I

Z

-

г

і

8.

1

0

1

X

S

Z

2

S

ь-

о.

Я

с

Я

X

S

3

подвергается эрозии, идет процесс ослабления влияния обеих главных политических сил, хотя в большей степени пострадавшей стороной становятся социалисты. В политической палитре появляются новые, менее контрастные, переходные цвета.

Прежде всего отметим, что начиная с выборов 1967 г. ЛДП уже не удается собирать более половины голосов избирателей. Опасное положение для этой партии создалось в 1976 г., когда в знак протеста против распространившейся среди ее политиков коррупции из нее начался выход влиятельных лиц, образовался Новый либеральный клуб (НЛК), объявивший себя самостоятельной партией. Однако до начала 90-х годов ЛДП постоянно сохраняла достаточный запас прочности, тем более что доля мест в парламенте у нее неизменно остается значительно большей, чем доля собранных голосов, в том числе и за счет подпитки депутатами, предпочитающими на выборах выступать под флагом «независимости*. Что же касается НЛК, то его образование хотя и было поучительным уроком для либерал- демократов, но оказалось моментом конъюнктурным, к тому же на действительную роль оппозиции эта партия не претендовала.

Тенденция постепенного размывания электората СПЯ выражена более сильно, в еще большей степени шло сокращение ее представительства в парламенте: в 1958 г. социалисты получили в палате представителей 166 мест, а в 1986 г. — всего 86, почти в 2 раза меньше. Правда, в 1990 г. СПЯ смогла несколько восстановить утраченные позиции, в том числе за счет серьезного пересмотра идеологических и политических взглядов в сторону социал-демократического выбора.

Одновременно в политическую жизнь страны активно вторгались центристы, партии «среднего пути*, как они сами предпочитают называть себя: Партия демократического социализма, а затем Социал-демократический союз, созданные на базе откола от СПЯ, и Комэйто, возникшая при мощной поддержке буддийской организации Сока гаккай. Видной силой среди оппо-зиции вновь становилась, пересматривая свои программные установки, Компартия Японии.

Те же тенденции просматривались и в динамике результатов выборов в палату советников (табл.7). Отличие состоит в том, что на выборах в эту палату либерал-демократам никогда не удавалось получить большинство голосов, а их преимущество над оппозицией в самой палате не было столь очевидным, как в палате представителей. Более того, на выборах 1989 г. ЛДП уступила социалистам и по собранным голосам, в результате чего соотношение сил в этой палате изменилось в целом в пользу оппозиции. Однако на выборах 1992 г. СПЯ не только не смогла повторить своего успеха, но Результаты выборов в палату советников парламента Японии* 1992 г. >с

л

щ

iy-j 68(108) a

r*

C' 22(69) СП

ГЧ

&

rf го вс

гч

1: § <

с

с

ЗС бої) і X

rj

IN

І 11 (33) ?* 6861 г-

S

Л

h 1

w»

О

CO 1

1 эо

со 'Л

с 8

рч

о О

с 'о <

N

п

X

-T «о

«О

3

с* 1986 г. мС

-о

ГГ ?4f

r- W-

5

CJ

r- гї

я *?

9

NC 'ч*'

•о ?«

<в

о

« §

о •ч

У!

9 3 С

гг

мі

ос о 1983 г. (N

ГО

W-!

го ?w

00

>c cr

ГЧ

w

-c ?

<4

fS «о

Ч|

X rs

>с L5.7: 7.8 ?

N

•*• *

С

6

X >?4 14.0: 8.4 1980 г. ЧГ

Tf 1

c*

vC c*

fS

« Г4

fS N

«о О

w>

6- 3

Ы г-

Гч (N

? •V

9 X 1977 г. w-з

со

oc

со ??

(N

CO

>o 17.4:25.9 3

*3

R -Ч-

•о W

о rs

vO

fi

т X

Ы

4 О

е

*

X 3

V) q

т

г*» 1974 г. vj

w

Л

ЧГ Г4

s

o a

r-

rs

vr fS

о

я ’«Г

гг

3N

vi о

W? О

fN

ri <4 С

*N

ЧГ §

Ю ч

VO

ГГ ?

г* 1971 г. 44.5: 43.9 »o

rO

rs

о 2L3i3K2 і

го «о

3 •г

гг

-t §

о о

3 3

S 2 V

s I 2 2 Ь? X X S Партия С

§ 1 и

5 j К

5 ?||? с = я а

S

>о

даже откатилась назад, к показателям первой половины 80-х годов. В то же время своего рода феноменом выборов 1992 г. явился успех Японской новой партии, которая, впервые включившись в борьбу за представительство в палате советников и выдвинув по партийному списку 16 кандидатов, смогла завоевать четыре депутатских места.

Таким образом, уже на рубеже 80—90-х годов нельзя было рассматривать борьбу за представительство в высшем законодательном органе, а также в ходе его работы как фактическое противоборство двух партий — ЛДП и СПЯ. Оппозиция к 1992 г. была представлена целым рядом партий: СПЯ, Комэйто, КПЯ, ПДС, СДС, Японской новой партией и некоторыми «мини-партиями». Общая численность их депутатских мест колебалась, иногда сравниваясь с представительством ЛДП; во всяком случае, абсолютного большинства в 2/3 правящей партии достичь не удавалось. При таком раскладе для либерал-демократов прямое противостояние объединенным силам оппозиции было нежелательно, они чаще всего следовали тактике привлечения на свою сторону центристских партий, тем не менее не допуская серьезных намерений отказаться от формирования однопартийного правительства. С другой стороны, ни одна из партий оппозиции не могла рассчитывать на перспективу прихода к власти на смену ЛДП поодиночке. Участие их в правительстве представлялось возможным лишь в различных формах коалиции, а успех противодействия не устраивающим оппозицию замыслам ЛДП определялся степенью готовности к налаживанию между ними сотрудничества в парламенте, к организации совместных действий (парламентских и массовых).

Выборы в палату представителей, состоявшиеся в июле 1993 г. в условиях раскола ЛДП, привели к большим переменам в расстановке политических сил. Их результаты (см. табл.8) свидетельствуют, во-первых, что названные выше тенденции размывания электората двух главных политических сил — ЛДП и СПЯ (СДПЯ) получили дальнейшее развитие. Это выразилось в утере либерал-демократами большинства в палате представителей и, по выражению японской прессы, в «историческом поражении» социалистов, численность депутатского корпуса которых в нижней палате уменьшилась почти вдвое, до невиданной в истории СПЯ отметки. Во-вторых, на арену политической борьбы бурно вышли партии, образовавшиеся вследствие раскола ЛДП. причем Партия обновления заняла третье, после ЛДП и СПЯ, место в палате представителей. В- третьих. Японская новая партия на первых для нее выборах в данную палату сразу же приблизилась к результатам Комэйто, далеко опередив КПЯ и ПДС. Характерно, что итоги выборов для Комэйто. КПЯ и ПДС не показывают особых изменений в степени их под- дсржки избирателями. Успех Японской новой партии достигни главным образом за счет поражения социалистов.

Таблица 8

Результаты выборов в палату' представителей парламента Японии 18 июля 1993 г.* Наименование

партии Число избранных депутатов Число полосо вавших за кандидатов партии, тыс Л одя голосовавших за кандидатов партии. ЛДП 223 22 999.6 36,2 СПЯ (СДПЯ) 70 9687.6 15.43 Партия обновления 55 6341,4 ЮЛ Комэйто 51 5114.3 8.14 Японская новая партия 35 5053,9 8.05 КПЯ 15 4834.6 7,7 ПДС 15 2205.7 3.51 Инициатива 13 1658.1 2.64 СДС 4 461,1 0.73 Прочие партии 0 143,5 0.23 Независимые 30 4304.1 6.85 Всего... 511 62 804.1 100.0 • Составлено по [161,20.07.1993].

Наконец, показательно, что большая часть избирателей отдалз предпочтение партиям консервативного направления. В 1958 г. на выборах в палату представителей либерал-демократам и близким к ним по мировоззрению кандидатам отдали голоса 61,5% избирателей, а за кандидатов левых сил в лице СПЯ и КПЯ — 35,8%. В 1990 г. на таких же выборах за первых голосовали 53,7%, а за вторых — 32,4%. На выборах же 1993 г. отмечено значительное увеличение сторонников «консервативной* ориентации (в Японии помимо ЛДП к «консервативным силам» сейчас относят не только Партию обновления и Инициативу, но и Японскую новую партию и часть независимых депутатов). За «консерваторов» на этот раз голосовали 63,8% избирателей, в то время как за СПЯ и КПЯ — всего 23,1%.

Новая расстановка политических сил открыла путь к формированию коалиционного правительства без участия либерал-демок

Ратов.

Лицо парламента — депутаты

Конечные результаты работы парламента зависят ^

соотношения партийных сил. но и от качественного состава де > татского корпуса в целом и по его партийным фракциям. По возрасту депутаты японского парламента — люди зрелые имеющие большой жизненный опыт. Молодежи в парламент пробиться трудно. Средний возраст членов палаты представителей на момент их избрания в феврале 1990 г. был 55,7 года (в 1986 г. — 56,5). Из них родившихся в послевоенные годы, т.е. моложе 45 лет

было всего —71 (13,8%) [148, 20.02.1990). Средний возраст членов палаты советников, избранных в 1986 г., еще выше — 57,2 года, против 60,05 года у депутатов той же палаты на 1983 г. Существенного омоложения парламента пока не отмечалось.

Члены парламента в подавляющем большинстве имеют высшее образование. Многие из них, притом отнюдь не только принадлежащие к правящей партии, окончили престижные высшие учебные заведения — Токийский и Киотоский государственные университеты, частные университеты Васэда, Досися и др.

Все депутаты парламента — профессиональные политики, по крайней мере они становятся таковыми после избрания. Попав в парламент, депутат старается оставить за собой место пожизненно; своей деятельностью, в том числе компетенцией в порученном деле, он стремится оправдать доверие политической партии, оказавшей помощь в осуществлении его мечты. Среди 275 членов палаты представителей от ЛДП на 1990 г. 28 избирались в парламент 10 раз и более (вплоть до 18), а 127 депутатов избирались от пяти до девяти раз. Немало ветеранов парламента в этой палате и у других партий: пять социалистов (из 139) становились депутатами 10 раз и более, а сорок — 5 раз и более; девять коммунистов (из 16) — 5 раз и более; двадцать представителей Комэйто, т.е. почти половина, также получали депутатские мандаты 5 раз и более; у ПДС два депутата (из 14) избирались по 10 раз, а еще пять — не менее 5 раз; у СДС было два ветерана из имевшихся четырех депутатов [148, 25.07.19901.

Как видно из приведенных данных, либерал-демократы остаются в парламенте фактически пожизненно чаще, чем представители оппозиции. Правящая партия, в частности отражая существующие в ее фракциях порядки, выставляет новых кандидатов, как правило только для восстановления естественной убыли или в надежде еще более потеснить оппозицию. В 1990 г., когда произошла заметная смена поколений консервативных депутатов, от ЛДП в палате представителей появились 43 новых депутата (менее 15%), в то время как от СПЯ — 56 (более чем каждый ее третий депутат), от Комэйто — 12 (из 45), от КПЯ — 4 (из 16) [148, 20.02.19901- Особенно упорно ЛДП защищает своих влиятельных депутатов, имеющих прочные связи с финансово-промышленными кругами, неоднократно входивших в кабинет министров, прощая им отступления от обязательных для политиков морально-этических норм.

Выше отмечалось, что в Японии практикуется передача пата „тских мест как бы «по наследству» детям или другим вениикам. Журналисты подсчитал,,, что , „мате пристав^

„кик «наследственных* депутатов в 1986 г. было 120 (а претешкн „ало на избрание еще больше - 13». в 1990 г. их стало 125 (Тк- тендовали на депутатские места 169 родственников) [148 20.02.1990 ]. Представительство в парламенте стало «семейным делом» для более чем 40 /0 парламентариев от ЛДП. «Наследники* как отмечает французский журналист, «легко входят в мощную систему поддержки, созданную для их отцов и тестей». Данное явление процветает главным образом в правящей партии, хотя единичные случаи отмечаются и в партиях оппозиции.

С большим трудом в Японии прививается признание необходимости участия женщин в большой политике. В первые послевоенные годы, когда японские женщины наконец-то получили возможность избирать и быть избранными в органы власти, произошел всплеск их политической активности. В 1946 г. на избрание в палату представителен претендовало 79 женщин, было избрано 39, в 1947 г. претенденток стало еще больше — 85, хотя избранными оказались всего 15. Женщин тогда выдвигали в парламент практически все партии, немало их выступало и с независимых позиций. Но в дальнейшем интерес к продвижению женщин в парламент у японских партий значительно остыл, за исключением, пожалуй, СПЯ, а затем и КПЯ, когда она повернулась лицом к парламентской деятельности. В 50—80-е годы на выборах в палату представителей максимально выдвигалось до 35 женщин (в 1986г.), а минимально, в 1967 г. — всего 15, избиралось же не более 11 (в 1958 и 1979 гг.), а минимально в 1976 г. —только 6 [148, 20.02.1990]

. Лишь в последние годы, в первую очередь по инициативе коммунистов и социалистов, началось более активное продвижение женщин в парламент, особенно с того времени, как СПЯ впервые возглавила женщина — Такако Дои. Для социалис- тов успешными в этом отношении стали выборы в палату советников 1989 г., когда число ее депутатов-женшин в этой палате сразу увеличилось с 5 до 14, т.е. почти в 3 раза [148,25.07.1 1- а

«ыборах в палату представителей в 1990 г. выдвигалось ’

избрано 12, в том числе от СПЯ - 7 [148, 20.02.19901. Налицо ?"Ромное отставание Японии по использованию в іполиткс * потенциала. Значительные усилия СПЯ и КПЯ, прил Целью его преодоления, к коренным сдвигам не приводят. Профессионально-социальный состав парламента

Рассмотрим теперь, из каких профессионально-социальных елось рекрутируются депутаты высшего законодательного органа. По 1.

1НМЫМ табл.9 легко подсчитать, что примерно 2/5 депутатов пала- 14

представителей до избрания в парламент были профессиональ- III,«ми политиками местного уровня. Очень высока ('/4) доля тех к го получает навыки патнтической деятельности и упрочивает свой

ц'зиции, выполняя обязанности секретарей политическихдеятелей

главным образом депутатов парламента). Около 1 /5 выдвигается с і|чіфсоюзной работы. На четвертом месте стоят выходцы из государственных чиновников, преимущественно высшего ранга. Следующие по численности — профессиональные партийные работники (около /ю, но заметим, что вероятность избрания у них наименьшая по сравнению с другими категориями лиц), а также юристы и предприниматели. Ряд закрывают работники средств массовой информации, профессора, врачи, деятели кооперативов, религиозных и прочих организаций.

1 а б л и ц а 9

Профессионально-социальный состав палаты представителен (по результатам выборов в феврале 1990 г.)* **о.| зачатой депутатов до их избрания в парламент Число депутатов (в скобках — число кандидатов на тех же выборах) 1 • кударстиенные чиновники (от начальника деиаріамснта и выше) 14(18) Государ, шейные чиновники (от начальника отдела нклмчшелыю) 58(84) Губернаторы 2(3) Мэры горцям, старосты поселков, деревень 19(28) руководящие работники органов местного самоуправления 6(6) Депутаты собраний префектур и крупных городов ... . 145(225) Депутаты городских, районных и прочих собраний . 35(70) Профсоюзные работники 92(158) Предприниматели 32(57) Секретари политических деятелей 131(218) Профессиональные партийные работники 52(202) Юристы 34(54) Профессора высших учебных заведений, ученые 10(14) Врачи 8(18) I Работ mu *і средств массовой информации 27(43) 'Работники сельскохозяйственной кооперации ... . 6(7) Ряднинки рыболовецких кооперативов 1(2) роя занятий депутатов до их избрания в парламент

Число депутатов {в скобка* — число кандидатов на тех же выборах

Работники потребительской кооперации • -

Деятели буддийской организации Сока гаккай 14(lg)

девтели других организаций 10(20)

•-•••••- 24(81) •

[148. 20.02.19901 В таблице есть повторный счет, поскольку одно лицо может иметь одновременно два прежних основных занятие.

На уровне отдельных политических партий картина выглядит иначе, отражая их социально-классовые пристрастия. Государственные чиновники, как видно из табл. 10 и 11, делали и продолжают делать ставку на правящую партию, надеясь обеспечить себе тем самым путь на высшие ступени власти, вплоть до парламентских заместителей министров и членов кабинета министров. Этому способствует существующая во фракциях ЛДП система выдвижения в правительство по стажу работы в парламенте. И лишь считанные единицы правительственных служащих, да и то невысокого ранга, попадают в парламент от оппозиционных партий.

Работники промышленных и прочих компаний, банков, предприниматели идут в политику реже, когда у них возникает необходимость активной работы непосредственно в ЛДП и правительстве. Довольно заметный приток бизнесменов в парламент наблюдался, например, в 70-х годах, когда произошло снижение влияния ЛДП. Один из них, Токусабуро Косака, бывший президент химической компании, руководящий работник Ассоциации предпринимательских организаций (Никкэйрэн), несмотря на малый деп>- татскнй стаж, за короткое время успел побывать на некоторых министерских постах Ц55,1983, №501, с. 195,1961- (Вдепутатских группах оппозиционных партий иногда появляются лишь пред ставителн организаций мелких и средних предпринимателей^ Остальные депутаты парламента от ЛДП приходят из ^ интеллигенции, лиц свободной профессии, главным Депутатское место в префектура!ьных и городки пени

службу в качестве секретарей депутатов парламент . - <п0

ироходят и те, кто собирается получить мандат в

В целом депутатский корпус лнберал-лсможрзтоі^мрм^^в япон. еризовать как собрание лиц из наиболее обе», п энными

к°ги общества, тесно связанных с финансов в немалой

_ РУгами и исполнительными органзми власти. ^ д ензиа на

^ Родственными узами между собой. Ему пр . Профессионально-социальный состав депутатов парламента от ЛДП (на апрель 1963 г.)*

Та 6л и ца 10

и

к> Род занятий депутатов до их избрания в парламент Палата HSXJ аставителей Палата а >ветников число депутатов V

/о число депутатов % Правите лытяенные чиновники 76 25.3 55 38.4 В том числе из ведомств: внутренних дел 30 10.0 13 9.1 Иностранных дел 2 0.7 2 1.4 Аинансов _ 10 3.3 8 5.6 трргово-поомышленных 7 . _ ...2,3. 2 1.4 транслоотных 8 .2,7 3 2.1 почт и связи 3 1.0 6 4.2 поосвешеиия 1 0.3 1 0.7 здоавоохрансния 2 0.7 2 1.4 стооительства — — 3 2.1 сельского хозяйства 10 3.3 10 7.0 прочих, включая местных чиновников 3 . .. . .1,0 5 3.5 Работники компаний, банков 119 * 39.6 39 27.3 Руководящие деятели различных организаций (партийных и 27 сотоудничаюших с ЛДП) 9.0 18 12.6 Жуоналисты 27 9.0 3 2.1 Адвокаты 25 8.3 6 4.2 Поеподаватели 8 2.9 7 4.9 Воачи 5 ? -4 5 3.5 Военные 2 0.7 4 2.8 Священнослужители 3 2.1 1 Работники сельского хозяйства 4 1.3 _!_ і Поочие 7 2.3 2 1.4 Всего. .. 300 100 142 100 Таблица U

Профессионально-социальный состав партийных фракций в палате представителей парламента Род прежних занятий ЛДП СПЯ Комэйто ПДС К1 ПЯ 1972 г. 1983 г. 1972 г. 1983 г. 1972 г. 1983 г. 1972 г. 1983 г. 1972 г. 1983 г. Правительственные

чиновники 31 24 8 21 8 — — Предприниматели 20 10 — — — — — Политики местного уровня 19 27 И 25 52 33 26 32 — 19 Секретари политических деятелей 15 14 — — — Лица свободных профессий 6 12 6 12 — — 40 39 Профсоюзные работники 63 51 — — 32 37 26 18 Профессиональные партийные работники 41 38 — 29 27 Прочие 15 19 18 12 — 17 21 23 5 7 Итого... 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 • 1148.20.12.19831.

?

о

«О

O'

Я *

її

а»

§

ll а С § * о

' X

I

s

X

5

N

I 8 ? 1 Си м

51 II

элитарность, закрытость для посторонних, подкрепляемая системой внутрипартийных фракций.

Депутатские группы оппозиционных партий имеют собственные отличительные черты.

СПЯ, изначально сформировавшаяся как партия, которая опиралась на разные, в том числе соперничающие, течения рабочего и крестьянского движений, прогрессивной интеллигенции, соответственным образом направляла их представителей в парламент. Вместе с тем социалисты не отгораживались и от других слоев населения (табл. 12). И в последующем, после откола группировок праворе- формнстского направления, в депутатском корпусе СПЯ по-прежнему преобладали выходцы из профсоюзов, но это были уже оставшиеся в партии представители профсоюзов левой ориентации. Одновременно рос удельный вес депутатов, прошедших политическую школу борьбы в защиту других слоев трудящегося населения, в органах местного самоуправления, а также депутатов из лиц свободных профессий.

В парламентской фракции СПЯ концентрируется более половины всех пришедших с профсоюзной работы депутатов, свыше трети юристов и около половины профессоров, ученых, а также врачей, избранных в парламент. Нельзя, однако, не заметить, что удельный вес выходцев из профсоюзов, составлявших в 1972 г. 63% депутатов СПЯ, в 1983 г. снизился до 51% (см. табл.11), и этот процесс продолжается, логически вытекая из принятого курса на превращение партии из классовой, рабочей в народную. Состав парламентской группы СПЯ по ее социально-классовому происхождению вновь, как и в первые годы существования партии, видимо, будет становиться более разнообразным.

В составе депутатов от Комэйто, имеющей вторую среди партий оппозиции по численности парламентскую фракцию, бросается в глаза чрезвычайно высокая доля профессиональных партийных работников и местных политиков, в 1972 г. она достигала суммарно 93% (см. табл.11). Большинство из них, в свою очередь, бывшие функционеры буддийской организации Сока гаккай, в том числе работники ее печатных органов. В дальнейшем постепенно начала возрастать доля лиц свободных профессий и пр.

Около трети, а иногда и более депутатов от ПДС — выходцы из профсоюзов, на втором месте лица, поднявшиеся из политиков местного уровня. ПДС идет сразу же после ЛДП по удельному весу депутатов, пришедших из бюрократических кругов.

Коммунисты долгое время формировали депутатскую фракцию примерно поровну из трех категорий: из лиц свободных профессий, преимущественно юристов-адвокатов; профессиональных партийных работников; деятелей профсоюзного движения. Доля

первых двух по-прежнему остается наиболее высокой (см. табл. 11) Вместо (. тем заметной стала тенденция к сокращению депутатов из профсоюзных работников, что в значительной мерс компенсируется выдвижением в парламент людей, имеющих опыт участия в органах местного самоуправления. В 1990 г. из 16 депутатов палаты представителей семь относились к лицам свободных профессий (адвокаты, врач, журналист), четыре были ранее депутатами пре- фектуральных собраний (одновременно они работали в различных общественных организациях), три являлись профессиональными партийными работниками, два были профсоюзными работниками (и.1 профсоюза учителей) 1147, 25.02.1990, воскр. вып. |.

После выборов и палату советников 1989 г. оформилась самостоятельная депутатская фракция Японской конфедерации профсоюзов (Рэнго), насчитывающая 12 депутатов. Помимо выходцев из профсоюзов н нес входят адвокаты, сотрудничающие с профсоюзами (1/3 группы). Создание этой группы — довольно действенный рычаг воздействия Рэнго на парламентскую политику СПЯ и центристских партий.

Завершая социологический портрет японского парламента, можно отмстить, что этот законодательный орган состоит из профессиональных политиков весьма зрелого возраста, в подавляющем большинстве мужчин, лице высшим образованием, выходцев главным образом из имущих слоев населения. В нем нет рабочих от станка или фермеров. Вместе с тем послевоенная демократизация избирательной системы содействовала притоку в парламент депутатов, отражающих интересы различных классов, слоев и групп населения, открыла возможность формирования сильной оппозиции.