Общество, как и любая система, нуждается в управлении и самоорганизации. Социальная система отличается от всех известных нам тем, что ее воспроизводство осуществляется при помощи базового элемента — людей, обладающих сознанием, волей и стремлением реализовывать самые разнообразные потребности в бесконечном разнообразии форм. Потребности социального воспроизводства сформировали отношения людей так, что они вынуждены выполнять системные функции, не совпадающие, зачастую, с возможностями и потребностями конкретных людей. Задача управления, в том числе и политического, заключается в согласовании технологий воспроизводства системы и поведенческой культуры в целом. Поскольку все члены общества обладают индивидуальным сознанием, а все технологии носят социально необходимый характер, управление обязано обеспечить социально-политическую «поляризацию», нужную для общества ориентацию людей, которая позволяет выполнять социальные функции. В политической сфере эта важнейшая задача решается при помощи насилия и/или добровольной деятельности людей. Добровольная деятельность для своего осуществления нуждается в единой ориентации членов общества, совпадающей с потребностями политической системы и социальности в целом. Такая ориентации называется легитимностью. Управление социальным сообществом возможно при наличии определенных условий. Совокупность этих условий формирует потребности системного воспроизводства, в котором происходит синтез технологий и деятельности людей. Одним из важнейших содержательных оснований адекватного воспроизводства социальной системы является соответствующий способ ориентаций членов общества. Конкретные ориентации носят целостный характер и могут определяться как поведенческая культура или легитимность. Легитимность как установочная потребность в определенных значимых для общества и индивида образцах не может не совпадать с укорененными, рационально принятыми и интегрированными ценностями, «чувством долга» гражданина. Она вырабатывается на протяжении определенной истории, которая может длиться тысячелетиями. Легитимность формируется на основе ясно и четко осознаваемых максим, определяющих содержание поведения. Онтологической причины того или иного поведения людей мы не знаем — это процесс, не имеющий ни начала, ни конца. Основание социальной системы от нас скрыто. В то же время поведение людей — эмпирический факт, а потребность в формате человека задается содержанием технологий. В онтологическом плане технологии представляют собой способ включения социальной системы в космически-природный универсум, а в объективном представляют собой способы превращения ресурсов в продукты, необходимые для системного воспроизводства. Самая простая и распространенная форма легитимации позволяет членам общества ориентироваться по оси «наши — не наши», самая сложная нуждается в сознательной духовной организации людей в соответствии с высшими ценностями и потребностями планетарной системы. Легитимность может быть внутренней и внешней. В реальной практике эти аспекты действуют совместно. Для элиты в большей мере значима внутренняя легитимность, для граждан — внешняя. Однако публичное поведение элиты ориентировано на внешнее восприятие, а члены общества часто следуют внутренним установкам, которые формируются на основе веры и ценностно- рациональных максим. Содержание поведенческих установок возникает в результате интеграции образов политического и административного управления, реального образа жизни, включая традиции, и форм легитимации, осуществляемой в обществе. Реализация поведенческих установок осуществляется естественным образом в качестве сознательных или традиционных действий, а также под влиянием внешних инстанций. В сфере политического управления внешняя мотивация может использовать внутреннюю легитимность и насилие. Деятельность членов общества может носить естественный и парадоксальный характер. Например, навязывание позитивных установок против воли объекта легитимации приводит, как правило, к обратному результату. Решения, принимаемые свободным индивидом сознательным образом, обычно бывают последовательными. Сложный характер взаимоотношений людей совпадает в методологическом отношении с системной интерпретацией объектов. Системная интерпретация позволяет объединить в единое целое в качестве элементов инициативы политического управления, деятельность членов общества и их многочисленные потребности. Конкретная система всегда имеет естественно складывающиеся формы взаимодействия, которые соответствуют базовым системным технологиям. В случае их рассогласования система либо деградирует, либо осуществляет искусственную коррекцию, как правило, при помощи насилия. Насильственная коррекция за счет сложных отношений и обратных связей отрицательно влияет на содержание элементов и системного воспроизводства. Это деструктивное воздействие насилия усиливает деградацию социальной системы в целом. Легитимация как системный процесс предполагает учет специфики организации социальности и соответствие установочных образцов ее естественному содержанию. Превращенные формы легитимности требуют специфического отношения со стороны политического и административного управления, поскольку они не соответствуют естественному содержанию системы. Так, множество процессов индустриального общества, такие, как воспитание и образование, потребность в технологической и личной свободе, гарантиях прав, обеспеченности личной безопасности являются не только аспектами развитости общества, но и условиями его соразмерного воспроизводства. Необходимость совмещения инновационности и консерватизма в системном воспроизводстве, как в современной России, делает проблемной соответствующую легитимацию. Совмещение превращенных архаичных идеологических максим с потребностью в модернизации, как правило, могут дать только временный эффект. В то же время неравновесность социальной системы содержит ресурсы ускоренного развития периферийных элементов глобализации. В глобальном политическом управлении продолжают господствовать конкурентные процессы. Их стратегическая ориентация направлена на ослабление противника. Так, перестройка в России была использована лидерами глобализации для ослабления безопасности государства. В ряде арабских государств осуществлялось давление со стороны США с целью демократизации политических режимов. В современном мире никто не выступает против демократии как возможности населения влиять на позитивное развитие конкретных стран. Однако, демократия может приводить к ослаблению политических режимов и эскалации национальной, религиозной, этнической или иной конфронтации. Подобные поведенческие установки способствуют сохранению напряженности и ослабляют, а не усиливают национальную безопасность суверенных государств и их способность к позитивному, а не военному развитию. Для выяснения адекватности форм легитимации в преобразуемых системах с противоречивой технологической основой были исследованы закономерности ее функционирования в формате различных политических режимов. Если рассматривать современные политические режимы как формы адаптации различных элементов системы к их недостаточному индустриальному основанию, то оказывается, что отрицательные аспекты управления и установки легитимации являются естественными для недемократических режимов. На уровне развитых систем индустриального общества господствуют высоко дифференцированные рыночно-технологические отношения. Для их эффективного воспроизводства необходимо развитое демократическое управление. Его естественное назначение — осуществлять нормативное сочетание инновационных технологий и политической организации. Легитимация в таком обществе носит открытый характер, основанный на идеях постмодерна. Элементы консерватизма, которые присутствуют в образе легитимности в данной ситуации, позволяют осуществлять контроль над адекватностью преобразовательных процессов. Форма конкретных отношений, в которых происходит сочетание инновационности и укорененных содержаний современных паттернов, необходимо раскодировать, чтобы понимать их действительный смысл. В задачи политического управления в ситуации конфронтации нового и старого входит нормативный баланс, ориентированный на позитивное стратегическое развитие. По мере становления институтов политической конкуренции, которая позволяет осуществлять модернизацию политического управления, демократия развивается за счет ресурсов самоуправления и сотрудничества как новых легитимных паттернов информационного общества. Однако, неравномерность индустриального развития в ряде развивающихся стран не позволяет включать в системное воспроизводство ряд элементов либеральной и постлиберальной легитимации. Дефицит содержания индустриального типа предполагает потребность в дополнительном контроле над деятельностью членов общества и использования элементов принуждения большего, чем в пространстве открытой легитимации. Такие пропорции управления и легитимации свойственны для развивающихся стран со становящейся демократией. Подобные политические режимы содержат элементы управления авторитарного характера. Ряд элементов нормативной модернизации, самоуправления и самоорганизации проецируется на центральное руководство и на персону политического лидера. Лидер в такой ситуации использует формат системной харизмы и выступает в качестве источника корпоративной энергии и мотивации. Коллективный способ легитимации усиливается за счет энергии элиты и, в первую очередь, за счет энергии лидера. Подобная форма власти характерна для современной России. Неравномерность системной организации в постсоциалистической России создает необходимость совмещения паттернов постиндустриального и советского способов общественной организации. Ряд элементов управления и легитимации имеет структуру и организацию постиндустриального общества. Эти системные особенности сконцентрированы в ряде структур управления и микровоспроизводства в ряде развитых субсистем. В то же время выход содержательных процессов за границы этих развитых секторов начинает включать содержание в более широкий системный контекст, в котором содержится ряд архаичных элементов. В такое положение, например, попадает современный автомобиль, вынужденный двигаться в уличных пробках. Потребуется либо смирение водителя, либо будут нарушены нормы или получено право на ненормативное движение. В любом случае потребуется дополнительное усилие в процессе легитимации, которое сможет разрешить конкретные технологически- организационные противоречия. Неравномерность постиндустриального развития нуждается в управленческой модификации балансировочного характера, сочетающего конкретную форму технологического воспроизводства и его организации, включая форму легитимации. Однако, недемократическая балансировка социальной системы может иметь различные последствия. Естественная демократия фактически представляет собой интеграцию дифференцированных интересов рыночных акторов. Данные интересы всегда связаны с непосредственной эмпирией и при открытости нормативной системы всегда предполагают корректировку в реальном или отложенном времени. Авторитаризация политического управления всегда содержит в своей организации элемент субъективизма и идеологической ориентации и не может корректироваться в такой адекватной форме, как это происходит в демократической форме при господстве верифицируемых процедур. Неизбежное рассогласование реального системного воспроизводства и идеологизированного управления потребует такой модификации легитимации, которая будет согласовываться с образом политического управления. Противоречие технологического и человеческого воспроизводства в условиях квазииндустриальной системы потребует усиления консервативного аспекта организации. Подобный консерватизм будет уже нацелен не на воспроизводство отлаженных и одобряемых легитимных образов, а на искусственное укрепление легитимности власти. Подобная форма воспроизводства легитимации с неизбежностью приведет к консервации негативных, архаичных элементов содержания системы. Кроме того, престиж власти станет определяющим аспектом оценки системы и организации способа ее воспроизводства. Данное состояние политического управления не коррелирует с информационными потребностями технологической структуры. Информационная сеть ориентирована на непосредственную связь акторов в реальном времени. В этом процессе происходит циркуляция информации, ее обработка, трансляция результатов интеллектуальной деятельности в технологии и реализация технологий при помощи принтирования - в объективную форму. Организация политического управления и допустимые для авторитаризма легитимные формы не могут технологически обеспечить подобное воспроизводство системы. Никакое искусственное воздействие на модернизацию закрытой информационной системы не сможет обеспечить ее естественное развитие. Закрытость управления и искусственное ограничение поведенческих установок не соответствует потребностям самоорганизации социальной системы на основе гибкого лидерства. В целом можно утверждать, что технологические ресурсы современной социальной системы, получившие воплощение в форме самодостаточной информационной сети открытого типа, являются новым системным форматом организации социального воспроизводства. Развитие управления этими информационными процессами будет сопровождаться сокращением политических аспектов и развертыванием процесса самоорганизации. Легитимация членов данного общества будет носить сознательный, основанный на социальных потребностях, характер. Внешняя и внутренняя формы легитимации будут отождествляться в соответствии с разрешением системных противоречий коллективного и личностного начал. Каждый человек может выступать в роли лидера корпоративной организации в соответствии с теми непосредственными качествами, которыми он обладает в реальном времени. В перспективе управление будет совпадать по содержанию с потребностями общесистемного воспроизводства.