>>

Введение

Актуальность исследования. В современном информационном пространстве кризисы обычно представляются как неожиданные потрясения, оказывающие негативное влияние на политико-экономическую ситуацию на ограниченном временном отрезке.

На самом деле, это не так: кризис - имманентное свойство любой системной организации, другими словами, ухудшение экономической динамики, а иногда изменение вектора её развития после периода стабильного функционирования неизбежно. Тем не менее, обычно государства оказываются неподготовленными к наступлению кризисов, которые вызывают серьёзные последствия во всех областях социального взаимодействия.

Объясняется такое положение дел несколькими факторами, которые обуславливают актуальность данного исследования. К ним относится сугубо экономическое восприятие финансово-экономических кризисов, исключение политической составляющей из аналитического осмысления этого феномена. Это неправильный подход, поскольку именно технологии политического управления лежат в основе построения грамотной стратегии противодействия кризисным процессам, более того, учёт возможных экономических рисков при определении управленческой конфигурации в политической сфере является эффективным инструментом предотвращения масштабного распространения негативных тенденций в национальном политико-экономическом пространстве.

Отсутствие кризисного планирования при разработке стратегии политического развития как раз является второй причиной внезапности кризисов и серьёзности их последствий. В подавляющем большинстве стран, где существует избирательная система, правительства отдают предпочтение операционным мерам противодействия проблемам в экономике, практически не используя методы долгосрочного планировании, что связано со стремлением политических элит обеспечить приемлемый уровень электоральной поддержки в рамках избирательного цикла.

Существенно недооценённым также представляется системная и глобальная характеристики современных кризисных процессов.

Кризис, начавшийся в отдалённой точке земного шара, может приобрести масштаб глобального потрясения, при этом он может проявляться как последовательность на первый взгляд не связанных друг с другом региональных и локальных кризисов в различных сферах социального взаимодействия в зависимости от сложившейся политической и экономической конъюнктуры.

Таким образом, возникла необходимость проведения комплексного исследования воздействия системных кризисов на технологии политического управления, применяемые различными государствами для реализации соответствующих функций, а также анализа используемых методов противодействия кризисным процессам, получившим распространение в начале XXI века, что и было осуществлено в данной диссертационной работе.

Степень разработанности темы.

Теоретическое осмысление проблем организации политического управления (под эти термином мы будем понимать управление, инициированное государством с помощью механизмов различного характера (менеджериального, публичного, бюрократического и др.)) стало предметом исследования научных трудов многих авторов. Классическое представление об «управленческих моделях» было сформировано в рамках дискуссии, развернувшейся во второй половине XX века и продолжающейся в настоящее время в настоящее время. Из всего многообразия работ по данной проблематике следует выделить концепции В.Вильсона, Л.Касини, Х.Масахару, И.И.Санжаревского, Г.Бертуччи и А.Альберти, В.Бёрнса, ТЛевина и др.[1] Анализу современных тенденций в сфере политического управления и его технологической структуры посвящены работы Е.И.Добролюбовой, В.Хениша и Х.Цельнера, Г.Капано, Дж.Рэйнера и А.Зито, Р.Купера, Р ван Шенделена[2].

Проблематика политического управления представлена и в российской политологии. Собственный исследовательский дискурс, предметом анализа которого являются различные аспекты (методологические, технологические, институциональные), в этом контексте активно развивается в Санкт-Петербургском Государственном Университете.

В его научном пространстве фактически впервые в русскоязычной литературе получили распространение идеи «нового метода управления governance», «способностей» государства, а также были разработаны концепции эффективной реализации управленческих функций и их оценки на национальном, наднациональном и субнациональном уровнях. В данной диссертации использованы результаты соответствующих исследований Н.А.Васильевой и М.Л.Лагутиной, Л.В.Сморгунова, Д.А.Ланко, Т А.Кулаковой и др.

Среди исследователей, внесших наибольший вклад в развитие теории системности экономических кризисов, в том числе с политологической точки зрения, отметим разработчиков теории циклов Н.Д.Кондратьева, Дж.Китчина и К.Жюглара[3], их современных последователей В.Д.Белоусова и В.А.Бирюкова, А.Альмунию и Б.Эйченгрина[4], а также группу специалистов МВФ во главе с Л.Лаевеном и Ф.Валенсией,

на работы которых мы опирались, затрагивая вопросы экономической теории и смежных с

6

ней дисциплин .

Несмотря на отсутствие комплексных теоретических исследований, посвящённых политическим основаниям возникновения системных кризисов (а также серьёзные противоречия между выдвигаемыми гипотезами), существуют некоторые проработки, содержащиеся в монографиях и других работах Ф.Липси, Т.Репински, Л.В.Сморгунова,

п

М.М.Лебедевой, Дж.Пфиффнера, М.Ширакавы, П.Трунина, Д.А.Князева, А.М.Сатдарова , позволяющие разделить их на несколько видов (общие, технологические, институциональные (к ним также следует отнести предпосылки развития кризисных тенденций, вызванные деятельностью формально независимых финансовых регуляторов - центральных банков) и личностные).

В рассмотрении практических аспектов влияния кризисных явлений на управленческие «способности» государства (и, соответственно, на составляющие их технологии и инструменты политического управления) полезными для автора оказались публикации следующих авторов:

- по проблематике распределения управленческих полномочий между уровнями власти и формирования основных конфигураций системы многоуровневого управления - М.Штейна и Л.Туркевич, Г.Маркса (как основоположника теории многоуровневого управления), С.Бланкарта и А.Кляйбера, Л.Хус, И.В.Лексина,

о

М.Томмази и Ф.Вайншельбаума, Э.Кента, Р.Бёрда, С.Доберштейна и др.

- по вопросам инновационного использования экономических инструментов социально-политической стабилизации (нефискального характера) в периоды системных кризисов - Ц.Влециена и С.Сороки, Е.Н.Никоновой, С.Шпренгера, Дж.Коппела, Г.А.Барышевой и Т.В.Бондаря, Чан Ха-Юна, Т.М.Гордона и др.[5] [6]

- по тенденциям развития международных интеграционных процессов и технологий участия в них государств - Ст.Гросса, А.Варзори, М. дель Перо, Г.Л.Камински (исторический аспект), Р.Эммерса, Дж.Равенхилла, С.Корбо, Кл.Шмидт-Геббеля,

Б.Хакера, С.Лузянина, Н.К.Арбатовой (региональная интеграция), Дж.Асмуссена,

М.Дабровски, Дж.Фридена (глобальный уровень) и др.[7]

Значительный вклад в понимание степени устойчивости применяемых в различных странах конфигураций политического управления, уровня эффективности их антикризисных стратегий и национальных программ реформирования в контексте начавшегося в 2007-08 финансово-экономического кризиса, внесли работы В.Гарбузова, Р.Д.Конглетона, Дж.Б.Тэйлора, В.С.Васильева, В.Е.Ярынича (США), РЯрвинена, Дж.Лайтамяки, Т.Раунио, М.Нигарда (Финляндия), М.Масселинка и П. ван дер Норда, Р.Хагима, Дж.Келлермана, Х.Конли и Ю.Дуккипати (Нидерланды), Э.Дюмолена, Д.Либола (Франция)[8].

Таким образом, библиографическую базу исследования составляют монографии специалистов в области политического управления, аналитические материалы российских и зарубежных исследовательских организаций, а также публикации в периодических

изданиях (ряд из которых входит в индексы ведущих реферативных баз данных Web of Science и Scopus).

Объектом диссертационного исследования является политическое управление в условиях системных экономических кризисов.

Предмет исследования составляют трансформации управленческих практик в контексте реализации национальных программ противодействия кризисным процессам и преодоления их негативных последствий.

Цель диссертационного исследования - определить технологические особенности организации политического управления, позволяющие обеспечить максимально эффективное функционирование системы государственного управления в политико-экономической и социальной сферах в периоды кризисов.

Поставленная цель достигается через решение следующих задач:

1.

идентифицировать современные тенденции в области политического управления на национальном уровне

2. выявить основные типы политических оснований возникновения системных экономических кризисов

3. дать политологическую характеристику существующим принципам распределения полномочий между уровнями государственного управления на предмет их устойчивости к флуктуациям политико-экономического развития

4. раскрыть скрытые возможности государства в борьбе с экономическими кризисами, в том числе с помощью использования нефискальных активов как инструментов социально-политической стабилизации

5. классифицировать стратегии участия государств в международных интеграционных процессах с точки зрения политических рисков в периоды отрицательной экономической динамики

6. определить степень эффективности программ противодействия глобальным кризисным процессам, начавшимся в 2007-08, разработанных правительствами США, Финляндии, Нидерландов и Франции.

Методология диссертационного исследования. Диссертация основана на сочетании общенаучных и политологических методов исследования. К первым относятся метод сравнительного анализа (применяется для выявления наиболее устойчивых и эффективных практик политического управления в условиях системных кризисов на основе обобщения опыта разных стран в области противодействия негативным экономическим процессам), а также методы анализа статистических данных и анализа текста (позволяют сформулировать официальную позицию правительственных институтов и транснациональных субъектов мировой политики по отношению к тем или иным технологическим подходам к организации политического управления в периоды экономических потрясений, представить объективные масштабы воздействия последних на социально-экономические показатели различных государств, а также оценить успешность реализуемых антикризисных программ и стратегий).

Ключевыми политологическими методами являются системный и структурно­функциональный анализ. Объясняется это тем, что политическое управление представляет собой многоуровневую систему социальных взаимодействий, а феномен кризиса - это неотъемлемая характеристика развития системных организаций.

Соответственно, в рамках системного подхода выделяются технологические конфигурации политического управления, сильные и слабые стороны национальных политико-экономических систем. В то же время, управленческие конфигурации невозможно рассматривать как единое целое, так как они являются постоянно изменяющимися технологическими формами, поэтому необходимо структурно-функциональное исследование, направленное на последовательное изучение различных аспектов управленческой организации. Ещё одним политологическим методом исследования, нашедшим отражение в диссертации, является институциональный анализ, на основе которого определяется, какие из элементов структуры государственного управления (уровней власти) могут наиболее эффективно реализовывать те или иные управленческие функции в различных сферах в условиях негативных тенденций экономического развития.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой одно из первых исследований, раскрывающих взаимосвязь используемых технологий политического управления и системных экономических кризисов. К основным аспектам научной новизны можно отнести следующее:

- идентифицированы основополагающие тенденции технологического развития в сфере политического управления

- установлено наличие взаимосвязи между особенностями сложившейся управленческой конфигурации и характером развития политико-экономических процессов в контексте возможности возникновения системных кризисов

- классифицированы некоторые принципы эффективной организации системы политического управления, на основе которых возможно построение стратегии преодоления кризисных процессов

- найдены различия в технологической структуре политического управления США, Финляндии, Нидерландов и Франции, обусловившие разный результат национальных программ борьбы с кризисными тенденциями, развивающимися с

2007-08.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существует непосредственная обоюдная нелинейная взаимосвязь между характеристиками системы политического управления и системными экономическими кризисами, таким образом, возможно кризисное планирование на политическом уровне.

2. В условиях современных тенденций экономического развития эффективное политическое управление возможно, если выполняются следующие условия:

- используется совокупность бюрократических, менеджериальных и сетевых методов управления

- существует возможность трансформировать действующие механизмы управления в сжатые сроки (например, перераспределить фискальные функции между управленческими уровнями),

- структура реализации управленческих функций основывается на умеренной централизации (обеспечение контроля национальных органов власти над деятельностью субнациональных институтов управления, чёткая регламентация прав и обязанностей последних, запрет на создание долговых обязательств (без соответствующих государственных гарантий) и инвестиционных портфелей в иностранных кредитных учреждениях для региональных и муниципальных образований).

3. Серьёзность последствий экономических кризисов во многом обуславливается нежеланием правительств стран, где в том или ином виде функционирует избирательная система, проводить взвешенную экономическую и социальную политику в периоды стабильного развития из-за угрозы потери электоральной поддержки перед следующими президентскими или парламентскими выборами.

4. Вопреки сложившемуся представлению возможна реализация эффективной антикризисной стратегии, основанной на принципах социального государства, при существовании аналитической системы политического прогнозирования и осуществлении необходимых преобразований, что доказывает пример Финляндии; отсутствие кризисного планирования при разработке национального политического курса и программ по преодолению экономических потрясений повышает риски возникновения новых или повторных экономических кризисов и приводит к необходимости применения технологий манипулирования общественным мнением и статистическими показателями для достижения успеха на следующих выборах. Теоретическая значимость исследования состоит в изучении системных

экономических кризисов и их последствий с политологической точки зрения на основе анализа устойчивости технологий политического управления к негативным тенденциям развития национальных, региональных и глобальной экономик. Фактически, впервые проведено комплексное диссертационное исследование, посвящённое политическому измерению кризисных явлений в экономической сфере. Особенностью работы является соединение новейших теорий политической науки и некоторых практик экономического анализа, а также социального моделирования, что позволило по-новому взглянуть на вопросы организации управленческих процессов на национальном уровне. Изложенные в диссертации теоретические выводы могут иметь значение для дальнейшей разработки данной проблематики, а также представлять интерес для специалистов, занимающихся исследованиями, направленными на углублённое изучение и прогнозирование тенденций в сфере политического управления в контексте возможности возникновения новых системных экономических потрясений.

Практическая значимость заключается в том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы в качестве аналитического материала правительственными учреждениями различных стран, ответственными за обеспечение стабильного функционирования государства как социально-политического института.

Материалы исследования также могут быть использованы в преподавательской деятельности как элемент или основа для разработки учебных программ, научных дискуссий и семинаров. Ещё одной целевой группой работы являются независимые исследовательские организации, которые занимаются анализом официальной государственной статистики и верификацией стратегий и прогнозов развития, разработанных соответствующими правительственными структурами.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы и списка приложений.

| >>
Источник: Шкрум Дмитрий Васильевич. Технологии политического управления в условиях системных экономических кризисов. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ ПОВЕДЕНИЯ ПЕРСОНАЛА КОММЕРЧЕСКОЙ КЛИНИКИ
  2. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  3. 12.1. Введение
  4. 1 ВВЕДЕНИЕ
  5. 2) Введение контрагента в заблуждение
  6. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  7. 12.1. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. § 1. О причинах введения поста Президента
  11. Введение
  12. 12.4. Специальные жилые помещения, предназначенные для временного отселения граждан в безопасные районы в связи с введением военного либо чрезвычайного положения
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение подушной подати
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Оспаривание вследствие намеренного введения в заблуждение
  17. I. ВВЕДЕНИЕ
  18. ВВЕДЕНИЕ
  19. ВВЕДЕНИЕ
  20. ВВЕДЕНИЕ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -