ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ 1.1.1. Политическая идентичность: понятие и структура

Исследования идентичности берут своё начало в конце XIX - первой половине XX века. Сама категория идентичности первоначально рассматривалась исключительно в предметном поле психологии, затем получила распространение в научном дискурсе социологии и социальной антропологии.

На современном этапе вопрос идентичности приобретает особую важность и актуальность. Это во многом связано с разнообразием предлагаемых индивиду в современном обществе форматов идентичности. В эпоху зарождения цивилизации, в рамках первобытного общества с его родоплеменным строем и отсутствием классов, человек не выделял себя из общей группы соплеменников, не мыслил себя как самостоятельный индивид. Социальная структура общества основывалась на дихотомическом делении людей на «своих» и «чужих» (которое сохраняется до сегодняшнего дня в иных формах). В рабовладельческом и феодальном обществе идентификация, за очень редким исключением, определялась происхождением человека. С наступлением капитализма, началом промышленного переворота и перехода к индустриальному обществу социум предлагает актору всё больше и больше вариантов идентичности, основывающихся на принадлежности или отношении к определённому классу, профессии, политической партии или движению, религиозной организации, идеологии и другому. Постиндустриальное и информационное общество предлагает индивиду форматы идентичности, связанные с развитием общественных глобальных сетей, формированием концепций и практическим воплощением инновационной и электронной экономики, человеческого капитала, электронной демократии, правительства и государства, цифрового рынка.

Фактически на текущий момент идентичность индивида представляет собой матричную структуру, в основе которой находится множество идентичностей, взаимодействующих и взаимодополняющих друг друга. В определённый период в зависимости от сложившихся обстоятельств один из форматов идентичности становится ведущим, доминирует в

идентификационной иерархии и структурирует сознание. В рамках идентификационной системы индивид отбирает и структурирует получаемую им информацию, формирует собственную картину мира, принимает решения и выбирает линию поведения. Доминирующий вариант идентификации играет роль призмы, сквозь которую актор «рассматривает» окружающий мир, определяет параметры восприятия и классификации различных объектов. Однако при изменении обстоятельств, а также во время кризисов идентичности возможно «свержение» доминирующей формы идентичности и построение новой идентификационной иерархии в сознании индивида, которая будет играть решающую роль в восприятии окружающего мира и поведении индивида. Каждый вариант идентичности, безусловно, не находится в «вакууме», а взаимодействует с другими в рамках идентификационной матрицы.

Идентификация представляет собой процесс формирования идентичности. Политическая идентификация представляет собой понимание индивидом себя как субъекта политического процесса, включение в него, а также принятие (или в некоторых случаях отвержение) какой-либо политической позиции в совокупности с признанием этого остальными участниками политических отношений. Иначе говоря, политический процесс проявляется во взаимодействии двух сторон: с одной стороны - индивида, который на основе саморефлексии соотносит себя с определённой политической позицией, с другой - иных акторов, участвующих в процессе, отождествляющих данного индивида с его позицией, «ратифицирующих» его политическую идентичность, и таким образом оценивающих соответствие этого индивида ролевым ожиданиям.

Наряду с этим, для политической идентичности характерна групповая природа, проявляющаяся в процессе соотнесения индивида с какой-либо группой, характеризующейся общностью политических взглядов и интересов, а также отождествления себя с политической позицией, принятой другими сторонами политического процесса. Фактически политическая идентичность выступает как частный случай социальной идентичности.

Политическая идентичность трактуется как вид социально - политических установок сознания индивида. При этом различают базисную политическую идентичность, формирующуюся на основе имеющегося у индивида опыта в области политики, и выражающую значимость для индивида конкретных политических позиций и его отношение к ним, и ситуативную, подверженную воздействию внешних факторов.

В противовес позитивной политической идентификации (отождествлению индивидом себя с политической общность или позицией) существует также негативная, которая выражается в отвержении политической идеологии, конкретной партии, политического деятеля, а также характеризуется преобладанием в общественном сознании или у отдельных участников политического процесса негативных образов политической

См.: Качанов, Ю. Л. Опыты о поле политики. [Текст] / Ю. Л. Качанов. М.: Институт экспериментальной социологии, 1994. - 159 с.

системы. Противопоставление индивидом некоей политической силе или объединению может быть как явным, выражающимся в протестном поведении, так и сдержанным, латентным. Такая модель идентичности характерна в первую очередь для кризисных сообществ и неустойчивых политических систем, а также для переходных политических режимов, однако может наблюдаться и в стабильных системах.

Концепты политической идентичности и идентификации тесно соприкасаются с понятиями легитимности и легитимации, так как данные явления предполагают своеобразную «ратификацию» правомерности занятия какой-либо политической позиции со стороны иных участников политического процесса¹.

Политическая идентификация выполняет ряд общественно важных функций. Во-первых, политическая идентификация способствует

формированию общественного мнения, так как влияет на то, какую политическую информацию воспринимает индивид, как её интерпретирует и оценивает. Во-вторых, идентификация воздействует на электоральное поведение. В-третьих, политическая идентификация конкретного актора влияет на уровень его заинтересованности политикой в целом, а также помогает индивиду ориентироваться в политическом пространстве, адаптироваться к ситуации. Вместе с тем политическая идентификация также выполняет функцию структурирования общества, интеграции интересов социальных групп и социального контроля. Релевантная функция также заключается том, что в процессе формирования политической идентичности актор, соотнося себя с референтной группой, с одной стороны, получает некую психологическую защищённость, так как ощущает собственную сопричастность реализации групповых идей и целей. С другой стороны, остальные члены группы, отождествляя его равным им, удовлетворяют потребность индивида в признании. Последнее связано с потребностью человека в том, чтобы не отличаться от большинства; и именно этим

зачастую объясняется конформное поведение, следование за референтной группой^[29].

Среди факторов, оказывающих серьёзное влияние на политическую идентичность, необходимо отметить социализацию, в ходе которой происходит определение общественных ролей индивида. Фактически политическая идентификация (результатом которой является политическая идентичность) проходит в русле политической социализации. В ходе неё индивид начинает отождествлять себя с членами политических сообществ, для которых характерны определенные политические ценности, цели, установки и ориентации; индивид рефлексирует по поводу собственного положения относительно политической системы, формирует свою структуру взглядов, соотносит их с политическими объектами и социальными группами^[30].

Сложной задачей является определение агентов социализации, которые оказывают решающее влияние на формирование политической идентичности индивида.

Релевантным фактором, оказывающим влияние на политическую идентификацию, является политическая культура и политическая субкультура. Различным странам и сообществам присущи разные типы политической культуры и политической идентичности. Мыслительные паттерны, ценности и установки, которые неизменно составляют структуру данных факторов, во многом определяют то, как актор идентифицирует себя с политическими лидерами, партиями, государственной машиной в целом.

Воздействие символов на политическую идентификацию индивида порой может быть определяющим. При этом в качестве символов выступают не только визуальные артефакты, с которыми ассоциируется государство, политические институты, партии и лидеры, но и вербальные практики. И те, и другие могут выступать как повседневные символы, так и быть продуктами политической рекламы с целью привлечения электората. Кроме того, роль символов могут выполнять одежда или униформа, характерный внешний вид (например, причёска у субкультур националистов или анархистов), прозвища политиков, архитектурные сооружения (Капитолий, Кремль) и другое.

Непосредственно на структуру политической идентичности населения влияет также характер политической системы и государственного устройства.

Значительную роль в системе политической идентичности играют культурные, расовые и этнические факторы, оказывающие серьёзное влияние на процесс формирования политического сознания и политической идентификации индивида^[31]. Кроме того, значение имеет и место жительства индивида, регион его проживания с присущими ему социальными, экономическими, этническими, историко-культурными, политическими особенностями, которые также «встраиваются» в ментальную карту.

Существенное воздействие на политическую идентичность индивида оказывает социальная стратификация ввиду того, что социальные, статусные, классовые, профессиональные, образовательные характеристики актора в значительной степени определяют его политические предпочтения. Во многом эти характеристики формируют ценностные ориентации индивида, а также его социальные контакты, взаимоотношения с социальными группами, установки которых он также в состоянии перенимать. Релевантным фактором здесь выступает социальная мобильность, в рамках которой статусные характеристики могут меняться, приводя к идентификационным метаморфозам.

В рамках социальной группы индивид участвует в обсуждении организационных моментов в конфликтных ситуациях по различным вопросам, что способствует трансформации его идентификационной системы, так как данные факторы выступают как формы социализации.

Таким образом, необходимо признать наличие значительного количества факторов, оказывающих сильное влияние на политическую идентичность индивида, структуру его сознания, а также прямо или косвенно воздействующих на «групповой», «коллективный» разум социальных групп и населения государства в целом. Эти факторы играют существенную роль в формировании адекватного, актуального, целостного варианта политической идентичности.

Важно отметить, что внутри матрицы идентичности индивида взаимодействует ряд форматов идентичности, оказывающих обоюдное влияние на политическую идентичность. К ним относятся этническая и расовая идентичность, религиозная и конфессиональная, а также региональная идентичность.

Этническая и расовая идентичность являет собой осознание принадлежности и тождества определенной этнической или расовой общности, а также обособления от иных общностей. Не вызывает сомнения и то, что этническая и расовая идентичность определяется по ряду объективных показателей: этнической и расовой принадлежности родителей, месту рождения, языку, культуре, внешним признакам, присущим конкретным расам или этносам (цвет кожи, наличие или отсутствие эпикантуса и другое).

Региональная идентичность представляет собой состояние индивида, основывающееся на рефлексивном ощущении личного тождества и принадлежности к той или иной территории, оказывающее влияние на то, как индивид трансформирует пространство вокруг себя. Региональная идентичность также может пониматься и как социальная, так как предполагает идентификацию с социальной общностью, проживающей в том или ином регионе. Она выступает как форма своеобразного самовыражения и самоощущения тех рамок, в которых индивид или группа оценивают своё территориальное местоположение по отношению к другим таким же индивидам или группам, а также к окружающему миру в целом.

Одним из центральных понятий, напрямую связанных с региональной идентичностью, является концепт региона, имеющий несколько трактовок. Под регионом принято понимать некую составную часть государственного образования, которой могут быть присущи административные границы и полномочия (Санкт-Петербург, Амурская область). В данном случае понятие региона тождественно понятию государственного субъекта. Однако регион может пониматься и как трансграничное образование, включающее в себя территории различных субъектов одного государства (Дальний Восток), нескольких государств (Лемковщина), либо как межгосударственное образование (Скандинавия). Кроме того, в качестве региона может выступать совокупность территорий в рамках одного государственного субъекта, не ограниченная какими-либо административными границами (исторические области, районы). В регион могут входить как административные субъекты целиком, так и часть их территорий. Таким образом, регион стоит понимать

как некое территориальное образование с присущими ему отличительными особенностями: природно-климатическими, историко-культурными,

политико-экономическими, социальными, географическими, этническими и иными. Более подробно концепт региона мы рассмотрим в параграфе, посвящённом региональной идентичности.

Региональной идентичности присуще чёткое структурное оформление, формирование «региональной самости» проходит в русле соотнесения индивида с территориальными образами, которые являются маркерами для идентификации с пространством. При этом образы региона могут основываться на культурном, духовном, историческом, этническом и иных базисах. Кроме того, на восприятие региона может оказывать влияние масштаб территории.

Региональная, этническая и расовая идентичность задают рамки социально-политического действия различных акторов: идентификация с территорией (регионом), этнической или расовой общностью является инструментом социально-политической мобилизации, и ей может быть в той или иной мере присуща политизация. Региональная, этническая, расовая идентичность используется политическими акторами с целью оказания влияния на индивида и содействия в понимании им своих проблем и интересов с помощью идентификации с соответствующей общностью с тем, чтобы организовать и легитимизировать коллективное действие. В особенности это характерно для политических элит и движений, ставящих своей целью перераспределение экономических и властных ресурсов в рамках конкретного государственного или надгосударственного образования, получения широкой автономии для региона или места компактного проживания этнической или расовой общности или построения идентичности, способной конкурировать с национальной или наднациональной.

М. Хрох концептуализировал процесс формирования движений такой направленности и выделил три основных фазы их генезиса. На первом этапе происходит осознание наличия ряда отличительных особенностей той или иной общности, который фиксируется в рамках научных исследований филологов, антропологов, культурологов и иных учёных, максимально далёких от политической практики и идеологии. Исследования такого рода могут носить паранаучный характер и содержать в себе значительное количество разнообразных мифов. Накопленная информация носит исключительно ознакомительный, а не пропагандистский характер. Далее «в игру вступают» политизированные акторы, целью которых выступает преумножение политического капитала, однако этот процесс является тупиковым в рамках существующих «правил игры», регламентированных наличествующими политическими институтами, потому они начинают использовать накопленные ранее знания в пропагандистских целях, формируя новые мифы и требуя политических привилегий для себя конкретно и для общности в целом. В итоге всё приводит к массовой мобилизации общности с целью получения автономии или формирования собственного государственного образования^[32].

Карта политизации региональной, этнической и расовой идентичности зачастую разыгрывается во время избирательных кампаний, кризисных или переходных ситуаций в институциональных системах государства и общества. Успех всего «предприятия» зависит от чёткой реализации поставленных сообществом целей и задач и прохождения всех трёх фаз. Неспособность политических акторов до конца перевести ситуацию в политическую сферу, привнести политический дискурс в существующие особенности сообщества может стать причиной приостановления процесса политизации. Кроме того, идеи автономизации и независимости часто не находят должной поддержки, что может быть вызвано слабой электоральной базой или маргинальным положением политических партий и движений автономистов. Успешная политизация в конечном счёте есть результат совпадения интересов и целей регионального, этнического или расового сообщества и наличия политических акторов, способных его мобилизовать на конкретные социально-политические действия и готовых проводить решительные меры.

Региональная, этническая и расовая идентичность в процессе политизации при определенных условиях может стать основой для политического движения автономистского и даже сепаратистского характера. В особенности это характерно для макрорегионов, имеющих достаточное количество финансово-экономических и политико-дипломатических ресурсов, а также для мест компактного (относительно компактного) проживания этнических и расовых сообществ, которые не всегда будут являться меньшинством в отдельно взятом государстве (например, Бельгия, где два этноса представлены практически в равных пропорциях). В целом политические стимулы играют одну из ключевых ролей в процессе становления и развития рассматриваемых типов идентичности, так как формируют своеобразный «патриотизм», который может стать базой для дальнейшей политизации существующих особенностей.

В современных реалиях на политический процесс и политическую идентичность воздействует также религиозная и конфессиональная идентичность индивида. Религия на протяжении веков была и остаётся важным источником формирования ценностей. Она может играть определяющую роль в отношении индивида к иным культурам, религиозным и социальным сообществам, жизненным установкам и принципам. Именно религия является одной из наиболее фундаментальных основ в иерархии идентичностей, так как религиозные течения в большинстве своём весьма редко претерпевают какие-либо изменения.

Необходимо различать религиозную и конфессиональную идентичность: первая выступает как результат общей идентификации актора с религиозным учением, вторая, это более предметная идентификация с формально оформленной конфессией и соответствующей организацией.

Конфессиональная идентичность во многом формирует культурную традицию сообщества и, как следствие, его отношение к институтам власти, политической системе, а также участию в политическом процессе. Всем вышеуказанным типам идентичности, равно как и политической идентичности, присущи когнитивный и аффективный компоненты: первый основывается на знаниях, представлениях об особенностях собственной группы, а второй строится на чувстве принадлежности к группе и отношении к членству в ней.

Солидаризация с этнической, религиозной или региональной общностью зачастую и определяет политическую идентичность индивида. Это типично для различного рода меньшинств или социальных групп, проживающих на компактной территории, где политические установки населения ретранслируются через этнос, расу, религию или регион. Характерно это также и для стран и территорий, в которых равно представлены две или более общности, с различными характеристиками, у которых часто возникают конфликты интересов, выражающиеся в политической борьбе и соответствующих моделях политической идентичности. Ярким примером здесь может служить Бельгия. Здесь в приблизительно равном соотношении проживают две этнические группы - фламандцы и валлоны, чьи конфликты на почве различий культуры и языка приводят к политическим столкновениям и дебатам, а иногда и к кризисам. В Бельгии именно этническая идентичность является одной из главных детерминант идентичности политической, которая фактически наследуется в рамках этнических сообществ.

Объективность нашего исследования требует особого внимания к концепту региональной идентичности в связи с тем, что проведение сравнительного анализа различных субъектов Российской Федерации невозможно без подробного рассмотрения данного понятия, его форм и сущности. Наряду с этим заслуживают детального изучения и национальная и наднациональная идентичность, входящие в общую идентификационную матрицу. Национальная идентичность представляет собой тождественность индивида нации, стране, её культурному пространству, в то время как наднациональная идентичность есть тождественность межгосударственному, конфедеративному или союзному образованию. Однако и то, и другое рассматривается как важные элементы нашего анализа.

Важно разграничивать понятия национальности, гражданства и национальной идентичности, так как первые два не равны третьему, а лишь оказывают влияние на его структуру, равно как и на структуру наднациональной идентичности. Кроме того, понятие нация не тождественно понятию этноса, равно как и страна не тождественна региону, потому стоит отдельно выделять этническую, региональную и национальную идентичности. В связи с тем, что регион в рамках региональной идентичности может охватывать различные территориальные масштабы, начиная с района города и заканчивая транснациональным географическим образованием, правомерен и вопрос о национальной и наднациональной идентичности.

Национальная и наднациональная идентичность играют важную роль в формировании поведения индивида, его отношения к политическим институтам и процессам, происходящим в государстве и вне его, оказывают влияние на систему его политических установок и фактически могут рассматриваться как одна из детерминант его политической идентичности.

В рамках изучения вопросов национальной и наднациональной идентичности важно остановиться на процессе идентификационного конструирования^[33]. В условиях нарастающего влияния индивидуализма в сознании жителей разных стран перед государством и обществом встаёт проблема конструирования гражданской идентичности. Это связано с тем, что укрепление данного типа идентичности играет особую роль в процессе построения эффективных политических институтов гражданственности и государства, а также развития демократии. Кроме того, в рамках переходных обществ, находящихся в процессе политической, экономической, социальной или культурной трансформации, создание адекватной гражданской идентичности представляет собой одну из основ консолидации граждан вокруг модернизации¹.

В современном мире размываются первоначальные ориентиры построения гражданской политической идентичности, потому в формировании новых основ идентичности заключается главная задача государства, которое должно опираться на существующие реалии, характерные для сегодняшних национальных государств. Конструирование идентичности служит условием построения эффективной коммуникативной базы и консолидации представителей различных политических, культурных и этнических групп. Примирение данных групп - одна из основных проблем современных государств и надгосударственных сообществ, обусловленная фактическим отсутствием моноэтнических государственных образований из- за повысившейся мобильности населения. Деятельность государств в русле политики мультикультурализма фактически ни к чему не привела, о чем свидетельствует опыт Германии, где воплощение в жизнь концепции сохранения и развития культурных различий в рамках отдельной страны признана провальной. Необходимы поиски новых сценариев построения гражданской и политической идентичности, и одним из инструментов, которым при этом может пользоваться политическая элита, является адекватная социальная политика в области образования, безопасности и здравоохранения².

Формирование гражданской идентичности является определяющим фактором стабилизации современных институтов демократической государственности, поэтому создание и сохранение оснований и ориентиров данного типа идентичности чрезвычайно важны. В процессе конструирования идентичности развиваются различные сферы общественной жизни, человеческого потенциала и самосознания. Однако государство выступает здесь не единственным «игроком», оно должно взаимодействовать с гражданским обществом и его составляющими. Характер и качество этого взаимодействия позволяют прогнозировать дальнейшие пути развития, а также адекватно формулировать повестку дня и принимать политические решения¹.

В структуре политической идентификации необходимо отметить наличие идеологического, партийного и персонифицированного уровней, каждый из которых предполагает установку в сознании актора на политическую партию, деятеля и идеологию, что во многом определяет электоральное поведение индивида. При этом партийная идентификация не предполагает членства в политической организации, посещения массовых партийных мероприятий, а также полной поддержки партийной программы. В свою очередь идеологическая идентификация далеко не всегда совпадает с ценностными установками, декларируемыми индивидом, так как он зачастую может не осознавать свои реальные политические взгляды или быть под влиянием политических штампов и манипуляций, что во многом объясняется наличием в идентификационной системе аффективного компонента. Возможно также несовпадение данных уровней: индивид может

идентифицировать себя с прогосударственным политическим лидером и одновременно с оппозиционной партией и иметь при этом идеологическую идентификацию, отличную от обоих из них, что может свидетельствовать о кризисном состоянии идентификации. Вместе с тем, в случае если каждый из уровней дополняют друг друга, то идентификация с соответствующими политическими силами будет весьма устойчивой, что увеличивает шансы последних на получение поддержки индивида в электоральном цикле.

Однако зачастую установки актора не совпадают с реальными действиями. Отчасти это может объясняться желанием индивида «быть как все», то есть, с одной стороны, солидаризироваться с референтной группой, с другой - вести себя конформно, не выделяться из общей массы. Кроме того, в ходе электорального цикла на потенциального избирателя, представителя электоральной общности, может оказывать влияние политическая реклама, приводя к изменению его выбора.

Несмотря на то, что политическая идентичность служит не только и не столько для репрезентации и прогнозирования электоральных процессов, без тщательного анализа вышеуказанных уровней невозможно сделать выводы о природе политической идентичности, так как они во многом определяют её структуру и в целом политическое поведение актора.

В рамках теоретической части нашего исследования мы подробно рассмотрим концепты партийной и социальной идентичности, национальной, наднациональной и региональной идентичности, а также современные зарубежные и отечественные исследования в этой области. Эти типы идентичности имеют большое значение в рамках общей идентификационной матрицы и влияют на структуру политической идентичности в целом. Анализ таких форматов идентичности в рамках эмпирического исследования поможет нам раскрыть идентификационные особенности населения рассматриваемых нами регионов.

1.1.2.