<<
>>

Технологические особенности политического управления Финляндии, Нидерландов и Франции в условиях кризиса

Рассмотрев процессы, доминирующие в сфере политического управления США на фоне глобальных финансово-экономических потрясений, нельзя не отметить тот факт, что американское правительство сделало основную ставку на методы краткосрочной коррекции (оперативное управление), крайне ограничив пространство структурного реформирования национальной политико-экономической системы и основных подходов функционирования органов федеральной, региональной и муниципальной власти.

Причины, на основании которых был сделан данный выбор, были подробно рассмотрены ранее, также как и последствия, к которым привели соответствующие шаги демократической администрации, по сути вылившиеся в организацию крупнейшей кампании по преднамеренному формированию положительного общественного мнения в отношении деятельности политических властей перед президентскими выборами 2012. Тем не менее, возникает закономерный вопрос: используется ли подобная тактика другими странами для повышения общего уровня «способностей государства» в контексте негативной экономической конъюнктуры. В процессе поиска ответа мы рассмотрим действия правительственных структур таких стран, как Финляндия, Нидерланды и Франция. Выбор именно этих государств в качестве объектов исследования объясняется несколькими факторами: с одной стороны, европейский континент сильнее других региональных образований пострадал в результате кризисных явлений, но, в то же время, масштаб их влияния на перечисленные страны неодинаков как в статистическом, так и в структурном выражении. Кроме того, Финляндия, Нидерланды и Франция относятся к группе стран с достаточно низким уровнем коррупции, поэтому в их случае мы можем избежать возникновения определённых трудностей, связанных с необходимостью учёта этой составляющей в анализе.

Мы начнём изучение с Финляндии, которая является крайне интересным с точки зрения предмета нашей работы примером.

Во-первых, необходимо отметить, что страна «тысячи озёр» обладает специфической политической, экономической и социальной системами. Принято считать, что её управленческая структура построена по скандинавскому типу (хотя Финляндия и не является скандинавской страной с географической точки зрения) схожим образом, в первую очередь, со шведской и датской. Конечно, неправильно было бы отрицать наличие многочисленных каналов взаимовлияния между этими странами (более того, второй по численности этнической группой в Финляндии являются именно шведы, а шведский входит в число официальных государственных языков), однако государственное управление в Финляндии имеет ряд кардинальных отличий от практики её соседей. Связано это с процессом формирования финской государственности: во-первых, Финляндия достаточно поздно стала суверенным образованием, поэтому становление системы её политического управления (по сравнению со шведской или датской) происходило в совершенно иных условиях, во-вторых, она испытывала на себе влияние различных управленческих моделей, функционировавших на тот момент в европейских государствах. Нельзя не отметить и некоторые другие особенности исторического развития Финляндии: относительно большую, но

малонаселённую территорию, переселение этнических финнов с территории Российской Империи, Советского Союза и современной России. В результате система социального обеспечения в стране «тысячи озёр» организована совершенно иным способом, чем в той же Швеции, то же самое касается и принципов организации взаимодействия между различными уровнями власти (центральной, региональной и муниципальной).

Каким же образом кризис, начавшийся в 2007-08 году, повлиял на политико­экономическую ситуацию в Финляндии? Обратимся к статистическим данным:

1. в 2008-09 произошло стремительное падение ВВП (на 8%, тогда как в среднем по странам ОЭСР - 4%), сейчас падение остановилось, однако на конец 2012 его уровень был ниже, чем до кризиса, в то же время, падение уровня занятости

192

составило всего 2%

2.

торговый баланс страны в 2008-09 был крайне негативным (отрицательные показатели были чуть ли не рекордными среди всех развитых стран мира): объём [189]

193

экспортируемых товаров снизился на 30%, а объём импорта на 25%

3. ВВП на душу населения сократилось в 2009 с 38080 до 35540 евро, однако уже с

2010 года началось постепенное восстановление (36015); то же самое касается и валового национального дохода на душу населения: в 2008 он составлял 38244 евро, в 2009 - 36107, а в 2010 - 36551[190] [191]

4. уровень инфляции в 2009 и 2010 составлял 1,6% и 1,7% соответственно, тогда как с

2011 начинается её ускорение (2001 - 3,3%, 2012 - 3,2%, 2013 - 2,3%) фискальный баланс с 2009 является отрицательным (2010 - (-2,7%), 2011 - (-1%))[192].

Анализ данных показателей позволяет сделать четкие выводы относительно стратегии преодоления кризисных тенденций, принятой в качестве программы действий двумя финскими правительствами, на период правления которых пришлось развитие отрицательных процессов. Выделим и тот факт, что, несмотря на значительное падение ВВП, а также экспортного и импортного потоков уровень безработицы в стране остался очень низким (по сравнению с некоторыми другими странами зоны евро он остался практически неизменным). Это означает социальную ориентацию финского бизнеса, а также наличие соответствующих гарантий со стороны государства. Кроме того, тот факт, что Финляндия практически безболезненно пережила резкое сокращение притока иностранных товаров, говорит об относительной самодостаточности национальной экономики в большинстве первостепенных для жизнеобеспечения областях. Ускорение темпов инфляции с 2011 года и отрицательный фискальный баланс также однозначно свидетельствует о том, что власти применяют традиционные механизмы стимулирования экономического роста и потребительского спроса, то есть они имели финансовое пространство для определённого налогового манёвра. Другими словами, Финляндия могла бы рассматриваться как страна, имеющая достаточный потенциал для более-менее спокойного выхода из экономического кризиса, если бы не два основных фактора:

1.

экспортная ориентированность экономики

2. рост доходов населения во время кризиса.

Если с экспортной составляющей всё понятно, так как сильнее всего в результате кризиса пострадали как раз те сферы, в которых финские предприятия занимают ведущие позиции в мире (в первую очередь, деревообрабатывающая), то рост доходов населения в этот период представляется дискуссионной практикой, ведь в результате Финляндия оказалась в невыгодной ситуации по сравнению с другими развитыми государствами, в том числе США, из-за падения эффективности труда в денежном выражении[193]. Несмотря на снижение объёмов производимого продукта (в связи со сложившейся экономической конъюнктурой) заработная плата работников продолжала повышаться, что не могло не сказаться на стоимости созданного товара. Отметим тот факт, что, в отличие от многих других стран (например, Франции, что мы увидим несколько позже), где вроде бы оплата труда также продолжала возрастать, однако, на самом деле, происходило снижение реальных доходов семьи (household) в связи с тем, что один из её членов в контексте кризиса либо остался без работы, либо был переведён на иные условия занятости (например, частичная занятость, работа по совместительству), в Финляндии наблюдалось увеличение фактических семейных доходов. Более того, эта тенденция сопровождалась снижением подоходного налога, пусть небольшим, но чувствительным для национального бюджета: налоги на доходы физических лиц в 2008 году в совокупности составляли 42,9%, в 2009 - 42,8%, в 2010 - 42,5% (правда уже в 2011 они возросли до 43,4%)[194] [195]. Таким образом, уже исходя из рассмотренных выше показателей, мы можем сделать основные выводы о характере антикризисной политики финского правительства: она имеет ярко выраженную социальную направленность, её главным приоритетом является сохранение благосостояния населения даже в ущерб экономическому росту в краткосрочной перспективе. Также власти были готовы пожертвовать бюджетным балансом и пойти на существенное увеличение государственного долга, что должно было неизбежно произойти в результате проведения фискального маневра.

К этим вопросам мы ещё вернёмся в дальнейшем, сейчас же обратимся к некоторым другим аспектам.

Развивающийся глобальный финансово-экономический кризис непосредственным образом повлиял на политическую систему Финляндии и парламентские выборы 2011. Обстановка перед выборами характеризовалась следующим образом :

- большинство в Парламенте (63%) принадлежало правоцентристской коалиции

- оппозиция, лидирующие позиции в которой принадлежали социал-демократам, была фрагментирована и неорганизованна

- 2008 - скандал с финансированием партий: правящая элита была обвинена в получении средств от крупных бизнесменов с сомнительной репутацией (в ущерб интересам народа), даже было начато полицейское расследование.

С началом экономического кризиса резко усилилась роль вопроса европейской интеграции в политических дискуссиях. Примерно с 2010 оппозиция начинает активно использовать эту составляющую в своей риторике: указывается на ошибки правительства в принятии решений об одобрении создания механизмов по спасению Греции и других стран Южной Европы. В итоге результаты выборов оказались беспрецедентными: 19,1% голосов получила партия «истинные финны» (которая по финским меркам является крайне правой), в то время как все остальные партийные организации потеряли голоса. Другими словами, общее положение дел не поменялось, но добавился новый сильный политический субъект, способный влиять на управленческие процессы. Именно этим объясняется тот факт, что после смены правительства не произошло кардинального пересмотра программы антикризисных мер, которая лишь подверглась незначительной корректировке.

Возвращаясь к политико-экономической линии, на основании статистического анализа большинство специалистов утверждает необходимость проведения реформ, направленных на повышение производительности труда (это единственный вариант, если выбрана стратегия перманентного увеличения реальных доходов населения даже в условиях кризиса), а также на стимулирование предпринимательства и инноваций.

Последняя проблема для Финляндии особенно значима в связи с тем, что, как отмечается в докладе ОЭСР, в стране тысячи озёр один из самых высоких в мире уровней вложений в научные исследования, но их результат нельзя назвать впечатляющим[196]. Это объясняется свойственным финской системе стремлением к стандартизации: университетское

образование в Финляндии качественное, но не выдающееся, другими словами, в стране нет ярко выраженных лидеров в большинстве областей научно-исследовательской деятельности, которые могли бы претендовать на ведущие позиции на международной арене.

Определённые вопросы вызывает и система вертикального разделения властных полномочий: Финляндия - одна из самых децентрализованных стран ОЭСР (несмотря на то, что она является унитарным государством), её муниципальная структура крайне фрагментирована (муниципалитеты могут быть очень маленькими, поэтому у них может не хватать средств для найма качественного персонала)[197]. Соответственно, если местные власти не могут обеспечить укомплектованность муниципальных органов компетентными специалистами, они не могут обеспечить надлежащий уровень сервиса (в Финляндии бюджеты муниципалитетов формируются в основном за счёт собственных доходов, только

19% составляют субсидии центрального правительства ). При этом именно они ответственны за такие сферы, как здравоохранение, образование, культурно­просветительскую работу, что требует значительных материальных затрат. Поэтому муниципалитеты могут использовать любые инструменты для повышения уровня собственных доходов, как операционного, так и инвестиционного характера. Также местные власти имеют право прибегать к самостоятельным внешним заимствованиям, а что бывает в случае бесконтрольного использования данного механизма, мы знаем из раздела 2.1. Тем не менее, к моменту проявления основных последствий кризиса, начавшегося в 2007-08, долговая нагрузка муниципалитетов в общей структуре государственного долга была незначительна и не превышала 7%. Объясняется это двумя основными моментами:

1. наличием элементов системы контроля со стороны центрального правительства (joint accounting system)

2. этической составляющей в деятельности местных властей.

Как ни странно, на наш взгляд, большую роль здесь играет как раз вторая составляющая, поскольку система государственного контроля не может исключить нежелательных для государства заимствований на муниципальном уровне (для этого нет необходимых правовых оснований), однако органы местного самоуправления обычно следуют государственной логике и не рассматривают себя в качестве автономных территориальных единиц. Другими словами, в стране тысячи озёр на протяжении длительного времени развиваются элементы политической конфигурации, основанной на принципах «нового метода управления governance», которая предполагает существование «непринудительных норм, коллективных рекомендаций и моральных соглашений» . Тем не менее, в Финляндии необходимо реформирование системы организации функционирования местной власти, а также некоторое перемещение баланса в структуре распределения полномочий (в первую очередь, в части финансирования) между управленческими уровнями. Главной задачей в этом контексте представляется сокращение числа муниципалитетов, что было признано финским правительством и нашло отражение в Национальной Программе реформ 2011, инициированной премьер-министром Юрки Катайненом.

В целом, Программа реформ основывается на оценке влияния современного системного кризиса на финскую экономику. Тем не менее, сформулирована она не совсем [198] [199]

определённо, а среди целей преобладают расплывчатые и аморфные определения: снижение уровня бедности, высокий уровень занятости, экономический рост, снижение неравенства и т.д. Наиболее ярко это проявляется в области налоговой политики, где определить стратегические приоритеты государства едва ли представляется возможным: основным тезисом является утверждение о том, что «налоговая политика должна обеспечивать устойчивый экономический рост»[200]. Но что это означает в практическом измерении? Должны ли налоги расти или снижаться? Эти вопросы остаются открытыми: так, по мнению правительства, подоходный налог должен ежегодно пересматриваться и утверждаться парламентом, единственный вид налога, для которого определяется чёткий тренд развития - налог на топливо, который должен вырасти в ближайшие годы на 10%. Из структурных аспектов Программы реформ следует выделить меры, направленные на консолидацию национального бюджета. Как ни удивительно, именно к этой области отнесена и реформа муниципального управления. На наш взгляд, это не совсем правильный подход, так как организация, распределение полномочий и взаимодействие между различными уровнями власти имеет не только финансовое измерение, не менее важными представляются, например, механизмы реализации контрольных, передаточных функций, а также инструменты обеспечения многосторонней ответственности. Несмотря на это, в области муниципального управления удалось добиться определённых успехов, в первую очередь, это касается численности муниципалитетов, которая значительно снизилась благодаря реорганизации органов местного самоуправления.

Мы уже отмечали тот факт, что в условиях кризиса правительство Финляндии выбрало курс на сохранение тенденции роста доходов населения даже в ущерб сбалансированности бюджета. Основными приоритетами финской антикризисной политики стали социальная составляющая и экономический рост на основе социальной стабилизации (то есть не моментальный, а несколько оттянутый во времени), другими словами, было решено отказаться от концепции «управления по результатам», лежащей в основе менеджериальных подходов, в пользу «ответственного управления». Обратной стороной такого подхода, естественно, является увеличение бюджетного дефицита и рост государственного долга. Этой же особенностью характеризуются и другие шаги финского руководства по преодолению негативных последствий глобального кризиса. Так, уже в 2009 году оно одобрило дополнительный бюджет для борьбы с кризисом в размере 2 млрд. евро (в том числе 140 млн. на развитие транспортной инфраструктуры, что с традиционной точки зрения не входит в пакет срочных мер, принятие которых необходимо

для выхода экономики из кризиса)[201]. Ещё более показательными оказались действия правительства в области семейной политики: в стране тысячи озёр государство во многом сняло с себя эту функцию, доверив её так называемым «социальным партнёрам»[202], но с начала кризиса в 2007-08 оно запустило программу выплат малообеспеченным семьям с детьми, что опять же не способствовало повышению бюджетной дисциплины и улучшению соответствующих показателей (возможно, это было сделано на основании опыта середины 1990-х годов, когда общественные и профессиональные объединения, на которые были возложены многие социальные функции, оказались в состоянии кризиса, вызванного дестабилизацией национальной экономики[203]).

Таким образом, мы можем сделать вывод, что Финляндия сознательно пошла на ухудшение своих финансовых показателей в пользу социально-ориентированной политики, которая является основой её стратегического развития. Налицо отличия от ситуации в США, которую мы рассматривали в предыдущем разделе, где ставка была сделана на оперативную борьбу с кризисом, но не было разработано стратегической программы модернизации национальной политико-экономической системы. Почему в Финляндии удалось применить иной, более эффективный в средне- и долгосрочной перспективе, но несравнимо более сложный в отношении реализации подход? Во многом это объясняется более просчитанным политико-экономическим курсом, который был выбран страной ещё до начала кризиса. В отличие от Соединённых Штатов, где усилия каждой администрации направлены, в первую очередь, на достижение успеха на следующих выборах, в основе действий финских правительств лежит принцип сохранения всех достигнутых ранее социальных успехов на основе стабильного функционирования финансово-экономической системы. В результате в условиях кризисных тенденций руководство Финляндии имело достаточно ресурсов (в современной терминологии «способностей») для проведения социально ориентированных преобразований[204]: несмотря на увеличение финансирования различного рода программ помощи и снижение подоходного налога в 2009-10 расходы на соответствующие выплаты превысили доходы от ВВП страны всего лишь на 0,5%, что не критично в обозримом будущем. Также стране тысячи озёр удалось обеспечить стабильную ситуацию в сфере сохранения сбережений населения и выплат по вкладам, поскольку национальная банковская система не пострадала от краха американских и европейских банков, которые фактически не были представлены на национальном рынке (за исключением двух операторов исландских банков, доля которых на рынке не превышала статистической погрешности). Это достаточно удачный пример сочетания правовых и рыночных механизмов регулятивного характера, применявшихся правительством для защиты национального рынка финансовых операций, позволяющий избежать обвинений в протекционизме. Ещё одним важным фактором, обеспечившим возможность реализации социальной стратегии выхода из кризиса в Финляндии, стало доверие к её политической системе. Именно страна тысячи озёр, несмотря на то, что её национальный долг в 2014 превысит 60% ВВП , оказалась единственной среди всех стран зоны обращения единой европейской валюты, во время кризиса сохранившей наивысший кредитно-финансовый рейтинг ААА. Другими словами, на международной арене Финляндия считается государством с беспрецедентно надёжной, прозрачной и эффективной системой политического управления, несмотря на наличие некоторых проблем (которые мы уже отмечали) и внутриполитический скандал вокруг партийного финансирования, совпавший по времени с первыми кризисными проявлениями в Европе в 2008. Таким образом, финская модель вывода экономики из кризиса характеризуется крайней степенью «дружелюбности» по отношению к населению. Очевидно, что подобный путь неприменим в государствах с более слабой экономической организацией (странах европейского юга), но может ли он использоваться сопоставимыми или более мощными по экономическому потенциалу субъектами? Ответ на этот вопрос мы получим, изучив опыт политического управления в условиях глобального кризиса во Франции и Нидерландах.

Анализируя положение дел в Нидерландах, необходимо отметить, что восприятие кризиса в этой стране менялось несколько раз на протяжении его развития. Непосредственно перед кризисом Нидерланды выглядели хорошо подготовленным к финансово-экономическим потрясениям государством: в стране наблюдался очень низкий уровень безработицы (3,6%), положительный фискальный баланс, относительно небольшой государственный долг (45%) и профицитный бюджет[205] [206]. Единственное, что должно было тревожить правительство и специалистов - экспортная ориентация голландской экономики, сильно зависящей от иностранного спроса. Ещё одним уязвимым местом Нидерландов являлось их положение в качестве одного из крупнейших мировых

транспортных узлов (роттердамский порт - главный перевалочный пункт Европы), а сфера международных перевозок серьёзно пострадала в результате кризисных явлений, проявившихся в 2007-08. Тем не менее, никто не ожидал, что кризис существенно повлияет на социальные и экономические показатели страны, однако уже в 2009 году падение ВВП составило 4,5%. Ситуация ещё больше усугублялась в контексте распространения проблем в зоне обращения евро, обменный курс которого по отношению к американскому доллару продолжал расти, что снижало конкурентоспособность европейских товаров (США в этом отношении имели значительное преимущество, поскольку сами могли определять свою монетарную политику в отличие от стран еврозоны). В результате этих тенденций появились более пессимистичные прогнозы развития нидерландской экономики в среднесрочной перспективе, но, на самом деле, оказалось, что 2009 стал пиком её ослабления. Уже с 2010 началось восстановление ВВП, уровень безработицы хоть и вырос почти в два раза, но не достиг даже 6% трудоспособного населения, дефицит бюджета, в 2009 достигший 5,6%, стал сокращаться уже со следующего года (2010 — 5,1%, 2011 — 4,7%) . Казалось бы, Нидерланды

выдержали воздействие глобального кризиса лучше, чем могло показаться после неудачного 2009, и могут рассматриваться в качестве управленческой модели для других стран европейского континента, однако в 2012 страна вступила во вторую волну кризиса.

Почему же 2009 год стал рубежом в развитии нидерландской экономики? Временное ухудшение социально-экономической ситуации объясняется несколькими причинами. Часть из них, а именно экспортную ориентацию экономики и снижение объёмов международных перевозок, мы уже отмечали, однако были и другие факторы. Во- первых, это деятельность нидерландских банков, которые, с одной стороны, накопили большие объёмы иностранных обязательств, а с другой перегрели национальный рынок недвижимости[207] [208]. В этом смысле действия голландских кредитно-финансовых учреждений можно сравнить с операциями американских банков, которые использовали схожую стратегию функционирования. В то же время, подобное поведение нидерландских банков традиционно: они активно вели себя на территории зарубежных государств ещё с конца XIX века (именно голландские банки совместно с немецкими спровоцировали кризис на финансовых рынках Южной Америки в 90-е годы позапрошлого столетия). В любом случае, в отличие от Соединённых Штатов, где банковские проблемы спровоцировали дальнейшие кризисные процессы, в Нидерландах удалось достаточно быстро восстановить стабильность их работы, так как финансовый сектор не являлся ключевым для национальной экономики. Ещё одной причиной её отрицательного развития на фоне глобального кризиса в 2009 году стала масштабная инвестиционная политика страны на международной арене: инвестиции размещались в различных проектах, от производства колумбийского кофе до разработки методик и техник выявления тропических болезней. Естественно, ухудшение мировой конъюнктуры привело к падению привлекательности подобных инвестиционных портфелей в краткосрочной перспективе. Тем не менее, данный подход выбран Нидерландами в качестве стратегической линии: так, в 2012 только Министерством иностранных дел республики в иностранные проекты было инвестировано более 750 млн. евро, ещё 1,48 млрд. добавили частные голландские инвестиционные фонды . На первый взгляд, цифры могут показаться невпечатляющими, однако не стоит забывать, что глобальный системный кризис продолжает оказывать воздействие на мировые финансово-экономические процессы, и голландская экономика ещё не полностью восстановилась после потрясений 2009. Кроме того, существует ещё один канал иностранных вложений, используемый голландским правительством - международная гуманитарная помощь. До 2008 отчисления Нидерландов в этом направлении были одними из самых больших в мире, в 2009 объём финансирования по данным программам был существенно урезан, однако в последнее время наблюдается тенденция к его росту Насколько эффективным является подобный подход, основывается ли он на понимании преимуществ от гармонизации уровней развития различных региональных пространств, которая в конечном итоге приведёт к сокращению дисбалансов и уменьшит возможность появления новых глобальных кризисов, на сохранившихся у европейских политических элит идеалистических представлениях или на прагматичном желании добиться преференций в торговле и возможности использовать более дешёвую рабочую силу, определить достаточно трудно, как бы то ни было, он активно используется правительством Нидерландов. Наконец, третьим фактором, обусловившим резкое ухудшение экономических показателей страны в 2009, стал сознательный выбор властей, которые одобрили три пакета финансовой помощи для стимулирования экономического роста: первый на общую сумму 8,3 млрд. евро, второй составляли государственные гарантии различным институтам и третий в размере 9 млрд. евро . Данные меры сами по себе составляли 2% национального ВВП, однако к ним ещё следует добавить усилия по спасению наиболее пострадавших в результате кризиса [209] [210] частных финансовых организаций (национализация банка ABN Amro/Fortis Bank, на которую было затрачено около 37,6 млрд. евро, вливания в ING в размере 12,5 млрд. и т.д.). Очевидно, что подобные действия со стороны государства не могут не оказать негативного влияния на некоторые показатели, по крайней мере, в ограниченном промежутке времени. Главная опасность данного подхода заключается в том, что в случае неэффективности предпринятых шагов возможно дальнейшее ослабление экономики. Нидерландам вроде бы удалось избежать этой угрозы путём реализации отвечающей необходимым критериям программы реформ и преобразований, однако в 2012 произошло новое ухудшение экономической ситуации в стране, впервые с 2009 сократился национальный ВВП.

Рассмотрим основные направления реформ, которые были определены в Нидерландах после начала кризиса 2007-08, а также их последствия. Несмотря на государственные вливания в экономику, а также расходы на спасение находившихся в бедственном положении хозяйствующих субъектов, в условиях глобального кризиса правительство Нидерландов вынуждено было пойти на сокращение суммарного объёма затратной части бюджета (здесь мы видим существенное отличие от финского подхода, где в качестве приоритета была выбрана социальная составляющая) в контексте следующих

-214

изменений :

1. снижение численности бюрократического аппарата (что позволит сэкономить приблизительно 6,1 млрд. евро)

2. уменьшение затрат на финансирование Европейского Союза

3. снижение военных расходов.

Все перечисленные меры выглядят наиболее простым, но при этом эффективным способом достижения бюджетной и экономической гармонизации, общая экономия от их применения составит около 8 млрд. евро в год. Фактически, это несколько изменённый инструментарий экономического кризисного управления: сокращение персонала и уменьшение объёмов некоторых инвестиционных программ. Если мы вспомним предыдущий раздел нашей работы, посвящённый анализу антикризисной политики США, то увидим, что те же самые идеи декларировались Б.Обамой в рамках его предвыборной кампании 2008, однако в действительности они не были осуществлены. Конечно, Нидерландам, по сравнению с Соединёнными Штатами, изначально проще отказаться от части военных расходов, учитывая тот факт, что они фактически не вовлечены в какие- либо масштабные военные операции на иностранных территориях (участие в некоторых [211] гуманитарных интервенциях под эгидой ООН и НАТО мы таковым не считаем ввиду незначительной роли голландской армии в их реализации). Уменьшение объёмов финансирования ЕС, с другой стороны, выглядит примечательным явлением: одна из наиболее развитых и благополучных стран союза, стоявшая у истоков его создания, отдала приоритет борьбе с кризисом на национальном уровне (эту позицию можно рассматривать как первый шаг на пути признания идеи «выборочной интеграции», рассмотренной нами в предыдущей главе), что не очень согласуется со стремлением некоторых других членов ЕС (в первую очередь, недавно вступивших в организацию государств Восточной Европы) сконцентрировать усилия на общеевропейской политике.

Другая группа мер, направленных на противодействие кризисным тенденциям, связана с некоторыми изменениями в организации взаимоотношений между различными уровнями управления. Следует отметить, что хотя Нидерланды формально являются унитарным государством, в действительности степень вертикальной централизации власти невысока, скорее их можно рассматривать как децентрализованное государство, в котором активно используются сетевые принципы управления. Как и в большинстве других стран, в Нидерландах существует три управленческих уровня: национальный, провинциальный (региональный, 12 провинций) и муниципальный. Политико-экономический курс страны, при этом, формируется, в первую очередь, на муниципальном уровне, на национальном уровне происходит согласование противоречий и легитимация выработанных решений, провинциальные органы власти в основном выполняют передаточные функции. Вообще, местные власти располагают очень широкими полномочиями: они имеют право

самостоятельно получать субсидии от Европейской Комиссии, а также заключать соглашения со структурами центрального правительства по различным вопросам[212]. Одним из видов подобных соглашений являются соглашения о совместном сборе определённых налогов, которые широко распространены практически во всех муниципальных образованиях. Соответственно, в период кризиса возможен пересмотр их условий (перераспределение долей, отмена соглашений или создание новых инструментов). Кроме того, на основе данных, полученных в результате анализа влияния современного кризиса на экономику, необходима корректировка положений данных соглашений в целях снижения уровня их уязвимости в контексте неблагоприятной конъюнктуры. При выработке мер противодействия кризису правительство Нидерландов вынуждено учитывать ещё одну особенность национальной экономики, а именно тот факт, что бюджеты муниципалитетов во многом формируются из их собственных доходов неналогового характера. Если центральное правительство так или иначе финансирует приблизительно 60% расходов местных властей (через систему грантов и фондов), 15% затрат покрывается за счёт муниципальных и смешанных налогов, то 25% доходов поступает в муниципальный бюджет из нефискальных источников, в первую очередь, от предоставления сервисов (коммунального, информационного характера) и аренды муниципальной собственности[213] [214] [215] (один из видов нефискальных активов государства). В процессе разработки программ борьбы с негативными последствиями кризиса нельзя не учитывать данную особенность, иначе может быть выбрана стратегия реформирования, которая приведёт к ещё более значительному ухудшению социально-экономической обстановки. Так, одним из инструментов пополнения национального бюджета в период кризиса может быть увеличение налогов на недвижимость, что означает снижение нормы прибыльности рынка и возможное сокращение его объёмов, что, соответственно, отрицательно скажется на доходах муниципалитетов. Более того, усилия по стабилизации банковского сектора и спасению находящихся в бедственном положении кредитных учреждений могут привести к уменьшению рынка ипотечного кредитования, что, в свою очередь, в конечном итоге также ударит по местным бюджетам. Действия властей Нидерландов в этом отношении следует признать удовлетворительными, поскольку данный аспект нашёл отражение в Программе Стабилизации, принятой в апреле 2013, в виде мер по стимулированию рынка аренды, снижения уровня отдельных групп фискальных сборов и повышения государственных расходов в краткосрочной

217

перспективе .

Помимо вышеперечисленных изменений в конфигурации государственного управления в условиях кризиса правительство попыталось предпринять ряд шагов, направленных если не на ограничения полномочий местных властей, то на создание более эффективных механизмов контроля над их деятельностью. Так, было запланировано

создание Нидерландского Инвестиционного Института - своего рода контролирующего

218

органа , основная задача которого - осуществление консультационных и надзорных функций над действиями бюрократических структур всех уровней и межуровневым взаимодействием. Очевидно, что главным объектом исследования Института станут муниципальные власти, а именно их деятельность на международных рынках инвестиций и заимствований. Как мы уже отмечали в более ранних разделах нашего исследования, в современных условиях свобода местных властей в формировании самостоятельного инвестиционного портфеля в международном пространстве, а также внешних долговых обязательств может стать фактором риска в случае возникновения системных проблем мировой, региональной или даже национальной (в случае, если в кризисе оказываются финансовые учреждения, с которыми сотрудничали муниципалитеты) экономики. В связи с этим, на наш взгляд, и было принято решение об образовании Нидерландского Инвестиционного Института. Ещё большую актуальность эта идея приобрела после вступления голландской экономики во вторую волну финансово-экономического кризиса в 2012 году. Другим механизмом контроля над местными властями стало переложение на их плечи части ответственности за ухудшение ситуации в экономике, причём не только теоретическое, но и практическое. В 2009-10 центральное правительство выделило дополнительные средства в размере 6 млрд. евро для стимулирования восстановительного процесса, ещё 1,5 млрд. пришлось выделить региональным (провинциальным) и муниципальным властям . С одной стороны, это, безусловно, удачное решение, поскольку оно является хорошим стимулом для ответственного поведения местных властей на инвестиционном и долговом рынках, но, в то же время, оно может усугубить финансовые проблемы наиболее уязвимых административно-территориальных единиц.

В контексте развития второй волны кризисных тенденций в голландской экономике в 2012 правительством была одобрена Национальная Программа Реформ, которая фактически является отражением основных тезисов Ежегодного Отчёта Европейской Комиссии о росте, то есть руководство королевства выбрало самый простой путь, объявив в качестве стратегических целей формальную модернизацию государственного управления, смягчение негативных последствий кризиса, повышение уровней экономического роста и производительности труда, фискальную консолидацию. В совокупности с отсутствием в Программе разработанных механизмов и инструментов, с помощью которых эти цели должны быть достигнуты, достаточно трудно сказать, каким образом должен быть обеспечен ежегодный рост экономики в 2013-17 на 1,25%, а также рост объёма экспортируемых товаров на 4,5% . Скорее всего, правительство просто

надеется на улучшение международной конъюнктуры, что благоприятным образом скажется на экспортно-ориентированной нидерландской экономике. Этим же объясняется отсутствие в Программе реформ структурного характера, её содержание ограничивается операционными изменениями.

При этом в Нидерландах уделяется внимание и социальной составляющей борьбы с кризисными явлениями (пусть и в значительно меньшем объёме, чем в Финляндии). Так, в [216] [217] ответ на угрозу массовых сокращений в условиях снижающегося спроса и объемов производства, был разработан механизм так называемого социального частно­государственного партнёрства. Впервые он был использован ещё в 2006 году в ситуации с компанией NedCar : был создан специальный совет, в состав которого вошли представители самой компании, государственного центра занятости, правительства провинции Лимбург, органов самоуправления городов Ситтард (Sittard) и Гелеен (Geleen), а также центра знаний по техническому сотрудничеству. Главной и единственной целью совета было обеспечение работой 80% уволенных из NedCar сотрудников. В результате 85% людей было трудоустроено, а эксперимент был признан успешным. Впоследствии подобная практика стала массовой, институты частно-государственного партнёрства действовали (и продолжают действовать) в 30 регионах страны в таких сферах, как сельское хозяйство, строительство, морские перевозки, транспорт и логистика, здравоохранение, ритэйл, кэйтеринг, технических секторах, помогая правительству поддерживать относительно низкий уровень безработицы. В свою очередь, обеспеченность работой и, соответственно, определённым уровнем доходов позволила Нидерландам избежать катастрофического падения внутреннего потребительского спроса, что в некоторой степени облегчило задачу восстановления национальной экономики.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что правительство Нидерландов во многом пыталось использовать схожую с финской модель борьбы с кризисом, основанную на социальном подходе, однако, несмотря на изначально благоприятное положение дел в национальной экономике, нежелание проведения структурных реформ в контексте ожидания очередных парламентских выборов существенно снизило её эффективность и ввергло страну в новый этап развития кризисных тенденций в 2012. Тем не менее, и после выборов 2010 стратегический курс властей не изменился: акцент продолжает делаться на операционных изменениях и ожидании улучшения международной обстановки. Примечательным представляется тот факт, что системный кризис, начавшийся в 2007-08, оказал заметное влияние на голландский подход к общеевропейскому сотрудничеству: если раньше Нидерланды всегда стояли у истоков общеевропейских инициатив, то теперь они вынуждены сокращать объём финансирования ЕС из своего бюджета. Несмотря на это, Нидерланды продолжают проводить согласованный с общеевропейскими институтами политико-экономический курс[218] [219] (даже если оставить в стороне монетарную политику, которая полностью определяется ЕС), другими словами, голландское правительство стремится сместить интеграционный процесс с финансового на

административный аспект.

Последней страной, которую мы рассмотрим в этой части нашей работы, является Франция. Здесь мы сталкиваемся с определённой спецификой: во-первых, размеры экономики Франции значительно превышают размеры финской и нидерландской экономик (точно также как и численность населения и, соответственно, объёмы социальных программ и выплат), во-вторых, она обладает отличной от исследованных ранее политической системой и, наконец, Пятая республика претендует на роль локомотива европейской интеграции, поэтому не может позволить себе пойти на реализацию некоторых мер, достаточно активно используемых правительствами Финляндии и Нидерландов. Кризис, начавшийся в 2007-08, сильно повлиял на французскую экономку: ухудшилось большинство значимых показателей, население столкнулось с угрозой массовых сокращений и падения доходов. Перед лицом значительных трудностей оказались французские банки: уже в августе 2007 BNP Paribas заморозил инвестиционные фонды в размере 1,6 млрд. евро, многие кредитные учреждения испытали проблемы с ликвидностью; в четвёртом квартале 2008 и первом квартале 2009 года наблюдалось существенное снижение ВВП, в том же 2009 произошло падение объёмов экспортных и импортных потоков . Очень важной характеристикой кризиса во Франции, которая, однако, часто не включается в соответствующие аналитические исследования, является исчезновение большого количества средних и малых частных компаний: в 2008-10 в промышленном секторе исчезло 37% фирм, созданных в 2005, и 47% компаний, созданных в 2007, в транспортной отрасли 36% и 44% соответственно, на строительном рынке 40% и 51%, в области ритэйла/торговли 20% и 31% . Естественно, мы не просто так привели

сравнение по компаниям, созданным в 2005 и 2007 годах; связано это с тем, что, несмотря на кризисные процессы, сложную экономическую обстановку и фактическое отсутствие доступа к кредитным инструментам, количество вновь зарегистрированных компаний, например, в 2009 выросло с 20000 (среднегодовой показатель за предыдущие годы) до 55000 . Объясняется это достаточно просто: французское правительство в 2007-09 пошло

на облегчение правил создания новых бизнес-структур (программа поддержки малых/индивидуальных предпринимателей), стремясь таким образом стимулировать рост национальной экономики. Более подробно мы рассмотрим предложенные меры далее, [220] [221] [222]

однако отметим, что более-менее разработанной стратегии в этой области предложено не было, свидетельством чему является тот факт, что фирмы, созданные в рамках данной инициативы, оказались крайне неподготовленными к дальнейшему развитию в реалиях французской политико-экономической системы, а общее количество функционирующих в стране коммерческих структур к 2010 году существенно сократилось, несмотря на все попытки властей помешать этому.

Помимо предпринимателей, в сложном положении оказались и простые граждане, поскольку ситуация с безработицей в Пятой республике продолжила ухудшаться и после самого проблемного периода для стран-членов ОЭСР (2008-10) и к маю 2012 составила 10,1%[223] [224]. С одной стороны, это явно свидетельствует о проблемах национального рынка труда, особенно на фоне уровня занятости, который существует в Финляндии и Нидерландах, в то же время, не будем забывать, что население Франции несопоставимо с населением этих стран, поэтому она сталкивается с гораздо более острой напряжённостью и нагрузкой на бюджет по социальным выплатам. Что касается доходов населения, то зарплаты французских работников во время кризиса продолжали расти (снижение уровня оплаты труда наблюдалось только среди топ-менеджеров) , то есть вроде бы можно сделать вывод, что во Франции, как и в Финляндии, не работает формула зависимости доходов населения от характера экономического развития. На самом деле, в отличие от страны тысячи озёр, во Франции это не совсем так: несмотря на формальное увеличение заработной платы, во время кризиса реальные доходы большей части французских семей (households) существенно снизились, так как кто-либо из их членов, скорее всего, лишился рабочего места или был переведён на другие условия найма (частичная занятость). Другими словами, как и в США, в Пятой республике наблюдалось определённое манипулирование статистическими показателями со стороны правительства (акцент на положительных аспектах, пусть даже ничего не означающих в общем контексте).

Влияние кризиса на Францию имело и другую составляющую, поскольку Пятая республика - крайне консервативная страна в отношении модернизационных процессов в системе политического, экономического и социального управления. Возможно, именно поэтому она отстаёт от Германии в формировании высокоэффективной инновационной модели развития, которая способна проявлять достаточную гибкость для противостояния новым вызовам и угрозам. Другими словами, Франция - совершенно несклонное к реформам государство, последний раз более-менее масштабные преобразования

проводились в 1981 году при президенте Ф.Миттеране . Поэтому кризис, охвативший Европу в 2007-08 оказал неоднозначное влияние на национальную систему политического управления: с одной стороны, он вроде бы представлял собой идеальную возможность для проведения необходимых преобразований структурного характера, но, в то же время, «способности» государства для их реализации были существенно ограничены. В результате Н.Саркози подготовил основание для реформ, но не решился на кардинальные преобразования, ограничившись операционными изменениями, так как традиционно реформирование - действенный метод превращения в непопулярного политика. Более того, в этом контексте ситуация в Пятой республике накануне президентских выборов 2012 опять же несколько напоминала американскую: правым, де-факто, была выгодна победа Ф.Олланда в стратегической перспективе, и они могли вполне сознательно в какой- то мере способствовать ей. В результате в 2011 году появилась Программа реформ, в целом мало отличавшаяся от аналогичных документов, принятых в Нидерландах и Финляндии. В качестве целей, как нетрудно догадаться, провозглашалось достижение стабильного экономического роста, финансовой стабилизации и фискальной консолидации, а в качестве инструментов, обеспечивающих их достижение, - реформы государственного управления в бюджетной и финансовой сферах, образовательная, экологическая, пенсионная реформы, а так же реорганизация муниципального управления[225] [226]. Тем не менее, несмотря на общий характер, она предполагала формирование специфических механизмов стимулирования предпринимательской деятельности, в том числе упрощение процедур создания бизнеса, повышение уровня доступа к кредитному финансированию, изменение налогового режима (в 2010 году был снижен налог на профессиональную деятельность). Как мы уже отмечали ранее, этих мер было недостаточно для поддержания стабильного функционирования коммерческого сектора национальной экономики. Кроме того, облегчение доступа к заемным средствам для организаций, испытывавших значительные трудности в условиях кризиса, и только что созданных компаний создавало возможность дальнейшего углубления кризисных явлений и тенденций.

Значительными противоречиями характеризуются и другие направления модернизации управленческой системы во Франции. После победы на выборах 2012 Ф.Олланд предложил две взаимоисключающие идеи в области налоговой политики: с одной стороны, технологию «фискального маневра», направленную на развитие

эффективно растущей экономики, а с другой концепцию фискальной консолидации, главная цель которой - достижение сбалансированного бюджета в 2017 году. В конце концов, предпочтение было отдано второй идее, что еще больше осложнило ведение бизнеса в Пятой республике. Принятые решения вряд ли можно считать удачными, так как Франция становиться все менее привлекательной с инвестиционной точки зрения, что является серьезной проблемой, учитывая специфические особенности ее политико­экономической структуры. В то же время, у правительства Ф.Фийона не было достаточного пространства для реализации масштабного «фискального маневра»: так, пенсионные расходы во Франции составляют примерно 12,4% от национального ВВП, что в два раза больше, чем в Великобритании (5,7%) и США (6%), и превышает показатели большинства других развитых стран (в Японии - 8,7%, в Германии - 11,4%) . В этих

условиях французское правительство не решилось предпринять радикальные шаги для модернизации банковской системы. Программа реформ 2011-14 содержит положение о том, что банки должны приносить пользу национальной экономике, но предложенные властями изменения были направленны на страхование возможных рисков, а не на реорганизацию структуры банковского пространства, также отсутствовала и институциональная составляющая (повышение требований к кредитным институтам могло привести к банкротству значительного числа крупных банков, что, в свою очередь, было чревато социальным взрывом в случае возникновения проблем с выплатами по вкладам и сбережениям населения). Из этих же соображений не была до конца реализована концепция фискальной консолидации, Ф.Олланд предложил ее так называемой «дружелюбный вариант», который на самом деле означает половинчатые противоречивые решения в области налоговой политики.

Удивительно, но, несмотря на явные проблемы с осуществлением реформ на национальном уровне, французское правительство сформулировало целый ряд предложений по увеличению полномочий общеевропейских институтов. Это касается не только формирования механизмов контроля над внутригосударственными финансовыми процессами в рамках ЕС и установления общеевропейского надзора за деятельностью хедж-фондов, но и политических аспектов. Фактически, любой документ, разработанный во Франции после победы Ф.Олланда на выборах 2012, имеет европейское измерение. Таким образом, мы можем сделать вывод, что, в отличие от Финляндии и Нидерландов, интеграционная составляющая в политическом курсе Франции в условиях системного глобального кризиса только усиливается. Объясняется это скорее не рациональными экономически обоснованными причинами, а имперским прошлым Франции, которая по

230 Libault D., L’impact de la crise sur les retraites en France. Conseil d’Orientation des Retraites. 2009.

прежнему стремится к лидерству на региональном и глобальном уровне. Именно с этим связано регулярное появление различного рода интеграционных проектов в стенах французских политических институтов, последним из которых стал предложенный министром финансов и экономики проект Банковского Союза (что явно не согласуется с подходами подавляющего большинства государств в период кризиса).

В этом разделе нашего исследования мы рассмотрели воздействие глобального финансово-экономического кризиса на такие страны как Финляндия, Нидерланды и Франция. Наиболее эффективно себя проявила финская управленческая модель, что, на первый взгляд, кажется несколько странным, так как она основана на крайне социально ориентированной политике. Тем не менее, благодаря сбалансированным технологиям управления, существованию инструментов стратегического анализа и включению гражданского и бизнес сообществ в развитие «социального общества» уровень так называемых «способностей государства» в Финляндии на момент вовлечения страны в кризисные процессы в 2007 году оказался достаточно высок для успешного противодействия негативным явлениям. Отметим, что важную роль сыграли нематериальные «способности» - доверие между различными уровнями власти, гражданским обществом и хозяйствующими субъектами, а также стабильная политическая репутация страны на международной арене. Немаловажную роль сыграл и своевременный отказ от принципа «управления по результатам» в пользу социально-ориентированного управления, а также признание правительством необходимости административной модернизации. Другими словами, в контексте глобального системного кризиса, начавшегося в 2007 году, управленческая практика Финляндии представляет собой удачный пример реализации идеи «good governance», то есть в стране найдена близкая к оптимальной конфигурация политического управления. В то же время, нельзя утверждать, что она полностью основывается на каком-либо концептуальном конструкте: укрепление горизонтальных связей между субъектами публичной политики сочетается с тенденцией к умеренной централизации, а развитие отношений с гражданским обществом с переходом ряда функций, например, в области семейной политики, в ведение государственных институтов.

Похожую модель попыталось реализовать правительство Нидерландов, и, вроде бы, сначала ему это удалось, однако в 2012 году голландская экономика вступила во вторую волну кризиса. Такая ситуация объясняется отсутствием у нидерландских властей «способностей» для реализации изменений (например, в области фискальной политики),

231 Un an de reforme de la finance. URL://http://www.gouvemementfr/gouvemement/un-an-de-reforme-de-la- finance (дата обращения: 18.09.2013).

сопоставимых с теми, что были у финского правительства. Связано это, в первую очередь, с недооценкой масштабов развивающихся отрицательных процессов: именно этим можно объяснить тот факт, что меры антикризисного противодействия со стороны голландского правительства ограничились копированием классических методов корпоративного реагирования на негативные тенденции в экономической сфере. При этом за основу были взяты не инструменты структурной реорганизации, а технологии временной трансформации модели функционирования (сокращение персонала и затрат), направленные на временную оптимизацию деятельности до момента улучшения внешней конъюнктуры. Свою роль здесь сыграл уже неоднократно отмеченный нами фактор - очередные выборы в парламент Нидерландов были назначены на 2010 (пусть в итоге выборы оказались внеочередными), поэтому правительство стремилось обеспечить достижение максимального эффекта именно к этому сроку, рассчитывая в дальнейшем на восстановление мировой экономики. В результате, несмотря на ряд удачных решений (так, очень эффективной оказалась технология частно-государственного партнерства в сфере занятости, благодаря которой в стране сохранился низкий уровень безработицы), в 2012 Нидерланды вступили во вторую фазу кризиса. Нельзя не отметить и тот факт, что в условиях экономической нестабильности голландское правительство попыталось перенести акцент в европейской интеграции с финансового на административный аспект, что может быть признаком переосмысления всей стратегии участия в наднациональных проектах.

Наименее успешными в борьбе с кризисом оказались действия французских властей. Это касается правительств, действовавших как при Н.Саркози, так и при Ф.Олланде. Длительное отсутствие структурных реформ национальной политико­экономической системы (начиная с 80-х годов прошлого столетия) наряду с активно развивающейся глобализацией, переходом к постиндустриальному обществу, возрастанием роли негосударственных субъектов в определении степени эффективности реализуемых государственных стратегий, ростом значимости финансового капитала, а также другими процессами, формирующими новые условия функционирования системы политического управления, привело к снижению конкурентных преимуществ Франции по сравнению с сопоставимыми по потенциалу странами. Другими словами, общий уровень «способностей» французского государства оказался существенно ниже, чем, например, в соседней Германии. Особенно это касается привлекательности Пятой республики как центра европейской интеграции, тем не менее, французское правительство продолжает воспринимать себя в этом качестве и последовательно выступает за укрепление и расширение наднациональных проектов, несмотря на все последствия текущего

финансово-экономического кризиса. Как мы уже отмечали, одной из характеристик устойчивого к кризисным проявлениям политического управления является возможность быстрой трансформации сложившихся механизмов, которой французская

административная система также лишена. Более того, проведение каких-либо существенных изменений во Франции практически неизбежно приводит к падению рейтингов правящей элиты, что ещё больше затрудняет процесс реформирования. Эти причины в совокупности с отсутствием непротиворечивой программы мер преодоления негативных тенденций обусловили половинчатость решений в области борьбы с кризисом, фактически сделав её формальной.

<< | >>
Источник: Шкрум Дмитрий Васильевич. Технологии политического управления в условиях системных экономических кризисов. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Технологические особенности политического управления Финляндии, Нидерландов и Франции в условиях кризиса:

  1. Кейнсианская революция в экономической теории.
  2. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ПОСЛЕ ВОЙНЫ
  3. § 10. Региональные международные организации
  4. Перспективные проблемы реформирования системы государственного управления в России
  5. § 2. Правовое регулирование защиты материальных прав работников в условиях неплатежеспособности работодателя в праве Европейского Союза
  6. § 4. Опыт некоторых наименее коррумпированных государств по оптимизации механизма функционирования государственно-организованного общества
  7. Введение
  8. Особенности распределения управленческих полномочий между уровнями государственной власти
  9. Технологические особенности политического управления Финляндии, Нидерландов и Франции в условиях кризиса
  10. Заключение
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -