Легитимация способов политического управления в неравновесных социальных системах
Любая политическая неопределенность воспроизводит возникновение различных политических режимов, которые позволяют создавать управляемость и легитимацию общества в этих неравновесных социальных условиях. В пространстве политических режимов осуществляется системное согласование или аппроксимация элементов и отношений различного уровня, которые создаются воздействием глобализации на конфигурацию того или иного общества. Легитимация в этих условиях носит эклектический характер, определяемый как потребностью в соединении разносистемных элементов, так и в стремлении субъектов политического управления преследовать свой персонифицированный интерес. Системная интерпретация социальной организации фиксирует познание на осмыслении состояния процессуальности социальной системы. Ее воспроизводство может быть равновесным и неравновесным. Образно говоря, любая сложная целостность пульсирует, постоянно проходя положительные и отрицательные пики своего состояния в реальном времени. В то же время процесс макро системного воспроизводства может быть устойчивым, находясь в границах энтропийной тождественности. К таким социальным системам относились традиционные общества. Их организация и технологии, формы культуры и легитимности зачастую не изменялись тысячелетиями. Глобализация в настоящее время буквально перемалывает традиционные паттерны организации. Однако, системные трансформации иногда захватывают лишь внешние слои воспроизводства, не затрагивая базисных традиционных параметров. Такой устойчивостью могут обладать паттерны традиционной легитимности на фоне быстрой модернизации62. Для современного мира обычной формой системной организации стала неравновесность. Она означает такое воспроизводство целостности, которое приводит к нарушению внутренней и внешней формы и созданию предпосылок для перехода от одной системной организации к другой. Во второй половине прошлого столетия было осмыслено неустойчивое, неравновесное состояние 62 См.: Восленский М.С. Номенклатура.- М., 2005. системы, получившее название бифуркации. В соответствии с традиционной диалектикой начального этапа индустриальной организации, в точке бифуркации система может превратиться в новую форму на основе необходимости. В синергетической парадигме новая форма может возникнуть не только на основе необходимости, но и разного рода случайностей. Параметры будущего состояния системы, таким образом, могут быть поливариантными63. Достаточно очевидно, что общественные преобразования в первую очередь зависят от способа управления трансформацией и поведенческими установками, которые создаются в реальном времени. В связи с актуальностью форм управления и легитимации для формирования новых социальных систем рассмотрим их базовые паттерны, характерные для различных форм организации64. Управление, получившее на Западе название менеджмента, является традиционной формой взаимодействия людей в системе субъектно-объектной конфигурации, при которой одни участники деятельности побуждают других выполнять чужую программу. Самая простая форма организации управления заключается в жестком разделении членов общества на управляющих и управляемых. При такой организации системных взаимоотношений основной задачей становится побуждение членов сообщества, находящихся на полюсе объекта, выполнять волю управляющих. При такой форме управления установки призваны обеспечить статус и право на власть элиты корпорации. На основе статуса и властных полномочий управляющих строится система мотивации, побуждающая управляемых осуществлять конкретную форму деятельности. Данная система управления людьми создается, как правило, на сакральной основе — источник подобного способа отношений выносится за границы бытности в сверхъестественную область. Представителем этой сверхъестественности становится элита. Политическая форма управления 63См.: Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986. 64 См.: Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. - Спб., 2004. реализуется при помощи большого числа бюрократии. Непосредственные исполнители удерживаются в подчиненном положении технологическими и организационно-идеологическими способами принуждения. Легитимация осуществляется за счет ограничения свободы всех участников процесса. Элита снабжается набором масок, менеджеры относятся к управляемым инструментально. Нормы права и форматирование легитимации осуществляется в виде долженствования, которое выходит за границы интересов членов сообщества. При таком разделении на управляющих и управляемых легитимация требует наличия простых максим, которые имеют, как правило, форму безусловных принципов. Сила и право в этом пространстве господствуют над профессиональными навыками и эффективной деятельностью, распределяя результаты деятельности за пределами принципа справедливости за счет господства над значительной частью членов корпорации. Причем технологическая естественность побуждает управляемых легитимировать существующий порядок за счет концентрации ресурсов за пределами организации исполнителей. Отсутствие ресурсов самого различного рода, включая активность, превращается в фактор естественной легитимации, побуждающей исполнителей признавать обоснованность существующего положения. Исторически управление в доиндустриальных системах, таких как рабовладельческие и земледельческие, было основано на личной зависимости управляемых и зависимости от ресурсов, в основном земли и безопасности. Политическое управление основывалось на легитимности, создаваемой рядом форм зависимости: сакральной, властной и военной. Сакральная легитимация обеспечивала определенность внутренних установок и запрет на их нарушение. Власть как пространство собственности на ресурсы и форму наследования обеспечивала нормативную легитимацию. Военная легитимация обеспечивала установки на бесполезность протестного поведения. В доиндустриальном обществе господствовали сословные отношения, которые лишали часть населения прав на самоуправление. Политическая легитимация была нацелена на установки, обеспечивающие внешнюю мотивацию деятельности. Такая легитимация в России привела к формированию пассивного отношения основной части населения к своим проблемам и системному воспроизводству в целом. «Пессимизм, скептицизм, апатия стали частью национального характера. Порождаемые ими цинизм, распущенность и элементарная лень дополняют грустную картину. Изредка проявляющий себя на этом фоне остервенелый, истеричный патриотизм отдельных лиц и групп скорее пугает, чем дает надежду. Все вместе создает впечатление общества, где не верят не только в завтрашний день, но и в сегодняшний вечер»65. Горизонт личностных возможностей снижен до минимального предела, поэтому человек ждет изменения объективных обстоятельств и не активизирует свои внутренние ресурсы. У нас внутренним контролем (ответственностью) обладает 25-30% населения. Поэтому «для российского менталитета характерен феномен внешнего контроля, который влечет за собой преобладание пассивных стратегий в поведении субъекта»66. В индустриальном обществе политическое управление строится в соответствии с двумя основными системными тенденциями. Паттерн управления индустриального общества включает противоположности иерархической управляемости и самоуправления. В соответствии с содержанием данных тенденций строятся модели легитимации, обеспечивающие формирование установок. Паттерн легитимации индустриального общества включает аспекты консервативного и инновационного содержания, назначение которого состоит в обеспечении технологической эффективности при сохранении системной управляемости. Консервативная легитимация реализуется посредством сохранения различия 65 Пастухов В. Поколение 12-го.// Новая газета. 2012. 3 октября. 66 Задорин И. Смещение локуса. Мы ждем перемен, которые произойдут сами собой.// НГ – Сценарии. 2009. 31 марта. в позициях управляемых и управляющих. Эпицентром сохранения подобного поведения являются проблемы принятия решений и контроля над системным воспроизводством. Иерархическая структура позволяет выстраивать отношения членов сообщества так, что принятие решений и определение содержания контроля над деятельностью в соответствии с установками элиты происходит естественным образом. Как ни парадоксально, но систематически эту противоположность управленческих отношений удалось развить в парадигме «научного менеджмента». Ф. Тейлор, преследуя цель максимизации эффективности деятельности наемных работников, приходит к выводу, что для реализации этой цели достаточно разделить командную деятельность на отдельные элементы. Смена корпоративной ориентации управляемых на индивидуальную, по Тейлору, позволит превратить члена сообщества в изолированную ячейку. Каждый управляемый в этой структуре получает строго очерченную микрозадачу, которую разрешает индивидуально, вне связи с целым. Иерархический контроль при такой организации определяет соответствие человека образцу. От индивида зависит эффективность его персонального статуса и отношение к результатам коллективной деятельности при детальном определении его доли в распределении ресурсов потребления67. Наиболее уязвимым аспектом подобного управленческого паттерна является изоляция управляемых от системной организации. Человек по своей природе представляет общественное существо. Часть людей может действовать эффективно в том случае, если они понимают целостность системного процесса и на основе собственных установок ориентируются во всех аспектах деятельности68. Легитимация, основанная на принципах научного менеджмента, создает образ исполнителя, полностью отстраненного от процесса сознательного отношения к 67 См.: Тейлор Ф.У. Пр инц ип ы на уч но го м енеджм е нта . - М., 2010. 68 См.: Друкер Питер Ф. Пять важнейших вопросов о вашей организации. - М., 2009. системному воспроизводству. Концентрация функций принятия решений и контроля на полюсе профессиональных управленцев приводит к утере человеком, отдаленного от целостности, множества человеческих качеств. Чтобы этого не происходило для начала человеку необходимо знать основные фазы политико- управленческого процесса принятия решений, которые составляют и легитимационный процесс. К таким фазам Дегтярев А.А. относит: построение политической повестки дня; формулирование проектов государственного решения; утверждение публичного решения; реализация государственного решения; оценка результатов осуществления публичного решения. Каждая фаза характеризуется конкретным содержанием, логика динамики которого выражает обязательность и правомерность легитимации. Это содержание применительно к перечисленным задачам таково: определение приоритетных общественных проблем и включение их в официальную повестку публичной политики государственных органов; агенты процесса принятия решения формулируют ряд альтернативных вариантов для преодоления общественной проблемы, которые проходят отбор и обсуждение; утверждение и легитимация государственного решения на основе официальных процедур рассмотрения, обсуждения, согласования и промульгации; реализация решения административными органами государственного управления и параллельный контроль за ходом его исполнения со стороны центра принятия решений; оценивание итогов, результатов и последствий исполненного решения с точки зрения достижения целей, уровня издержек и адекватности средств69. При последовательном проведении принципа научного менеджмента от управления отстраняются не только рутинные исполнители, но и собственники ресурсов. Кроме того, в исполнителей - наемных работников, лишенных владением системной целостностью, превращаются все менеджеры вертикали, за исключением лидера команды. 69 Дегтярев А.А. Принятие политических решений.- М., 2004.- С.230. Так, в российской практике проведения избирательных кампаний с кандидатом на избрание в органы власти общается только руководитель главного штаба кампании. Все остальные члены штаба, как правило, привлекаются на основе найма. Только менеджер-руководитель кампании принимает основные решения по поводу организации предвыборной борьбы, имеет право круглосуточно общаться с кандидатом и иметь собственную позицию. В то же время в вопросах стратегии менеджер обладает совещательным голосом, в общем и целом реализуя волю кандидата. Наемный персонал выполняет распоряжения менеджера, не влияя на организацию работы коллектива, несмотря на профессиональную подготовку участников процесса, которая может быть выше, чем уровень менеджера или кандидата. Кроме того, сам кандидат зачастую выступает не в качестве самостоятельного субъекта потенциального управления, а программируется «теневым кабинетом» - скрытыми заказчиками конкретной политической кампании.70 Отсюда существует известная норма: если кандидат побеждает на выборах с результатом выше 75%, можно предположить, что выборы были фиктивными (Ч. Тилли). Инновационный аспект паттерна легитимации поведенческого образа индустриального общества имеет иную направленность и содержание. Консервативный аспект индустриального образа ориентирован на управляемость человека, превращение его в технологический придаток. Инновационный аспект — на сознательное творческое отношение к технологическому и социальному воспроизводству. В прошлом веке наиболее развитым этот процесс оказался в США. После депрессии 30-х годов в этой стране начались изменения в системе управления. Законодательным образом стал ограничиваться произвол со стороны менеджеров и хозяев предприятий. Субъектом управления этого процесса стало государство. Политическое управление было направлено на регулирование отношений в сфере трудовой деятельности с целью привнести в системную 70 Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. - М., 1999. - С.105-112. организацию отношения справедливости к персоналу. Государство при этом обеспечивало население работой, если этого не могла сделать сфера частного бизнеса. В США политическое управление демократизацией деятельностных отношений осуществлялось при помощи Администрации по индустриальному развитию, Администрации социальной безопасности, Национального совета по трудовым отношениям и рядом других структур. Субъективизм менеджеров был ограничен в сфере контроля над процессом труда. Его сменили достаточно объективные, законодательно утвержденные нормативы. Получила официальный статус протестная деятельность в борьбе служащих и рабочих за создание профессиональных союзов, улучшение условий труда, за намерение при помощи коллективных договоров увеличить оплату труда. Наемных работников перестали увольнять за попытки улучшения своего положения в сфере трудовой деятельности. Ряд законов ограничивал органы управления производством в одностороннем порядке диктовать свою волю исполнителям. Согласование действий управленцев с представителями коллективов изменило образ большого числа наемных работников71. Наемные работники получили права на сохранение собственного достоинства, уважения к личности. Их перестали преследовать за принадлежность к профсоюзам, некоторым расам или определенной гендерности. В то же время пересмотр стандартов легитимации произошел только после окончания Второй мировой войны. Авторитарный способ легитимации, который был в реальности проявлен национал-социализмом, подвергся идеологическому и технологическому отрицанию. Образцы поведения, свойственные фашизму, были подвергнуты правовому преследованию. Форма легитимации, основанная на геноциде, показала миру свою пагубность и была признана недопустимой. Возникла новая ориентация поведения людей и управления, которая основывалась на принципе организационного самоуправления. 71 Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. - Спб., 2004. - С.52-54. За несколько десятилетий после Второй мировой войны новая концепция управления была разработана достаточно продуктивно и внедрялась в управленческий процесс. Так, П. Друкер в 80-е годы прошлого столетия пришел к выводу, что организация должна не управляться вертикальным образом, а состоять из ряда автономных подразделений. Он утверждал, что люди, непосредственно занимающиеся деятельностью, могут принимать решения самостоятельно. Инновационные решения могут приниматься не менеджерами, а самоуправляемыми командами, работающими эффективно без управления на микроуровне72. В трансформации управленческой деятельности возникает образ члена сообщества, имеющего легитимность, принципиально отличную от образа исполнителя, управляемого менеджерами. Отношения между людьми в процессе деятельности в формате самоуправления и самоорганизации строятся на уважении друг к другу. Основным свойством члена такого коллектива становится ответственность за свои действия. Он всегда готов исправлять свои ошибки. Мотивацию в пределах данного образа человека создает потребность в преодолении препятствий при разрешении проблем конкретного характера. Людьми не управляют, а направляют их активность в нужном для системного воспроизводства направлении. Менеджмент заменяется лидерством. Управлением занимаются не профессионалы, а лидеры корпоративных процессов, максимально эффективные в конкретных ситуациях73. Очевидно, что подобный подход в России может встретить поддержку на словах и отрицание на деле. У нас сложилась система нелегитимных образов жизни, которая не преодолевается, потому что между отношениями различных социальных групп существует недоверие и безответственность. Ссылаясь на Е.Г. Ясина В., Тамбовцев пишет: «Никакие формы социальной ответственности не 72 См.: Друкер П. Менеджмент. Вызовы ХХI века.- М., 2012. 73 См.: Беннис У. Дж. Становление лидера. -М., 2007. могут переломить тенденции восприятия азартного капитала как легитимного…Доверие и признание легитимности возникают в контексте каких- нибудь совместных дел, объединяющих «верхи» и «низы»…Но есть второй момент, и он не изменяем…в течение жизни нашего поколения: «не те люди». Люди, которые не являются легитимными лидерами…У нас взаимной не легитимности очень много, и усилий для ее преодоления не предпринимается»74. Практика западного управления в формате самоорганизации показала, что основой легитимации становится уважительное отношение к членам сообщества. Самоуправление может возникнуть только в условиях благоприятных для осуществления его принципов. Для реализации подобной легитимации требуется соответствующая среда, а также навыки членов корпорации, их полномочия и поддержка. Управленческая элита в этих условиях переходит от регулирования деятельности с помощью циркуляров к информированию сотрудников о своих планах деятельности. В противном случае человек не выходит за границы придатка системы и мстит жесткой форме управления своим равнодушием к результатам деятельности. Управленцам в подобной ситуации кажется, что люди не отличаются почти ничем от тупых животных, которым нужны деньги, еда и выпивка. На самом деле такой способ легитимации является естественной реакцией на неадекватное управление. Требуется переход от запугивания сотрудников к стимулированию развития. Жесткий контроль над деятельностью заменяется обстановкой взаимного доверия, управление сменяется самореализацией под началом содержательных лидеров75. Издержки подобных процессов и реакций можно было бы объяснить, утверждая, что Россия по-другому жить не может и т. д. Но, в частности, на Западе был осмыслен тот факт, что при неэффективном управлении ресурсы 74 Водяное перемирие. Как установить доверие в обществе с одним центром влияния.//НГ—Сценарии. 2009. 31 марта. 75 Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. - Спб., 2004. - С.58-64. корпорации расходуются на то, чтобы создать непомерное вознаграждение элите, отгородив ее от исполнителей рядом барьеров, включая излишний слой бюрократии среднего уровня. Чем утонченнее становятся технологии, тем больше проявляются отрицательные стороны традиционного управления. Командование и ограничение членов корпораций в их свободе за счет контроля над формальной стороной организации приводят к тому, что исчезает сотрудничество и взаимопонимание между управляющими и управляемыми. В результате страдает эффективность деятельности. Ограниченность традиционных управленческих способов и форм легитимации в организации коллективной деятельности была осмыслена на Западе в середине прошлого века. Определенные изменения в этой сфере происходили постоянно, поскольку корпоративное управление напрямую определяет конкурентоспособность деятельности. Например, теоретик демократии Р. Даль исследовал проблему демократического и попечительского управления и пришел к принципиальному положению о перспективности коллективной формы принятия политических решений. Правда в одной из своей последних работ «О политическом равенстве» он на основе анализа растущего политического неравенства ставит вопрос о возможности ряда стран (имеется в виду демократических – А. Попова) «перейти порог, за которым их более нельзя будет считать демократиями»76. Реализация индустриальных технологий среди рыночных акторов в предельном выражении может быть успешной только тогда, когда правовая система в состоянии чутко реагировать на потребности инновационных технологий и организации самоуправления. Ограничения демократического управления, осуществляемые за счет использования традиционных технологий менеджмента, дают только видимую эффективность. В определенных субсистемах индустриальной организации нужна адекватная форма свободы. В 76 Шапиро И. Человек демократии. Памяти Роберта Даля.// Полис. 2014.- №3.- С. 173. противном случае она неспособна реализовать свои естественные инновационные потребности. А. Рубцов прав, когда отмечает: «власть свободу и демократию технично обесценила, но и в своей пародии на автократию не дала идейного фундамента и моральных связующих. Все ощущают условную легитимность этой конструкции, что исключает кодекс служения. Лояльность еще есть, но обеспечена она только большим всероссийским кормлением: социальными подачками, покрытием злоупотреблений бюрократии, встречными «восходящими потоками»77. Термин «инновация» ввел в оборот Й. Шумпетер в тридцатые годы прошлого столетия. Он понимал содержание этого термина как новые комбинации изменений в развитии. К элементам инноваций он отнес использование новой техники, технологических процессов и рыночное обеспечение производства; создание продукции с новыми свойствами; использование нового сырья; изменения в организации производства и его обеспечении; появление новых рынков сбыта78. С появления осмысления роли инноваций в обществе прошло менее ста лет, а это понятие превратилось в символ современного прогресса и используется самым широким образом в различных, как правило, системных моделях. Так, в Концепции инновационной политики РФ на 1998-2000гг. использованы категории «инновация», «инновационная деятельность», «государственная инновационная политика», «инновационный потенциал», «инновационная сфера», «инновационная инфраструктура», «инновационная программа»79. В то же время можно утверждать, что системного понимания этого содержания, которое выражает постиндустриальную организацию в России еще нет. В целях исследования будем понимать инновацию как системный паттерн, 77 Рубцов А. Авторитаризм или свобода?// Новая газета. 2010. 12 июля. 78 См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 2007. 79 Российская газета. 1998. 19 августа. организующий воспроизводство любых процессов в обществе, основанное на выборе таких новых комбинаций содержания, которые обеспечивают получение необходимого эффекта. Подобную форму инноваций позволяет использовать современное нам общество, в котором сетевые информационные процессы способны использовать нужное содержание на основе выбора. Современные потоки информации и технологии, получаемые в реальном времени стандартным сетевым пользователем, позволяют создавать инновационные концепты в любой сфере. Подобная информатизация технологий совпадает с процессами глобализации. Мировой рынок востребует определенный уровень конкурентоспособности национальных экономик. Если производительность труда, технологический уровень и инновационный потенциал конкретной страны ниже, чем средний уровень мирового рынка, ее шансы на успех в этом пространстве мизерны. В этом случае можно конкурировать за счет политических и военных ресурсов, изоляции от мирового пространства, сырья, дешевой рабочей силы и т. д. В этом случае любая страна попадает в разряд периферийных стран глобального процесса. Этот факт означает, что конкретная страна попадает в пространство системного дефицита и страдает от неравновесности80. Таким образом, современный мир в силу естественных причин находится в состоянии неравновесности. Неравновесность создается за счет информационных технологий и универсального мирового пространства, которое минимизирует изолированное воспроизводство системы национального государства. Информационные технологии связаны с сетевым пространством, которое еще не проявило своих ресурсов в сфере повышения производительности труда. Эмпирические процессы, которые происходят в современной викиномике (экономика, основанная на информационных технологиях и сетевых организационных принципах), позволяют сделать вывод, что данная 80См.: Инновационные направления современных международных отношений: Учеб. пособие для студентов вузов. - М., 2010. неравновесность создает условия для возникновения нового формата реализации человека в социальном воспроизводстве81. В этом инновационном пространстве господствует подлинная демократия. Она организует зрелое самоуправление. Образ поведения в пространстве самоуправления требует от каждого члена сообщества двойного качества: иметь ресурсы для того, чтобы быть лидером и, одновременно, уметь следовать за лидером. Институт лидерства в среде развитой демократии нацелен на раскрытие талантов всех участников корпорации и создание единого целостного пространства, которое в состоянии все время соответствовать целям корпорации за счет своего динамизма. Лидеры в подобных корпорациях управляют и делятся управлением с теми, кто повышает его эффективность. Функции управления в подобной корпорации распределены в пространстве всей системы, которая получает импульсы для воспроизводства из всех своих звеньев. Фрагментарность инновационности связана с возможностью создания ряда современных паттернов только в специально формируемых субсистемах. К ним могут относиться некоторые научные структуры, передовые производства, информационные носители, элитные учебные заведения и т. д. Такие технологические и организационные включения имеют назначение запускающих системных генераторов. По замыслу управленческих структур, инициирующих подобные проекты, субструктуры модернизации должны выступать в качестве матриц, продуцирующих преобразование всей системы или ее значительной части82. Как правило, подобные инициативы терпят неудачу. Причину неудач модернизации подобного рода можно увидеть в попытке осуществить технологические преобразования без изменения структурной организации, форм 81См.: Тапскотт Д., Уильямс Э. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все. - М., 2008. 82 Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - Спб., 2001. - С.175-196. управления и изменения параметров легитимации. Системная организация индустриального общества позволяла осуществлять фрагментарную модернизацию пространства в пределах национальной системы политического управления. В системном осмыслении соответствие ряда параметров социальной организации и ее целостного воспроизводства выглядит следующим образом. Индустриальные технологии реализуются естественным образом в пространстве социальной организации, основанной на частной собственности на ресурсы. Соединение изолированных технологических единиц осуществляется в рыночном пространстве. Акторы технологического и рыночного воспроизводства интегрируют свое индустриальное содержание в легитимном образе гражданина. Легитимация осуществляется в формате государственного управления и частной жизни членов сообщества на основе нормативности, в основе которой лежат гражданские права и свободы. Общим пространством политического управления выступает демократический режим. Суть этого режима заключается в трех основных функциональных определенностях. Содержание правовых норм создается на основе взаимодействий граждан в формате представительной демократии. Существенным элементом этого взаимодействия выступает политическая конкуренция, открытость политического пространства и другие демократические ценности. Во-вторых, исполнительная власть реализует свои полномочия в границах закона. Она выступает в качестве такого же объекта права, как и все остальные процессы в обществе. В-третьих, все структуры власти находятся под контролем общества. Правовое государство обеспечивает господство нормативной организации, минимизируя отступление от индустриального формата при помощи всех управленческих ресурсов. С позиций российской легитимации такое общество выглядит достаточно уныло, поскольку любое нарушение закона влечет за собой санкции, увернуться от которых очень тяжело. Но такой формат отношений внутри системы гарантирует прогрессирующее индустриальное воспроизводство, осуществление свободы, высокий уровень жизни и т. д. Неравновесность этой системы привела к возникновению постиндустриального общества и создала условия для возникновения совершенно новых возможностей человеческой жизни, в частности, самоорганизующегося паттерна легитимации. Содержание этого поведенческого стереотипа, в сущности, означает переход человечества от репродуктивной, рутинной деятельности к творчеству. В том случае, если система не соответствует по своим параметрам условиям индустриального воспроизводства, она не может конкурировать в политическом пространстве в качестве полноценного субъекта международных отношений. Индустриальный формат международных отношений основан на целостной, но, в первую очередь, на военно-технологической мощи суверенного государства или их объединения. Возможность осуществить индустриальное положение в условиях дефицитного макро системного воспроизводства исторически осуществлялась за счет его политизации. Политическое управление в таком квазииндустриальном обществе заставляет население воспроизводить индустриальные технологии в условиях неполноценного воспроизводства рабочей силы. Такой способ политического управления получил название тоталитарного. Его особенностью является то обстоятельство, что образ жизни всех членов общества подвергается тотальной деформации, основанной на насилии. Основным противоречием тоталитарной системы является потребность совмещения индустриального воспроизводства набора субсистем, которые обеспечивают определенный политико-военный статус, с азиатским или сословным форматом организации населения.83 В обществе, в котором господствует тоталитарное политическое управление, способ легитимации носит подданнический характер. Члены общества обладают 83 См.: Берлин И. Философия свободы. Европа. - М.: Новое литер. Обозр., 2001; Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии. / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. - М.: ИНИОН, 1993. Ч. 1; Тоталитарный правовой режим. Электронный ресурс: http://referats.urist-center.ru/referat/content-8 0 1 .ht ml.( да та обращения 04.08.14). массовой ментальностью, которая не предполагает индивидуальной легитимации. Члены общества отождествляют свою поведенческую ориентацию с содержанием пространства легитимации, создаваемым системой политического управления.84 Подобная форма легитимации создает массовый образ члена сообщества, который достаточно управляем и отзывается на управленческие инициативы. В то же время этот способ легитимации носит отрицательный характер для индустриального воспроизводства, требующего ответственности от любого исполнителя. Авторитарные режимы могут считаться промежуточными между демократическими и тоталитарными. Рыночные аспекты авторитарных режимов предполагают гражданскую легитимацию. Доиндустриальные, архаичные для индустриальных паттернов аспекты, создают основу для подданнических поведенческих установок. В зависимости от мерности авторитарного режима, в способе легитимации будут содержаться установки, по-разному ориентированные на права и свободы личности или на лояльность по отношению к политическим или иным управленческим инициативам. Эффективность политического и иного управления определяется следующими критериями: степенью достижения целей и системной стабильностью, а исходной формой публичной легитимации являются авторитет и доверие. В России необходимы усилия для создания инфраструктуры доверия. Три четверти наших граждан не доверяют другим людям, а 59% - никому, кроме собственной семьи. Американский политический социолог Ч. Тилли, при описании базовых типов отношений по «линии» гражданин - государство, выделяет три аспекта: политические ресурсы, которые привязывают гражданина к государству; место посредника при взаимодействиях гражданин–государство; политические связи 84 См.: Лекции по истории западной цивилизации ХХ века. / Меерсон Б., Прокудин Д. // Знание-сила. - 1994-№ 7- 12. сетей доверия. Обратим внимание на последний аспект. В истории члены сетей доверия держались подальше от государственной власти, поскольку как только власть получает контроль над сетями доверия, она начинает подчинять их своим государственным интересам или наносит им ущерб. Ч. Тилли приводит главные исторические исключения, когда сети доверия не отчуждают себя от публичной политики. Они таковы: 1. Сети доверия в форме религиозных сект, кланов или торговых групп обычно устанавливали собственные автономные системы правления. 2. Один режим иногда захватывал, покорял другой режим, который уже управлялся сетями доверия. 3. Политические акторы, организованные в сети доверия (например, религиозные культы) иногда захватывали власть у некоторого устоявшегося режима. 4. Сразу после прихода к власти правители организовывали собственные сети доверия в форме династических браков и международных патронажно-клиентальных систем. 5. По крайней мере, временно тоталитарные и теократические режимы широко инкорпорировали существующие сети доверия в авторитарную систему правления. 6. Демократии также могут частично и по обстоятельствам интегрировать сети доверия в публичную политику. Он выделяет следующие признаки интеграции сетей доверия в публичную политику, когда люди при определенном режиме делают следующее: - создают признаваемые обществом ассоциации, общества взаимной помощи, партии, союзы, конгрегации и общины или ищут признания организаций, которые раньше существовали подпольно; - осуществляют внутри этих организаций товарищеские, родственные, доверительные, обеспеченные и рискованные предприятия; - разрешают членам семьи служить в национальной гвардии и полиции; - отдают детей учиться в государственные учебные заведения; - поддерживают тех членов семьи, которые выбирают карьеру в сфере обслуживания общества, включая правительственные учреждения; - идут на официальную регистрацию (или по крайней мере терпимо к ней относятся) таких жизненно важных событий, как рождение, смерть и брак, а затем используют полученные свидетельства для узаконивания тех или иных сделок; - обеспечивают общественные организации информацией о частных лицах через переписи, опросы и заявки на обслуживание; - поручают исполнение частных контрактов надзору правительственных органов; - обращаются к правительству с просьбой наказать кого-либо или помешать злоупотреблению со стороны лиц, принадлежащих к их же родственной группе, религиозной секте или экономической сети; - используют проводимые правительством тендеры для транзакций между лицами и для накопления; - оплачивают защиту со стороны государства фондами (например, приданым), предназначенными для поддержания межличностных связей; - полагаются на политических акторов и/или правительственные учреждения в предоставлении жизненно важных услуг или долговременной защите85. Гражданский, тоталитарный и авторитарный способы легитимации различным способом реагируют на воспроизводство неравновесной социальной системы индустриальной организации. Гражданский способ легитимации естественен для индустриальной системы. Его внутреннее содержание воспроизводит установки поведения, соответствующие потребностям активной ориентации в пространстве индустриальных технологий, рыночной конкуренции и инновационной деятельности. В сфере политики установки ориентируют на активистское отношение к нормативному пространству и реализации в обществе 85 Тилли Ч. Демократия. - М., 2007. - С.112-114. норм права всеми членами сообщества, в первую очередь, представителями элиты. Тоталитарный способ легитимации содержит активные установки на непосредственное микро воспроизводство члена корпорации как носителя технологий и лояльные установки, направленные на отождествление с инициативами политического управления. Легитимация в этом случае направляется на нейтрализацию индивидуального сознания человека и создание у него образа массовой ментальности. Для создания тоталитарного способа легитимации необходимо отождествление с реальностью, интерпретированной при помощи специальных технологий. Подобный способ легитимации позволяет власти нейтрализовать диспропорции индустриальной организации и обеспечить воспроизводство ее технологий при дефицитности ресурсов. Однако дефицит ресурсов и до товарный характер рабочей силы приводят к снижению качества труда. Кроме того, отсутствие у носителей тоталитарного способа легитимации самоидентификации и перемещение установок инновационности в пространство власти, приводят к развитию инфантильной и пассивной реакции на потребности развития. Исполнительский набор установок поведения нейтрализует потребность в активном отношении. В результате в неравновесном квазииндустриальном обществе развивается устойчивая консервативная идеология, которая со временем приводит к самоотрицанию основы, ради которой была создана эта гибридная система. Авторитарная легитимация совмещает установки демократического и тоталитарного паттерна в пропорциях, соответствующих особенностям системной организации. Авторитарная система в высокой степени неравновесна, поскольку непосредственным образом совмещает разнородные паттерны. С одной стороны, в этой системе достаточно развиты индустриальная организация и рыночные отношения, ряд демократических институтов и легитимация с элементами гражданской ориентации. С другой стороны, в обществе высок уровень манипулирования населения политическим управлением в интересах элиты, который достигается различными средствами, в том числе, явными и скрытыми формами запугивания и насилия. Эти обстоятельства естественным образом побуждают систему с авторитарными паттернами принять более устойчивую форму - демократического или тоталитарного режима. Следует учитывать, что в современном обществе инновационность превратилась не только в метафору, но и в паттерн системной организации. Это обстоятельство означает, что происходит преобразование политической системы организации, управляющей всей системой воспроизводства, основанием которого становится сетевая организация информационного типа. Информационный паттерн становится замкнутым. Его итог - производство продуктов при помощи информационных ресурсов. Превращение информационного паттерна в базовый влечет за собой такую виртуализацию общества, представить которую мы не в состоянии. Ясно одно, что неравновесность информационной системы будет использовать неизмеримо большее количество ресурсов для своих трансформаций, чем индустриальная. Тоталитарные режимы обеспечивали статуирование в индустриальном пространстве за счет милитаризации, которая непропорционально усиливала политический аспект. Политическая доминанта реализовывалась за счет остальных элементов социально-политической целостности, в частности, эффективности политического управления. Это обстоятельство создавало временный эффект, который сменялся деградацией системы. Время существования мощных тоталитарных режимов в ХХ веке — несколько десятилетий. Причем их разрушение настолько деструктурировало ресурсы, из которых создавалась новая системная организация, что уровень проблемности был очень высок. Например, в современной России ситуация по поводу формы новой системности до сих пор не ясна. Неустойчивость ориентации системной организации приводит к неопределенности способа легитимации членов сообщества. В России проблема легитимации в настоящее время актуализировалась в очередной раз. Открытость рыночных процессов и задача укрепления авторитарности власти закрытого характера выступают в качестве противоположностей проблемы, с которой сталкивается наша страна последние десятилетия. А.С. Панарин фиксирует следующий закон: «…чем более эзотерическими, скрытыми от общественности являются те или иные стратегические решения, тем более они вписываются в нынешнюю тенденцию общей архаизации модерна»86. Данный закон вполне вписывается в технологические и организационные потребности легитимации российской политики.