ЗАКЛЮЧЕНИЕ

консолидироваться отчасти благодаря установленному ими контролю над возросшими в период «сырьевого суперцикла» доходами от экспорта природных ресурсов. Важную роль в деле консолидации сыграли также практики массовой мобилизации, которые способствовали тому, что эти режимы в течение длительного периода времени пользовались и пользуются (в случае с Боливией) широкой поддержкой населения.

У.Чавес и Э.Моралес выступали как леворадикальные политики-

антиимпериалисты, ориентировавшиеся на увеличение доли государства в экономике (прежде всего, в сырьевом секторе) и объяснявшие проводимые ими реформы, связанные с национализацией частной собственности, защитой интересов народа. При этом Э.Моралес, действующий в условиях ярко выраженного полиэтнического государства, стремится также подчеркнуть этническую принадлежность индейцев, интересы которых он отстаивает.

Оба политических лидера применяли схожие дискурсивные, социальные и плебисцитарные практики, использовали популистский дискурс.

Проанализировав шесть блоков речей разной тематики, произнесенных ими в разное время в течение десятилетнего периода, автор пришел к заключению, что в выступлениях Э.Моралеса популистский настрой в большей степени переплетался с заявлениями прагматического характера, чем это было у У.Чавеса.

Социальные программы, запущенные У.Чавесом и Э.Моралесом, заметно улучшили положение широких слоев населения в Венесуэле и Боливии и позволили им завоевать популярность среди миллионов людей. Социальные «миссии», созданные У.Чавесом в 2003 г., и программы выплаты денежных пособий, стартовавшие в Боливии в 2006 г.

Э.Моралеса, имели универсальный характер (то есть открывали доступ к государственной помощи для всех групп граждан, вне зависимости от их уровня достатка). По существу, У.Чавес и Э.Моралес создавали государственный механизм интеграции социально исключенных слоев населения на нерыночных, антикапиталистических принципах. Вместе с тем нужно отметить, что венесуэльские «миссии» имели непрозрачные источники финансирования, создававшие возможности для клиентелизма, что отличало их от более транспарентных боливийских программ выплаты денежных пособий.

Практики массовой мобилизации позволили У.Чавесу и Э.Моралесу сплотить вокруг себя многочисленные группы населения. Посредством использования «прямого диалога» с населением, ставшего возможным благодаря телевидению, У.Чавес и Э.Моралес стали восприниматься как политики, которым небезразлично будущее их страны и беды простых людей. Оба президента дали своим народам мечту о справедливой и сильной родине, основанной на реальном, а не декларируемом равенстве.

Вместе с тем поддержка населением У.Чавеса и Э.Моралеса, равно как и участие в массовых мобилизациях в «защиту революции», отнюдь не были всеобщими. Радикальные реформы обостряли социально-экономическую и политическую ситуацию, раскалывали венесуэльское и боливийское общества на сторонников и противников двух президентов. Оба опирались прежде всего на бедноту и малобеспеченные слои городского и сельского населения. В лагерь сторонников У.Чавеса и Э.Моралеса также входила также часть средних и высших слоев,которая зависит от государства. Противниками радикальных преобразований чаще всего становились состоятельные слои населения, недовольные отсутствием правовых гарантий собственности и ущемлением своих демократических прав. В Венесуэле эти факторы, наряду с мощной волной преступности и широкомасштабной коррупции, приводили к эмиграции тысяч людей, утечке капиталов.

Сопоставление опыта конституционных реформ, инициированных У.Чавесом и Э.Моралесом, свидетельствует, что в Венесуэле этот процесс носил более радикальный характер, нежели в Боливии. Это было связано с различной конфигурацией оппозиционных сил в двух странах.

Конституционном собрании и добилась наделения его статусом полномочного и основополагаюшего органа, который постановил распустить Конгресс и Верховный суд, что предопределило дальнейшую радикализацию процесса конституционной реформы.

В Боливии сформировавшаяся в период демократического транзита 1980-х гг. партийная система не отличалась стабильностью, отчего дискредитация трех традиционных партий (MNR, MIR, ADN) не оказала губительное влияние на оппозицию. Региональная бизнес-элита из экономически развитых восточных регионов страны смогла создать сильную оппозиционную партию (Podemos) и успешно противостоять правящей партии (MAS) на площадке созванного в 2006 г. Конституционного собрания. Как следствие, в Боливии процесс конституционной реформы не был столь радикальным, как в Венесуэле.Вместе с тем, конституционные реформы позволили Э.Моралесу, как и У.Чавесу, существенно расширить свои полномочия и контролировать народные инициативы, канализируя массовую энергию в нужном им направлении.

Опыт функционирования режимов У.Чавеса и Э.Моралеса свидетельствует о том, что персоналистские лидеры, которые стремятся сконцентрировать власть в своих руках, вынуждены вносить корректировки в свои радикальные программы, если режимы переживают финансовые трудности или испытывают серьезное давление со стороны оппозиции. Проведенный анализ позволяет также заключить, что эти режимы различаются по степени эффективности применения практик массовой мобилизации, которая зависит от таких объективных факторов, как наличие материальных ресурсов и консолидированной оппозиции.

Смерть харизматичного У.Чавеса вкупе с резким падением цен на нефть нанесли сильный удар по Венесуэле, обнажив дефекты прежней системы правления. Ситуация в стране приобрела критический характер, характеризуясь дефицитом продуктов и товаров первой необходимости, галопирующей инфляцией, резким падением доходов государства, а также институциональным кризисом между исполнительной и законодательной ветвями власти после громкой победы оппозиции над правящей партией в декабре 2015 г. Нынешний президент Н.Мадуро старается во всем подражать своему предшественнику. Однако, не располагая ни харизмой У.Чавеса, ни нефтяными доходами, он оказался не в состоянии сохранить контроль над ситуацией в стране. Режим потерял поддержку многих людей, которые прежде составляли его опору. Теперь они зачастую участвуют в массовых демонстрациях, организуемых политическими противниками действующей власти.

В Боливии, в отличие от Венесуэлы, сохраняется макроэкономическая стабильность и происходит рост экономики. В 2014 г. Моралес в третий раз выиграл выборы, причем прежде всего благодаря собственным достижениям, а не давлению на политических противников. Хорошие макроэкономические показатели позволили Э.Моралесу созвать 21 февраля референдум по вопросу о возможности баллотироваться в 2019 г. на очередной срок, четвертый по счету.

Социально-политическая стабильность правительства Э.Моралеса - одно из свидетельств того, что «левый поворот» в Латинской Америке, потерпев ряд серьезных неудач, не ушел в прошлое. Но события 2014-2016 гг. выходят за хронологические рамки диссертации.