ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическое взаимодействие трактуется нами как такой тип взаимоотношений между участниками политики, при котором они оказывают двустороннее интерактивное воздействие на контрагента, обмениваются ресурсами власти и влияния.

Политическое взаимодействие становится условием воспроизводства функций политического порядка и его развития. Политические взаимодействия создают баланс интересов участников политики, они не произвольны, а детерминированы статусами субъектов политики, их ролевыми системами и позиционированием (взаимными диспозициями) в политическом пространстве. Повседневные политические взаимодействия зависят от институтов и практик, процедур функционирования и развития политического порядка. Взаимодействия дают возможность определить интересы и цели деятельности субъектов политики.

Параметры политического взаимодействия подразделяются на равноправные партнерские (консенсус, соглашение, союз, сотрудничество), либо иерархические виды взаимоотношений между участниками (господство и подчинение, управление, конфликт).

Для институционализации политических взаимодействий необходимы условия. Во-первых, контрагенты (стороны) взаимодействия должны обладать мотивациями участия во взаимоотношениях. Далее, контрагенты взаимодействия совместно вырабатывают посредством актов коммуникации формальные и неформальные, регулируемые нормами закона либо конвенциями (неформальными договорённостями) «правила игры». Участники взаимодействий распределяют между собой типичные политические роли сообразно объёму своих ресурсов влияния и способностям мобилизовать ресурсы для конкуренции за власть. В-третьих, на данной основе совершается структурация пространства политических взаимодействий, то есть взаимоотношения сторон становятся устойчивыми, предсказуемыми, во многом - стандартными, превращаясь в «рутины».

Институционализация политического порядка оказывает детерминирующее влияние на тип политического взаимодействия государства и бизнеса в России. Политический порядок характеризует преимущественно организационную и нормативную подсистемы политики, означая совокупность институциональных структур, правил, норм, практик на уровне общества в целом, а не его отдельных сегментарных сообществ. Институционализация политического порядка в масштабах всего общества совершается посредством отбора и регулярного повторения, воспроизводимости общепризнанных практик, правил и норм взаимодействия между сегментами (социальными группами) общества. Институционализация порядка становится успешной вследствие сводимости (компромиссности) интересов сторон политического взаимодействия, единого понимания социокультурных регуляторов: ценностей, ориентаций, установок деятельности. Институциональные практики закрепляют преобладающие способы политического взаимодействия субъектов (органов государственной власти, политических и бизнес-элит, групп интересов, партий и др.), обеспечивая согласование их интересов в ходе соперничества за власть.

Институты регулируются в России в большей мере неформальными конвенциями субъектов политических взаимоотношений, а не формально. Рассогласованность бинарных институциональных форматов усиливает неформальные институты в России. Постсоветский политический порядок

России наиболее близок к государственному корпоративизму. Ему присуще преобладание государственной власти над бизнесом.

Вместе с тем, политический порядок России фрагментирован, то есть в различных сегментах общественной системы и в зависимости от состава взаимодействующих субъектов политики проявляются контрастные практики и правила интеракции.

Специфика корпоративизма в Российской Федерации состоит в широком влиянии патрон-клиентарных отношений, в доминировании корпоративного бизнеса в политической сфере.

Мы разделяем институциональные форматы политических взаимодействий на бинарные: «власть-бизнес», «власть-общественные

организации», «бизнес-общественные организации» и трипартистский: «власть - бизнес - общество». В постсоветской России преобладает бинарный формат «власть-бизнес», что является следствием слабости институтов гражданского общества и публичной политики.

Институциональные практики взаимодействия государства и бизнеса в современной России соответствуют фрагментированному политическому порядку и системе «ограниченного доступа» к ресурсам. Неформальные практики составляют институциональное ядро политического порядка России, а формальные практики являются его оболочкой.

Практики взаимодействия систематизированы нами в осях координат: «формальное или неформальное политическое взаимодействие», а также «формальное или неформальное экономическое взаимодействие». Сочетание формального политического с формальным экономическим взаимодействием даёт плюралистическую демократию. Формальное политическое взаимодействие в комбинации с неформальным экономическим взаимодействием порождает корпоративный капитализм. Неформальное политическое, а также неформальное экономическое взаимодействие образуют государственный капитализм. Сочетание неформального политического с неформальным экономическим взаимодействием предполагает консенсусную коррупцию. Три из четырех выделенных институциональных практик в постсоветской России содержат в себе ядро в виде неформального политического и/или экономического взаимодействия власти и бизнеса, что позволяет оценить политический порядок в виде ассиметричной, разбалансированной, малоэффективной, но устойчивой конструкции, позволяющей государственной бюрократии «захватывать» бизнес, диктовать ему стиль, форму и механизмы, определять повестку дня взаимодействия.

Административное общество может быть определено как такой тип социетальной системы, при котором власть и собственность составляют нерасчленимый институт, социальная стратификация строится по критерию объема прав и обязанностей индивидов и групп перед государством, а правящий статус имеет обособленная привилегированная группа - государственные служащие.

Административное общество - не исключительный феномен России, а распространённое в мире явление, вызванное объективными долгосрочными причинами. Среди них: нерасчленённость основных сфер жизни и подсистем общественной системы; явление «власти - собственности», перераспределительный характер экономики; сословная модель стратификации (статус, позиции и роли социальных групп определяются не размером их собственности или прибыли, а степенью полезности для государственной власти и государственной бюрократии); слабоконкурентный тип политики; подчиненность права идеологическим принципам и политической выгоде; ориентация на воспроизводство традиционной общественной системы, а не на её инновационное развитие. Специфика

России - в глубоком социокультурном расколе, в инверсионном типе ценностей и норм общества.

Экономической основой административного общества выступает институт «власти-собственности». Отношения в экономике административного общества строятся в логике административного рынка при регулирующей роли государственной бюрократии. Социальная стратификация такого общества носит сословно-патерналистский, низкомобильный характер, регулируется государственной властью.

В России за 1990-2010-е гг. сформировано общество, качественно отличающееся от советского по уровню неравенства и его основаниям. В советский период общественная система непосредственно и директивно регулировалась государством, уровень неравенства доходов сдерживался. Сейчас социальная стратификация обеспечивает воспроизводство неравенства на повышенном уровне, но социальные группы по-прежнему не имеют гарантий своего статуса перед лицом государства и крупного бизнеса.

Сущность бюрократического государства в России состоит в том, что политико-территориальная организация публичной власти строится на основе отношений «власти-собственности» и монопольных перераспределительных отношений, а правящая группа формируется бесконтрольно от общества по критериям идеологической лояльности и личной преданности персональному лидеру.

Монопольно-властное положение государственной бюрократии вызывает её ренто-ориентированное поведение и расщепление государственной власти на публичную, полутеневую и теневую зоны функционирования. Государственная бюрократия одновременно выполняет общественно полезные и корыстно-групповые (патримониальные) функции. В отличие от советской номенклатуры, постсоветская бюрократия деидеологизирована и разделена на соперничающие кланы, контролирующие свои сегменты административного рынка. Это вызывает фрагментацию политического порядка и превращение бюрократии в привилегированного субъекта политики, контролирующего перераспределение ресурсов власти.

Строение правящей бюрократии таково. В отличие от координационных и добровольных сетей гражданского общества, бюрократические структуры носят иерархический и принудительный характер, что объясняется природой государственной власти. Бюрократические «команды» тяготеют к монопольному типу политического рынка и персонализации власти. Бюрократия перераспределяет ресурсы власти, что ведёт к подмене целей государственного управления. Бюрократические группировки используют государственные должности и полномочия для достижения групповой либо индивидуальной выгоды: обогащения, монополии власти, обладания

инсайдерской информацией, престижа. Бюрократическое управление означает монополию чиновников на выработку и проведение государственной политики, выхолащивание выборности, назначаемость, привилегии госаппарата.

Методы реализации интересов бюрократии включают в себя: административное предпринимательство (извлечение коммерческой выгоды из обладания государственной должностью), административную ренту (принятие корпоративно или лично выгодных государственных решений), рейдерство (необоснованное разорение и вытеснение конкурентов), организационную коррупцию, патрон-клиентарные взаимоотношения.

Постсоветский период развития российской бюрократии разделяется на три стадии по критерию направленности государственной политики в отношении государственной службы. Первая охватывает 1990-е гг., когда сформировались базовые формальные и неформальные «правила игры» бюрократии вследствие форсированной приватизации и слабости центральной персонифицированной власти. Вторая стадия - с 2000 по 2013 гг., от первого избрания Президентом РФ В.В. Путина до объявления курса «национализации элит». Третья стадия - с весны 2013 г. по настоящее время характерна попытками повысить эффективность и политическую лояльность бюрократии на основе усиления правовых и экономических инструментов контроля над поведением чиновников.

Политико-экономическое господство - это такой вид отношений в обществе между политическими акторами и институтами, а также экономическими и социальными группами, при котором формируется система институтов власти, получающая законные права распределять и перераспределять экономические блага, устанавливать формально-правовые и неформальные правила игры в конкуренции за обладание ограниченными ресурсами. Политико-экономическое господство опирается на легитимность в общественном мнении, на соответствие интересам влиятельных социальных групп. Господство означает отношения иерархии и социальные дистанции между правящими и подчиненными группами, что обеспечивается посредством бюрократии.

В постсоветской России не сформировался свободный конкурентный рынок, а социальные группы образуют систему неравенств по критерию возможностей рентного доступа, иерархически распределяемого государством. Государство и его бюрократия стремятся монополизировать распределяемые потоки ресурсов, увязать получение той либо иной группой населения доли ренты не только с объёмом прибыли, а в первую очередь - с политической и идеологической лояльностью, готовностью «играть по нашим правилам».

неопределенность практик и правил поведения, интегрирует элементы и стандартизирует процедуры взаимоотношений между ними, берёт под контроль и координирует органы государственной власти. В итоге бюрократия как носитель системы господства способна эффективно (с точки зрения своих интересов) использовать и распределять ресурсы власти. Она признаётся в качестве легитимной со стороны влиятельных участников распределительных коалиций.

Приватизация в России, - основной канал институционализации постсоветской системы господства, пошла по самому бюрократическому и коррупционному сценарию в сравнении со странами Восточной Европы и Китаем. Лояльность бизнеса чиновникам обеспечивала привилегии в разделе государственных ресурсов и закреплении прав собственности, извлечение сверхприбылей в невиданно краткие сроки. Бизнес, даже крупнейший, избегал солидарных действий, а предпочитал индивидуальные договоренности с органами власти и чиновниками. Российская специфика состава и источников рекрутирования предпринимателей была в преобладании номенклатурных выходцев и повышенной роли представителей теневой экономики. Интеграция крупного бизнеса России в аспекте институционализации его формирования, ресурсной базы и политических практик завершается к концу 1990-х гг. В 2000-2010-х гг. крупный бизнес уже выступает в неразрывном симбиозе с бюрократией, на подчинённых политических ролях.

Система взаимодействия крупного бизнеса с государственной бюрократией прошла за 1990-2016 гг. два этапа: сегментированный в 1990-х гг. и бюрократический, корпоративистский в дальнейшем. Преемственность системы проявляется в рентно-ориентированном поведении и преобладании перераспределительных мотивов взаимодействий. Система политико­экономического господства за 2000-2016 гг. качественно трансформировалась в русле государственного корпоративизма и

пресечению политических амбиций крупного бизнеса. Установленная система стала корпоративной и бюрократической. В аспекте неоинституционализма это означает: бюрократия консолидирована и

возглавляется доминирующим субъектом политики, соперничающие центры власти и влияния подавляются. Бизнес-субъекты сохраняют урезанную автономию в рамках подчиненного взаимодействия с бюрократией.

Стратегии политического взаимодействия власти и бизнеса в современной России обладают качествами типичности, интерсубъектности и прогнозируемости, что позволяет признать их институциональными. Институциональные форматы политического взаимодействия органов государственной власти и предпринимательских структур закрепляют ведущие практики субъектов политики, обеспечивают согласование их интересов в соперничестве за власть.

В Российской Федерации сложилась государственно-корпоративная система политического взаимодействия органов власти и бизнеса. Органы государственной власти проводят политику в отношении бизнеса в интересах повышения своей легитимности и устойчивости политического порядка. Параметры политической стратегии государства в отношении бизнеса таковы: неформальные институты и практики взаимодействия с бизнесом; доминирование государства (формирование отношений «сверху вниз»); самоустранение органов власти от контроля соблюдения равных прав сторон взаимоотношений; взаимодействие в трактовке государственных служащих расценивается как фактор достижения политической стабильности в большей степени, чем метод регулирования конфликтов путем переговоров и согласования интересов.

Постсоветский корпоративизм в России характеризуется доминированием государства в отношении к бизнес-структурам. Специфика корпоративизма в постсоветской России проявляется в патрон-клиентарных отношениях, доминировании крупного бизнеса над малым и средним в сфере

политических взаимоотношений. Это приводит к преобладанию

неформальных методов влияния на процесс принятия властных решений.

Г осслужащие и предприниматели, судя по всероссийским

социологическим опросам, имеют контрастное мнение о приоритетных ценностях, ориентациях и установках своего взаимодействия. Государственные служащие поддерживают в основном консервативные ориентации и установки политики, а бизнесмены - либеральные.

Несмотря на официальную поддержку бизнес-ассоциаций,

государственные служащие слабо заинтересованы в их создании и активной политической деятельности. Мешают развитию бизнес-ассоциаций

недостаток экономических ресурсов, тесная связь многих бизнес-структур с органами государственной власти, что лишает предпринимателей самостоятельности, препятствует эффективной защите их интересов.

Стратегии российских бизнес-субъектов в политическом взаимодействии с государством нацелены на лоббирование

предпринимательства и представительство групповых интересов в органах власти, на создание выгодных для бизнеса формальных и неформальных институтов согласования интересов.

Взаимодействия бизнеса с государством характеризуются

институциональным компромиссом, неформальными соглашениями о допустимости выборочного соблюдения законодательства, вследствие чего поддерживается баланс интересов. Такая модель создает возможность выборочного несоблюдения формальных правил. Поддерживается неформальный обмен ресурсами влияния бизнеса с органами власти. Сосуществуют разнородные институциональные режимы. Один и тот же объект взаимоотношений органов государственной власти и бизнеса, однотипные взаимодействия управляются посредством разнородных практик, то есть различны по мере легальности. Мерами, способствующими закреплению неокорпоративизма, выступают: создание формальных

структур непосредственного политического представительства и правовая регламентация неформальных взаимоотношений. Неэффективность и непубличность институционального формата взаимодействия «власть - бизнес» в России является следствием социетального кризиса.

Бизнес-ассоциации понимаются нами как одна из институциональных форм объединения предпринимателей и их организаций для достижения общих целей на основе компромиссного согласования их интересов. Бизнес­ассоциации действуют в организационно-правовых формах торговых палат, торгово-промышленных групп, федераций товаропроизводителей, организаций малого и среднего бизнеса. Их возникновение говорит о политической зрелости того или иного сектора бизнеса.

В общем виде предложены рекомендации сторонам политического взаимодействия власти и бизнес-структур: целесообразно развитие

институционализированных форм прямого представительства бизнеса в органах власти федерального и регионального уровней; нужна нормативная регламентация неформальных практик взаимодействия; целесообразно поддерживать практику публичных слушаний при обсуждении важных вопросов экономической и социальной политики, интересующих предпринимателей; необходимо принятие Федерального закона РФ «О лоббизме» и создание постоянных консультативных органов в составе предпринимателей при палатах Федерального Собрания РФ, имеющих право голоса в ходе подготовки и принятия законопроектов в их сфере интересов.

Российский политический порядок должен реализовывать такие принципы политического взаимодействия органов государственной власти и бизнеса, как:

- суверенитет (зарубежные бизнес-субъекты, входя на отечественный рынок, подчиняются российской Конституции, принципам и нормам законодательства);

- институциональность (участие в форматах экспертизы законопроектов, в общественно-консультативных и экспертных советах, палатах и рабочих органов при органах государственной власти федерального и регионального уровня и органах местного самоуправления, внедрение третейских судов и технологий альтернативного урегулирования споров);

- диалог (проведение профильных конгрессов, форумов, семинаров, конференций, круглых столов);

- конфликторазрешение (практики публичного политического

взаимодействия власти с бизнес-структурами, политически активными, но не поддерживающими курс власти).

Более конкретно рекомендации участникам политического

взаимодействия - органам государственной власти и бизнес-структурам - выглядят следующим образом:

- обеспечить организацию и применение институционализированных форм участия предпринимателей в выборных органах власти и местного самоуправления, законодательно закрепить и реализовать практики экспертизы принимаемых политических решений со стороны бизнес - сообщества, участие бизнесменов в консультативных органах и наблюдательных советах;

- сделать обязательными и регулярными практики публичных слушаний в ходе общественного обсуждения актуальных проблем государственной экономической и социальной политики, выработки и реализации механизмов представительства политических интересов предпринимателей, в том числе - малого и среднего бизнеса;

- насущно необходимо принятие системных антибюрократических мер, включая научно обоснованное сокращение численности государственных служащих, пересмотр полномочий и предметов ведения органов власти в русле исключения дублирования их функций и избыточного регулирования общественной жизни;

- рекомендовать разработать и принять Федеральный Закон «О лоббизме», сделать постоянной работу совещательных органов из представителей бизнеса при палатах Федерального Собрания Российской

Федерации, имеющих право голоса при принятии законопроектов в области своих интересов;

- целесообразна активизация взаимодействий органов федеральной и

региональной власти, органов местного самоуправления с Общественной палатой РФ, Общественными палатами субъектов федераций и

муниципальных образований в сфере защиты законных прав предпринимателей, особенно - малого и среднего бизнеса;

- рекомендуем подготовить и провести реформу законодательства по вопросам участия предпринимательских ассоциаций, иных бизнес-структур в принятии политических решений как на всероссийском, так и на субнациональном уровне;

- необходимо постоянно принимать на заседаниях палат Федерального

Собрания РФ (как Г осударственной Думы РФ, так и Совета Федерации РФ) законодательные акты по вопросам взаимодействия органов государственной власти с предпринимательскими организациями в области

антикоррупционной политики, противодействия бюрократизму и отчуждению власти от граждан;

- предлагается обеспечить гласность и конкурентность процесса формирования состава общественных советов при исполнительных органах государственной власти федерального и регионального уровней, регулярно публикуя их доклады о деятельности и онлайн-трансляции заседаний;

- необходимо расширить применение публичных процедур взаимодействий бизнес-структур с органами государственной власти (общественных слушаний, коллективных петиций, процедур электронной демократии).

Разработанная совокупность мер создаст возможность бизнес­объединениям и общественным организациям более эффективно влиять на направленность государственной политики, увеличит степень эффективности и демократизма институтов политической системы России.