Элита является одним из наиболее влиятельных акторов политического процесса. Процессы формирования и функционирования элиты остаются приоритетными в политической науке. В условиях трансформации политического режима определяющую роль в процессе выработки и реализации стратегии развития государства выполняет элита. С момента разработки систематизированных теорий элиты такими учеными как Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, М.Я. Острогорский сохраняются дискуссии о структуре и характере правящего меньшинства. В течении XX века в западной науке для анализа политического процесса активно применялись концепции элиты, но преодолеть многовариантность определений и подходов в интерпретации самого термина «элита» не удалось. Анализ многочисленных исследований, посвященных изучению процессов элитообразования, ротации, функционированию и взаимодействию элитных групп, позволил сформулировать следующее определение федеральной властной элиты - немногочисленная группа лиц, которые занимают высшие позиции в структурах и институтах государства, обладают властными ресурсами, оказывают постоянное влияние на процесс выработки и принятия государственных решений. В российском обществе после демонтажа советской политической системы в поле публичной политики появились многочисленные группы, которые получили институциональные возможности оказывать влияние на политический процесс. Используя структурно - функциональный подход были выделены политическая, экономическая, административная элитные группы, как наиболее активные и влиятельные. Разработка сбалансированной модели взаимодействия между этими группами является одной из приоритетных задач в научных исследованиях. В российском обществе основной конфликт при проведении реформ традиционно скалывается между политической и административной элитой. В условиях становления новых институтов усиление роли администраторов в политической сфере представляет собой характерную и в то же время опасную особенность политического процесса в России. Исследование моделей взаимодействия этих групп демонстрирует, что с одной стороны потеря контроля над бюрократией, усиление позиций административного сегмента приводит к ослаблению властных позиций политической элиты и функционализации политического процесса, с другой приоритет политического сегмента приводит к политизации системы управления. Для стабильности режима и реализации реформ необходим баланс сил между элитными группами и выработка единых правил и норм взаимодействия. В условиях трансформации политического режима для сохранения и поддержания политических институтов важной составляющей является сплоченность элиты, достижение консенсуса при определении основных правил, норм и параметров взаимодействия. Условия и способы достижения консенсуса зависят от степени сплоченности / разобщенности элиты. Сплоченные элиты отличаются наличием единых базовых ценностей, разделяемых большинством представителей элиты и согласием внутриэлитных групп по поводу основных правил и процедур осуществления власти. Разъединенная элита - отличается низкой степенью внутриэлитной интеграции и конфликтным характером отношений. Как показывает опыт, фрагментированная элита не способна к консолидации. Для определения степени элитной интеграции во многих как отечественных, так и зарубежных исследованиях важным критерием выступает социальная и профессиональная гомогенность. Общность характеристик социального происхождения, профессионального опыта, бассейна и каналов рекрутирования элиты может выступать как значимая предпосылка для консенсуса элитных групп. Эти параметры обуславливают важность изучения процессов рекрутирования в элиту. Использование различных каналов и механизмов отбора влияют на качество элиты. Степень внутренней сплочённости, открытости и закрытости элиты, интенсивность и критерии обновления, каналы и механизмы рекрутирования определяются сложившимися формальными и неформальными практиками занятия высших позиций в обществе. Под каналами рекрутирования понимаются пути продвижения на высшие властные позиции в обществе. Основными каналами считаются органы исполнительной власти, крупные финансовые и промышленные компании, армия, образование, общественные организации, политические партии, СМИ. Механизмы рекрутирования элиты - способы отбора и продвижения кандидатов во властной иерархии. Исходя из теоретических разработок, в диссертации анализируются процессы формирования и функционирования федеральной элиты в постсоветский период. В результате исследования был сделан вывод, что в период 90 - х годов XX века параллельно с появлением выборов, как альтернативного механизма рекрутирования, сохранились неформальные практики номенклатурного подбора кандидатов. Формирование новой институциональной структуры политической системы привело к расширению элитного слоя. В результате реформ были разрушены номенклатурные нормы и правила отбора, что обусловило высокую степень вертикальной мобильности во властные институты. Появление новых каналов продвижения во власть и социальных лифтов, расширение социальной базы рекрутирования способствовали развитию острой конкурентной борьбы в политической сфере. Основными социальными «группами - поставщиками» в политическую элиту становятся представители бизнеса, интеллигенции, сотрудники административных органов власти. Выборы, как новый механизм институционализации и легитимации власти, становятся одним из инструментов в борьбе за власть между различными конкурирующими группировками. Таким образом, с помощью выборов формировалась более плюралистическая структура новой элиты, но номенклатурное прошлое многих бизнесменов и политиков стало причиной для споров о качестве «новой элиты». Наличие множества центров влияния при отсутствии стабильных институциональных рамок для решения спорных вопросов обусловило конфликтный характер взаимодействия внутри элиты. Основными векторами внутриэлитной борьбы стали конфликты внутри президентской команды, между исполнительной и законодательной ветвями власти, федеральной и региональными элитами. Активное участие в политическом процессе представителей экономической элиты было обусловлено неспособностью пропрезидентскими группировками сформировать к выборам 1996 года стабильной коалиции. Все эти процессы позволяют охарактеризовать элиту 90-х годов как гетерогенную и разрозненную, с низкой степенью внутриэлитной интеграции и отсутствием ценностного консенсуса. В результате президентских выборов 1996 года наибольшее влияние на выработку и принятие политических решений приобрели представители крупного бизнеса, которые стали ведущими акторами политического процесса. Приход к власти нового президента, после отставки Б.Н. Ельцина, значительно изменил расстановку сил и скорректировал векторы внутриэлитной борьбы. Заметной тенденцией во внутренней политике нового президента и его команды стало изменение баланса сил в отношениях с региональными группами и лидерами. Процесс усиления федеральной элиты происходил за счет построения вертикали власти и восстановления контроля за региональными элитами, которые вынуждены были заключить «пакт» с федеральным центром. Таким образом, сформировалась сплоченная элита во главе с бюрократией. В обмен на политические привилегии региональные лидеры получили доступ к федеральным ресурсам. Основной тенденцией в отношениях центр - регионы стало повышение лояльности в обмен на сохранение позиций и ресурсов. Еще одним направлением во внутриэлитных взаимодействиях стало снижение влияния на политические процессы экономической элиты и изменение формальных правил и норм. Новый формат отношений предполагал систему институтов, которые стали выполняют функцию переговорных площадок. Хотя крупный бизнес сохранил достаточно сильные позиции во власти, но уже не участвовал в публичном политическом процессе в качестве независимого актора. Интенсивное обновление федеральной административной элиты в 2000-е годы активизировало противостояние внутри президентской команды. В течение первого срока В.В. Путина латентный конфликт протекал между соратниками предыдущего президента и новичками, которых активно продвигал новый президент. Постепенное вытеснение с ключевых постов «питерцами» представителей Ельцинской когорты завершается к концу второго президентского срока Путина. Но новая президентская группа была в значительной степени неоднородна, команды как единого целого не сформировалось. Отсутствие ценностного консенсуса внутри элиты было обусловлено значительной разницей политических взглядов, ценностей, установок и типами карьер путинских выдвиженцев из Санкт-Петербурга. Конфликт законодательной и исполнительной ветвей власти был завершен в пользу последней. Изменения в избирательном законодательстве способствовали снижению численности политических партий, ослаблению оппозиционных партий и движений, а концентрации административного ресурса в период выборов усилила позиции партии власти на парламентских выборах. Все эти процессы позволили существенно изменить расклад сил в поле публичной политики и добиться разрешения длительного противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти. Затруднение механизмов ротации, сужение каналов рекрутирования, снижение уровня вертикальной мобильности способствуют сохранению однородности и подконтрольности элиты. Но эти факторы позволили сделать вывод об унифицирующей форме консолидации, которая была достигнута путем сужения публичного политического пространства и ограничения числа участников политического процесса. Достижение сплоченности всех элитных групп под руководством административной элитой происходило на условиях обмена ресурсов на государственную поддержку. В новых условиях федеральная административная элита в обмен на гарантии сохранения влияния, положения, капитала, концентрировала властные и экономические ресурсы в своих руках. На основании проведенных исследований, можно сделать вывод о «навязанном консенсусе», который тем не менее снизил уровень фрагментарности и разобщенности властной элиты. Элите удалось урегулировать многие внутренние конфликты и добиться относительно устойчивого институционального порядка. Однако на уровне электоральной политики это привело к безальтернативности выборов и к отсутствию конкуренции в сфере публичной политики. Анализ результатов биографического анализа позволил сделать выводы о степени внутриэлитной интеграции, используя такие параметры как схожесть характеристик социального происхождения, опыта работы, возраста и др. Данные показали значительный перевес административного сегмента по отношению к политическому. По выбранным критериям федеральная элита достаточно гомогенна, что можно рассматривать как основу для достижения ценностного консенсуса. В тоже время сужения публичного пространства и преобладание администраторов в политической элите негативно влияет на возможности достижение ценностного консенсуса в обществе и переход к плюралистической форме внутриэлитной консолидации.