ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии c по ставленной целью и задачами сформулируем основные выводы данной работы.

Начиная со второй половины XX века, для характеристики современного мира все чаще используется такое понятие как «глобализация», под которой, как правило, понимают процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.

C одной стороны, это приводит к популяризации отдельных видов национальной культуры по всему миру. C другой стороны, популярные международные культурные явления могут вытеснять национальные или превращать их в интернациональные. По большому счету, именно культурная глобализация, в конечном счете, и делает современные государства ближе и понятнее, друг по отношению к другу.

«Культурная глобализация», по сути, представляет собой осознанную политику современных государств и гражданского общества. Это подтверждается целым рядом международных соглашений, деклараций, а также деятельностью такой влиятельнейшей международной организации как ЮНЕСКО, а также двух и многосторонним сотрудничеством государств. Однако эта совокупность участников международного культурного обмена, не является оконченной без учета деятельности таких институтов гражданского общества как международные культурные фонды.

Международные культурные фонды рассматриваются как некоммерческие, частноправовые организации, ведущие международную культурно-просветительную деятельность в области культуры.

Отличительной чертой МКФ (в сравнении, например c национальными или региональными культурными фондами) является наличие государства - «эмитента», то есть страны, «родной» для МКФ, а также принимающих (его) государств (а). При этом деятельность МКФ на территории принимающего государства, по общим правилам, подразумевает нахождение МКФ в суверенном правовом поле принимающего государства.

На сегодняшний день, наиболее активными в сфере международного культурного сотрудничества, являются международные культурные фонды, эмитированные такими европейскими государствами как Франция, Великобритания, Испания, Италия и Германия. Значительную активность, в этом же направлении, проявляют и МКФ Китая, Японии, США. Активность в региональном разрезе, проявляют также МКФ, эмитированные в Ро ссии, Индии, Испании, Португалии, Турции, и других го сударствах.

Деятельность МКФ, по большому счету, весьма сложно «подвести» по некий общий «знаменатель». Каждый конкретный МКФ, ставит перед собою свои собственные цели. Это может быть популяризация языка, поощрение интереса к национальной культуре, акцент на двустороннее культурное сотрудничество и т.д. Обязательно учитывается политический культурный контекст, в рамках которого приходится действовать.

Анализ структуры и правовой формы МКФ, показывает, что они являются негосударственными, часто-правовыми и, как правило, имеют форму зарегистрированного объединения или общества с ограниченной ответственностью. Как правило, МКФ задействованы в разных сферах, имеют различные методы работы и разные целевые аудитории. Работают эти организации независимо, поддерживая, однако, тесные контакты с МИДом

своей страны, а также его консульскими учреждениями. В особых случаях МИД имеет право наложить вето на определенные проекты.

Таким образом, современные МКФ занимают особое место в современном мире, именно они являются проводниками положительной «культурной глобализации», развивая межкультурные контакты, делая современные государства ближе и понятнее друг другу.

МКФ, наряду с национальными и наднациональными культурными организациями участвуют в формировании определённой культурной среды современного государства, находясь при том, в его суверенном правовом поле.

Культурная политика определяется как часть государственного управления, как политический процесс управленческого воздействия государства на сферу культуры, непосредственно связанный с осуществлением публичной власти и выражающий всеобщие интересы населения. При этом исходным условием разработки культурной политики должно быть согласие между официальными, творческими, общественными субъектами относительно приоритетности целей культурного развития.

Главным субъектом культурной политики, по признанию многих

исследователей, является государство, которое не только располагает

наибольшим объемом ресурсов, но и разнообразными управленческими

органами, оказывающими непосредственное воздействие на различные секторы

культурной сферы. Именно поэтому в задачу государства входит согласование

149

интересов всех субъектов культурной жизни, поскольку государственная культурная политика реализуется за счет ресурсов, принадлежащих всему обществу. Это предполагает достижение общественного согласия относительно концептуальных представлений о месте и роли культуры в жизни общества, о должном состоянии культурной жизни, что и позволяет разрабатывать и осуществлять различные культурные программы посредством распределения различного вида ресурсов.

В то же время, роль го сударства, необходимо рассматривать, в первую очередь, как направляющую, но не тотально-определяющую. Напротив, большую часть работы (причем часть эта стремится к увеличению) по формированию культурной политики, проводит все-таки гражданское общество, через свои институты, к коим относятся и МКФ.

Разнообразие различных моделей культурной политики, несомненно, позволяет утверждать, что конкретная модель государственного воздействия на сферу культуры (а значит и на МКФ), какой бы эффективной она ни казалась, не может быть заимствована или скопирована. Оптимальную модель необходимо разрабатывать строго в соответствии с политической, экономической и культурной традицией государства, для которого она формируется.

Государство, выступая одним из главных субъектов культурной политики, несет определенные обязанности перед гражданами. Оно должно обеспечивать необходимый культурный уровень жизни, свободный доступ к духовным ценностям и благам культуры, сохранять и развивать самобытность, историческую преемственность, приумножать национально-культурное

достояние общества. В этом деле, актуальность взаимодействия государства c некоммерческими организациями (в том числе и с МКФ) сложно недооценить.

Законодательство о некоммерческих организациях (в рамках которого и шло нормативное регулирование деятельности МКФ) начало складываться лишь в 1990-х годах, хотя в отдельных нормативных актах, регулирующих развитие культуры, науки, образования, здравоохранения и социальной защиты, признавался специальный статус организаций, действующих в общественных интересах, в противоположность государственным или частным, в том числе, - и в части наделения их налоговыми и иными льготами, оно существовало еще с 1930-х годов.

Юридически возможность работы в СССР «некоммерческих организаций» (в том числе и зарубежных), стала предусматриваться с начала 1990-х годов в законе СССР от 09.10.1990 № 1708-1 «Об общественных объединениях» и «Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик».

Данный процесс, фактически легитимизующий деятельность МКФ, продолжается и после распада СССР.

1990-е годы, стали весьма продуктивным этапом в плане законодательной

деятельности, в том числе закрепляющей основы деятельности в России НКО и

МКФ. Все основные, действующие и по сей день нормативные акты, имеющие

151

непосредственное отношение к рассматриваемой нами теме, были приняты именно в этот период. Дальнейшее развитие нормативной базы деятельности МКФ в России, продолжилось в первое десятилетие XXI века.

К началу 2001 года, нормативная база деятельно сти МКФ в частности и НКО в целом, в России, была обеспечена достаточно хорошо, хотя нерешенными оставались многие серьезные вопросы, связанные с наличием у этих организаций серьезных преференций, не всегда обоснованных.

C 1 января 2002 г. вступила в действие глава 25 Налогового кодекса РФ (часть 2), в соответствии с которой были отменены практически все существовавшие льготы по налогу на прибыль в отношении, как самих некоммерческих организаций, так и их инвесторов. C этого момента российское налоговое законодательство последовательно двигалось по пути дальнейшего сокращения налоговых льгот (при одновременном постепенном снижении ставок налогов). Необходимо, однако, заметить, что в настоящее время некоммерческие организации все же имеют определенные налоговые преференции;

В целом, 2000-е годы, можно охарактеризовать как период, когда нормативная база деятельности НКО и МКФ, развивалась «вглубь», в отличие от периода 1990-х, когда она расширялась «вширь».

К настоящему времени, деятельно сть международных культурных фондов в современной России, в целом, имеет ряд особенностей, по сравнению с деятельностью культурных фондов, учредителями которых является организации и/или граждане Российской Федерации.

Понятие «иностранная некоммерческая неправительственная организация» в российском законодательстве используется применительно к некоммерческим организациям, созданным за пределами Ро ссии в соответствии с законами иностранного государства, учредителями (участниками) которых не являются государственные органы. Иностранные НКО могут действовать на территории России через свои структурные подразделения (отделения, филиалы, представительства).

До недавнего времени, российское законодательство было достаточно либеральным, по отношению к деятельно сти международных фондов в Ро ссии, однако в последнее время, эта политика была пересмотрена, в связи с принятием так называемого «акта об иностранных агентах». Согласно закону, иностранные агенты должны зарегистрироваться как таковые в Министерстве юстиции и указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и на интернете.

Отметим, что поправки вызвали широкий общественный резонанс, как в российском обществе, так и среди международного сообщества. При этом, неоднократно отмечалась дискриминационная сущность этого закона, что вылилось в рассмотрении положений этого закона Конституционным Судом, и, в подаче жалобы на этот закон в Европейский суд по правам человека (данный процесс пока не завершен).

Формулируя общие итоги второй главы настоящей работы, отметим, что общие принципы деятельности международных культурных фондов в России, в целом, лежат в плоскости национального законодательства, регулирующего деятельность «третьего сектора» в целом и НКО в частности. Однако, в последние годы в части регулирования деятельности таких организаций, произошел ряд нововведений, в первую очередь, связанных с введением термина «иностранный агент».

При этом со времени этих изменений произошло довольно малое время, не позволяющее с полной объективностью и с опорой на правоприменительную

практику, оценить глубинную сущность произошедших изменений.

153

Единственное что можно c уверенностью констатировать, это тот факт, что нормативно-правовая база деятельности международных культурных фондов в России (как и других некоммерческих организаций) находится в процессе значительного реформирования. Данный вывод, в частности, диктует необходимость пристального изучения особенностей взаимодействия международных культурных фондов и государственных органов России, как в исторической ретроспективе, так и на своевременном этапе.

Работу МКФ в России 1990-х годов, необходимо рассматривать в контексте т.н. «культурной дипломатии» зарубежных государств. Культурная дипломатия представляет собой одну из официальных сфер внешней политики, являясь одновременно с этим одним из направлений общей дипломатии, которую используют правительства разных стран для обновления внешнеполитических ресурсов. Поэтому, оказывая влияние на другие страны, культурная дипломатия привлекает к себе их население в том числе. Еще с конца 1980-х годов, в России начинают активно действовать зарубежные культурные фонды, в том числе представляющие Германию, США, Великобританию, другие европейские страны - Швецию, Испанию, активизировались также фонды Франции.

Среди МКФ наибольшую известность в нашей стране приобрел Фонд «Сороса», Фонд Макартуров, Фонд Форда, Фонд Карнеги, Институт российских исследований им. Кеннана, такие организации как АЙРЕКС, АСПРЯЛ, Фонд за демократию, Фонд «Freedom House» и др. Весьма активно, в рассматриваемый период, культурное взаимодействие проводилось в так называемом «Баренц-регионе».

Благодаря деятельности этих и других МКФ, а также их культурным

программам сотни российских ученых и деятелей культуры (в особенности

молодых) получили длительные командировки за рубеж, а многие смогли

защитить там диссертации. В России побывало много зарубежных ученых,

писателей, музыкантов и т.д. «Открытие миру», освоение российскими

154

учеными и деятелями культуры принятых норм международной научной и культурной жизни стало важнейшим прорывом в развитии отечественной науки и культуры. Важнейшим следствием этих процессов, стало то, что Россия, постепенно, становилась частью мирового научного и культурного пространства.

В то же время, в этот же период, поступательное развитие процесса взаимодействия, в сфере культуры, происходило нелинейно и испытывало негативное влияние ряда факторов. К подобным факторам, тормозящим процесс сотрудничества, можно отнести:

1) хаотичность и бессистемность в проведении некоторых мероприятий

2) отсутствие возможности своевременно представлять и получать необходимую информацию;

3) недостаточная организованность и скоординированность действий;

4) отсутствие совместных планов и графиков работ;

5) проблемы финансирования совместных проектов;

6) несбалансированность в развитии многообразных направлений культурного сотрудничества, осуществление однотипных проектов;

7) слабая связь конкретных МКФ с соответствующими посольствами и консульствами;

8) проблемы нормативного регулирования деятельно сти МКФ в целом, а также проблемы, возникающие в связи с тем, что данные МКФ, работая в чуждом для них правовом поле России, в ряде случаев просто не смогли к нему приспособиться, и прекращали работу.

В целом, деятельность МКФ в России в 1990-е годы, представляла собой весьма активную, но, по сути, весьма разобщенную и слабо контролируемую деятельность ряда фондов. Несмотря на то, что в этот период МКФ были реализованы сотни различных проектов, их деятельность серьезно ограничивалась географически. Практически все МКФ имели

представительства лишь в Москве, или, в Санкт-Петербурге и лишь отчасти в регионах - Казани, Мурманске, Владивостоке, Сочи и некоторых других городах.

К 2000-м годам, НКО в Ро ссийской Федерации уже представлял собою особый сектор рыночной экономики, представленный бюджетными учреждениями, некоммерческими партнерствами, автономными некоммерческими организациями, фондами, ассоциациями, союзами, общественными и религиозными организациями и объединениями. МКФ, к началу рассматриваемого десятилетия, уже играли в этом секторе существенную роль.

Более 85% иностранных фондов и организаций, действующих в России, представляли конкретные государства, то есть были национальными. Остальные имеют статус международных и региональных, а также совместных (российско-иностранных) объединений. При этом за по следние годы наиболее заметно возросло число международных и региональных (почти

исключительно - западноевропейских) фондов и организаций, работавших в России, в то время как число национальных фондов и организаций несколько сократилось. Всего в России на 2010 год, были представлены фонды и организации из 27 государств. Их география достаточно широка - Европа, Америка, Австралия, Азия, Ближний Восток, Южная Африка.

Деятельность иностранных фондов, программ и организаций в области образования и науки, а также содействия решению различных гуманитарно - социальных вопросов в России можно разделить на девять основных направлений, из которых доминирующими являются вопросы образования, политики, науки, культуры.

Лишь немногим более половины международных и национальных

фондов и организаций (54,4%) из числа работающих России, ориентированы на

поддержку проведения программ в одной стране (где базируется тот или иной

фонд или образовательно-научное учреждение, выделяющее деньги, и куда

156

необходимо выезжать грантополучателю, стипендиату, и/или в России). Почти четверть (22,2%) работает во многих странах мира (то есть их деятельность носит широкий международный характер) и столько же (23,0%) - на региональном уровне.

Подавляющее большинство иностранных фондов и организаций (95,4%), работающих в России в рассматриваемый период, представляют собой самостоятельные структуры, тогда как 5,6% из них являются отделениями, в той или иной форме подчиняющимися более крупным организациям, в том числе ООН, ЮНЕСКО, Европейскому Союзу, Организации экономического сотрудничества и развития, Международной организации труда, административным органам, научно-образовательным ассоциациям и агентствам соответствующих стран и т.д.

Одной из тенденций рассматриваемого периода, стало увеличение числа иностранных фондов и организаций, оказывающих поддержку российской культуре, в том числе по комплектации библиотек и библиотечных фондов образовательных учреждений. В рассматриваемый период, помощью международных и национальных зарубежных фондов и организаций широко пользуются российские государственные учреждения и ведомства, особенно образования, науки, культуры.

Отметим, что международное сотрудничество в сфере культуры

нуждается в выработке обоснованных приоритетов (так как по сути,

рассуждения об интернационализации образования, науки, культуры и т.д.

являются абстракцией). На наш взгляд, необходимо конкретизировать

результаты, которые Россия хотела бы получить от взаимодействия с

иностранными фондами, научно-образовательными и иными организациями, а

также осуществлять мониторинг их деятельности в Российской Федерации, как

по количественным показателям, так и по содержанию и реальным результатам

деятельности. Следует, безусловно, ценить желание мирового сообщества

(экономически наиболее развитых стран) помочь России в решении многих

157

социально-гуманитарных проблем, в том числе тех, которые находятся на периферии внимания российского государства. Вместе с тем Россия, обладая в настоящее время достаточными материально-финансовыми ресурсами, должна сама более эффективно действовать в культурной сфере.

Практика деятельности зарубежных фондов в России в 1990-и 2000-е годы, не всегда позитивная, по степенно привела к осознанию того факта, что и не контролировать, с помощью определенного механизма, деятельно сть зарубежных фондов, государство также не может. Ведь цели их, в большинстве своем открытие и благородные, могут в ряде случаев использоваться во вред национальным интересам страны.

В 2012 г. Президентом России был подписан закон, который изменил статус некоммерческих организаций, которые получают финансирование полностью или частично из-за рубежа. Согласно новым нормам такого рода НКО именуются иностранными агентами, а на их деятельность налагают ряд ограничений. Теперь данные организации один раз в год обязаны публиковать подробный отчет о своей деятельности. Необходимость принятия этого закона, была продиктована рядом нарушений со стороны зарубежных фондов работающих в России. Данные изменения, при этом, активно критикуются частью российского гражданского общества.

Оценивая данные предложения и дискуссии как позитивный момент, свидетельствующий, в том числе, и о работе гражданского общества в современной России, и воздерживаясь от критики действий российского законодателя, отметим, что конкретно для МКФ, закон «об ино странных агентах», не может стать препятствием для деятельности. В том случае, если организация занимается, исключительно культурными/образовательными проектами, получая при этом финансирование из-за рубежа, ее возможная регистрация в качестве «иностранного агента», на наш взгляд, не повлияет на ее работоспособность и деловую репутацию, в отличие от организаций,

ставящих перед собой, например, общественно-политические цели.

158

Соблюдение достаточно простых и логичных правил, на наш взгляд, может позволить МКФ в России, активно продолжать свою деятельность, не испытывая при этом административного давления тем более, что деятельность эта, во многом, поддерживается российским руководством и может быть оценена исключительно положительно.