Заключение

Исследованы теоретические подходы к изучению концепции авторитарной личности, представленные в зарубежной и отечественной литературе. За 60 лет прошедших с момента публикации книги Т. Адорно «Авторитарная личность», концепция авторитарного синдрома существенно изменилась. Наука перешла от психологической интерпретации причин появления авторитарного синдрома у личности к политико-культурологической трактовке, включающей не только типичные психологические характеристики авторитарной личности, но и разделяемые ее ценности, установки, политические предпочтения, а также образцы социального и политического поведения.

В классических исследованиях авторитарности были описаны типичные характеристики авторитарной личности: стремление подчиняться сильной власти, слепое следование

авторитетам, слепая ненависть ко всем оппонентам и аутсайдерам, стереотипное мышление, подверженность предрассудкам и суевериям, проективность, построение биполярной системы взаимоотношений с миром, убеждение в том, что жизнь управляется силами извне, ригидное следование традиционным нормам и ценностям, жесткость, иерархичность сознания, враждебность, агрессивность, тенденция избегать ответственности, неприятие образования. Авторитарная личность отдает предпочтение порядку и дисциплине.

В диссертационном исследовании внимание было сосредоточено на политических составляющих концепции авторитарного синдрома. Более подробно были проанализированы работы исследователей, в которых авторитарность рассматривается как переменная политического поведения.

Было установлено, что для более авторитарных индивидов характерным является низкий уровень политического участия, доверия к политической системе и уверенности в возможности лично повлиять на политику. Согласно результатам исследования, авторитаризм коррелирует с возрастом, уровнем образования, с уровнем дохода. Была изучена связь авторитаризма и социальной стратификации, авторитарности и мировоззрения, авторитаризма и уровнем угрозы. В исследованиях установлено наличие связи между авторитаризмом и возрастом, между социальным классом и демократическим мировоззрением. Уровень авторитаризма связан с выстраиванием индивидами жизненных стратегий, с классовой идентификацией.

Исследователями были предложены новые теории авторитарности: социально -

психологическая теория авторитарности, теория эго-оборонительного авторитаризма, предложена динамическая интерпретация авторитаризма. В ходе исследований было установлено, что к простому набору характерных черт авторитарной личности, должны добавиться соответствующие политические институты - авторитарные политические институты.

В качестве индикатора авторитаризма могут выступать: расходы бюджета на полицию, властная тема в комиксах, увеличение тюремного срока за сексуальные преступления, усиление интереса к боксу и астрологии, увеличение сторонников смертной казни. Исследователи выделяют в качестве зависимых переменных авторитарности: отношение к меньшинствам; социальные и политические установки (ингруппа vs аутгруппа, порядок vs свобода); установки в отношении использования силы (поддержка смертной казни, расходы на оборону, поддержка военных действий государства); в качестве независимых переменных: воспитание детей; политическая угроза; экономическая угроза (страх безработицы, оценка собственного материального положения, оценка экономики страны); страх войны.

Было установлено, что СМИ оказывают существенное влияние на повышение уровня авторитаризма, драматизируя абстрактные и реальные угрозы, а также дифференцированный эффект влияния угроз на разных людей.

Теоретические основы авторитаризма существенно изменились с момента выхода оригинального исследования: психоаналитическая основа была вытеснена теорией социального научения, затем теорией идентификации группы. Позднее, в качестве теоретической основы использовалась теория социального компромисса между личной самостоятельностью и социальным конформизмом. Ряд исследователей рассматривают авторитаризм с инструментальной позиции, как способ сохранения социального порядка против многообразия нетрадиционных идей и ценностей.

Современные исследователи выделяют условия, способствующие формированию авторитарной личности и определяют факторы, оказывающие влияние на степень авторитаризма: социально-экономическая и политико-культурная обстановка в обществе, наличие реальной и сконструированной угрозы, уровень образования, профессия, тип культуры.

Исследователи выделяют и фиксируют поведенческие показатели, по наличию которых можно, косвенно, измерить уровень авторитаризма, не используя опросники или иные методики. Примерами таких показателей являются: политические предпочтения, отношение к цензуре, авторитарные религиозные течения, отношение к аутгруппам, увеличение интереса к преступлениям, рост числа сторонников использования военной силы, проявление слабого интереса к политике и политическим процессам, неприятие демократических прав и гражданских свобод, в частности, свободы слова и свободы проведения демонстраций.

Исследования авторитарности массового сознания российского общества начали проводиться с 1990-х гг. Существующие немногочисленные работы по исследованию авторитарности массового сознания российского общества, прежде всего, посвящены выявлению черт авторитарного характера, рассмотрению авторитарного синдрома как личностного конструкта, выявлению авторитарных настроений и установок в отношении власти, изучению взаимосвязи между авторитаризмом, локус контролем и ценностными ориентациями личности, изучению роли стереотипов в формировании и поддержании авторитарности.

Антиподом авторитарной личности является демократическая личность. На сегодняшний день наблюдается дефицит концепций в политологии и политической психологии, описывающих феномен «демократической личности». В зарубежной литературе наиболее известными являются теория «современного человека» А. Инкелеса и теория постматериалистических ценностей Р. Инглхарта. Основными чертами демократической личности являются свобода от авторитетов, незаинтересованность в вопросах власти, интерес к общественным проблемам и желание быть включенным в эти процессы, информированность, толерантность к мнению, ценностям, убеждениям другого. Понятие «демократическая личность» было обозначено для понимания того, что существует другой тип личности, не обладающий отличительными характеристиками «авторитарного типа».

В диссертационной работе предложен новый взгляд на исследование авторитарности для анализа ситуации в России. Автором обозначены методологические основы исследования взаимодействия авторитарного синдрома и политического процесса. Авторитарный синдром представлен как составная часть политической культуры переходных обществ, который оказывает влияние на развитие политического процесса в современной России. В диссертационной работе политическая культура рассматривается как совокупность политических знаний, установок, ценностей, образцов поведения и действий, детерминирующих порядок и значение политического процесса. В работе политический процесс рассматривается в рамках политико-культурного подхода, включая в его содержание производство и воспроизводство институциональной и политико-культурной систем. Иными словами, изменение институтов, ролей, норм, ценностных ориентаций индивидов, обуславливающие тем самым изменение политической системы и характер взаимоотношений в триаде «государство-общество-гражданин».

В исследованиях, посвященных изучению политических трансформаций, в сравнении с социально-структурными и политико-экономическими проблемами, проблемы культуры зачастую остаются второстепенными.

Предложен современный взгляд на исследование и анализ авторитарности в России. Изложен новый подход к рассмотрению авторитарного синдрома как последствия культурной травмы в результате политической и социокультурной трансформации общества. В разработке теоретического концепта «авторитарный синдром» и операционализации основных его компонентов, применительно к исследованию посткоммунистической трансформации в России, автор опирался на теорию ресентимента М. Шелера и на теорию культурной травмы П. Штомпки.

В классических работах по теории авторитарной личности, авторитарный синдром определяется через специфические черты характера личности. В данном диссертационном исследовании авторитарный синдром рассматривается как политико-аксиологический феномен, который является частью культуры переходных обществ и оказывает влияние на развитие постсоветского общества.

Авторитарный синдром - это комплекс групповых и индивидуальных ценностей, которые регулируют и конституируют политическое поведение индивидов. Регулятивная сторона реализуется в нормах, ценностях, ограничивающих поведение индивидов, а конституирующая сторона насыщает политическое действие содержанием, что помогает индивидам понимать ситуацию и соотносить свои действия и ожидания с другими. В результате политической трансформации, социально-экономических изменений в обществе, там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основным содержанием которого является авторитарный синдром, выполняет роль конституции и каркаса, детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политических институтов.

В диссертационной работе выделены и описаны политико-культурные компоненты авторитарного синдрома, которые можно обнаружить в российском обществе: установка на этатизм, установка на патернализм, установка на эгалитаризм, установка на порядок и иерархию, великодержавность и представления о величие России, потребность в сильном лидере и желание жесткого стиля управления, неверие в собственные силы, склонность к ксенофобии. В работе представлена описательная модель ресентимента, раскрывающая механизм действия ресентимента, основным содержанием которого является авторитарный синдром. Механизм описан через фазу возникновения, фазу формирования и развития, фазу распространения. Травматическая ситуация, связанная с крахом советского государства и прежней экономической системы, ревизией традиций прошлого, нарушением привычного образа жизни, мышления и мировосприятия своих/чужых, привела к актуализации авторитарного синдрома, и, в особенности, отдельных его компонентов.

В диссертационной работе изучена взаимосвязь между особенностями структуры массовых политических ориентаций и принципами легитимации постсоветской политической системы. Исследование опирается на типологию легитимности Д. Истона. В качестве рабочего определения используется определение легитимности, сформулированное Д. Истоном, которое подходит к исследованию ситуации переходности. Д. Истон определяет легитимность как «диффузию поддержки режима». Общество переходного типа как раз характеризуется множеством противоречий по отношению к новым институтам и значимым ценностям. Установлено, что авторитарный синдром распространен в массовом сознании российских граждан и способствует установлению персонального типа легитимности, а также детерминирует неприятие демократических аксиом, лежащих в основе структурного типа легитимности.

Высокая популярность В. Путина лежит в основе властных отношений в постсоветской России. Исследователями рассматриваются такие объяснения оснований популярности президента В. Путина, как культурное, неоинституциональное, коммуникационное. В рамках неоинституционального подхода к объяснению популярности президента исследователи Р. Роуз, Н. Манро, У. Мишлер, опираясь на результаты исследования 2004 года, пришли к выводу, что экономическая эффективность путинской администрации является важным фактором его электорального успеха. Автором было проверено данное предположение исследователей. Результаты показали, что гипотеза, согласно которой фактор

удовлетворенности экономической эффективностью путинского руководства является значимым в объяснении результатов президентских выборов, не подтвердилась. Предполагалось, что в таком случае, должна наблюдаться устойчивая корреляция между уровнем благополучия граждан в различных регионах страны и уровнем их поддержки президента на выборах. Для проверки гипотезы были рассчитаны коэффициенты линейной корреляции между результатами голосования на президентских выборах 2004 года и 2012 года в регионах страны и, такими показателями уровня жизни, как средняя заработная плата и средняя пенсия в регионе в 2004 году и, соответственно, в 2012 году.

Автором предложено объяснение устойчивости путинской популярности - активация авторитарного синдрома в переходный период. Причинами для активации авторитарного синдрома стали неэффективность политического руководства (управления), резкий рост социального неравенства, коррупция, обнищание населения, стремительный рост безработицы, статусная деградация. Иными словами, коренной перелом во всех сферах жизни: работа, отдых, потребление, образование, участие в политике, в сочетании с необходимостью приспосабливаться к новым, незнакомым и более сложным условиям привели к появлению авторитарного ресентимента.

Установлено влияние авторитарного синдрома на процесс легитимации органов государственной власти в посткоммунистической России. Институт президентства стал несущей конструкцией, стержнем российской государственности, всей системы государственной власти в постсоветской России. В ситуации переходного периода, когда политические и социальные институты неразвиты и слабы, президентская власть усиливает контроль над обществом. Более того, это находит поддержку граждан, они видят в сильном президенте гарант порядка, безопасности и улучшения личного материального положения. Ключевое место в постсоветской политической системе занимает президент страны, а его персональная легитимность является основой отношения граждан к государственным институтам. Удачный имидж второго российского президента, экономические и политические успехи в годы его руководства страной, запрос граждан на сильного лидера сформировали своеобразный феномен президентской популярности, устойчивый в различных регионах и социальных группах. Этому во многом способствовал и тот факт, что меры, предпринятые политической элитой для сокращения реальной конкурентной демократии, в целом соответствовали представлениям граждан об эффективном государственном управлении в духе доминирующих в массовом сознании политико-культурных традиций.

Парламент вначале 1990-х гг. выступал как инструмент слома коммунистического режима, олицетворяя собой конституционность, правовое начало, принцип разделения властей. В результате политического кризиса 1992-1993 гг. парламент утратил свою роль в политической системы. Не последней причиной этого было доминирование патерналистских установок в обществе, где власть соотносилась не с представительными органами, а с самодержавным лидером. Парламент не стал действенным каналом артикуляции и агрегирования политических интересов и настроений граждан, что способствовало усилению распространения антидемократических тенденций. Незначительное положение законодательной власти в массовом сознании можно объяснить отсутствием в российской политической культуре представлений о необходимости разделения властей, политической конкуренции, оппозиции, и напротив, значимостью патерналистских ориентаций.

Начавшаяся на рубеже столетия эпоха экономической и политической стабилизации, связанна с годами президентства В. Путина, стала началом нового этапа взаимодействия граждан и власти, выразившегося, прежде всего, в укреплении традиционных представлений об эффективности авторитарной формы государственного управления. Приход В. Путина к власти в 2000 году коренным образом изменил формат отношений граждан и власти: агрессивное недоверие периода второго президентства Б. Ельцина быстро сменилось надеждой на улучшение жизни к лучшему, связывавшейся с личностью второго президента России, имидж которого соответствовал представлениям избирателей о деятельном и близком к народу руководителе. Выданный народом политический вексель президенту и благоприятная экономическая конъюнктура определили устойчивость его популярности в различных социальных группах.

Безусловно, изменения в институтах политической системы, сам ход социально - экономической и политической трансформаций, являются одними из главных факторов, повлиявших на восприятие гражданами власти, государства и общества. В диссертационной работе гипотеза автора подтвердилась, согласно которой авторитарный синдром является неформальным фактором и оказывает влияние на посткоммунистический политический процесс, воздействует на характер и направленность процесса, а также конституирует и регулирует политическое поведение индивидов и социальных групп.

Автором диссертационного исследования для выявления проявлений авторитарности были выделены индикаторы авторитарного синдрома: иррациональное представление о власти, этатизм и государственный патернализм, фигура сильного лидера, представления о демократии, отношение к свободе, политическое участие граждан, проявление ксенофобии, представления о Великой державе. Результаты всероссийских социологических исследований фиксируют проявление и динамику компонентов авторитарного синдрома, присутствующих в массовом сознании российских граждан.