ВВЕДЕНИЕ

Анализ политических процессов в современной России указывает на тенденцию нарастания в общественном сознании авторитарности. Специфика сложившейся ситуации состоит в том, что сокращение политической конкуренции, изменение системы выборов, препятствия на пути установления многопартийности, коррумпированность элиты, недоверие бизнеса к государству, ликвидация некоторых элементов прямой демократии, в целом, соответствовали общественному запросу на авторитаризм и патернализм.

Действующий президент РФ опирается на поддержку общественного мнения. Фактор высокой личной популярности Владимира Путина у граждан своей страны лежит в основе конфигурации властных отношений сложившегося политического режима в постсоветской России. Он оказывает существенное влияние на легитимацию политической системы в целом и на перспективы эволюции политического режима. В России сложился механизм персональной легитимации политической системы (по терминологии Д. Истона).

Проблематика процессов демократизации, перехода от авторитаризма к демократии, обозначила вопрос о соотношении политических ценностей демократии, национальных политических институтов и существующей политической культуры. Современные исследования, посвященные проблемам политических режимов и переходных периодов, приводят к выводу о том, что условием перехода являются не только институциональные компоненты (политические институты), но и социокультурные компоненты политической системы - определенный уровень политического поведения граждан и доминирующие ценности.

В результате политической трансформации, социально-экономических изменений в обществе, там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основным содержанием которого является авторитарный синдром, исполняет роль конституции и каркаса, детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политических институтов.

Анализ природы легитимации российской политической системы, перспективы эволюции политического режима, с учетом характеристик и особенностей массового сознания граждан и доминирующих политических ориентаций, остаются вне фокуса внимания большинства исследователей российской политики. С одной стороны авторитарный синдром предстает как хорошо изученный социально-политический феномен. С другой - проблема активации авторитарного синдрома в условиях постсоветской политической трансформации рассматривается авторами фрагментарно. В представленной диссертации сделана попытка системно исследовать проявление и влияние авторитарного синдрома на политические процессы в современной России. Использование концепции авторитарного синдрома для исследования политического режима России может дать существенные научные результаты.

Степень научной разработанности темы исследования. Значительный вклад в понимание феномена авторитарной личности сделали философы, которые дали изначальный толчок к развитию данной темы (В. Райх, Э. Фромм, А. Маслоу). В центре внимания ученых стояла проблема подчинения власти.

Весомый вклад в понимание авторитарного синдрома сделан Т. Адорно и его коллегами. Значимыми результатами эмпирического исследования группы ученых из Беркли было создание F-шкалы и описание девяти базовых черт авторитарной личности.

Теория синдрома авторитарной личности Т. Адорно была подвергнута критическому анализу, который лег в основу дальнейших разработок по проблеме авторитарной личности с учетом новых изменений в обществе и достижений в науке.

Современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б. Альтмейеру. Он разработал шкалу RWA (шкала авторитаризма правого толка) для изучения комбинации авторитарных установок: авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм.

Как показано в диссертационном исследовании, в классических работах по изучению авторитарной личности были заложены перспективы для изучения роли стереотипов в формировании и поддержании авторитарности (Р.Ф. Базиятов), изучения связи авторитарности и восприятия угрозы реальной или воображаемой (Д. Остеррих, С. Фельдман, К. Стеннер, Х. Лавини, М. Лодж, Б. Верхолст, М. Сэилс), изучения проблемы социального доминирования (Ф. Пратто, Дж. Сиданиус, П. Хевен, С. Буччи), изучения ценностных ориентаций авторитарной личности (А. Кнафо, И. Макки, Н. Фезе, Н.А. Дьяконова), изучения авторитарности как переменной политического поведения (М. Яновиц, Д. Марвик, Ч. Фаррис, Д. Стюарт, Т. Холт, Ф. Гринштейн, М. Сэилс).

Современные исследования 1990-х и 2000-х гг. показывают связь авторитаризма с расизмом, с негативным отношением к наркоманам, бездомным, больным СПИДом, нелегальным иммигрантам, гомосексуалистам, а также к абортам, представителям различных религиозных течений и защитникам окружающей среды.

В современных исследованиях авторитарности в качестве значимых характеристик авторитарной личности отмечаются: сопротивление социальным изменениям (Т. Герцель, С. Краусс, С. Макфарланд, М. Абалкина), слабый интерес к политике и политическим процессам (Б. Питерсон), поддержка вмешательства в другие государства, использования военной силы (Ф. Херсон, В. Далтон, С. Кам, Д. Киндер, Д. Баркер, Х. Кроусон, С. Тома), неприятие демократических прав и гражданских свобод (Б. Геддес, Дж. Залер, Х. Кроусон), оправдание и одобрение незаконных и недемократических действий правительства (Б. Геддес, Дж. Залер, Д. Каннети-Нисим), неприятие идеи множественности моральных норм (Дж. МсХоски, М. Уилсон, Н. Хестеволд).

Отечественные исследования авторитарности и авторитарной личности отражены в работах М. Абалкиной, В. Агеева, С. МакФарланда, Н. Джинчарадже, В.

Существующие немногочисленные работы по исследованию авторитарности массового сознания российского общества, прежде всего, посвящены выявлению черт авторитарного характера (М. Абалкина, В. Агеев, С. МакФарланд), рассмотрению авторитарного синдрома как личностного конструкта (Л.А. Преснякова), выявлению авторитарных настроений и установок в отношении власти (Н. Джинчарадже, В.А. Самойлова, Е.Б. Шестопал, М.Ю. Урнов), изучению взаимосвязи между авторитаризмом, локус контролем и ценностными ориентациями личности (Н.А. Дьяконова, В.В. Юртайкин), изучению роли стереотипов в формировании и поддержании авторитарности (Р.Ф. Базиятов).

Важным теоретическим источником для диссертационного исследования служит типология легитимности, разработанная Д. Истоном. Д. Истон описал три типа легитимности политической власти: идеологическую, структурную и персональную. Его классификация оказалась востребована в рамках исследований посткоммунистических трансформаций стран Восточной Европы и России.

Диссертационное исследование, посвященное изучению авторитарного синдрома как политико-аксиологического феномена, опирается на концепцию ресентимента М. Шелера и на теорию культурной травмы П. Штомпки.

Масштабность и распространенность авторитарного синдрома в современной России во многом связана со специфической реальностью трансформирующихся обществ: возросшей аномией, неразвитостью новых демократических институтов, слабой правовой и политической культурой, переоценкой ценностей. Ключевые аспекты постсоветской трансформации представлены в работах ведущих зарубежных и российских исследователей (Р. Саква, Д. Лейн, Д. Старк, Д. Трейсман, Г. Голосов, В. Гельман, Л. Сморгунов, Т. Шмачкова, С.

В диссертационном исследовании обосновано, что рассмотрение авторитарного синдрома с позиции политологического анализа является относительно новой задачей. До недавнего времени проблематика авторитарного синдрома попадала во внимание преимущественно философов и психологов. В связи с этим, в диссертации рассматривается возможность применения концепции «авторитарный синдром» для анализа посткоммунистической трансформации российской политической системы.

Целью настоящей работы является исследование влияния авторитарного синдрома на политический процесс в современной России в условиях посткоммунистической трансформации.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать теоретические подходы к изучению концепции авторитарной личности, представленные в зарубежной и отечественной литературе;

2. Конкретизировать применительно к ситуации трансформирующихся обществ, и на этой основе предложить новых подход к исследованию авторитарности для анализа ситуации в России;

3. Выявить и описать взаимосвязь между авторитарным синдромом, доминирующим в структуре массовых политический ориентаций, и принципами легитимации политической системы в современной России;

4. Проанализировать компоненты авторитарного синдрома в их динамике, присутствующие в массовом сознании российских граждан (1992-2013 гг.).

Предметом исследования выступает авторитарный синдром как политико­аксиологический феномен, определяющий массовое сознание российских граждан.

Объектом исследования является массовое сознание российских граждан, позволяющее обнаружить влияние авторитарного синдрома на политический процесс в современной России.

Хронология работы. Исследование охватывает временной период с начала 1990-х гг. по настоящее время.

Авторская рабочая гипотеза состоит в том, что авторитарный синдром является неформальным фактором и оказывает влияние на посткоммунистический политический процесс, воздействует на характер и направленность процесса, а также конституирует и регулирует политическое поведение субъектов - индивидов и социальных групп.

Новизна исследования состоит в том, что предложен подход к изучению взаимосвязи влияния авторитарного синдрома на процесс легитимации органов государственной власти в посткоммунистической России.

В ходе работы были получены следующие, содержащие научную новизну, результаты:

1. Предложен подход к рассмотрению авторитарного синдрома как последствия культурной травмы в результате посткоммунистической трансформации общества. Авторитарный синдром рассмотрен как политико-аксиологический феномен.

2. Выделены и описаны политико-культурные компоненты авторитарного синдрома, которые можно обнаружить в российском обществе: установка на этатизм, установка на патернализм, установка на эгалитаризм, установка на порядок и иерархию, великодержавность и представления о величие России, потребность в сильном лидере и желание жесткого стиля управления, неверие в собственные силы, склонность к ксенофобии.

3. Описан механизм авторитарного ресентимента, на базе политико-культурного подхода, который позволяет объяснить происходящие изменения в результате посткоммунистической трансформации в России.

4. Систематизированы негативные эффекты авторитарного синдрома, оказывающие влияние на устойчивость и функционирование демократических институтов в современной России.

5. Проанализированы перспективы трансформации российского политического режима, а именно перехода персонального типа легитимности политической системы в структурный тип. Наряду с культурным, неоинституциональным, институционально-коммуникационным объяснениями оснований поддержки, доверия и некритического отношения к президенту, выделяется также широко распространенный в массовом сознании авторитарный синдром.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. В

диссертации обобщены методологические подходы и предложен подход к исследованию авторитарного синдрома, оказывающего влияние на политический процесс. Механизм действия авторитарного ресентимента может использоваться в объяснении деструктивных социальных и политический явлений в обществе.

Настоящее исследование позволяет продвинуться в понимании того, как неформальные культурные факторы влияют на политический процесс, обеспечивая его стабильность.

В прикладном аспекте материалы данного исследования могут быть использованы при разработке стратегий, нацеленных на укрепление легитимности российской политической системы, различными субъектами политического процесса. Представленный в диссертации теоретический материал и основные выводы работы могут использоваться в научной и учебной работе, в частности, при преподавании таких дисциплин как «Политология», «Политические отношения и политический процесс в России», при создании спецкурсов и спецсеминаров.

Методология и теоретические основы исследования. Междисциплинарный характер исследования повлиял на формирование его методологической базы. В качестве исходных принципов исследования выбраны институциональный и политико-культурный подходы, а также совокупность принципов системного, поведенческого и структурно-функционального анализа. В исследовании использовался индуктивный метод, а также методы статистического анализа социологических данных. Поведенческий подход акцентирует внимание субъективных аспектах политики, ориентируется на изучение социально-политических установок субъекта политического поведения. Структурно-функциональный подход предполагает рассмотрение сферы политического как целостной системы, где каждый элемент имеет определенное значение и выполняет определенные функции. Системный метод позволил представить авторитарный синдром как определенную динамично развивающуюся систему, выделяя его основные элементы. На базе политико-культурного подхода представлен механизм авторитарного ресентимента, который позволяет объяснить происходящие изменения в результате посткоммунистической трансформации в России.

Политико-культурный подход призван объединить социокультурное и политико­культурное измерения политики. Подход дает возможность определить, почему одинаковые по своей форме социально-политические институты действуют по-разному в разных странах, или же в силу каких причин те или иные институты оказываются дееспособными в одних странах и совершенно неприемлемыми в других. Достоинством политико-культурного подхода является то, что он интегрирует в себя социологию, социокультурологию, национальную психологию и новейшие методы исследования социальных и политических установок людей в единый междисциплинарный подход. Это дает возможность полнее и глубже понять реальные механизмы и закономерности реализации политических процессов. Изучая политические трансформации, в частности демократические трансформации, исследователи Ф. Шмиттер, Р. Патнэм, В. Меркель, А. Круассан, А.М. Салмин обратили внимание на то, что неинституциональные факторы во многом определяют характер происходящих политических процессов. Об успешной демократизации можно говорить тогда, когда наряду с изменением политических институтов произошли изменения на уровне системы ценностей, установок и поведения, как элиты, так и населения.

Институциональный подход к изучению политических трансформаций относится к одному из распространенных методологических оснований исследований (П. Ордешук, Р. Аксельрод, А. Лейпхарт, Т. Ремингтон, Х. Линц, М. Шугарт). Использование данной методологии применительно к демократическим политическим трансформациям в России представлено в работах отечественных исследователей Г. Голосова, В. Гельмана, Л. Сморгунова, Е. Морозовой, Т. Шмачковой, С. Кордонского, С. Перегудова.

Дополнительным источником теоретико-методологических основ исследования являются концепция ресентимента М. Шелера и теория культурной травмы П. Штомпки.

Эмпирическая база исследования. Данная работа опирается на материалы социологических исследований, проведенных Левада-центром, ВЦИОМом, ФОМом, Институтом социологии РАН.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторитарный синдром, будучи составной частью политической культуры переходных обществ, характеризуется как единство компонентов, вносящих определенный порядок и значение в политический процесс. Авторитарный синдром является коррелятом конкретно-исторических общественных ситуаций. Авторитарный синдром - это комплекс групповых и индивидуальных ценностей, которые регулируют и конституируют политическое поведение индивидов. Регулятивная сторона реализуется в нормах, ценностях, ограничивающих поведение индивидов, а конституирующая сторона насыщает политическое действие содержанием, что помогает индивидам понимать ситуацию и соотносить свои действия и ожидания с другими.

2. В результате политической трансформации, социально -экономических изменений в обществе, там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основным содержанием которого является авторитарный синдром, исполняет роль конституции и каркаса, детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политических институтов.

3. Авторитарный синдром может быть рассмотрен как последствие культурной травмы в результате политической и социокультурной трансформации в обществе. В обществах, переживающих политическую или социетальную трансформацию, наблюдается всплеск ресентимента, основным содержанием которого является авторитарный синдром.

4. Высокая популярность Владимира Путина лежит в основе властных отношений сложившегося политического режима в постсоветской России. Этот фактор оказывает существенное влияние на легитимацию политической системы в целом и на перспективы эволюции политического режима. В России сложился механизм персональной легитимации политической системы. Авторитарный синдром влияет на установление и поддержание персонального типа легитимности.

5. Авторитарные и патерналистские ценности популярны среди населения страны. Власть удовлетворяет авторитарный запрос россиян. Число опрошенных россиян, убежденных в важности демократических процедур для организации в обществе нормальной жизни, за 10 лет сократилось с 51% до 44%. Значительная часть населения устала от пустой публичной политики, политической конкуренции, социального неравенства и признает целесообразность концентрации власти в одних руках.

6. Авторитарный синдром влияет на процесс легитимации органов государственной власти в посткоммунистической России. Поддержка президента, основанная на харизматической легитимности, не транслируется на государственные институты, в основе которых легально-рациональная легитимность. В России сложилась специфическая структура власти - наряду с государственными институтами параллельно функционируют дополнительные административные структуры. 62% опрошенных граждан уверены, что центр принятия решений должен находиться в Администрации Президента. Результаты социологических опросов подтверждают, что принципы многопартийности, разделения властей, политической конкуренции не снискали особой популярности у россиян, поскольку эти принципы противоречат патерналистским установкам.

Степень достоверности и апробации результатов. Достоверность результатов работы определяется использованием признанных научных методов исследования и опорой на

значительную эмпирическую базу, включающую в себя: материалы социологических данных, статистические данные, выступления, книги и интервью политических деятелей.

Основные научные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях автора, включая 4 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, состоящих в перечне ВАК МО РФ.

Отдельные положения диссертации излагались автором на конференциях, конгрессах, политологических форумах и иных научных мероприятиях:

1. Всероссийская научная конференция «Выборы 10.10.10. - Традиции и новации в региональном электоральном процессе» (Томск, 2010);

2. Всероссийская научная конференция «Россия 2030 глазами молодых ученых» (Москва, ИНИОН РАН, 2011);

3. XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, НИУ ВШЭ, 2012);

4. Международная конференция «Политическое и гражданское участие» (Гилдфорд, Университет Суррея, Великобритания, 2012);

5. VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия» (Москва, МГИМО, 2012);

6. Европейский конгресс 2013: «Европа: кризис и обновления» (Кембридж, Фицвильям колледж, Кембриджский университет, Великобритания, 2013);

7. V Всероссийская научная конференция «Современная демократия: история, актуальные проблемы и потенциалы развития» (Санкт-Петербург, 2013);

8. II Всероссийский научно-образовательный форум с международным участием «Политология - XXI век: политические ценности и политические стратегии» (Москва, МГУ, 2013).

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Григорьева Е.Б. Современный взгляд на исследование авторитарности в России // Вестник Томского государственного университета. Серия Философия. Социология. Политология.- 2012. - №3 (19). - С. 177-191. (1,12 п.л.)

2. Григорьева Е.Б. Влияние авторитарного синдрома на процесс легитимации институтов государственной власти в современной России // Вестник РУДН. Серия: Политология. - 2013. - №3. - С.13-27. (1,62 п.л)

3. Григорьева Е.Б. Авторитарный синдром как фактор российского политического режима // Вестник Самарского государственного университета. - 2013. - №8.1 (109). - С.235-244. (0,7 п.л.)

4. Григорьева Е.Б. Политические эффекты авторитарного синдрома в современном политическом процессе России // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - №379. - С.46-54. (0,6 п.л.)

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации

1. Григорьева Е.Б. Игра в выборы. Образование для свободы // Сборник материалов Всероссийской научной конференции / Ред. А.И. Щербинин (отв. редактор), А.В. Севостьянов, Н.Г. Щербинина. Томск: Изд-во «Курсив», 2010. - С.50-53.

2. Григорьева Е.Б. Новый старый гражданин // Гражданское образование. Гражданское участие. Гражданский выбор. Материалы международной научно - практической конференции / Под ред. проф. А.И. Щербинина. Томск: «Беляев и КИМ», 2011. - С.161-166.

3. Григорьева Е.Б. Атмосфера оппозиции в общественном сознании россиян // Россия 2030 глазами молодых ученых: Материалы Всероссийской научной конференции, 11 марта, Москва / Центр проблемного анализа и государственно - управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2011. - С.137-140.

4. Grigoryeva E. The influence of institutional and non-institutional aspects of the authoritarianism on today’s political processes in Russia // Journal of US-China Public Administration. 2012. Vol. 9. No 11. pp.1257-1264.

Структура работы определяется основной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.