Возможности и пределы использования инноваций во внешней политике как направления реализации национальных приоритетов современной России

Инновационная политика Российской Федерации обладает исключительной важностью и с точки зрения внешнеполитических ^[338] приоритетов, реализация которых становится особенно актуальной в современных весьма непростых экономических и геополитических условиях.

Данное обстоятельство лишает смысла детальный анализ в рамках настоящего исследования имеющихся доктринальных документов в их действующей редакции.

Мы уже отмечали, что для инновационной деятельности важное значение имеет ее интеграционная составляющая. Сегодня более чем очевидно, что фактор утверждения инновационного компонента в системе внешнеполитических приоритетов Российской Федерации как одного из основополагающих вытекает из современных условий взаимодействия государств на международном уровне. Российская национальная инновационная система становится частью внешнеполитического курса и фактором межнационального взаимодействия.

В этом плане заслуживает внимания сделанная в 2012 г. Россией попытка консолидации глобального инновационного сотрудничества в рамках Московского международного форума инновационного развития «Открытые инновации», который стал ежегодным.

К числу позитивных шагов следует отнести и проведение, начиная с 2008 г., ежегодного Петербургского международного инновационного форума. С одной стороны, он организуется для привлечения иностранного капитала в российскую инновационную инфраструктуру, с другой стороны, состав его участников повышает уровень обсуждения стратегий и выработки конструктивных моделей развития для предприятий российской инновационной отрасли. В рамках тематических направлений обсуждаются конкретные актуальные проблемы, ведутся поиски оптимальных инновационных решений специализированных проектов. В числе участников форума представлены предприятия российского инновационного бизнеса,

руководители инновационных фондов и институтов развития, общественные деятели и представители науки.

В целом, представляется, что формирование механизмов открытого международного диалога, а также соответствующие инициативы российской стороны, создающие все больше возможных точек соприкосновения внутренней инновационной структуры с внешними источниками ее интеграции, задают качественно новый уровень российских инноваций и свидетельствуют о процессах увеличения степени открытости национальной инновационной системы. Последняя в процессе постепенного взаимодействия получает дополнительные возможности своей реорганизации под воздействием современных мировых инновационных процессов.

Отрадно, что участие России в сотрудничестве в сфере инноваций в контексте реализации ее внешнеполитических приоритетов за последние несколько лет заметно активизировалось.

Вместе с тем, приходится признать, что реализация внешнеполитических приоритетов современной России в

инновационной сфере сопряжена с целым комплексом проблем, так или иначе вытекающих из современных геополитических реалий.

Прежде всего, отметим недостаточно реализованный на практике, хотя и неоднократно провозглашавшийся на уровне официальных документов и заявлений высшего руководства страны, принцип многовекторности международного сотрудничества в целом и в инновационной сфере в частности, которое долгое время носило преимущественно западноевропейскую ориентацию. Мы, безусловно, признаем, что данная ориентация имела под собой, помимо довольно устойчивого в отечественной социополитической традиции идейно- ценностного крена в сторону Европы, и объективные основания, включая географическую близость российских инновационных центров к европейским национальным и макрорегиональным площадкам и кластерам. Однако, это не может служить оправданием тому факту, что российские политико-управленческие структуры, ответственные за формирование и реализацию инновационного курса государства, долгое время «расслаблялись» и «раскачивались», упустив немало возможностей в географически альтернативных направлениях, пока, наконец, развернувшаяся на Западе антироссийская кампания не оттенила эти самые возможности.

Хотим быть понятыми правильно. Речь отнюдь не идет о необходимости со стороны России окончательного и бесповоротного разрыва уже сложившихся интеграционных связей, прекращения в одностороннем порядке кооперации с европейскими государствами и надгосударственными структурами. Тем более, что к настоящему времени было сделано уже немало. Возьмем, в частности, сотрудничество в области формирования инфраструктуры для транспортировки углеводородного сырья, ярким примером которого стал проект «Северный поток». Будучи совместным предприятием России, Германии, Голландии и Франции, он представляет собой высокотехнологичный инструмент доставки нефтепродуктов. Объемы поставок природного газа составят в завершенном его выполнении около 55 млрд. кубометров, что позволит расширить сеть европейских потребителей, а также снизить цены на энергоресурсы в странах предполагаемых поставок.

Другим примером результативного сотрудничества на западном направлении является деятельность Европейского информационного корреспондентского центра (ЕИКЦ) на территории России. Центр обладает обширной сетью инновационных предприятий в рамках Европейского Союза, налаживает необходимые контакты с

предприятиями иных государств. Его деятельность направлена на установление сотрудничества между российскими предприятиями, занятыми в инновационном секторе, и аналогичными фирмами Европейского Союза. Сотрудничество ведется, прежде всего, по таким направлениям, как информирование и кооперация между профильными предприятиями. Кроме того, при содействии Российского агентства поддержки малого и среднего бизнеса осуществляются программы по интернационализации российских предприятий. Деятельность ЕИКЦ, осуществляемая в партнерстве с Российской сетью трансфера технологий, реализуется посредством трансферного технологического канала научно-технического сотрудничества между предприятиями России и ЕС. Российский союз инновационно-технологических центров также принимает активное участие в работе отделения ЕИКЦ, их совместные проекты направлены на реализацию участия российских предприятий в инновационных программах Европейского Союза.

Можно назвать и другие примеры эффективного международного сотрудничества в инновационной сфере, подтверждающие значимость европейского и в целом западного вектора российской внешней политики (машиностроение, микроэлектроника, медицина, космос и т.д.). Поэтому повторим, что речь идет не о сворачивании данной работы.

Речь идет о том, чтобы максимально эффективно и результативно задействовать имеющиеся резервы, как можно более широко использовать открывающиеся в современных геоэкономических и геополитических условиях возможности инновационного сотрудничества с другими странами и регионами планеты, чтобы сделать принцип многовекторности такого сотрудничества не просто декларацией, но и реальностью.

В частности, особое значение сегодня обретает международное взаимодействие России в сфере инноваций в рамках БРИКС - объединения Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР - государств, на долю которых приходится 43% населения Земного шара, 30% территории планеты, 21% мирового ВВП. Весьма значимыми инициативами объединения, уже реализуемыми на практике, стало создание Пула условных валютных резервов БРИКС и Нового банка развития (НБР) с совокупным капиталом 200 млрд. долл. Ведется работа по формированию Платформы торгового и инвестиционного сотрудничества в рамках БРИКС, а также в рамках Инициативы по укреплению сотрудничества в области прав интеллектуальной собственности между странами БРИКС. Важными событиями в сфере инновационного сотрудничества государств-участников объединения стали, в том числе, прошедшая в г. Бразилиа в марте 2015 г. Вторая встреча министров науки, технологий и инноваций стран БРИКС, в ходе которой был подписан Меморандум о сотрудничестве в сфере науки, технологий и инноваций, а также проведенные в Москве весной-летом

2015 г. заседание Совета экспертных центров стран БРИКС, Академический форум БРИКС, заседание Рабочей группы стран БРИКС по вопросам образования.

В ходе прошедшего в июле 2015 г. саммита БРИКС в Уфе была подготовлена Стратегия экономического партнерства до 2020 г., в которой, в числе прочих, была поставлена задача консолидировать усилия стран-участниц в деле обеспечения более качественного роста путем ускорения инновационного экономического развития,

основанного на новейших технологиях и навыках, в целях создания экономики знаний. В числе приоритетных направлений сотрудничества стран-членов организации была названа сфера науки, технологий и инноваций, а основными направлениями взаимодействия в ее рамках - такие, как: обмен информацией о стратегиях и программах, а также содействие инновациям и передаче технологий; новые и возобновляемые источники энергии, сохранение энергии;

нанотехнологии; высокопроизводительные компьютерные вычисления; фундаментальные исследования; исследование и освоение космоса, авиационная наука, астрономия и наблюдения Земли; медицина и биотехнологии; биомедицина и науки о жизни (биомедицинская инженерия, биоинформатика, биоматериалы); высокотехнологичные зоны/научные парки и инкубаторы; передача технологий; популяризация

353

науки; информационно-коммуникационные технологии и др.

Россией был предложен проект дорожной карты инвестиционного сотрудничества БРИКС, включающей порядка 50 различных проектов и бизнес-инициатив (в частности, предложения о создании

Энергетической ассоциации, Международного центра по исследованиям в энергетике, Союза литейной промышленности, а также совместного ^[341]

использования навигационных систем, в том числе российской ГЛОНАСС).

Также участниками БРИКС была подчеркнута важность разработки Научно-исследовательской и инновационной инициативы БРИКС, которая должна включать в себя взаимодействие в рамках крупных исследовательских инфраструктур, включая определение возможности реализации научных мега-проектов, в интересах научно­технологических прорывов по основным направлениям инновационного сотрудничества. Предполагается большая, чем это было ранее, координация существующих крупномасштабных национальных программ стран-членов БРИКС, а также разработка и реализация Рамочной программы БРИКС по финансированию совместных многосторонних проектов в сфере научных исследований, коммерциализации технологий и инноваций, с привлечением министерств и центров науки и технологий, институтов развития, а также национальных и, при необходимости, региональных фондов, осуществляющих финансирование научно-исследовательских проектов. Кроме того, планируется учреждение совместной Научно­исследовательской и инновационной платформы стран-членов БРИКС.

Как было подчеркнуто в Уфимской декларации, принятой по итогам саммита, «Структурные реформы, корректирующие меры на национальном уровне, и поощрение инноваций важны для устойчивого роста и служат весомым и устойчивым вкладом в мировую экономику... Нам представляется крайне важным экономический рост, основанный на сбалансированном развитии всех секторов экономики, разработке и внедрении передовых технологий и инноваций, использовании ресурсов финансовых институтов и привлечении частных инвестиций. В данном контексте мы отмечаем возможности для расширения взаимодействия в сфере технологий и инноваций таких обладающих потенциалом отраслей экономики стран БРИКС, как горнодобывающая, металлургическая промышленность, фармацевтика, информационные технологии, химическая и нефтехимическая промышленность, как в области разведки и добычи, так и в области обработки, переработки и использования минеральных ресурсов, в том числе за счет создания благоприятного инвестиционного климата и реализации совместных

354

взаимовыгодных проектов» .

Каковы перспективные направления участия России в инновационном сотрудничестве со странами БРИКС? Нам представляется, что это, прежде всего, совместные усилия по формированию инновационной инфраструктуры, развитию уже имеющихся и созданию новых технопарков и инновационных кластеров, в рамках которых будут идти разработка и внедрение передовых технологий. Кроме того, это сотрудничество в области научных исследований и опытно-конструкторских разработок, а также подготовка соответствующих кадров - инженерно-технических, управленческих и т.д. Это также сотрудничество в области производства и продвижения на рынок высокотехнологичной продукции. Сегодня многие российские государственные и негосударственные компании заинтересованы в развитии взаимодействия со странами-членами БРИКС в таких областях, как производство медицинского и электронного оборудования, программного обеспечения, а также по целому ряду других направлений.

Другим важным для России, с точки зрения имеющегося потенциала сотрудничества в инновационной сфере, интеграционным объединением является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), объединяющая (с учетом государств-наблюдателей и государств со статусом «партнер по диалогу») страны с совокупным населением более 3 млрд. человек. В рамках организации создан Деловой совет, ^[342]

одним из приоритетных направлений деятельности которого является налаживание сотрудничества между странами-членами ШОС в области образования, науки и инновационных технологий. В рассчитанной на 20 лет Программе многостороннего торгово-экономического сотрудничества, подписанной в сентябре 2003 г., одними из ключевых сфер многостороннего взаимодействия были названы энергетика, транспорт и информационные технологии. Инновационному развитию в том числе призваны содействовать и такие созданные в рамках ШОС структуры, как Энергетический клуб и Межбанковское объединение.

Новый импульс развитию интеграционного объединения был дан в ходе саммита в Уфе в июле 2015 г., на котором была утверждена Стратегия развития ШОС до 2025 г. Согласно данному документу, к числу основных задач ШОС отнесены, в том числе, расширение торгового и инвестиционного взаимодействия, разработка и реализация совместных инфраструктурных проектов, а также укрепление делового сотрудничества между ее членами. При этом особое внимание предполагается уделить формированию общих подходов в отношении инициативы «Экономического пояса Шелкового пути», которая видится как один из инструментов создания благоприятных условий

355

экономического сотрудничества на пространстве ШОС .

Нам представляется, что весьма перспективными направлениями инновационного сотрудничества России в рамках ШОС могли бы стать совместная разработка и внедрение передовых технологий в различных отраслях производства, где уже сложились устойчивые кооперационные связи, включая высокотехнологичные сферы (энергетика, машиностроение, информационно-телекоммуникационные технологии), а также модернизация различных отраслей промышленности и сельского хозяйства, развитие транспортной (прежде всего, железнодорожной, ^[343] автомобильной, авиационной) и совершенствование информационно - коммуникационной инфраструктуры. Весьма перспективным видится также приграничное сотрудничество в инновационной сфере сопредельных регионов государств-членов ШОС и расположенных в них предприятий, как крупных, так и малого и среднего бизнеса.

Безусловно, важнейшим стратегическим направлением для реализации национальных интересов России в целом и в инновационной сфере в частности является пространство СНГ, прежде всего образованный с участием РФ, Беларуси и Казахстана Евразийский экономический союз (ЕАЭС), к которому в 2015 г. присоединились Армения и Киргизия. Основной целью ЕАЭС является формирование единого рынка товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов, проведение скоординированной и согласованной политики в различных отраслях хозяйства, а также всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности экономик стран-участниц. Договор о ЕАЭС предусматривает целый ряд мер, направленных на углубление экономического сотрудничества государств-членов Союза, в том числе таких, как: стимулирование взаимовыгодной промышленной

кооперации в целях создания высокотехнологичной, инновационной и конкурентоспособной продукции; совместные программы и проекты; совместные технологические платформы и промышленные кластеры^[344]. Кроме того, предусматривается возможность создания зоны свободной торговли ЕАЭС с другими странами (в частности, об этом достигнуты договоренности с Вьетнамом и Египтом, в качестве кандидата рассматривается КНР).

Полагаем, что потенциал инновационного сотрудничества в рамках ЕАЭС огромен. Он основан не только на сохранившихся еще с советского периода «заделах», когда страны-члены объединения входили в состав единого государства (общность систем образования, стандартизации и сертификации продукции; кооперационные связи, совместные технологические и транспортно-логические цепочки и т.д.), но и на новых возможностях, которые открываются перед этими странами в современных условиях.

Что же касается внешнеполитического взаимодействия России в инновационной сфере со странами СНГ в целом, то и здесь имеется определенный потенциал. В частности, странами-членами СНГ в 2011 г. была принята Межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 г. Программа имеет рамочную систему комплексного развития, которая нацелена на создание благоприятных условий для формирования самостоятельных инновационных систем внутри каждого отдельного государства. Их интеграция в конечном итоге должна привести к созданию развернутой сети инновационных элементов на всем пространстве СНГ. В рамках международного сотрудничества определяются основополагающие цели и задачи инновационного развития стран СНГ, среди которых: создание межгосударственного пространства, объединяющего возможности национальных инновационных систем; развитие межгосударственной кооперации в инновационной сфере; мобилизация и развитие научно­технологического потенциала; формирование системы кадрового обеспечения межгосударственного инновационного сотрудничества; совместное эффективное использование и развитие инновационной инфраструктуры; развитие системы межгосударственного регулирования инновационной деятельности, устранение возможных правовых и административных барьеров; создание условий для постепенной гармонизации и развития национальных систем нормативно-правового регулирования инновационной деятельности, стандартизации и сертификации продукции (услуг) в сфере разработки и

производства высокотехнологичной наукоемкой продукции (услуг), технического регулирования и саморегулирования.

Необходимо особо подчеркнуть, что инновационное сотрудничество России в рамках названных нами выше интеграционных объединений - БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ - обладает большим потенциалом, помимо отмеченных нами объективных условий и обстоятельств, еще и потому, что в ходе реализации приоритетов данных организаций становятся возможными согласование жизненно важных интересов, увязывание основных задач, сопряжение ключевых направлений и консолидация имеющихся ресурсов. А это особенно важно в условиях современных реалий и вызовов, когда нерациональное использование средств может иметь крайне негативные последствия для национальной экономики и общественно-политической стабильности.

Возьмем, к примеру, сферу формирования транспортно­логической инфраструктуры. Очевидно, что проект «Экономического пояса Шелкового пути» весьма органично вписывается в систему общенациональных приоритетов России по модернизации транспортной системы страны и развитию ее отдельных элементов, включая, в частности, Транссиб и БАМ, а также портовую инфраструктуру. Не менее значим данный проект и в рамках реализации такого приоритета российской внешней политики, как повышение возможностей для использования транзитного потенциала нашей страны. Это, в свою очередь, будет иметь кумулятивный эффект для развития российских регионов, прежде всего Сибири и Дальнего Востока, повысит их транспортную доступность и инвестиционную привлекательность.

Или, к примеру, сфера энергетики. Ведь не секрет, что нефтегазовая отрасль, будучи определяющей в рамках российской экономической структуры, на данный момент является ключевым фактором международного экономического сотрудничества России. При этом именно инновационный компонент становится определяющим в

конкретных программах энергетической политики, в ходе реализации нашей страной международных проектов в данной сфере.

Кстати сказать, нефтегазовая отрасль уверенно обеспечивает развитие проектов инновационного сотрудничества в различных частях планеты. Так, 1 декабря 2014 г. в ходе визита Президента РФ. В.В. Путина в Турцию была достигнута договоренность о строительстве морского газопровода через Черное море в направлении Турции, а также о расширении уже действующего проекта «Голубой поток». В 2010 г. был оформлен совместный проект российской государственной нефтяной компании «Роснефть» (в сотрудничестве с «Лукойл», «ТНК- ВР», «Газпром-нефть» и «Сургутнефтегаз») и национальным нефтяным консорциумом Венесуэлы «Хунин-6», в настоящий момент ведутся технологические работы по реализации добычи энергоресурсов. Проект достаточно дорог, затраты российской стороны ожидаются в размере 20 млрд. долларов в течение 40 лет. Однако перспективы и ожидаемые выгоды от реализации программ совместной добычи полезных ископаемых, прежде всего энергоресурсов, вполне оправданно, с нашей точки зрения, сохраняют их в числе приоритетов государства. Оправданна поэтому активизация работы по созданию следующего российско-венесуэльского проекта «Каробобо-2», который обойдется «Роснефти» в 16 млрд. долларов. Безусловно, проекты включают в себя геополитические составляющие, но и в чисто технологическом отношении работы, ведущиеся на венесуэльских месторождениях нефти, включают в себя мощный инновационный компонент. Кроме того, сам факт налаживания серьезных и долговременных отношений сотрудничества с венесуэльской стороной развитие многовекторного сотрудничества с различными странами и регионами, диверсификация геостратегического партнерства сами по себе означают воплощение инновационных начал во внешней политике.

К числу перспективных направлений реализации внешнеполитических приоритетов России в инновационной сфере следует отнести и международное взаимодействие нашей страны в рамках Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). На саммите этой организации, организованном российской стороной впервые и проходившем во Владивостоке в 2012 г., инновационная проблематика стала одной из центральных тем. Как было отмечено в официальных документах саммита, «Сотрудничество в целях модернизации отвечает общим интересам экономик АТЭС. Речь прежде всего идет о налаживании обмена передовым опытом по формированию благоприятной институциональной среды для инновационного развития, создании региональных механизмов взаимодействия в научной, технологической и инновационной сферах. На посту председателя АТЭС Россия намерена внести весомый вклад в решение программных задач этого объединения в сферах торгово­инвестиционной либерализации, облегчения условий для предпринимательства, углубления региональной экономической интеграции, обеспечения безопасности личности. Планируется также предложить партнерам уделить особое внимание таким практически значимым вопросам, как укрепление продовольственной безопасности, совершенствование транспортно-логистических систем, сотрудничество

357

в целях модернизации» .

На наш взгляд, интеграция российских инновационных проектов (прежде всего, в энергетической и транспортной областях) в рамках сотрудничества с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона представляется выгодной, причем с точки зрения перспектив модернизации и инновационного развития не только географически близких Сибири и Дальнего Востока, но и страны в целом. Кроме того, ^[345]

это способствует углублению многосторонности внешнеполитической инновационной структуры, появлению новых векторов ее развития.

Наконец, важную роль в реализации российских внешнеполитических интересов в приоритетных сферах, включая инновационную, играет участие нашей страны в таком, пусть и неформальном, интеграционном объединении, как «Группа двадцати» («Большая двадцатка»). Одной из первоочередных задач, которые ставят перед собой участники данного объединения - крупнейшие мировые экономики, - является создание условий для повышения темпов роста и занятости, а также принятие своевременных мер, поддерживающих и укрепляющих признаки восстановления роста в развитых странах, в интересах всей мировой экономики. Очевидно, что без инновационного развития реализация этой задачи не представляется возможной. Как было отмечено, в частности, в Санкт-Петербургской декларации лидеров «Группы двадцати» (2013 г.), «Скоординированная и интегрированная государственная политика (в сферах макроэкономики, финансов, фискальной сфере, в области образования, повышения

профессиональной квалификации, инноваций, занятости, а также социальной защиты) является ключом к достижению данной цели» .

И хотя, как мы уже сказали, «Группа двадцати» является неформальной структурой, не принимающей политических решений общеобязательного характера, вместе с тем, полагаем, что участие в ней России позволяет использовать данную площадку для заявления своей позиции по актуальным вопросам международной повестки, а также артикуляции своих внешнеполитических национальных интересов и приоритетов.

В то же время приходится признать, что выгоды и преимущества интеграционного взаимодействия для России далеко не всегда являются очевидными, в том числе в исследуемой нами сфере инноваций. ^[346]

Возьмем, к примеру, ситуацию с членством в ВТО, которого наша страна добивалась 17 лет, рассчитывая, что открывающиеся возможности во внешней торговле будут оказывать благоприятное воздействие на развитие отечественной экономики в целом. И хотя в интересующем нас в рамках настоящего исследования направлении многие эксперты говорят о появлении новых оснований для расширения открытого макроэкономического инвестиционного пространства для крупнейших мировых предприятий и организаций и содействию инновационному развитию приоритетных направлений российской

359

экономики , вместе с тем, есть опасность и серьезных издержек, которые не в последнюю очередь рождаются излишней политизацией экономических и торговых отношений. Яркий пример этому - уже неоднократно отмеченная нами санкционная кампания западных стран в отношении России, начатая в 2014 г. По существу, нарушая принципы деятельности ВТО, подобная кампания ставит под сомнение основания этого и подобных соглашений, заставляет даже переосмыслить перспективы условий членства нашей страны в данной организации.

Существует и еще одна, не менее важная, на наш взгляд, проблема, истоки которой уже не столько связаны с текущими геополитическими вызовами и экономическими трудностями, сколько лежат в идейно-доктринальной плоскости. Полагаем, что современному российскому обществу и государству, как и их историческим предшественникам - будь то в советскую эпоху и дореволюционный период, которые были рассмотрены нами ранее - пока что не удается в полной мере осознать глубинный характер взаимосвязи внутри- и внешнеполитических национальных интересов и приоритетов в различных сферах, включая, безусловно, инновации. Многим политическим решениям по-прежнему присущи фрагментарность, ^[347] отсутствие стратегического видения проблем, ориентация не на долгосрочную перспективу, а лишь на текущий горизонт планирования, что, по сути, превращает их в попытки «латания дыр», кризисной импровизации, о которой нами уже было сказано немало в предыдущих параграфах настоящей главы. С одной стороны, корень проблемы лежит в ставшей, к глубокому сожалению, устойчивой для отечественной социополитической традиции неспособности (а, возможно, и нежелании) социума осознавать свои национальные интересы как таковые и нести ответственность за их защиту и реализацию. С другой стороны, инновации, инновационная сфера и инновационная политика в прямом смысле слова (и об этом мы тоже говорили ранее) - это феномен последних нескольких десятилетий, а потому ожидать их глубинного осмысления за столь короткий, по историческим меркам, срок было бы весьма наивным.

Однако, автор акцентирует внимание на этой проблеме отнюдь не потому, что пытается тем самым выступить критиком существующего положения дел, и только критиком. Напротив, он выражает свою обеспокоенность как исследователь и осознает свою ответственность как практик. А потому считает крайне важным активизацию работы и в этом направлении, причем не только в плане формирования новых стратегий, концепций, доктрин и т.д., оформленных в соответствующие политико­правовые документы, но и в формате широкой общественной дискуссии, с участием всех заинтересованных сил, институтов, структур. Выработка общей, согласованной позиции относительно системы жизненно важных национальных интересов и приоритетов современной России в целом позволит, на наш взгляд, четко выделить в ней внутри- и внешнеполитическое измерения, обнаружить и оттенить взаимосвязи и взаимозависимости между последними, а тем самым учесть их сопряженность при реализации курса государства в соответствующей сфере, включая, безусловно, инновационную политику. Только такой подход для России в условиях современного мира, взаимозависимого, постоянно изменяющегося и усложняющегося, в котором прошлое и будущее, общее и частное, статичное и динамичное, актуальное и потенциальное и т.д. находятся в неразрывном взаимодействии, причем взаимодействии многовекторном, многоакторном и многофакторном, будет иметь шанс на успех.

В целом, особенности современного этапа международного развития делают неизбежными, как мы видим, процессы оптимизации существующих и становления новых форм инновационной активности государства, в том числе выводя ее за рамки национальной инновационной системы. Развитие и успешное выполнение программ, преследующих приоритетные национальные задачи, открывает для Российской Федерации дополнительные возможности развития инновационного потенциала в рамках глобального сотрудничества.

Международные события последних полутора-двух лет вносят серьезные коррективы в стратегические направления российского инновационного сотрудничества, которое, будучи определенное время преимущественно европейски ориентированным, теперь, в условиях динамично меняющихся реалий, должно приобретать свой более диверсифицированный и многовекторный характер. России необходимо, с одной стороны, продолжать и укреплять взаимодействие с теми европейскими инновационными институтами, которые по-прежнему, невзирая на санкционную кампанию, готовы к сотрудничеству с нашей страной; с другой, - актуализировать участие в перспективных инновационных структурах и проектах на других направлениях, прежде всего на евразийском пространстве и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И не только.

В рамках международных проектов по развитию нефтегазового комплекса, связанных со строительством инфраструктуры, а также расширением рынка сбыта российских энергоресурсов, Россия имеет сразу несколько направлений, среди которых европейское («Северный поток»), азиатское (Турция, Китай), а также создание российско­венесуэльской компанией нефтедобывающей инфраструктуры на территории Венесуэлы («Хунин-6», «Каробобо-2»). Сопровождающее многие из этих проектов активное развитие инфраструктуры приграничных территорий также работает на интегративные инновационные связи. Тем более, что развитие инновационного потенциала в рамках ЕАЭС и СНГ не может (в силу исторических, экономических, геополитических, цивилизационных и иных причин) не оставаться для России, может быть, самой приоритетной задачей в рамках международных взаимоотношений.

В целом, подводя итоги главе, можно особо выделить ряд принципиальных соображений. Модернизация является необходимым условием дальнейшего долгосрочного развития всей государственной инновационной системы. В условиях жесткой внешней конкуренции на экономическом рынке, усиления геополитического противоборства, осознанной необходимости налаживания собственного промышленного производства, отличного от простейшего производства сырья, текущих неблагоприятных внешнеполитических и социально-экономических факторов, России сегодня необходима конструктивная инновационная политика, основанная на реально выполнимой стратегии инновационного развития. Имеющиеся российские условия, среди которых потенциал бизнеса^[348], богатая научно-исследовательская база, структуры государства, нацеленные на инновационное развитие, должны быть соотнесены с опытом мировых инновационных систем и моделей инновационного развития. Это важно для успешного осуществления в рамках российского политического пространства проектов и программ, направленных на повышение значимости научно - технического и технологического факторов как залога плодотворного развития. Логика исследования в этой связи позволяет нам вернуться (пусть и в весьма обобщенной форме) к материалу, который уже изложен нами во второй главе настоящей диссертации.

Так, с точки зрения экономического и административного стимулирования инноваций, весьма интересным является опыт США. Успешная реализация программ по привлечению частного бизнеса и стимулированию научно-исследовательской платформы во многом зависит от структурированной государственной политики в этой отрасли, а также от заложенного в основу инновационного процесса США правового регулирования деятельности его участников. Фактор расширенной региональной законодательной инициативы, описанный нами выше, в сочетании с конструктивными инструментами контроля над инновационной деятельностью со стороны государства представляет собой стержневой компонент наиболее эффективной инновационной структуры во всем мире.

Опыт проведения инновационной политики европейскими государствами для нас также может быть весьма интересным. Обратимся еще раз к инновационной системе Г ермании.

Децентрализованные здесь в разумной мере механизмы государственного стимулирования инновационной деятельности привели к созданию жизнеспособных локализованных очагов развития инноваций в стране. В сочетании с гибким законодательством, растущей ролью самостоятельных научно-исследовательских центров, а также с административно-правовыми инструментами стимулирования инновационной деятельности на федеральном и региональных уровнях, это придало инновационной стратегии Германии необходимую основательность и нужную динамику. Что, конечно, не может не быть полезным для совершенствования механизмов стратегического планирования в рамках инновационной политики России.

Французский опыт создания инновационной системы для нас (особенно с учетом пространственного фактора и других специфических обстоятельств), в свою очередь, может быть для нас интересным как пример проведения достаточно эффективной региональной политики. Обоснованная региональная автономия инновационной деятельности позволяет привлекать дополнительные инвестиции, определять направление инновационного развития, способствовать повышению конкурентоспособности производимой продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Международный опыт осуществления инновационной деятельности является значимым для нас фактором в совершенствовании инновационной стратегии России, однако не меньшей значимостью облают и исторические, культурные, природно­географические и т.д. условия, без учета которых создание эффективной инновационной системы не представляется возможным.

В рамках развития российской инновационной системы особо перспективными представляются проекты частно-государственного партнерства. Инновационная деятельность, осуществляемая на данной основе, имеет множество позитивных оснований. Во-первых, в структуре частно-государственного партнерства отрабатываются необходимые пропорции во взаимоотношениях сторон в реализации инновационных проектов. Во-вторых, являясь смешанной формой организационно-правовой конструкции, предприятия частного сектора, входящие в число членов подобной организации, получают дополнительные возможности развития инновационного бизнеса. В- третьих, постепенно снижается зависимость инновационной среды от средств федерального и регионального или муниципального бюджетов. В рамках сотрудничества государственных структур и бизнеса формируются неординарные формы инновационного менеджмента,

новые организационно-правовые формы реализации инновационной деятельности.

Одним из наиболее востребованных направлений инновационного развития выступает соответствующая транспортная политика. Развитие институтов транспортной логистики, строительство современных путей сообщения, крупных морских торговых центров, а также создание эффективной инфраструктуры - вот основные приоритеты инновационной политики в транспортной сфере. Это тем более важно в аспекте наличествующих пространственно-географических условий.

Отдельного внимания заслуживает сфера фундаментальной науки. Постепенное размывание сотрудничества органов государственной власти, ответственных за разработку и реализацию инновационной политики России, и субъектов реальной науки привело к возникновению ряда противоречий в законодательстве, привело к новым сложностям в развитии инновационной структуры научного знания. Руководство страны осознает важность решения этой задачи. На Общем собрании Российской Академии наук В.В. Путин определил как цель доведение планки расходов на научные исследования и разработки, в том числе за счет привлеченных частных инвестиций, до уровня, соизмеримого с соответствующими показателями ведущих странах: «Мы будем идти к этой планке, к этому уровню, будем идти настойчиво, постепенно, соизмеряя эти шаги с нашими возможностями, но обязательно будем двигаться в этом направлении. Также намерены самым активным образом привлекать научные организации, университеты к реализации программ инновационного развития компаний с государственным участием (там огромные ресурсы сосредоточены), планов по модернизации оборонно-промышленного комплекса»^[349]. Следует отметить важность формирования надежных, эластичных по структуре институтов законодательно-правового обеспечения инновационной отрасли, значимость институтов интеллектуальной собственности и степени их защиты. Особого внимания требует сложившаяся система образования - как высшего, так и школьного.

Объем задач, нуждающийся в своем решении, огромен. Мы закончим, однако их перечисление и завершим, может быть, самым главным. Современной инновационной структуре необходима ориентация на национальную идею. Еще в 2000 г. В.В. Путин в своем первом президентском Послании Федеральному Собранию РФ отметил: «...развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели - не только материальные. Не менее важные - духовные и нравственные цели. Единство России скрепляют присущий нашему народу патриотизм, культурные традиции, общая историческая память. Демократическое устройство страны, открытость новой России миру не противоречат нашей самобытности и патриотизму, не мешают находить собственные ответы на вопросы духовности и морали. И не нужно специально искать национальную идею. Она сама уже вызревает в нашем обществе. Главное - понять, в какую Россию мы верим, и какой хотим мы эту Россию видеть»^[350]. А такая Россия - это Россия, уверенно идущая по пути инновационного развития. Иного нам сегодня не дано.