Цель и задачи исследования.

Исходя из этой цели, в диссертации ставятся следующие задачи:

1.

2. Раскрыв сущностные характеристики левопопулистских режимов, определить их историческое место среди популистских режимов.

3. Проанализировать дискурсивные практики массовой мобилизации левопопулистских режимов Уго Чавеса и Эво Моралеса.

4. Раскрыть социальные практики массовой мобилизации в Венесуэле и Боливии

5. Исследовать плебисцитарные практики мобилизации населения в обеих странах.

6. Рассмотреть различия в характере и результатах применения практик массовой мобилизации в Венесуэле и Боливии.

7. Выявить достижения и проблемы, с которыми столкнулись оба режима в попытках «завоевать массы».

Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первую попытку в отечественной научной литературе проанализировать характер и особенности практик массовой мобилизации - институциональных,

дискурсивных и социальных, применявшихся современными радикальными левопопулистскими режимами в Венесуэле и Боливии. Новизной работы можно считать также комплексный подход к исследованию латиноамериканских популистских режимов в исторической ретроспективе: автор выделяет

основные характеристики популистских режимов первой, второй и третьей волны, что дает возможность установить различия и сходства и, соответственно, степень преемственности современных леворадикальных режимов по отношению к популистским режимам, существовавшим в Латинской Америке в 1940-х и 1990-х годах.

Автор применил структурно-агентский подход и модель «воронки причинности» в оценке факторов, способствовавших формированию современных популистских режимов, выделив макроэкономические, институциональные и субъективные факторы.

Проанализировав практики массовой мобилизации У.Чавеса и

Э.Моралеса, автор пришел к ранее не озвученному в отечественной научной литературе выводу, что эти практики были более эффективны в Венесуэле, нежели в Боливии (в особенности, это касается плебисцитарных практик).

Сопоставление практик массовой мобилизации в двух странах Латинской Америки, в которых наиболее отчетливо материализовался «левый поворот», существенно дополняет сложившиеся в российской политической науке представления о функционировании политических режимов в каждой из этих стран.

Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных авторов, посвященные анализу трансформаций современных политических режимов (С.Левицкий и Л.Уэй^[57], А.Шедлер^[58], С.Мэйнуоринг и А.Перес-Линьян^[59], Л.Морлино^[60], М.Богаардс^[61], Л.Даймонд^[62], Т.Карозерс^[63],

А.Ю.Мельвиль^[64], В.Я.Гельман^{[65] [66]}). Во многих из них делается акцент на том, что

эти трансформации не имеют линейного вектора развития: начавшаяся в 1980-х

68

гг. «третья волна демократизации» так и не привела к ожидавшейся консолидации демократии во многих странах Латинской Америки. В ряде из них приход к власти политических аутсайдеров, не заинтересованных в сохранении политического статус-кво и поиске компромисса, обусловил нарушение баланса равных возможностей и снижение качества институтов представительной демократии, что в конечном счете обеспечило сдвиг в сторону соревновательного авторитаризма.

В качестве теоретической основы диссертации используются также труды, посвященные «угрозам президентства» (Х.Линц^[67], Г.О’Доннелл^{[68] [69] [70] [71] [72]},

С.Стоукс , Х.Корралес , М.Каррерас , О.Г.Харитонова ), в которых подчеркивается, что данная форма правления, не исключая прихода к власти политических аутсайдеров, способна не только «усиливать процессы деинституционализации и мешать развитию партийных систем», но и стимулировать резкие изменения политического курса.

Методологическая основа диссертации - труды известных латиноамериканских ученых по «классическому» популизму (О.Ианни, Дж.Джермани, Т.Ди Теллья, К.Вилас, Ф.Уэффорт ), которые сформулировали так называемый структурный подход к изучению популизма. Используются также работы авторов дискурсивного (Э.Лаклау, Э.Де Ипола, Ф.Панисса,

Э.Перуссоти), экономического (Р.Дорнбуш и С. Эдвардс) и институционального (Р.Барр , Ф. Фрэйденберг, К.Уэйланд, П.Навиа и И.Уолкер) подходов к изучению популизма.