§1. Тенденции формирования и взаимодействия между элитами в 90-е гг.
В девяностые годы XX в. происходили изменения во всех сферах общества. Политические реформы, начатые М. Горбачевым, привели к значительным изменениям всей политической системы, но характер и направленность посткоммунистического развития страны во многом определялись особенностями внутриэлитных взаимодействий. В период трансформации политической системы старые механизмы подбора кадров во властные структуры разрушились или не функционировали, и одновременно с этим формировались новые политические институты, которые предполагали появление альтернативных механизмов рекрутирования «Россия переходного периода характеризуется тем, что институты власти Советов в ней разрушены. Идет процесс создания новых институтов и элит, а политическое руководство очень быстро обновляется».154 За годы советского строя сформировался правящий слой, который был заинтересован в сохранении существовавшей политической системы, которая давала им многочисленные привилегии. Многие западные исследователи предполагали, что элита СССР не являлась монолитной из -за конкуренции между партократической элитой, в руках которой был контроль над кадрами и выработкой политического курса, и технократической элитой, под которой понималась хозяйственно-экономическая. В советский период на высшие должности подбирались кандидаты из партийных функционеров, хозяйственных руководителей, высших военных чинов, комсомольской бюрократии, деятелей культуры и науки. Формирование новой элиты как политическая цель актуализировалась в конце 80-х годов. Проводя политические преобразования, М. С. Горбачев пытался опереться на советские властные институты и механизмы, внося изменения только в персональный состав органов власти. Шесть лет перестройки были периодом резких персональных изменений в элите партийногосударственной бюрократии. Новая элита формировалась в условиях внутри элитного раскола и включала в свой состав частично представителей различных структур КПСС из тех, кто являлся сторонниками реформ, особенно в политической и экономической сферах, и частично тех, кто стремились примкнуть к новым структурам. Политическая реформа, осуществленная Г орбачевым и его сторонниками, не только привела к значительному уменьшению объема власти КПСС, но и разрушила номенклатурные структуры власти. «Выборы, ставшие альтернативой номенклатурного назначения, вывели на политическую арену новых лидеров не по отлаженным карьерным лабиринтам, а благодаря их личным качествам».155 После демонтажа советских властных структур и номенклатурных практик по подбору и продвижению руководящих кадров проблема рекрутирования в высшие эшелоны власти становится острой. В этот период происходит формирование новых политических, экономических, управленческих и социальных институтов, что повлекло за собой расширение элитного слоя, и как следствие расширение бассейна рекрутирования в элиту. «Демократическое избрание народных депутатов в рамках начавшегося разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, с одной стороны, обусловило значительное расширение элитарного политического круга и существенную ротацию традиционной советской номенклатуры за счет активных функционеров промышленно-экономической и особенно культурной сфер жизнедеятельности государства. С другой - обеспечило поддержку новым людям со стороны народных депутатов и широких масс избирателей».156 Период первой половины 90-х гг. XX века характеризуется расширением социальной базы рекрутирования, высокой степенью вертикальной мобильности во властные институты, появлением новых каналов продвижения во власть и социальных лифтов, которые способствовали политической карьере людей, которые ранее не занимали политические должности. После принятия в 1988 г. закона о выборах часть элиты начинает формироваться с помощью выборного механизма рекрутирования, который обеспечивает расширенное воспроизводство элиты. «В 1991г. впервые в стране происходят выборы 9 глав регионов; в 1992 г. - выборы президента страны и 3 глав регионов; в 1993 г. - выборы депутатов Федерального Собрания и глав 12 субъектов РФ, 1994 г. - выборы 6 региональных глав, в 1995 г. - выборы депутатов Государственной Думы РФ и 15 глав субъектов Федерации».157 В этот период, на фоне обострившихся противоречий внутри правящего слоя и с появлением новых институтов, фрагментируются различные элитные сегменты такие как политическая, административная, экономическая, военная, судебная и т.д. Появление дополнительного канала рекрутирования - альтернативных выборов - позволило не только обновлять состав элитных групп, но и способствовало формированию конкурентной среды в политической сфере. Выборы становятся одним из инструментов в борьбе за власть между различными конкурирующими и противоборствующими социально - политическими силами и интересами.158 В таких условиях роль и степень влияния каналов рекрутирования и социальных групп-поставщиков кадров также менялись. Эти процессы обуславливали тесное переплетение новых каналов и механизмов попадания во властные структуры и старых номенклатурных неформальных практик по подбору кадров. Необходимо отметить, что параллельно возрастала степень интенсивности горизонтальной мобильности: «Можно привести немало примеров вхождения представителей большого бизнеса в структуры федеральной и региональной политической власти и, наоборот, продолжения карьеры в структурах большого бизнеса чиновниками, ушедшими в отставку».159 В значительной степени эти процессы можно проследить при анализе персонального состава законодательных органов власти. С одной стороны большинство исследователей отмечают увеличение в начале 90 -х гг. XX века представительства в законодательных органах власти таких социально - профессиональных групп как интеллигенция, работники системы образования и науки, руководители СМИ. С другой стороны произошло значительное снижение представительства рабочих, крестьян, учащихся, женщин. Анализ вторичных данных показывает, что в 1991 г. в составе ВС РСФСР основной костяк сложился из представителей интеллигенции (53,5%) и хозяйственных руководителей (около 13%).160 В результате первых выборов в Государственную Думу 1993 г., социальное представительство в парламенте РФ распределилось следующим образом: интеллигенция 37%; хозяйственные руководители 12%; 9,8% бизнесмены; 9,1%; сотрудники административных органов власти; 7,5% сотрудники силовых и специальных ведомств; руководители партий и объединений 6,7%; остальные группы составили менее 5 %. Для верхней палаты Совета Федерации наблюдается аналогичный тренд: интеллигенция 32%; хозяйственные руководители 32%; сотрудники административных органов власти 8,2%; бизнесмены; 6,5%; 5,2% сотрудники силовых и специальных ведомств; остальные группы составили менее 5 %.161 Возросшие возможности бизнеса делегировать своих представителей во власть и оказывать влияние на принятие стратегических политических решений дали основание говорить в научно-исследовательской литературе о революции элит. Например отечественный исследователь О.В. Гаман - Голутвина пишет: «о полноценной революции элит ... 1990-е. гг. XX в. стали беспрецедентным периодом в российской истории с точки зрения влияния крупного капитала на политический процесс».162 Необходимо отметить, что быстрое и заметное присутствие бизнеса во властных структурах объясняется не только реформами в политической сфере, но и теми экономическими преобразованиями, которые проходили в конце 80-х гг. С 1987 г. создавались структуры т.н. «комсомольской» экономики - при ЦК ВЛКСМ под руководством КПСС организуется Координационный Совет Центров научнотехнического творчества молодежи (ЦНТТМ) и сеть ЦНТТМ при каждом райкоме КПСС в Москве. Это были первые коммерческие структуры в стране. Впервые стали создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями, предоставляться льготные кредиты, легализуются продажа и аренда объектов недвижимости, которые находились на балансе министерств и ведомств и контролировались партноменклатурой. Эти структуры в своем большинстве стали стартовой площадкой для современных крупнейших коммерческих структур. Властные ресурсы партийногосударственной номенклатуры в экономике активно обменивались на собственность.163 С учетом происходивших изменений определенная часть номенклатуры перешла из сектора государственного управления в экономическую сферу, стремясь сохранить связи в органах власти. «Номенклатура освободилась от обязательств перед обществом, конвертировав власть в собственность при сохранении и многократном умножении полученных ранее за службу привилегий».164 Таким образом, номенклатурные связи способствовали появлению нового активного и влиятельного политического актора - бизнес элиты. С одной стороны появление бизнес элит как одного из участников политического процесса дало основание говорить о формировании плюралистической структуры новой элиты. С другой стороны номенклатурное прошлое многих бизнесменов и политиков стало причиной для споров о качестве «новой элиты». Дискуссии разворачиваются из-за перехода старой партийной номенклатуры в состав новой элиты, но уже как представителей бизнес структур и новых политических партий и движений. «Многие члены новой элиты перешли в нее из старой, ...во многом она наследовала командно-бюрократический стиль прежней элиты, ориентацию на вертикальное управление».165 Западные исследователи также разделяли подобную точку зрения: «И хотя по своему строению элита, существующая при Ельцине, мало отличается от прежней по своему социальному положению и происхождению, тем не менее институционально и политически она в корне отличается от прежней элиты Горбачева».166 Еще одной заметной особенностью, кроме перехода чиновников в частный сектор экономики, можно назвать формирование двух различных карьерных лестниц. Занять элитные позиции в изменившихся условиях стало возможно либо в рамках структур исполнительной власти, либо путем участия в выборах. «В новой России элита стала более специализированной, и сотрудники министерств и ведомств теперь не рвались стать парламентариями, а делали правительственную карьеру. Постепенно парламентская и правительственная карьеры стали двумя различными путями канализации наверх»167. Структура постсоветской элиты представляет собой сложное образование, в котором интересы её структурных элементов существенно различаются. В таких условиях для баланса интересов между участниками политического процесса внутри элиты формировались центры влияния, которые состояли из ключевых фигур, вокруг которых группировались остальные акторы политической борьбы. Одним из таких центров, с первых лет появления новой институциональной структуры власти, становится Президент. Глава государства является самой влиятельной политической фигурой среди российской элиты. В зависимости от отношения к нему и его курсу развития страны, от степени близости связей с ним определялось место и роль остальных властных групп. В условиях экономического кризиса, высокого уровня социальной напряженности, отсутствия ценностного консенсуса среди элитных групп и в обществе, президент, как самостоятельный политический актор, при принятии решений, в определенной степени, опирается на поддержку своей команды. В состав этой команды входили эксперты, советники, чиновники, лидеры политических партий, которые были связаны с ним взаимными обязательствами, личными отношениями и максимально зависели от него. В состав такой группы в первый срок президентства Б.Н. Ельцина вошли такие заметные персоны как Г.Э. Бурбулис, С.М. Шахрай, В.В. Илюшин, М.Н. Полторанин, Ю.В. Петров и др. Анализ биографий показывает, что члены команды работали с Ельциным в разные периоды его карьеры в Свердловской области и Москве, оказывали поддержку в Верховном совете при взаимодействии с оппозиционными политическими партиями, помогали осуществлять контроль над ВПК и региональными администрациями. Например Г.Э. Бурбулис считался самой влиятельной фигурой в президентской команде «был организатором избирательной кампании Ельцина, осуществлял координацию деятельности экспертно-консультативных структур. В сфере его контроля находилась разработка стратегии политической реформы, он же курировал деятельность органов прокурорского надзора... возглавлял группу государственных советников президента, ... деятельность технического и рабочего аппарата правительства находилась под его фактическим руководством, часть ведущих членов кабинета министров во главе с Е.Т. Гайдаром являлась его выдвиженцами. В.В. Илюшин - первый помощник президента, бывший первый секретарь Свердловского горкома и обкома ВЛКСМ, работал вместе с Ельциным в Московском горкоме партии и на всех его последующих постах, одни из основных партнеров по теннису. Ю.В. Петров - руководитель администрации президента. Сменил Ельцина Б. на посту первого секретаря Свердловского обкома КПСС. Контролировал сферу кремлевского документооборота, связи и транспорта, расстановку кадров президентского аппарата. Л.Е. Суханов - помощник президента. Был помощником Ельцина со времени работы в Госстрое СССР».168 Принцип формирования президентской команды демонстрирует активное использование при отборе таких критериев как личная преданность, опыт совместной работы, совместный отдых. Таким образом, использование традиционных механизмов при отборе кадров первым президентом РФ позволяют сделать вывод о сохранении влияния таких факторов как личные связи, землячество и знакомства при построении политической карьеры уже в условиях радикального реформирования политической системы. При этом по мнению исследователей команда не являлась сплоченным и единым центром, т.к. в ней происходила острая борьба за сферы влияния и внимание президента. Российские исследователи В.Н. Березовский и В.В. Червяков выделили два лагеря противостояния, которые сложились внутри президентской команды: опытные и лично преданные Ельцину старые номенклатурные кадры (Петров, Илюшин) и политики нового призыва (Бурбулис, Шахрай, Полторанин). «Команда Бурбулиса контролирует в большей мере правительство, внешнюю политику, государственную безопасность, связи с ближним зарубежьем, СМИ, региональную политику, законодательство и часть общественных движений и парламентских фракций. Команда Петрова контролирует администрацию президента, оборону, госбезопасность, ВПК, официальную экспертную службу, финансовый блок, связанный с инвестициями в госсектор.169 170 Борьба между этими двумя группировками в значительной степени оказывала влияние на характер принимаемых президентом политических решений и в тоже время отражает противостояние двух факторов Еще одним вектором конфликта внутри элиты выделяют борьбу за властные ресурсы между президентом (исполнительная власть) и парламентом (законодательная ветвь власти), который не смог сформироваться в качестве консолидированного оппозиционного властного центра. Проанализируем предлагаемую схему расклада сил между группировками. Авторы исследования предлагают рассматривать внутри новой элиты отдельно три центра влияния, которые боролись за ресурсы и власть на протяжении первой половины 90-х гг. В зависимости от степени поддержки Б.Н. Ельцину предлагается выделять: «сторонников президента, партнеров президента и противников президента».1/0 В первую группу, по мнению исследователей можно отнести отдельных членов правительства и руководителей подразделений администрации президента, которые признавали президента государственным лидером, в той или иной степени поддерживали концепцию реформ Бурбулиса и правительства Г айдара. Особую группу в этом крыле составляли руководители администраций и их советники из ведущих регионов страны, которые стали выражать интересы новых региональных элит через союз «Губернаторов России» и Совет глав республик. Их влияние было обусловлено стремлением президента опереться на региональные органы исполнительной власти в противостоянии с парламентом. Во вторую группу - «партнеров» - была включена часть политической элиты, которая в значительной степени была лояльна к президенту, поддерживала курс либерально-экономического блока, но не поддерживала деятельность команды президента в лице Бурбулиса, Г айдара. Эта группировка выступала за равноправное партнерство, основанное на лояльности к президенту, признании его полномочий, но при условии изменения концепции реформ. Состав группы «партнеров» неоднороден по профессиональным и идеологическим критериям. Авторы отнесли к ней окружение и аппарат вице-премьера А.В. Руцкого, коалицию «Гражданский союз», представителей Совета народных депутатов различного уровня, директоров крупных промышленных предприятий, часть Верховного совета во главе с председателем ВС РФ Р.И. Хасбулатовым. Основной костяк третьей группировки «противники президента» состоял из представителей номенклатуры государственного и партийного аппарата СССР, руководителей общественных движений и профсоюзов, предпринимателей из ВПК, представителей научной и творческой интеллигенции консервативного толка. Объединяющей базой для такой разнородной группировки выступало требование смены правительства и отставки Б.Н. Ельцина с поста президента РФ. Этот оппозиционный блок опирался на широкую поддержку в парламенте, в качестве средств достижения цели использовали организацию антиправительственных выступлений и митингов. К этому оппозиционному блоку авторы исследования присоединили властные группировки патриотически- этнократической элиты в автономных республиках, национальных округах и глав региональных администраций, отдаленных от Европейской части России. Анализ предложенной схемы позволяется выявить основные центры влияния, борьба между которыми определяла векторы внутренне и внешней политики на протяжении нескольких лет. В целом в начале 90-х гг. большинство исследователей отмечают внутри элиты несколько линий расколов: 1) федеральная и региональные элиты; 2) президентская команда с двумя группировками, одна их которых отстаивала вариант «либерально-демократического» курса, а другая представляла «консервативное» крыло; 3) противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти на федеральном уровне, каждая из которых представлена различными экономическими группировками на высшем уровне государства. «В ходе проведения экономических реформ в 1991 - 1992 гг. возник конфликт между сторонниками и противниками правительственного курса, весьма быстро переросший в конфликт между ветвями власти».171 Эти процессы были обусловлены формированием разрозненной, фрагментированной новой российской элиты, в которой выделялись отдельные центры, каждый из которых вел постоянную борьбу за ресурсы и рычаги влияния. «Оформление господствующего слоя современной российской политической элиты в рамках основных властных центров Российской Федерации (президент и центристское большинство парламента) сфокусировало основную интригу их противоборства за право контроля государственной деятельности, традиционно относящейся к сфере исполнительной власти. Именно это обстоятельство является причиной постоянных конъюнктурных корректировок в определении политических соперников и выборе союзников».172 Для ослабления противостояния с парламентом исполнительная власть в лице президента и его администрации пытается сформировать «партию власти» и достигнув значительного представительства этой партии в парламенте, добиться компромисса с оппозиционными силами. Выборы как канал пополнения элиты представлял собой принципиально новый способ рекрутирования, который не удавалось контролировать исполнительной власти на протяжении всего периода 90-х гг., поэтому с самых первых электоральных циклов предпринимаются попытки создания партии власти. На выборах 1993 г. президентская команда сформировала 2 партии «Выбор России» и «Партия российского единства и согласия». Каждую из них возглавляли крупные представители исполнительной власти, но из-за внутренней конкурентной борьбы ни одна из них не смогла добиться убедительной победы и получили в сумме только 22 % голосов, не сумев добиться пропрезидентского большинства в парламенте. «Устойчивое антипрезидентское и/или антиправительственное большинство в парламенте сформировано не было. Основным механизмом принятия решений в Думе стало создание “временного большинства” - неустойчивых коалиций по поводу конкретных законопроектов. Неустойчивость состава и численности думских фракций способствовали партийной фрагментации и политическому предпринимательству депутатского корпуса, в то время как стимулы к коалиционной политике оказались подорваны»173. В условиях отсутствия институциональных механизмов и правил решения конфликтных ситуаций, для принятия компромиссных решений разрастаются и интенсивно развиваются неформальные практики по принципу «индивидуального торга», которые способствовали формированию временных и неустойчивых союзов и коалиций. К выборам 1995 г. в Государственную Думу внутри властной элиты складываются три центра влияния, отношения между которыми обусловили основные тенденции в формировании и взаимодействии между элитными группами. Конфигурация расстановки сил строилась на основе временных коалиций. В.Н. Березовский в своем исследовании выделяет пропрезидентскую, правительственную и парламентскую группировки, в которых консолидировали основные политические силы накануне парламентских и президентских выборов174. В состав президентской коалиции автор включает группы политиков радикально - демократической ориентации, часть высшего чиновничества и руководителей силовых структур, «которые связали свою судьбу с политическим курсом и политической судьбой Бориса Ельцина». Консолидирующим стержнем этого политического лагеря является нацеленность на безусловную поддержку (в прогнозируемом противостоянии властей) прежде всего самого Бориса Ельцина, обеспечение за счет его конституционных полномочий наиболее эффективной реализации своих властных амбиций и широкого доминирования в государственных процессах и политической жизни общества.175 В рамках президентской группировки были выделены два наиболее значимых центра влияния. В первую группировку вошли Администрация президента, которая на тот момент контролировала финансово-экономический блок правительства; силовой блок, включающий Совет безопасности, генеральную прокуратуру и остальные силовые ведомства; партийные фракции в Государственной Думе, состоящие из представителей партии «Выбор России» и «Партии российского единства и согласия». Появление такой противоречивой коалиции обусловлено низкими рейтингами президента, что в условиях усиления социально-экономической напряженности могло изменить расстановку сил в результате парламентских и президентских выборов. Второй влиятельной группой автор называет правительственную коалицию, которая сплотила «идеологически нейтральную или центристски настроенную часть аппарата экономического управления (технократы отраслевики), социал-либеральную московскую академическую элиту, директорат значительной части предприятий производственной периферии, ориентированный на государственную поддержку, сегмент "нового бизнеса", группы региональных руководителей».176 В рамках данной группы большую роль играют представители различных сегментов экономической элиты, которая лоббируя свои интересы, активно включается в политический процесс. Необходимо отметить, что становление бизнеса как влиятельного участника процессов выработки и принятия политических решений, частично обусловлено реорганизацией правительства, в результате которой кабинет министров под руководством Черномырдина В. консолидировал и сбалансировал представителей топливно-энергетического, агропромышленного комплексов и экспортноориентированного сегмента ВПК. В качестве третьей коалиционной группировки исследователь выделяет парламентскую группу, которая отражает ценностную поляризацию и фрагментацию российского общества, что выражалось в большом количестве партий, блоков, союзов и движений. Одним из наиболее значимых векторов межэлитной борьбы к середине 1990-х гг. становиться противостояние между законодательной и исполнительной ветвями власти. На электоральном уровне фрагментация элит нашла свое воплощение в широком спектре политических партий, движений и кандидатов, которые приняли участие в выборах и являлись представителями разнообразных политических групп. В выборах 17 декабря 1995 г. принимали участие 43 избирательных объединения, из которых большинство - 39 - не сумели преодолеть 5 % барьер. Но, ни одна из элитных групп не могла претендовать на доминирующее положение. Для достижения своих целей формировались временные союзы «построенные по принципу своего рода негативного консенсуса».177 Второй попыткой создания компромиссной «партии власти», для поддержки политико-экономических реформ президента и правительства, стало формирование, на базе партии «Выбор России», общественно -политического объединения «Наш дом - Россия». «"Партия власти", объединявшая в основном представителей посткоммунистической административно-хозяйственной номенклатуры, пыталась противопоставить идеологическим установкам коммунистов и либералов, прагматичный план действий, отвергавший радикальные перемены. Политическая линия партии, в существенных чертах отражавшая позицию федеральной исполнительной власти, состояла в стремлении к достижению равнодействующей различных политических сил».1/8 Но и эта попытка оказалась не удачной, т.к. на парламентских выборах НДР набрала только 10%, а блок левых партий набрал 32% голосов178 179. Результаты парламентских выборов оказали влияние на процесс построения временных союзов и коалиций при подготовке к президентским выборам. Для усиления и консолидации позиций в преддверии президентских выборов 1996 г. президентской командой предпринимается ряд мер, направленных на ослабление позиций и влияния правительственной группы и В.С. Черномырдина, как самостоятельного политического лидера: «В этой связи справедливым будет признать, что окружение Ельцина предприняло ряд шагов по созданию структур, призванных реально ограничить влияние В.С. Черномырдина на принятие стратегически важных решений и легализовать президентский надзор за ним».180 Среди таких мер можно назвать: выведение силовых структур из подчинения правительству и перевод их в компетенцию президента; расширение сферы полномочий Совета безопасности и создание при нем ряда комиссий, которые дублировали функции кабинета министров; создание при президенте экспертной группы, в функции которой входили контроль и проверка решений правительства в экономической сфере; появление особой Службы безопасности президента во главе с начальником личного президентского «конвоя» А.В. Коржаковым для контроля за деятельностью высших должностных лиц государства. Не смотря на ряд подобных шагов, было принято решение о сохранение существовавшего условного тандема «президент - премьер», что позволило консолидировать значительные ресурсы и интересы элитных групп в период подготовки к президентским выборам. Президентские выборы 1996 г. стали ключевым моментом в новой расстановке сил между административной, политической и экономической элитами. Слабые позиции НДР, которая не смогла стать центристской силой для поддержания баланса сил между левыми и правыми в нижней палате Федерального Собрания, критически низкий уровень поддержки Б.Н. Ельцина у населения, сильные позиции у лидера коммунистической партии - все эти факторы обострили внутриэлитную борьбу между правительственными и президентскими силами по вопросу о выдвижении кандидата от партии власти. В результате для поддержки своей кандидатуры Ельцин Б. в состав лояльной коалиции включил крупные промышленно-финансовых группировки, которые становятся в этот период важными участниками выработки и принятия политических решений. В результате этих выборов наибольшее влияние на выработку и принятие политических решений приобрели крупнейшие политико-финансовые кланы: «Финальным эпизодом борьбы стали события 20 июня 1996 г. - устранение группы Коржакова из властных структур и победа олигархов».181 Но после президентских выборов бизнес - элита уже не только отстаивала свои интересы в органах федеральной власти с помощью групп давления, но сама выступила в качестве самостоятельного актора политического процесса: «Свидетельством окончательной победы “олигархической” модели элитообразования стал состав сформированного летом 1996 г. правительства, представшего в качестве сообщества отраслевых лоббистов».182 Представители крупного бизнеса назначались на статусные должности, например Б.А. Березовский был назначен на пост заместителя секретаря Совета Безопасности. Однако победа на выборах не привела к снижению уровня конфликтов внутри властных групп. В ходе предвыборной кампании Ельцина в 1996 г. для его поддержки была сформирована коалиция из различных политических и экономических групп, которая распалась после выборов. Это позволило охарактеризовать элиту как гетерогенную и разрозненную, с низкой степенью внутриэлитной интеграции. В государственной Думе продолжалась жесткая межфракционная конфронтация и все попытки прийти к компромиссным соглашениям не достигали успеха. Ослабление контроля и влияния со стороны президента обострило межэлитную борьбу за властные ресурсы «Коммунисты были заинтересованы либо в передаче власти Черномырдину, либо в восстановлении поста вицепрезидента, на который претендовал Зюганов. Одновременно они проталкивали идею Госсовета как органа по управлению на переходный период».183 По мнению Л.Ф. Шевцовой вариант Госсовета устраивал и многих региональных лидеров. Сторонников Черномырдина больше устраивала передача премьеру президентских полномочий. Президентская команда разрабатывала различные варианты подмены президента Советом Безопасности и назначение «своего» на пост премьера. Характер и состояние здоровья президента Б.Н. Ельцина не позволяли ему выполнять функции доминирующего актора. Ситуация усугублялась и неспособностью элит обеспечить систему взаимного обмена ресурсами из-за отсутствия институциональных механизмов, ограниченного административного потенциала государства. Эти условия не способствовали формированию единых для всех участников «правил игры». В этот период появляется еще один влиятельный центр выработки и принятия решений, который назвали «Семьей». Статус в этой группировке определялся не должностными полномочиями, а возможностью лично оказывать влияние на президента, что демонстрировало сохранение традиционных механизмов в политических практиках. «Регенты Ельцина быстро сменяют друг друга, конкурируют между собой, но в конце концов образуют сплоченную коалицию, которая получает название “Семья”. Доступ к президенту обеспечивали три человека - дочь, начальник службы охраны и руководитель администрации, поэтому именно они становятся центральными фигурами политического процесса».184 Болезнь и, как следствие, потеря контроля, со стороны такой ключевой для политического процесса в период трансформации фигуры как президент, повлекли за собой ослабление всех институтов власти федерального центра. Федеральная элита утрачивает центральное положение, усиливается поляризация элит и их фрагментация. Образование множества центров власти при отсутствии ценностного консенсуса и нормативного поля позволяют отнести российскую властную элиту этого периода по классификации Дж. Хигли к типу «разъединенной». «Разъединенные элиты, характеризуются безжалостностью, жестокостью, частым насилием во внутриэлитных конфликтах. Фракции элиты относятся с глубоким недоверием друг к другу, фракции не взаимодействуют в преодолении раскола в обществе и преодолении политического кризиса».185 В этих условиях президент делает попытки восстановить контроль над правительством и снизить уровень политических рисков с помощью кадровых перестановок и реорганизации кабинета министров. В результате баланс сил между представителями крупного бизнеса был изменен: «В итоге перевес в ожесточенной борьбе между различными группами интересов и прежде всего между отраслевиками, “естественными монополиями”, которых представлял Черномырдин, и либерал-технократами, идеологом которых был Чубайс, закончилась в пользу последнего». 186 Череда отставок в правительстве и смена премьеров не только не смогли сформировать новую устойчивую систему баланса сил между группировками внутри федеральной элиты, но и обострили конфликт между исполнительной и законодательной ветвями. Правительство С.В. Кириенко, которое проработало только 5 месяцев (апрель - август 1998 г.), сменилось правительством Е.М. Примакова и проработало 8 месяцев (сентябрь - май 1999 г.), кабинет министров под руководством С.В. Степашина просуществовал только 3 месяца (май - август 1999 г.). На фоне постоянно меняющихся составов правительства, вопросы коалиций обострились в связи с приближением выборов - очередных выборов в Государственную Думу и выборов Президента. Очередной электоральный цикл позволил различным элитным группам сформировать коалиции для консолидации ресурсов с целью снижения рисков и сохранения властных позиций. В первую очередь вопрос стоял о кандидатуре приемника. «Уже в 1998-1999 гг. стало ясно, что политический, да и физический потенциал лидера страны исчерпан. Близкие к “семье” силовые и олигархические группы нуждались в пролонгации собственного существования. Тогда и возникла череда потенциальных преемников».187 Предлагались различные сценарии, которые позволили бы с минимальными рисками, но соблюдая нормы избирательного законодательства и Конституции сменить главу государства. Среди потенциальных преемников Ельцина назывались А.И. Лебедь, С.В. Степашин, В.С. Черномырдин, Б.Е. Немцов, Ю.М. Лужков и др. Но основная проблема заключалась не только в подборе кандидата, который мог гарантировать безопасность Б. Н. Ельцина и членов его семьи, а также в сохранении сложившегося политического строя. Необходимо было достижение определенной степени согласия внутри элиты о кандидатуре преемника, который соответствовал бы в тоже время ожиданиям населения страны. По мнению экспертов от нового президента ожидали «трезвомыслие, приверженность курсу реформ, действенная политика по наведению порядка в стране, выводу ее из кризиса, последовательное восстановление и наращивание международного авторитета России».188 Опросы общественного мнения демонстрировали запрос, который сформировался в обществе, на решительного и рационального политика. «Таким образом, - заключают аналитики РОМИР, - когда речь идет о руководителе страны, россияне в большинстве своем готовы иметь агрессивного, а не заботливого руководителя. Люди отдают предпочтение силе и жестокости, ожидая, что они помогут установить порядок в России».189 После отставки правительства С.В. Степашина новым премьер - министром был назначен В.В. Путин, которого Б.Н. Ельцин назвал своим преемником. Имидж нового политического лидера четко соответствовал запросам электората, что демонстрировали рейтинги. Если в декабре 1999 г. за Путина готовы были проголосовать 42 %, то в феврале 2000 г. уже 55 %.190 Можно сделать вывод, что выбор кандидатуры преемника рассматривался как попытка выработки компромиссного решения как по отношению к основным элитным группам, так и по отношению к широким слоям общества, не смотря на преобладание неформальных практик для решения поставленной цели. В результате публичной площадкой для разрешения внутриэлитного несогласия осталась предвыборная кампания в нижнюю палату Федерального Собрания РФ. Расстановка сил перед парламентскими выборами демонстрировала сохраняющуюся фрагментарность элит как на правом, так и на левом фланге. Уволенные за предыдущие несколько лет премьер - министры, сохранившие положение влиятельных политических фигур, сформировали и возглавили основные политические партии и объединения, которые включились в предвыборную гонку. В.С. Черномырдин возглавил движение «Наш Дом - Россия», которое уже не могло претендовать на статус партии власти, но сохранило значительную поддержку со стороны губернаторов. «Первую тройку его списка составили Черномырдин, руководитель фракции “Наш дом — Россия” в Государственной Думе Владимир Рыжков и губернатор Саратовской области Д.Ф. Аяцков».191 Кроме Аяцкова, в список движения были включены губернаторы, Новгородской, Вологодской, Томской областей, а также глава администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Избирательный блок «Союз правых сил» возглавил С.В. Кириенко. Бывший первый заместитель председателя Правительства РФ Б.Е. Немцов и лидер движения «Общее дело» Ирина Хакамада вошли в его состав демонстрируя объединение различных демократических сил. В тройку лидеров движения «Яблоко» кроме Г.А. Явлинского включили С.В. Степашина. Блок «Отечество - Вся Россия» был создан и возглавлялся Е.М. Примаковым, Ю.М. Лужковым, В.А. Яковлевым. Несколько позже сформировался избирательный блок «Единство», который создавался как центристское объединение для поддержки нового председателя Правительства РФ и преемника президента. «Фактически блок был создан усилиями Администрации Президента РФ для поддержки политики нового председателя Правительства РФ Владимира Путина и соответственно сам получил на выборах поддержку Путина, а также ряда губернаторов (в основном зависимых от федеральной власти)».192 Блок Жириновского по составу участников был идентичен партии ЛДПР, которую формально не допустили до участия в выборах. КПРФ не смогла сформировать единого сильного блока с другими левыми политическими партиями и объединениями. Таким образом различные интересы разрозненных элитных групп обусловили широкий спектр партий и движений. В парламентских выборах приняли участие 26 объединений и блоков, но только 6 из них преодолели 5% барьер. Среди партий, которые прошли в парламент наиболее ожесточенную борьбу за голоса избирателей веди 2 объединения - «Единство (Медведь)» и «Отечество - Вся Россия». Оба блока обладали серьезной административной поддержкой и финансовыми ресурсами, но их борьба продемонстрировала степень межэлитного конфликта как на федеральном, так и на региональном уровне. В результате в состав нижней палаты Федерального Собрания вошли КПРФ (24,29% голосов), Единство (23,32%), Отечество - Вся Россия (13,33%), СПС (8,52%), ЛДПР (5,98%), Яблоко (5,93%)193. Таким образом можно говорить, что выборы в Государственную Думу становятся своеобразной площадкой, на которой различные элитные группы создавая партии и блоки активно участвуют в политической борьбе. Итоги парламентских выборов можно рассматривать как победу блока «Единство» над главным конкурентом блоком «Отечество - Вся Россия», которая означала высокую степень поддержки преемнику и определяла характер президентских выборов 2000 года. Победа В.В. Путина на президентских выборах была предрешена, т.к. альтернативные кандидаты сравнимые по статусу и ресурсам в списках отсутствовали. Резюмируя можно сказать что, расширение бассейна рекрутирования и появление новых механизмов рекрутирования во власть способствовало с одной стороны формированию более открытой, плюралистической по своей структуре элиты, с другой стороны обусловило появление новых самостоятельных политических акторов, которые приняли участие в борьбе за ресурсы и рычаги влияния. Эта новая элита оказалась неоднородной (в отличие от советского правящего слоя) - с точки зрения, как политического «происхождения», так и компетентности, профессиональных качеств, социально-демографических характеристик, идеологических ориентаций. Гетерогенный характер элиты в условиях кардинальных институциональных изменений способствовал конфликтной модели взаимодействия между различными центрами влияния. За период своего президентства Ельцину не удалось сплотить элиту. «Ни одна государственная структура не смогла стать доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, ожесточенно конкурируя между собой».194 Анализ процессов рекрутирования показал, что институционализация каналов и механизмов отбора кадров сочетала элементы номенклатурных практик и новых демократических норм.